Скандал вокруг партии «Правое дело» и его недавнего лидера Михаила Прохорова, который завершился выходом последнего и ряда его сторонников из партии, - это лишь еще одна веха в крайне несчастливой судьбе либерального движения в России (которое ныне по недоразумению принято называть «правым» – ред.), заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Алексей Пушков.
«Парадокс российского развития состоит в том, что значительная часть отечественной деловой, политической и экономической элиты избрала в качестве образца для подражания англосаксонскую неолиберальную модель, которая характерна для богатых Запада. И прежде всего США и Великобритании. Такие имена, как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, звучат для наших правых либералов примерно так же, как для древних греков звучали имена богов, которые жили на Олимпе. Однако российское общество с точки зрения господствующих в нем умонастроений – это не правое общество. То есть оно вообще не воспринимает англосаксонскую модель. Наш социум традиционно нацелен на такие ценности, как справедливость, активное участие государства в обеспечении малоимущих, солидарность и т. д. При этом оно ожидает от власти выполнения программы, которая будет иметь насыщенное социальное содержание. Поэтому правое движение в России всегда было крайне слабым», - отметил А.Пушков.
«В качестве примера успехов наших правых принято приводить период 1990-х гг., когда Борис Ельцин поставил во главе правительства Егора Гайдара и фактически отдал правым либералам бразды экономического правления, - продолжил аналитик. – Однако стоит напомнить, что когда в 1993 году прошли первые парламентские выборы в ельцинской России, партия "Демократический выбор России" во главе с Егором Гайдаром набрала всего лишь 13,4% голосов. А на первом месте тогда был Владимир Жириновский, который получил 22,9% голосов. Это тем более показательный результат, если учитывать, что в стране только что состоялась антикоммунистическая революция. И пришли новые молодые реформаторы, которые, казалось бы, должны были вдохновить страну, предложив ей программу развития по выходу на дальние светлые рубежи».
«Получается, что, даже когда правые были у власти и вся система власти (в том числе в регионах) ориентировалась на правых либералов, они набрали лишь чуть более 13% голосов. А ведь это были времена их невиданного "расцвета". Потом они получили всего лишь 7% голосов. Затем многие наверняка помнят "опрокинутое лицо" Анатолия Чубайса и думские выборы 2003 года, когда правые получили меньше 3,5% и вообще не попали в Госдуму. В отличие от страны, они этого совершенно не ожидали. Но общество убедительно продемонстрировало, что существует колоссальный разрыв между мышлением правых либералов и тем, чего население ждет от своих политиков», - отметил А.Пушков.
По мнению политолога, не существует отдельного феномена Прохорова, а есть феномен провала праволиберальной партии. «Казалось бы, сейчас ситуация изменилась. И многие в связи с этим прочили "Правому делу" при Михаиле Прохорове определенные достижения. В частности, много говорилось о том, что у нас вырос средний класс и появилось активное предпринимательское сословие, которое должно иметь свое представительство в парламенте. Но проблема в том, что и средний класс, и активное предпринимательское сословие, судя по всему, находят себе других политических выразителей. Дело в том, что у нас правую партию все время пытаются создавать искусственно. В результате правое движение постоянно находится в состоянии кризиса. Проблема в том, что у нее никогда не было убедительного лидера. То, что мультимиллиардер г-н Прохоров приходит в партию и через три месяца со скандалом покидает ее, - это все звенья одной цепи. Нет отдельного феномена Михаила Прохорова. Есть феномен провала праволиберальной партии, как и вообще праволиберальной идеологии в России. Когда ищут причины несчастливой судьбы правых, их ищут где угодно – в аппаратных интригах, в том, что их якобы не показывают СМИ, в том, что за них недостаточно дисциплинированно голосует их собственный электорат. Однако, на мой взгляд, вместо этого правым либералам лучше обратиться к зеркалу и посмотреть на самих себя. Тогда они поймут, почему за них не голосует население России и почему все попытки создания этой партии сверху (а ведь выбор Михаила Прохорова в качестве лидера партии – это тоже не выбор снизу избирателей или активистов) закономерно проваливаются. Пока все скандалы и провалы, связанные с правой партией, доказывают, что она не имеет серьезных корней в российской общественной жизни», - заключил Алексей Пушков.
«Парадокс российского развития состоит в том, что значительная часть отечественной деловой, политической и экономической элиты избрала в качестве образца для подражания англосаксонскую неолиберальную модель, которая характерна для богатых Запада. И прежде всего США и Великобритании. Такие имена, как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, звучат для наших правых либералов примерно так же, как для древних греков звучали имена богов, которые жили на Олимпе. Однако российское общество с точки зрения господствующих в нем умонастроений – это не правое общество. То есть оно вообще не воспринимает англосаксонскую модель. Наш социум традиционно нацелен на такие ценности, как справедливость, активное участие государства в обеспечении малоимущих, солидарность и т. д. При этом оно ожидает от власти выполнения программы, которая будет иметь насыщенное социальное содержание. Поэтому правое движение в России всегда было крайне слабым», - отметил А.Пушков.
«В качестве примера успехов наших правых принято приводить период 1990-х гг., когда Борис Ельцин поставил во главе правительства Егора Гайдара и фактически отдал правым либералам бразды экономического правления, - продолжил аналитик. – Однако стоит напомнить, что когда в 1993 году прошли первые парламентские выборы в ельцинской России, партия "Демократический выбор России" во главе с Егором Гайдаром набрала всего лишь 13,4% голосов. А на первом месте тогда был Владимир Жириновский, который получил 22,9% голосов. Это тем более показательный результат, если учитывать, что в стране только что состоялась антикоммунистическая революция. И пришли новые молодые реформаторы, которые, казалось бы, должны были вдохновить страну, предложив ей программу развития по выходу на дальние светлые рубежи».
«Получается, что, даже когда правые были у власти и вся система власти (в том числе в регионах) ориентировалась на правых либералов, они набрали лишь чуть более 13% голосов. А ведь это были времена их невиданного "расцвета". Потом они получили всего лишь 7% голосов. Затем многие наверняка помнят "опрокинутое лицо" Анатолия Чубайса и думские выборы 2003 года, когда правые получили меньше 3,5% и вообще не попали в Госдуму. В отличие от страны, они этого совершенно не ожидали. Но общество убедительно продемонстрировало, что существует колоссальный разрыв между мышлением правых либералов и тем, чего население ждет от своих политиков», - отметил А.Пушков.
По мнению политолога, не существует отдельного феномена Прохорова, а есть феномен провала праволиберальной партии. «Казалось бы, сейчас ситуация изменилась. И многие в связи с этим прочили "Правому делу" при Михаиле Прохорове определенные достижения. В частности, много говорилось о том, что у нас вырос средний класс и появилось активное предпринимательское сословие, которое должно иметь свое представительство в парламенте. Но проблема в том, что и средний класс, и активное предпринимательское сословие, судя по всему, находят себе других политических выразителей. Дело в том, что у нас правую партию все время пытаются создавать искусственно. В результате правое движение постоянно находится в состоянии кризиса. Проблема в том, что у нее никогда не было убедительного лидера. То, что мультимиллиардер г-н Прохоров приходит в партию и через три месяца со скандалом покидает ее, - это все звенья одной цепи. Нет отдельного феномена Михаила Прохорова. Есть феномен провала праволиберальной партии, как и вообще праволиберальной идеологии в России. Когда ищут причины несчастливой судьбы правых, их ищут где угодно – в аппаратных интригах, в том, что их якобы не показывают СМИ, в том, что за них недостаточно дисциплинированно голосует их собственный электорат. Однако, на мой взгляд, вместо этого правым либералам лучше обратиться к зеркалу и посмотреть на самих себя. Тогда они поймут, почему за них не голосует население России и почему все попытки создания этой партии сверху (а ведь выбор Михаила Прохорова в качестве лидера партии – это тоже не выбор снизу избирателей или активистов) закономерно проваливаются. Пока все скандалы и провалы, связанные с правой партией, доказывают, что она не имеет серьезных корней в российской общественной жизни», - заключил Алексей Пушков.
