Феномен самобытности Руси у Игоря Фроянова

22 Июня в нынешнем 2026 году должно было бы исполниться девяносто лет выдающемуся деятелю русской науки Игорю Яковлевичу Фроянову. На многих окружающих ученый производил впечатление крепкого физически и духом человека, а потому его смерть 5 Декабря 2020 года на восемьдесят пятом году жизни от сердечного приступа на многих знающих его произвела ошеломительное действие. Всего за четыре с половиной года до того в заметке посвященной 80-летию Игоря Яковлевича я совершенно искренне — без тени лести выражал уверенность, что крепкий ученый муж, несомненно, сам в кругу своих учеников и почитателей встретит и своё столетие, и даже более солидный возраст.

При всех муссируемых в СМИ недостатках отечественной медицины все же в культурной, артистической, научной и государственной среде с начала XXI века многие широкой известные личности одолели столетние и даже большие рубежи долгожительства. Потому такое торжество российской исторической науки в Июне 2036 года мне совсем не представлялось фантастическим преувеличением. Тем большим было моё личное горе, когда я узнал, что в мой день рождения великий русский историк И.Я.Фроянов ушел в мiр иной. Горькое известие до меня дошло не сразу, хотя ещё с 2007 года перестал отмечать свой личный день рождения, когда в тот день умер мой старший Друг Протоиерей Михаил Капранов, а ещё через год не стало Святейшего Патриарха Алексия Второго…

Мне не хватило духа и сил тогда написать о И.Я.Фроянове мемориальный материал, да и сейчас — пять с лишним лет спустя — траурное событие отзывается ноющей сердечной занозой, которая мешает мне своими словами сформулировать о Фроянове то, что было осмысленно мной и оценено при его жизни при ознакомлении с его трудами ещё с начала девяностых годов. Сразу несколько моих близких Друзей были студентами или аспирантами на истфаке ЛГУ — СПбГУ в восьмидесятые и девяностые годы, и впервые узнал от них в их восторженных отзывах о лекциях Игоря Яковлевича Фроянова по древней русской истории, о его строгостях на занятиях или экзаменах, о самобытности его научных воззрений.

Личное знакомство с Игорем Яковлевичем Фрояновым у меня состоялось 15 Июня 2011 года во время научного семинара в стенах Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры Санкт-Петербурга. Семинар в основном был организован известным православным общественно-политическим деятелем Василием Вадимовичем Бойко-Великим. Главной темой той памятной научной встречи был доклад Игоря Яковлевича Фроянова «О началах и развитии Русского Самодержавия». Спустя неделю отмечали 75-летие со дня рождения Игоря Яковлевича. В канун даты на «Русской Народной Линии» вышло обширное интервью, взятое у И.Я.Фроянова замечательным петербургским историком Дмитрием Игоревичем Стоговым, «Я считаю себя по умонастроению православным человеком». Тогда в откровенной беседе Игорь Яковлевич поделился как изложением этапов своего творческого пути, так и подробностями идейно-политической борьбы с тайными и скрытыми врагами нашего Отечества, особенностями научной полемики и огульной критики, которая велась против ученого-патриота[1].

Для меня Игорь Яковлевич Фроянов был и остается основоположником многих современных государственных идеологических стратегем нашего Отечества. И то, что Глава нашего Государства Владимир Владимирович Путин с определенного момента заговорил о самобытности России, я считаю во многом заслуга историка-историософа И.Я.Фроянова. Возможно, для широкой публики и политических скептиков, не говоря уже о гиперкритиках фрояновских идей, его заслуга на данном поприще носит «прикровенный» характер или вовсе отрицается, но всё же она вполне выявляема.

Идею самобытного государственного пути Древней Руси И.Я.Фроянов осмысляет на основании исторического материала ещё до написания кандидатской диссертации. Всё началось со студенческого реферата историко-филологического факультета Ставропольского государственного педагогического института, под научным руководством историка Киевской Руси и Малороссии, профессора, заведующего кафедры истории СПГИ Виктора Александровича Романовского (18 Января 1890 — † 16 Февраля 1971), посвященного челяди и холопам в Древней Руси. После ряда перипетий по рекомендации знакомых В.И.Романовского в 1963 году Игорь Яковлевич поступил в аспирантуру исторического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ), с которым была связана у него вся последующая научная и преподавательская деятельность. Научным руководителем аспиранта не сразу, но в путях Божьего Промысла был назначен профессор Владимир Васильевич Мавродин (12 Февраля 1908 — † 20 Ноября 1987). Тема диссертационной работы была обозначена как «Зависимые люди Древней Руси (челядь, холопы, данники, смерды)». Защита состоялась в 1966 году. Тогда же диссертационным советом было принято решение об издании труда отдельной книгой, однако публикация книги состоялась только в 2010 году[2].

Тема уникальности, самобытности социально-государственного устройства домонгольской Руси была продолжена в докторской диссертации «Киевская Русь. Главные черты социального и политического строя». Успешная защита состоялась в 1973 году, в искалеченном цензурой виде книга вышла малым тиражом в 1974 году[3]. Из текста был удален тезис о во многом безклассовом, сословном, дофеодальном характере социального строя Древней Руси. Ученую степень доктора исторических наук И.Я.Фроянову Высшая аттестационная комиссия (ВАК) утвердила только в 1976 году. И только в 1979 году ему было присвоено профессорское звание.

В издании 1980 года «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории»[4] И.Я.Фроянов смог опубликовать свои воззрения, основанные на исторических источниках, о том, что в Древней Руси практически не было развитого крупного частного землевладения, феодального землевладения европейского типа. Подавляющая масса земледельческого населения Киевской Руси была свободной. Они были данниками Князей из одного Рода — Рюриковичей и княжеских дружин. На Руси сохранялись элементы рабовладения в виде княжеских холопов, челяди и части закабаленных за долги смердов.

В каком-то смысле аналогичные рудиментные элементы рабовладения при наличии подавляющего массива свободных землепашцев-данников присутствовали и в Ромейской Империи V-XII столетий, при том отличии, что в Восточной Империи не было единой Царствующей Династии, всецело связанной родственными узами, что имелось в наличие на Руси в лице Рода Рюриковичей. Но такие остаточные рудименты рабовладения ни в Ромейском Царстве, ни в Древней Руси до монгольского нашествия и во время его никак не могли научно определять социально-политический строй или социально-экономическую формацию в данных странах как рабовладельческие. Вместе с тем в Древней Руси не сформировался и подобающий иерархический уклад полноценных феодалов западно-европейского типа. И.Я.Фроянов в книге 1980 года и своих дальнейших трудах последовательно доказывал на основании исторических источников, что на Руси господствовал общинный уклад: вече свободных подданных было высшим правящим органом не только в Новгородской республике, а во всех Русских Землях. Несмотря на то, что представители княжеской знати являлись непременными участниками веча, руководили его работой, они не обладали достаточными политическими инструментами, чтобы игнорировать решения вече или строго подчинять его сугубо своим интересам. Фактически древнерусские княжества были управляемыми местными общинами городами-государствами.

Не вникая в приводимые И.Я.Фрояновым летописные и другие источники, его гиперкритики советского периода обвиняли ученого в отступлении от догматических концепций марксизма образования классовых государств, как рабовладельческих, так и феодальных.

Когда же наступила «антикоммунистическая», «антимарксистская» эпоха политических и буржуазных ельциновских реформ, нередко те же самые критики стали обвинять И.Я.Фроянова, что на материале Древней Руси он «протаскивает» идею безклассового общества и тем самым противопоставляет буржуазной, капиталистической современности тысячелетние общинные идеалы нашего Отечества, то есть «протаскивает» идеи «коммунизма».

Критики же «справа», из числа гипермонархистов или турбопатриотов, на том основании, что И.Я.Фроянов не только признавал, но и доказывал наличие элементов рабовладения в Древней Руси, приписывали ему, что он историю народа нашего Отечества представляет в качестве тысячелетнего рабства. Хотя в трудах Игоря Яковлевича, напротив, утверждалось обратное, что Русский Народ-Государственник в своей основной массе сформировался в основном из свободных земледельцев и свободных посадских жителей из черных сотен[5].

Что же касается 99-летнего периода помещичьего крепостного права, образцом для которого стали юридические конструкции и обычаи некоторых западно-европейских стран, а так же рабовладение в Северной и Южной Америке, то данный период хотя духовно покалечил часть зависимого от помещиков народа, никак не соответствовал тысячелетним духовным традициям Руси-России и общенародному менталитету.

Да, И.Я.Фроянов, как и подавляющее большинство отечественных ученых, преподавателей вузов нашей страны, был членом КПСС. В процессе, когда значительное число вузовской интеллигенции стало перелицовываться якобы в тайных «диссидентов» советского времени, а теперь и в открытых антикоммунистов и антисоветчиков, он на своем общественно-политическом поприще стал членом КПРФ. В том выразилось не только его презрении к перевертышам последних тридцати лет, но и отвращение к духу буржуазного потребительства и связанной с ним вопиющей пошлости. Других внятных антибуржуазных течений в политике современной России не было, и его привлекли к сотрудничеству те политические думские силы, которые хотя бы декларировали антибуржуазность.

Игорь Яковлевич на протяжении всего своего научного творчества по факту не разделял «основополагающей» концепции марксизма о «неизбежном» разрушении государства. Он оставался убежденным патриотом-государственником, на что особенно ярко указывает его фундаментальный труд, посвященный исследованию становления Русского Царства и впервые увидевший свет в 2007 году — «Драма русской истории: На путях к Опричнине»[6], неоднократно переиздававшийся в последующие годы.

Книга И.Я.Фроянова в публикации «Русского Издательского Центра»

Именно данный уникальный труд стал ключевым поводом для налаживания сотрудничества с Игорем Яковлевичем Фрояновым патриотической группы ученых-историков, которую в 2008-2020-х годах собрал вокруг «Русского Издательского Центра» православно-патриотический общественно-политический деятель Василий Вадимович Бойко-Великий, организатор целого ряда православных научных семинаров и научных конференций в названный период.

Уже упомянутый выше доклад И.Я.Фроянова от 15 Июня 2011 года относительно основанной на источниках периодизации становления Русского Самодержавия охватывал периоды: Княжеский 1) VI век — конец X века, 2) XI век – начало XIII века, 3) XIII век – конец XV века, 4) XV век – середина XVI века и Царский, 5) вторая половина XVI века – начало XVIII века. Важно указать, что данный опыт периодизации становления Самодержавия России является первым в Отечественной науке. Названная книга об эпохе Царя Иоанна Грозного и его Опричнине была в 2012 году переиздана и в «Русском Издательском Центре».

Несмотря на отнюдь не абсолютные политические симпатии И.Я.Фроянова к КПРФ, не говоря уже о революционерах Октября 1917 года, Игорь Яковлевич совершенно искренне симпатизировал традиции Российского Православия и по праву верующего ученого-христианина свидетельствовал: «Я считаю себя по умонастроению православным человеком». Не знаю, кто был его духовником, мы не настолько близко и доверительно были знакомы с Игорем Яковлевичем, но однажды В.В.Бойко-Великий пригласил меня в гости к себе домой на обед для частной встречи с И.Я. Фрояновым. Тогда Василий Вадимович, обратясь к образам, произнёс молитвы перед трапезой, и я видел, что историк без малейшего колебания перекрестился.

Потому лично я, читая правило, среди почивших и убиенных Родных, Близких, Соратников, знакомых наших добровольцев Донбасса и воинов СВО стараюсь каждодневно поминать и раба Божия Игоря. Упокой, Господи, Иисусе Христе, душу приснопоминаемого раба Твоего Игоря, прости ему вся согрешения вольныя и невольныя, даруй ему Царствие Твое Небесное, сотвори ему Вечную Память и помилуй нас. Аминь.

Леонид Евгеньевич Болотин, историк, научный редактор Информационно-исследовательской службы «Царское Дело»

КОММЕНТАРИИ