Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Опасность «церковного» нигилизма

Священник  Александр  Шумский, Русская народная линия

24.01.2017

В далёкие советские времена гулял такой диссидентский анекдот: У председателя КГБ Юрия Андропова в его кабинете над рабочим столом висит портрет А.С.Пушкина. Юрия Владимировича спрашивают: За что Вы так любите Пушкина? - Ну, как же его не любить, - отвечает Андропов, - ведь он благословил деятельность наших доблестных спецслужб, написав свои знаменитые слова «души прекрасные порывы». Вот именно так же анекдотически понимают творчество Пушкина, Достоевского и других русских классиков некоторые современные православные церковные критики. Речь, как догадывается читатель, идёт о недавних публикациях на РНЛ статей Александра Буздалова и иерея Георгия Селина, посвящённых творчеству Достоевского, Пушкина и вообще русской классической литературе. Эти невероятно громоздкие статьи, претендующие на научную и духовную глубину, на самом деле исчерпываются лишь одной мыслью: Русская классическая литература не только не принесла нашему народу никакой пользы, но - напротив - сыграла в русской жизни деструктивную, разрушительную роль, поскольку заменила собой Христа в душе, сердце и сознании русского человека. И естественно, русские классики, особенно Достоевский с Пушкиным, являются главными виновниками революционного лихолетия в России.

Буздалову я ответил своей статьёй «Достоевский - Тайна, а не объект для препарирования!». Статью священника Георгия Селина «Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...» (отклик на статью иерея Сергия Карамышева о творчестве Ф.М. Достоевского) я комментировать не собираюсь - во-первых, потому, что полностью согласен с оценкой, данной творчеству Фёдора Михайловича иереем Сергием Карамышевым в его замечательной статье «Исповедь перед Богом от лица всего русского народа», а во-вторых - потому, что комментировать-то, собственно, нечего. Как можно серьёзно комментировать псевдодуховную ахинею? Ведь бесполезно объяснять дальтонику - чем один цвет отличается от другого... И о чём вообще можно говорить с человеком, который снабжает свою статью омерзительным коллажем, изображающим мавзолей на Красной площади с надписью «Пушкин» и кота, ходящего по цепи, тянущейся прямо из входа в мавзолей? Эта цепь, похожая на огромную извивающуюся змею, по всей видимости, олицетворяет русскую классику, «опутавшую» русского человека. Вот уж воистину мракобесие! Очень точно оценил материалы иерея Георгия Селина Андрей Грунтовский в своей недавней статье на РНЛ «Бедный Пушкин... Бедный Достоевский... бедный Йорик...». И я полностью присоединяюсь к вопросу Андрея Грунтовского: «...зачем РНЛ публикует такие статьи? Чтобы дискредитировать православную церковь?».

Хочется обратить особое внимание на то, что в своих статьях священник Георгий Селин рекламирует недавно вышедшую книгу, в которой содержится дискредитация русской классики. Кроме него авторами книги являются иеромонах Роман (Матюшин-Правдин) и Виктор Острецов. Виктор Острецов ещё в 90-е годы прошлого века, если не раньше, писал статьи, в которых громил русскую классическую литературу и вообще светскую культуру. Потом он на много лет исчез с горизонта. Во всяком случае, я о нём ничего не слышал. И вот - на тебе! - опять появился, да ещё в компании с двумя священниками. Меня очень удивил иеромонах Роман. Он, всё-таки, поэт, хотя и весьма средний, на мой взгляд. Как может поэт (если, конечно, он - настоящий поэт, а не морализирующий стихоплёт) не любить и не понимать Поэта Поэтов - Пушкина? Подходить к величайшим гениям христианской культуры с доморощенным фарисейским морализаторством - что может быть глупее и бездарнее? Вот потрясающее стихотворение Пушкина «Эпитафия младенцу»:

В сиянье, в радостном покое,

У трона Вечного Творца,

С улыбкой он глядит в изгнание земное,

Благословляет мать и молит за отца.

Наши доморощенные фарисеи-морализаторы, наверное, так могли бы оценить этот шедевр Александра Сергеевича: «А младенец-то крещёный был, или нет? А если крещёный - то в православной церкви, или в католическом костёле? А может быть, в лютеранской кирхе? Только православный младенец может быть принят Богом! А, кстати, кого понимает Пушкин под «творцом»? Ведь слово «творец» вместо слова «Бог» часто употребляют масоны, а Пушкин водил с ними дружбу!». Вот примерно в таком духе и стиле фарисеи-морализаторы рассматривают и Достоевского, и других классиков. Можно не сомневаться в том, что они так же оценивают и классическую музыку, и живопись, одним словом - всю культуру. Я уж не говорю об их отношении к советской культуре (почитайте стихи иеромонаха Романа). И чем, скажите на милость, это отличается от толстовского отношения к культуре? Но толстовский нигилизм не так страшен, поскольку Лев Николаевич дистанцировался от Церкви и от Православия. Но когда с нигилистических позиций в отношении культуры выступают люди церковные и даже священнослужители, то это совсем другое дело. Ничего, кроме вреда для Церкви, их антикультурная позиция принести не может. А тут ещё протоиерей Всеволод Чаплин поддержал иеромонаха Романа в его отрицательном отношении к творчеству Пушкина. А до этого он «сбросил с пьедестала» Моцарта. Что тут скажешь?.. - только руками развести...

И невольно вспоминается писатель Аверченко, который в 1921 году написал следующее: «Все новое, революционное, по-большевистски радикальное строительство жизни, все разрушение старого, якобы отжившего, - ведь это же "веселая кухня"! Вот тебе на полках расставлен старый суд, старые финансы, церковь, искусство, пресса, театр, народное просвещение - какая пышная выставка!

И вот подходит к барьеру дурак, выбирает из корзины в левую руку побольше деревянных шаров, берет в правую один шар, вот размахнулся - трах! Вдребезги правосудие. Трах! - в кусочки финансы.

Бац! - и уже нет искусства, и только остается на месте какой-то жалкий покосившийся пролеткультский огрызок.

А дурак уже разгорячился, уже пришел в азарт - благо шаров в руках много - и вот летит с полки разбитая церковь, трещит народное просвещение, гудит и стонет торговля. Любо дураку, а кругом собрались, столпились посторонние зрители - французы, англичане, немцы - и только, знай, посмеиваются над веселым дураком, а немец еще и подзуживает:

- Ай, ловкий! Ну, и голова же! А ну, шваркни еще по университету. А долбани-ка в промышленность!..

Горяч русский дурак - ох, как горяч... Что толку с того, что потом, когда очухается он от веселого азарта, долго и тупо будет плакать свинцовыми слезами и над разбитой церковью, и над сокрушенными вдребезги финансами, и над мертвой уже наукой, зато теперь все смотрят на дурака! Зато теперь он - центр веселого внимания, этот самый дурак, которого прежде и не замечал никто» (А.Аверченко. Дюжина ножей в спину революции).

Я, вот, ещё подумал: может быть, Александр Буздалов, иерей Георгий Селин, Виктор Острецов, протоиерей Всеволод Чаплин и их сторонники плохо учились в школе? Может быть, они оказались жертвами нерадивых учителей литературы и русского языка? Дай волю Острецову и компании - так они всю классику из школы вышвырнут, - и что тогда? Ученики будут вместо стихов Пушкина слушать песни отца Романа, а вместо Достоевского читать Никифорова-Волгина? Они сами-то понимают, к чему ведёт их логика? Как можно не понимать, что Церковь в своей земной ипостаси нуждается в культурном поле, без которого невозможна христианская проповедь! В советское время, благодаря преподаванию в школе русской классики, в детях сохранялся христианский православный дух. Я сам долго преподавал в средней школе историю и очень активно использовал на своих уроках русскую классическую литературу, живопись, музыку. Теперь многие мои бывшие ученики приходят в храм, где я служу. По сути, позицию наших «церковных» нигилистов можно определить как «психологическое манихейство». Или они хотят уподобиться Савонароле, сжигавшему произведения искусства? Как они собираются без Достоевского, Пушкина, Тютчева, Гончарова, Тургенева, Лескова, Гоголя и других классиков воспитывать нравственное чувство в детях? У них - что, есть на примете достойные «дублёры»? Не представляю, как можно жить без Пушкина и Достоевского... Образно говоря, моё сердце, мой разум, моё сознание питаются церковной Истиной и Словом Божиим, а «лёгкие» моей души - это Пушкин и Достоевский. Всё вместе и составляет мою христианскую личность.

P.S.:  Достоевский и Пушкин не нуждаются в защите, как не нуждаются в защите и другие великие классики русской культуры. Они - вечны и сами за себя постоят. Но в защите нуждаются детские души, в которые вливается яд нигилизма. Сначала в эти души вливался (и продолжает вливаться) яд либерального нигилизма, а теперь вот ещё - и «церковного». Я хотел бы задать вопрос священнику Георгию Селину, Александру Буздалову, иеромонаху Роману и другим их единомышленникам: Как так получилось, что вы, позиционирующие себя русскимии православными патриотами, совпали в своих оценках Достоевского с матёрым «либералищем» Анатолием Чубайсом? Вас это не настораживает? И ещё я посоветовал бы вспомнить нашим «церковным» нигилистам известного белогвардейского публициста Ивана Солоневича, который являлся одним из первых «разоблачителей» русской классики. В то время как советские-русские люди отдавали свои жизни на полях сражений и в тылу, Иван Солоневич играл в шахматы в Берлине с офицерами вермахта и объяснял им пагубность русской классической литературы. Поэтому, как ни крути, но «церковный» нигилизм рано или поздно приведёт к предательству Родины.

Иерей Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

Впервые опубликовано на сайте священника.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 35

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

35. Иванович Михаил : Ответ на 32., Lucia:
2017-01-30 в 13:10

ЧЕму только ни находят люди оправдание при помощи своей православности! Кто-то неряшеству - мол, он выше аккуратности. кто-то невежеству - не хочу искушаться.Кто-то лени - не желаю отвлекаться от благочестивых размышлений. Кто-то ищет оправданию своим коммунистическим взглядам - мол, это есть самое настоящее православие. Можно обмануть других, себя, а Бога возможно ли?



Сильно!
34. Lucia : Ответ на 31., Галина Степановна:
2017-01-30 в 12:13

Но как может приводить к святости живущий грехом?



Тому много примеров.
33. Lucia : Ответ на 26., Tatiana Soboleva:
2017-01-30 в 11:53

.Или Вы не согласны, что писатели и поэты должны своим творчеством подводить к Небесам, а не сдергивать с Небес и не вводить в соблазн?




Вы лучше стихами это излагайте. Тем более, что Ваша реплика уже существует

Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки.
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.
32. Lucia : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-30 в 08:44

ЧЕму только ни находят люди оправдание при помощи своей православности!

Кто-то неряшеству - мол, он выше аккуратности. кто-то невежеству - не хочу искушаться.
Кто-то лени - не желаю отвлекаться от благочестивых размышлений. Кто-то ищет оправданию своим коммунистическим взглядам - мол, это есть самое настоящее православие.

Можно обмануть других, себя, а Бога возможно ли?
31. Галина Степановна : комментарий на статью священника Александра Шумского "Опасность"церковного" нигмлмзма"
2017-01-29 в 23:35

Впервые я познакомилась с поэзией отца Романа лет 17 тому назад. Сказать,что она произвели впечатление-ничего не сказать. Мне, преподававшей русскую литературу в школе, любившей поэзию,открылся чудесный и неведомый ранее мир - мир духовной поэзии, которая не только озарила чудным светом душу, согрела сердце, но заставила плакать, мучиться и страдать, душа устремилась к Свету, искала покаяния. Так началось мое воцерковление. Чудесные стихи отца Романа открывали путь к преображению, к красоте, чистоте, к Богу, учили любить Отечество Небесное и земное. Честный, мужественный голос звал в Небеса, к молитве в наше безбожное время:

Не выразить и малого словами:

Высокий слог - всего лишь только слог,

И сердце отзывается слезами

При чудном и животворящем – Бог.

И в поэзии, и в жизни самое главное для отца Романа - не покривить душой, не сфальшивить, быть верным воином Христовым и преданным сыном своего Отечества:

Меня однажды юности спросили:

-Кем будешь ,если выйдет звездный час?

-Хотелось бы стать совестью России,

-Не много ли?

-Коль с Богом - в самый раз.

Для верных сыновей сие по силам,

Хоть немощны и поступью хромы.

Мы все должны быть совестью России,

Что странного?- Россия-это мы!



Можно разглагольствовать о любви, о вере, о патриотизме, о поэзии и поэтах, а в это время среди молитвы и трудов рождается подлинная поэзия иеромонаха Романа, приводящая к Богу сотни, тысячи людей, поэзия, которая помогает стать христианином, человеком, патриотом.

Взыскательно относящийся к себе как поэту, к слову, отец Роман с горечью пишет: "Назначение литературы - словом приводить к Слову. Но как может приводить к святости живущий грехом? Страшна замена Евангелия литературой, даже великой русской."("Ревнуя поревновах о Господе Бозе моем"). «Слово-семя, и нам собирать то, что сеем. Вы все (о. Роман обращается к литераторам на Брянщине) должны быть реставраторами душ человеческих. От вас зависит,как будет выглядеть душа-икона»:

Спасайте слово всенабатно

От пошлых уст, заморской тли.

Оно воздаст тысячекратно

Спасением Родной Земли.

О. Роман всегда верен Слову, следует за Ним, служит Ему, возрастает в Нем.
30. Кирилл Д. : Ответ на 16., Tatiana Soboleva:
2017-01-27 в 00:51

Татьяна, такое видение мне было...:)
Представил вдруг девушку примерно Ваших лет, но из несколько другой, скажем так, субкультуры. И вот она говорит: "Ну что мне ваши Пушкины и Достоевские! Вот Виктор Цой - это да!"
А одна чеченская девушка в своём вконтактике писала: "Ну что вы лезете к нам со своим Пушкиным! Да наш Тимур Муцураев в 100 раз круче!"

Разница между Вами и ими в том, что эти ребята-девчата попроще, не столь православные и воцерковленные, так прямо и скажут, что им нравится то, что нравится, а в этой классике 100-200-летней давности что-то малопонятное и вообще "много буков".
А Вы используете "благочестивый" аргумент - дескать, Пушкин с Достоевским - "недушеполезны". Во как. Вы их вообще читали, извините за столь хамский вопрос?

Стихи и песни иеромонаха Романа, которые я тоже слушал (но не в 12, а в 30 лет, из чего и сделал некоторые предположения о разнице в возрасте) подкупают не столько призывом к Богу (согласитесь, в этом плане, хотя бы, супротив псалмов Давида они слабоваты), сколько простотой и чёткостью. Всё чётко, всё понятно, всё по полочкам, но и лирично, мелодично, под гитару хорошо петь и слушать.
Так, как Роман, протестанты пишут. Но в силу различия культур у них больше закос в рок и прочих битлов, а у Романа - в Есенина и бардовскую песню.
И то, и другое - простая современная светская культура, заточенная под религиозных людей, скажем так.

Но если так, честно - вот перед Вами, допустим, "Слово о Законе и Благодати", а вот на смартфоне песни Романа. Вы будете читать первое или слушать второе? Вам Пушкин с Достоевским не угодили тем, что их произведения ниже духовным рангом, чем Священное Писание (песни Романа, заметим, тоже ниже) или, всё-таки, тем, что сложноваты, поскольку в своё время Вы "прошли мимо" них, и есть недостаток навыков усвоения сложных текстов?

Если что, простите за несколько хамский стиль комментария и ежели где ошибся в своих предположениях.
29. Lucia : Ответ на 27., Константин В.:
2017-01-26 в 21:13

, язычников изучали в общеобразовательной школе, но не соблазнялись.




крепче были....
28. Кирилл Д. : Спасибо, отец Александр...
2017-01-26 в 19:47

... за то, что сказали своё веское слово по этому вопросу.
Честно говоря, я был поражён, особенно тем, что у "ниспровергателей" Пушкина, Достоевского и светской культуры вообще нашлась довольно большая "группа поддержки".
Приходится констатировать, что у нас появился свой, "православный", ваххабизм. Свои, "православные" хунвейбины.
Мне кажется, это социальный феномен, требующий отдельного изучения.
Возможно, за этим стоит, в значительной степени, "синдром двоечника" и общая культурная деградация (и, возможно, упрощение внутренней интеллектуальной и духовной организации у многих людей) в постсоветские годы.
Они более не приемлют сложных рассуждений, сложных решений, да и просто сложные тексты им тяжелы. Ну и долой всю эту сложность, даёшь упрощение! В данном случае - под "благочестивыми" лозунгами.
Получается, что православная среда подвержена той же умственной и культурной коррозии и тому же постмодернистскому тренду, что и всё общество.
До этого нападки на Пушкина, Достоевского и прочую слишком "мрачную", "непонятную", "неактуальную" русскую классику шли из либеральной среды.
Теперь либералы получили союзника - "второй фронт" (или "пятую колонну") среди вроде бы православных вроде бы патриотов. Которые на словах могут и ненавидеть либералов, но делают одно дело с ними.
Тут есть о чём подумать, для начала. Это, мне кажется, очень серьёзно и очень опасно. Это вообще хуже и опаснее либерализма в каком-то смысле.
27. Константин В. : Ответ на 26., Tatiana Soboleva:
2017-01-25 в 23:49

Вы пишете откровенную ерунду. Никто не убивает русскую литературу.



Вы, положим, нет. Но когда у некоторых (перечитайте всю ветку, да еще соседние) становится хорошим тоном писать имя Пушкина с маленькой буквы, то благотворное религиозное ядро русской культуры лишается - да позволит мне А. Карпов воспользоваться его изящной метафорой - своей драгоценной оправы.

Конечно, я согласен, что поэты должны приводить человека к Небесам. Именно поэтому необходимо изучать живого Пушкина и показывать (со школы), как от оды "Вольность" он дошёл до религиозного каменноостровского цикла и "Капитанской дочки".

Из того, что Слово Божие стоит в центре человеческой культуры, не следует, что твёрдую пищу - Св. Писание - следует немедленно давать разгрызать детям. Нужны толкователи, а особенность классической русской литературы в том, что вся она состоит в уяснении истин Писания.

Реальность такова, что сейчас самостоятельно изучать Писание без вреда для себя могут единицы, немногие могут осилить толкователей (Златоуста, Феофилакта, тем более, скажем, Максима Исповедника), некоторые из которых к тому же не переведены на русский язык. Светская литература служит посильным "удерживающим", и служит неплохо, не допуская ада на земле.

Еще раз повторяю, что в православной Византии существовал целый пласт светской литературы, язычников изучали в общеобразовательной школе, но не соблазнялись.
26. Tatiana Soboleva : Ответ на 21., Константин В.:
2017-01-25 в 23:11

К Валентину Распутину, стало быть, претензий нет? Ну и очень хорошо.А Вы так и не разъяснили, почему Распутин душеполезен, а Пушкин - не очень.И прошлый мой комментарий оставили почти без ответа. Ещё раз повторю главную мысль. О. Роман пользуется достижениями русской светской литературы, как великие каппадокийцы пользовались достижениями литературы эллинской. Только Григорий Богослов или Василий Великий цитировали язычников - иногда соглашались, иногда порицали, - но не считали это зазорным. А здесь мы что видим? Сам ли отец Роман, не знаю, но по крайней мере его комментаторы и интерпретаторы хотят убить русскую литературу, но зачем-то оставляют за собой право писать стихи. Смотрите, не дойдите, как Тертуллиан, до монтанизма.


Вы пишете откровенную ерунду. Никто не убивает русскую литературу. Но место русской ( и другой) литературы (хорошей, но не душевредной) ЗА Священным Писанием и Творениями Святых Отцов, а не впереди Евангелия.
Не оскорбительно ли Богу, что творения человеков для людей зачастую предпочтительнее Слова Божия? (ведь классиков изучают в школах, а Слово Божие нет).
Или Вы не согласны, что писатели и поэты должны своим творчеством подводить к Небесам, а не сдергивать с Небес и не вводить в соблазн?
25. Константин В. : Ответ на 22., Лев Хоружник:
2017-01-25 в 22:33

Когда петербургский градоначальник Φ. Φ. Трепов наказал розгами политического заключенного А. С. Боголюбова, отказавшегося снять шапку перед ним, и Вера Засулич покушалась убить его выстрелом из револьвера, Достоевский присутствовал на ее процессе и высказался за оправдание ее.



Это полуправда. После Достоевский заметил: "Как бы ей сказать: «Иди, но не поступай так в другой раз». Нет у нас, кажется, такой юридической формулы, а чего доброго, ее теперь возведут в героини".
24. Иоанна : Ответ на 17., Tatiana Soboleva:
2017-01-25 в 22:20

Ну про шнура можно емко ответить: "Какие сами, такие и сани"...



Самый емкий ответ - вручение ему премии в Кремле. Так что что о санях - туда. А я говорю о том, что объем читательской и почитательской аудитории не является гарантов выдающести автора. Если речь, конечно, не о Пушкине.

К Распутину претензий нет, но о том, что он - мерило не слышала.
23. Андрей Карпов : Ответ на 10., Tatiana Soboleva:
2017-01-25 в 21:25

Меня очень удивил иеромонах Роман. Он, всё-таки, поэт, хотя и весьма средний, на мой взгляд.//Ну это на Ваш взгляд.


Формулировка "средний поэт" неудачна. Поскольку может интерпретироваться двояко. Если мы будем искать среднее значение в массе поэтствующих, мы получим одну величину.

Как там у Маяковского?

В полях — деревеньки.
В деревнях — крестьяне.
Бороды — веники.
Сидят папаши.
Каждый хитр.
Землю попашет,
Попишет стихи.

Пописывающих стихи у нас теперь (после Пушкина) множество. Среднее от этого множества выходит весьма посредственное... В этом смысле - средний поэт - это нечто непримечательное.

Если искать среднее по уровню владения словом, то мы получим другую величину. Есть вершины, есть "подошва" (в географическом смысле), среднее будет приходиться на склон, довольно высоко над "подошвой". В этом смысле средний поэт - это человек, уверенно владеющий словом. От вершин его отличает отсутствие собственного поэтического языка, поэтической интонации, почерка.

Тут есть ещё один момент, а именно перспектива, в которой мы смотрим. Если у нас каждый поэт - это гора, то есть заоблачные высоты, а есть горы поменьше. Но мы можем смотреть так, что рассматриваемая вершина не будет накладываться на фон из высоких гор. И тогда она сама будет доминирующей высотой.

Ограничим мы перспективу поэтами-иноками или поэтами-священниками, о. Роман, конечно, будет господствующей высотой. Даже в более широком горизонте современных религиозных поэтов, это положение сохранится. Чуть дальше, например, возникает вершина Константина Р., и в этой перспективе картинка уже не та... Если же допустить, что поэт может писать стихи и иного содержания, пейзаж совершенно изменится...

Так что смотря как смотреть...
22. Лев Хоружник : Нигилизм не единственная опасность!
2017-01-25 в 21:25

Есть еще опасность лже - святости, что означает идолопоклонничество. Не отрицая значения Достоевского для русской культуры, никак не следует рисовать над его головой нимб!

Когда петербургский градоначальник Φ. Φ. Трепов наказал розгами политического заключенного А. С. Боголюбова, отказавшегося снять шапку перед ним, и Вера Засулич покушалась убить его выстрелом из револьвера, Достоевский присутствовал на ее процессе и высказался за оправдание ее.

Интересно, для обличитель революционеров, не правда ли? Это из книги Лосского о Достоевском, название которой забыл.
21. Константин В. : Ответ на 17., Tatiana Soboleva:
2017-01-25 в 21:08

К Валентину Распутину, стало быть, претензий нет? Ну и очень хорошо.



А Вы так и не разъяснили, почему Распутин душеполезен, а Пушкин - не очень.

И прошлый мой комментарий оставили почти без ответа. Ещё раз повторю главную мысль. О. Роман пользуется достижениями русской светской литературы, как великие каппадокийцы пользовались достижениями литературы эллинской. Только Григорий Богослов или Василий Великий цитировали язычников - иногда соглашались, иногда порицали, - но не считали это зазорным. А здесь мы что видим? Сам ли отец Роман, не знаю, но по крайней мере его комментаторы и интерпретаторы хотят убить русскую литературу, но зачем-то оставляют за собой право писать стихи. Смотрите, не дойдите, как Тертуллиан, до монтанизма.
20. Константин В. : Ответ на 16., Tatiana Soboleva:
2017-01-25 в 20:57

Поймите Вы, что отец Роман не претендует на вхождение в учебники...



А это уже не его забота. Написал стихотворение? Ты явление русской литературы. Иначе не публикуй.
19. Lucia : Ответ на 18., Иоанна:
2017-01-25 в 20:57

Корольков хороший православный человек и философ. Специалист по Леонтьеву. Имеет право на мнение. Все имеют право на мнение. Но не все хорошо разбираются в поэзии.



Да мало где и по какому поводу он это сказал.Здесь так принято, вырвать фразу и трепать ее как веселый щенок.
18. Иоанна : Ответ на 12., Lucia:
2017-01-25 в 20:37

Корольков хороший православный человек и философ. Специалист по Леонтьеву. Имеет право на мнение.


Все имеют право на мнение. Но не все хорошо разбираются в поэзии.
17. Tatiana Soboleva : Ответ на 11., Иоанна:
2017-01-25 в 20:29

Смею Вас уверить, что публициста иерея Александра Шумского знает гораздо меньшее число людей, чем иеромонаха Романа. Но дело даже не в этом. Вот академик Российской Академии образования, доктор философских наук, профессор Александр Аркадьевич Корольков называет отца Романа ВЫДАЮЩИМСЯ ПОЭТОМ ПЕСНОПЕВЦЕМ.Смею уверить, что "поэта" Шнура знает гораздо большее число людей, чем иеромонаха Романа. А кто такой профессор Корольков и кто поставил его в эксперты по поэзии?


Ну про шнура можно емко ответить: "Какие сами, такие и сани"...
К Валентину Распутину, стало быть, претензий нет? Ну и очень хорошо.
16. Tatiana Soboleva : Ответ на 14., Константин В.:
2017-01-25 в 20:23

Писатель Валентин Распутин писал: "Помню, какое сильное впечатление произвели на меня песнопения иеромонаха Романа, когда я услышал их впервые. Они навсегда вошли в то русское духовное и культурное «избранное», в котором искал я утешения и возбуждения, когда требовалось в одиночестве от себя, от своего «я», перейти к России"...На фоне оценок от таких людей Ваше выражение "средний поэт" блекнет и кажется несуразным.Поймите, никто здесь не желает о. Роману ничего плохого и не хулит его творчества. Но он не видит сам себя. Пишет в рифму? Рифма - латинское изобретение. Записывал песни под гитару? Пользовался западными музыкальными гармониями? И вообще можно поставить вопрос, может ли инок быть поэтом. Вспомнить, что по гречески "поэт" означает "творец", а это уже близко к обожествлению твари... (Рассуждаю в рамках тех понятий, которыми пользуются хулители Пушкина).Возьмем, кстати, другие, ранние стихи о. Романа. "Ты не пой, соловей" - цитата из Кольцова. "Я родился в ночь осеннюю...": первая ассоциация - с Цветаевой ("Падали листья. / Я родилась"). Литературоведы уже нашли в творчестве о. Романа черты преемственности от Есенина. Так что наш автор, хочет он того или нет, - явление той самой Культуры, которую некоторые здешние публицисты считают прямой дорогой в погибель.И если мы согласимся, что о. Роман - крупное поэтическое дарование, то в будущих учебниках он будет рассматриваться не как церковный песнотворец, а как представитель светской литературной традиции. Вслед за Пушкиным, Лермонтовым, Есениным (если угодно, продолжите сами).Никто не отнимает у о. Романа права на стихосложение, зато Пушкина некоторые хотят такого права хочет посмертно лишить. И кто здесь больший ригорист и фарисей, уважаемые форумчане?


Поймите Вы, что отец Роман не претендует на вхождение в учебники...
Все то, что написано батюшкой можно вложить в одну короткую, но емкую фразу: "Пою Богу Моему, дондеже есмь"... Отец Роман возлюбил Господа той сыновней любовью, которая даже не мыслит работать себе. Все чувства, все мысли батюшки отданы Господу. И даже то, что написано не в угоду людям, написано с заботой и болью о людях. Не мыслит отец Роман, как земное можно поставить выше Небесного, как земным может жить душа. А мы обмирщённые, любящие мир, лежащий во зле, теплые (а не холодные и не горячие), прилепленные душой и прикипевшие сердцем к земному, судим монаха, зовущего нас в Горняя, дескать не угодны нам ваши слова, и вообще средний вы поэт, а вот Пушкин, Достоевский...
Я не знаю как Вам, иерею Шумскому и другим, творчество отца Романа, но вспоминаю себя, когда лет в 12-ть впервые услышала "Радость моя, наступает пора покаянная", детское сердце отозвалось на эти слова и, с тех пор прикипела душой к отцу Роману, находя в его стихотворениях и утешение и наставления и ответы на многие вопросы... И что мне мнение иерея Шумского...
Можно соглашаться, можно не соглашаться с батюшкой (у нас ведь свобода выбора), но не Вам судить его.
15. Lucia : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-25 в 20:10

Ме -болван.
14. Константин В. : Ответ на 10., Tatiana Soboleva:
2017-01-25 в 19:41

Писатель Валентин Распутин писал: "Помню, какое сильное впечатление произвели на меня песнопения иеромонаха Романа, когда я услышал их впервые. Они навсегда вошли в то русское духовное и культурное «избранное», в котором искал я утешения и возбуждения, когда требовалось в одиночестве от себя, от своего «я», перейти к России"...На фоне оценок от таких людей Ваше выражение "средний поэт" блекнет и кажется несуразным.



Поймите, никто здесь не желает о. Роману ничего плохого и не хулит его творчества. Но он не видит сам себя. Пишет в рифму? Рифма - латинское изобретение. Записывал песни под гитару? Пользовался западными музыкальными гармониями? И вообще можно поставить вопрос, может ли инок быть поэтом. Вспомнить, что по гречески "поэт" означает "творец", а это уже близко к обожествлению твари... (Рассуждаю в рамках тех понятий, которыми пользуются хулители Пушкина).

Возьмем, кстати, другие, ранние стихи о. Романа. "Ты не пой, соловей" - цитата из Кольцова. "Я родился в ночь осеннюю...": первая ассоциация - с Цветаевой ("Падали листья. / Я родилась"). Литературоведы уже нашли в творчестве о. Романа черты преемственности от Есенина. Так что наш автор, хочет он того или нет, - явление той самой Культуры, которую некоторые здешние публицисты считают прямой дорогой в погибель.

И если мы согласимся, что о. Роман - крупное поэтическое дарование, то в будущих учебниках он будет рассматриваться не как церковный песнотворец, а как представитель светской литературной традиции. Вслед за Пушкиным, Лермонтовым, Есениным (если угодно, продолжите сами).

Никто не отнимает у о. Романа права на стихосложение, зато Пушкина некоторые хотят такого права хочет посмертно лишить. И кто здесь больший ригорист и фарисей, уважаемые форумчане?
13. М.Е. : Ответ на 11., Иоанна:
2017-01-25 в 19:17

Смею Вас уверить, что публициста иерея Александра Шумского знает гораздо меньшее число людей, чем иеромонаха Романа. Но дело даже не в этом. Вот академик Российской Академии образования, доктор философских наук, профессор Александр Аркадьевич Корольков называет отца Романа ВЫДАЮЩИМСЯ ПОЭТОМ ПЕСНОПЕВЦЕМ.
Смею уверить, что "поэта" Шнура знает гораздо большее число людей, чем иеромонаха Романа. А кто такой профессор Корольков и кто поставил его в эксперты по поэзии?


Насчет нового Романа- песнопевца Бог рассудит. А шнура вам никто не запрещает почитать. По вашему "елею" и будет вам, товарки клеветницы Лукии.
12. Lucia : Ответ на 11., Иоанна:
2017-01-25 в 19:06

Смею Вас уверить, что публициста иерея Александра Шумского знает гораздо меньшее число людей, чем иеромонаха Романа. Но дело даже не в этом. Вот академик Российской Академии образования, доктор философских наук, профессор Александр Аркадьевич Корольков называет отца Романа ВЫДАЮЩИМСЯ ПОЭТОМ ПЕСНОПЕВЦЕМ.Смею уверить, что "поэта" Шнура знает гораздо большее число людей, чем иеромонаха Романа. А кто такой профессор Корольков и кто поставил его в эксперты по поэзии?




Корольков хороший православный человек и философ. Специалист по Леонтьеву. Имеет право на мнение.
11. Иоанна : Ответ на 10., Tatiana Soboleva:
2017-01-25 в 18:58

Смею Вас уверить, что публициста иерея Александра Шумского знает гораздо меньшее число людей, чем иеромонаха Романа. Но дело даже не в этом. Вот академик Российской Академии образования, доктор философских наук, профессор Александр Аркадьевич Корольков называет отца Романа ВЫДАЮЩИМСЯ ПОЭТОМ ПЕСНОПЕВЦЕМ.



Смею уверить, что "поэта" Шнура знает гораздо большее число людей, чем иеромонаха Романа. А кто такой профессор Корольков и кто поставил его в эксперты по поэзии?
10. Tatiana Soboleva : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-25 в 17:05

Меня очень удивил иеромонах Роман. Он, всё-таки, поэт, хотя и весьма средний, на мой взгляд.


Ну это на Ваш взгляд. Смею Вас уверить, что публициста иерея Александра Шумского знает гораздо меньшее число людей, чем иеромонаха Романа. Но дело даже не в этом. Вот академик Российской Академии образования, доктор философских наук, профессор Александр Аркадьевич Корольков называет отца Романа ВЫДАЮЩИМСЯ ПОЭТОМ ПЕСНОПЕВЦЕМ.
Писатель Валентин Распутин писал: "Помню, какое сильное впечатление произвели на меня песнопения иеромонаха Романа, когда я услышал их впервые. Они навсегда вошли в то русское духовное и культурное «избранное», в котором искал я утешения и возбуждения, когда требовалось в одиночестве от себя, от своего «я», перейти к России"...
На фоне оценок от таких людей Ваше выражение "средний поэт" блекнет и кажется несуразным.
9. Lucia : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-25 в 09:02

И все же хочу подчеркнуть - не читая книги, не нужно о ней говорить.
8. Русский Сталинист : Ответ на 7., Koordinator:
2017-01-25 в 00:56

Может быть, хотя бы задумаются...



Шутите?
7. Koordinator : браво, отец Александр!!
2017-01-25 в 00:51

Может быть, хотя бы задумаются...
6. Бондарев Игорь : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-24 в 18:08

Наступила новая историческая эпоха, в которой Истину будут выводить из двух правд, посредством обличения каждой. Это - дело для умных людей. А для тех, кто не может вывести истину из двух правд, кто не может обличать ложь ложью правды, - тому будет дано внушение: бойся правды, ибо правда есть непонятая тобою ложь. Да, правда может вести к истине, а потому не должна претендовать на истину. Правда должна знать одно - она убогая. И еще правда должна стремиться к разумным людям, чтобы те показали путь правды к истине, который весьма не прост...
5. Туляк : Священник Александр Шумский
2017-01-24 в 13:54

Огромное спасибо о.Александру за правильную и правдивую статью в защиту наших Русских Классиков и обличении наших местных хунвейбинов!
Спаси Христос.
4. Lucia : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-24 в 13:04

Назвать Солоневича разоблачителем русской классики - означает слушать его в чьем-то безграмотном пересказе.
Дикость какая-то. Любой, кто читал, уж в этом-то его не обвинит.
3. СТРОИТЕЛЬ : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-24 в 12:48

С бесов иконы хотят писать, какой там нигилизм.
2. Сергей Швецов : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-24 в 12:33

бесполезно объяснять дальтонику - чем один цвет отличается от другого...



Обоюдоострый аргумент.

Статья написана ради постскриптума: Родина превыше всего.
1. Сергей Абачиев : Re: Опасность «церковного» нигилизма
2017-01-24 в 11:50

Я хотел бы задать вопрос священнику Георгию Селину, Александру Буздалову, иеромонаху Роману и другим их единомышленникам: Как так получилось, что вы, позиционирующие себя русскимии православными патриотами, совпали в своих оценках Достоевского с матёрым «либералищем» Анатолием Чубайсом? Вас это не настораживает?

.

А яростные антисоветчики от Православия оказываются рядом с сатанистами-либерастами, которые в 1998 году устроили символический акт отречения от советского прошлого в форме торжественного поедания торта в форме саркофага с телом В. И. Ленина в натуральную величину. И малых впечатлительных детишек приобщили, идиоты паршивые. (См. фото в моей статье "Понимаем ли мы Божию Логику возрождения России?") Поистине, противоположные крайности сходятся!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме