Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...

Священник  Георгий  Селин, Русская народная линия

16.01.2017


Отклик на статью иерея Сергия Карамышева о творчестве Ф.М. Достоевского …

 

 

I

 

Иного нет у нас пути - в руках у нас винтовка... Слова этой памятной с детских лет песни комсомольцев железнодорожных мастерских вспомнились мне по прочтении статьи иерея Сергия Карамышева «Исповедь перед Богом от лица всего русского народа (взгляд на творчество Ф.М. Достоевского)».

 

Что же общего между музыкальной агиткой советских времён и статьей православного священника? Чеканный мотив? Целеустремлённый взор? Неустрашимая поступь? Ничего такого в статье отца Сергия как будто не наблюдается. Напротив, в ней говорится о грехах, покаянии, любви... И тем не менее ощущение схожести и даже единодушия песни про паровозную коммуну и статьи о творчестве Достоевского не покидает меня. Попробуем разобраться, в чём тут дело?

 

Первый вопрос, который хочется задать автору статьи: на каком основании он доверяет Достоевскому исповедь от лица всего русского народа, говоря, что «раб Божий Феодор в своем многогранном творчестве произнес перед Богом исповедь за весь современный ему русский народ, открыв бездны его падений, бездны его безумия, но вместе - и его преданность Единому Христу, его высокую надежду, его необъятную любовь»? Я, например, не согласен, чтобы кто-либо, хоть даже сам Достоевский, от моего лица исповедовался Богу. И вообще, как это можно: кому-либо от чужого лица исповедоваться? Вот Вы, отец Сергий, приняли бы мою исповедь от лица моего соседа? Разве не сказали бы, пусть сосед сам приходит и исповедуется, потому что никому другому нельзя за него этого сделать? Надеюсь, так и сказали бы. Значит, в самом названии статьи лежит пустое красное словцо, которое вовсе не красит речь священника.

 

Далее отец Сергий пишет: «И эта идея - ключ ко всякой душе, желающей взаимно раскрыться перед великим русским писателем». Какая это идея? «Воистину всякий пред всеми за всех и за всё виноват». Допустим, что это великая идея, и что ею, по словам о.Сергия, «объято все творчество писателя», но какой бы великой этой идея ни была, мне непонятно, почему душа читателя должна раскрываться перед писателем Достоевским? Хотя почему бы и не раскрыться? Ведь раскрываем же мы свои души перед людьми, которых уважаем и которым верим. Вот именно - верим. Но я писателю Достоевскому не верю. И раскрываться перед ним не хочу. И вам, читатель, этого делать не советую. Зато отец Сергий советует. Зачем? Затем, чтобы возник «диалог двух душ - читателя и писателя».

 

Диалоги бывают разные. Вот, например, о каком диалоге поведал нам поэт Пушкин.

 

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

 

Если к такого рода диалогам умерших писателей и живых читателей призывает меня отец Сергий, то спаси мя, Боже, от них. Почему? Потому что вдумайтесь, читатель, в чём и как переживёт душа Пушкина его прах? В заветной лире. Подумать только! Не во Христе и не со Христом, но в лире полагает поэт своё бессмертие. И обратите внимание, как назвал эту лиру Пушкин? Не назвал её громогласной или пламенной (как назвал отец Сергий проповедь Достоевского, и мы, даст Бог, ещё поговорим об эпитетах, которые восторженный поклонник Достоевского приложил к его творчеству), но - заветной. Поэт Пушкин заключил с лирой завет? Новый? Ветхий? Масонский?

 

В каббале, масонстве, оккультизме и прочей эзотерике существует понятие эгрегора. Эгрегоры - это «некие энергетические структуры, которые находятся в информационном пространстве над вами и способны влиять на ваши мысли и восприятие мира». Буквальный перевод греческого слова «эгрегор» - бодрствующий. Что же делают эзотерики, чтобы эгрегоры бодрствовали? Накачивают их своей энергией. Комсомольцы - бодрыми песнями, советские люди - демонстрациями и парадами (в советской эзотерический традиции существует осязаемый эгрегор - труп Ленина, который «и теперь живее всех живых», хотя уже сильно сдулся), колдуны и волшебницы - заклинаниями... Неужели и отец Сергий предлагает нам подобные действия? А что он предлагает? «Чтобы он (т.е. диалог между писателем и читателем. - Г.С.) был действенным, нужно молиться об упокоении раба Божия Феодора в вечных обителях, дабы он исполнялся все большего дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа».

 

Я в недоумении от этих слов. Если раб Божий Феодор имеет дерзновение перед Богом как Его святой угодник, то по дару любви, которого сподобляются от Бога все святые, он и будет молиться за нас, грешных. А если не имеет? А если не имеет, то наши молитвы, оказывается, способны исполнить Достоевского, как пишет о. Сергий, «дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа».  Давайте приведём мысль священника к логическому концу, а он таков, что наши молитвы способны приблизить человека к Богу, сделать его святым...

 

Отец Сергий этого не говорил! Да, не говорил. Но если наши молитвы способны исполнить дерзновения раба Божия Феодора, то почему бы нам «нашими молитвами» не наполнить такой же решимостью раба Божия Александра, дабы и «он исполнялся все большего дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа»? Почему бы нам не накачать энергией эгрегора под названием «великий русский поэт и пророк Александр Сергеевич Пушкин»?

 

Не волнуйтесь, дорогой читатель, накачивать ничего не будем. Всё давно уже накачано. Плотно и надолго. Поэт Александр Пушкин давно уже «исполнен» необыкновенного «дерзновения перед Богом», будучи поставлен идолом в умах «русских» людей усилиями Ф.М. Достоевского и многих-многих других деятелей «русской» культуры.

 

II

 

Лебединой песнью назвал отец Сергий «Пушкинскую речь» Достоевского. Вчитаемся в неё со вниманием. Может, найдём в ней ответ на вопрос о составе русского народа, от лица которого отец Сергий делегирует Ф.М. Достоевского на исповедь к Богу? Хотелось бы знать, каков этот состав? Что понимают под «русским народом» писатель Достоевский и вслед за ним отец Сергий?

 

 Итак, начало речи, произнесённой Ф.М. Достоевским в собрании Общества любителей российской словесности в 1880 году: «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое. Да, в появлении его заключается для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое. Пушкин как раз приходит в самом начале правильного самосознания нашего, едва лишь начавшегося и зародившегося в обществе нашем после целого столетия с петровской реформы, и появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

 

"Странно читать эти слова Федора Михайловича. Их можно понять и принять только при условии разграничения двух обществ: допетровского и послепетровского, потому что для русского самосознания, уходящего корнями в Киевскую Русь, Пушкин началом быть никак не может. Видимо, Достоевский относит себя к послепетровскому обществу, называя его нашим, а допетровское общество и его самосознание, надо думать, считает уже не существующим, раз поставляет Пушкина не в середину и не в другую какую-то часть пути, но в самое начало «правильного самосознания нашего». Причём, даёт поэту в руки факел к освещению «тёмной (!) дороги нашей новым (!) направляющим (!) светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

 

Полагаемое Достоевским начало «правильного самосознания нашего» в поэте Пушкине сродни тому началу, которое положил президент Российской Федерации в одной из своей речей, а именно, поздравляя телезрителей с очередным новым годом, он поздравил их с 20-летием России. Поразительно! Как будто не было у России 1150-летней государственной истории: ни чистой юношеской поры Святой Руси, ни могучего роста в плечах в царские годы, ни трагического искушения коммунистической блудницею, но началась Россия 20 лет назад с распадом Советского Союза. Впрочем, стоит ли удивляться этому поздравлению президента РФ, если за 130 лет до него великий русский (не лучше ли в таком случае назвать его российским?) писатель произнёс то же самое: Пушкин - начало «правильного самосознания нашего»? Получается, что не было в нашей истории ни Киевской, ни Владимирской, ни Московской Руси? Или Русь была, а вот правильного самосознания не имела? Да, говорит Достоевский, наше самосознание, если и было, то было неправильным, и только с Пушкина началось его выправление. Гм... Не справедливее ли в таком случае назвать это «правильное» самосознание российским? И прямо сказать, что началось оно с отрицания русского?

 

Пушкин есть пророчество и указание... Чего и куда? Меня удивляет, почему мы не дочитываем фраз, изреченных нашими великими и гениальными? Например, о том, что Достоевский назвал Пушкина пророком, знают все, кто имеет какое-либо отношение к литературе, а вот вопросы, которые с неизбежностью должны возникнуть следом: чего пророк? кого пророк? что пророческого прорёк Пушкин? - эти, по сути, главные вопросы, раскрывающие смысл сказанного Достоевским, почему-то не возникают".

 

Мною приведено начало собственной статьи «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф.М. Достоевского», которую желающие могут прочесть в книге «Загадка 2037 года». Книгу можно обменять на 580 рублей в магазине Фаланстер http://www.falanster.su/  или же купить в магазине «Москва» на Тверской http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=873146, или же заказать в интернет-магазине «Русская деревня» http://www.hamlet.ru/?view=item&id=28261. При заказе от 3-х экземпляров книгу можно приобрести по оптовой цене, обратившись  по адресу vn16@bk.ru. Небольшую презентацию этой книги можно посмотреть здесь: http://www.russhod.ru/docs/selin/book-presentation.pdf и здесь: http://gselin.ru/secret. Это сборник статей объемом в 750 страниц трёх авторов: иерея Георгия Селина, иеромонаха Романа (Матюшина-Правдина) и Виктора Митрофановича Острецова, которыми классическая «русская» литература оценивается как орудие духовного разрушения, если пользоваться ею так, как научила нас пользоваться литературой советская идеология.

 

После небольшой рекламы позвольте продолжить. Мы озадачились вопросом о составе русского народа, от лица которого о. Сергий направляет писателя Достоевского на исповедь к Богу. Так вот, хочу заметить, что самим Достоевским под русским народом понималась весьма узкая его прослойка, вернее сказать - вершинка, маленький треугольничек вверху его. Вот слова Достоевского: «Итак, в «Онегине», в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем как до него никогда и никто. Он разом, самым метким, самым прозорливым образом отметил самую глубь нашей сути, нашего верхнего над народом стоящего общества» (выделено мной. - Г.С.). По свидетельству Достоевского, Пушкин в «Онегине» явился народным писателем «верхнего» общества. Но кто-то нам уже кричит, что «Евгений Онегин» - это энциклопедия русской жизни. Это, наверное, Виссарион Григорьевич Белинский кричит? Что ж, охотно послушаем Виссариона Григорьевича. Вот что говорит он о возникновении русской литературы в своих «Литературных мечтаниях».

 

Белинский: «Итак, народ, или лучше сказать, масса народа, и общество пошли у нас врозь (после реформ Петра. - Г.С.). Первый остался при своей прежней, грубой и полудикой жизни и при своих заунывных песнях, в коих изливалась его душа и в горе и в радости; второе же, видимо, изменялось, если не улучшалось, забыло все русское, забыло даже говорить русский язык, забыло поэтические предания и вымыслы своей родины, эти прекрасные песни, полные глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого, и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом» (курсив Белинского. - Г.С.).

 

С одной стороны, странно читать это признание Белинского, потому что забывших «говорить русский язык» он ставит в число просветителей русского народа. Разумел ли Белинский, что он сам себя опровергает такими речами? А с другой стороны, из этих слов Белинского с неизбежностью следует вывод - так называемая «русская литература» была порождением какого угодно, только не русского духа. Кстати, литература, созданная теми, которые забыли «говорить русский язык» не может быть названа русской согласно «Декларации русской идентичности», принятой на XVIII съезде Всемирного Русского Народного Собора в 2014 году, потому что, цитирую: «Владение русским языком обязательно для всякого русского».

 

III

 

Предлагаю рассмотреть ещё одну замечательную мысль отца Сергия. «Он (Достоевский) назвал здесь Пушника (так в тексте - Г.С.) пророком и заявил, что «появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом». И кто мог понять это великое значение Пушника (так в тексте - Г.С.) и сказать о нем с дерзновением вслух, кроме другого пророка?!»

 

Вдумаемся в эти слова отца Сергия. Он называет Достоевского пророком за то и потому, что тот назвал Пушкина пророком. Почему бы и мне, следуя логике священника, не написать подобное: «И кто мог понять это великое значение Достоевского и сказать о нем с дерзновением вслух, кроме другого пророка?!» Стало быть, и Вы, отец Сергий - пророк? Поздравляю Вас с присвоением очередного звания. Ну а если я смог осознать Ваше великое предназначение и сказать о Вас с дерзновением, что Вы пророк, значит, и я - пророк?! Теперь можете и меня поздравить... Всё это было бы смешно, если бы не было грустно от того, что стоит только пишущему человеку увлечься, как он начинает с лёгкостью бросаться грозными и великими словами. Теперь у нас и поэты c писателями - пророки, и несвятые - святые...

 

Читаем следующий абзац статьи отца Сергия. «Вслушаемся в похвалы Достоевского Пушкину: «...положительно скажу, не было поэта с такою всемирною отзывчивостью, как Пушкин, и не в одной только отзывчивости тут дело, а в изумляющей глубине ее, а в перевоплощении своего духа в дух чужих народов, перевоплощении почти совершенном, а потому и чудесном, потому что нигде ни в каком поэте целого мира такого явления не повторялось».

 

Во-1-х, обратим внимание на ошибку в речи Достоевского. Выражение «перевоплощение духа» - лишено смысла. Дух он и есть дух, как он может воплощаться? И тем более перевоплощаться? Дух может передуховиться, ну или переодушевиться. Он может с другим духом сообщаться. Но как он может перевоплотиться? Только Христос Бог воплотился от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечился. И этого никто из духов делать не может, даже сам диавол. «Не сам диавол делается человеком, подобно вочеловечению Господа, - да не будет! - но раждается человеком от блуда и принимает на себя всё действие сатанино. Ибо Бог, наперёд зная наглость будущаго произволения его, позволяет, чтобы диавол вселился в него» (Иоанн Дамаскин об антихристе. Точное изложение православной веры). Поэтому, что имел в виду Достоевский, говоря, что Пушкин перевоплощал свой дух в духи (у Достоевского почему-то сказано в единственном числе - дух)  чужих народов, причём, делал это чудесно, - я понять не могу.

 

Итак, по утверждению Достоевского, Пушкин чудесно перевоплощал свой дух в духи чужих народов. В духи даже не отдельных людей, но целых народов... Я ничего не понимаю в этом наборе слов великого писателя. Мне кажется, что произнесший их не ощущал христианского смысла слова «воплощение». Ну как можно что-либо в сочинении воплотить? «Это метафора, перенос, образное выражение», - скажете вы. Но я не согласен с такими метафорами, всё моё скудное разумение противится им, я не могу принять таких оборотов речи. Овеществить, осуществить, опредметить, оформить... Но и этого ничего нельзя сделать на бумаге, тем более, воплотить. «А как, по-вашему, должен был выразиться Достоевский?» По-нашему, примерно так: Пушкин словесно описывал людей разных народов. А, во-2-х, если прочтём приведённую отцом Сергием цитату далее, то узнаем, что в этом перевоплощении и состоит, по слову Достоевского, пророческое служение Пушкина.

 

«Это только у Пушкина, и в этом смысле, повторяю, он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо... ибо тут-то и выразилась наиболее его национальная русская сила, выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески. Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности? Став вполне народным поэтом, Пушкин тотчас же, как только прикоснулся к силе народной, так уже и предчувствует великое грядущее назначение этой силы. Тут он угадчик, тут он пророк».

 

Далее я вновь хочу процитировать статью «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф.М. Достоевского», которую желающие могут прочесть... (см. рекламу выше), хотя отдаю себе отчёт, что эта цитата, будучи вырвана из контекста, звучит шокирующее.

 

«И в этом маскараде - пророчество?! В этом балагане - народность?! В этих «перевоплощениях своего духа в дух чужих народов» - национальная русская сила? В этом «великое грядущее назначение» русской силы, чтобы «перевоплощаться вполне в чужую национальность»? Я уже ничего не понимаю, Федор Михайлович... Вывод выходит страшнее самих речей. Оказывается, русскость по Достоевскому заключается в почти совершенном перевоплощении своего духа в духи чужих народов.

 

Пропустим мимо ушей бессмысленность выражения «перевоплощение духа», хотя как его пропустишь? Как из бессмыслицы может возникнуть смысл? Всё же допустим на минуту, что духи перевоплощаются. Но и в этом случае количество вопросов к Достоевскому не уменьшается. Это русский-то человек станет перевоплощаться? Это Сергий Радонежский стал бы примерять на себя чужую национальность? Или Александр Невский, ответивший папе, что веру отцов знает без папы, стал бы, подобно Пушкину, воображать себя то сектатором, то дон жуаном, то мусульманином? Что за бред? Да и как это возможно, чтобы дух одного человека стал бы в дух другого человека воплощаться? Или, может, русский крестьянин, весь отданный во власть земли, стал бы наряжаться во всемiрность и всечеловечность? Да он слыхом не слыхивал, что это такое. Он почёл бы ниже своего достоинства быть кем-то иным, а не самим собой. Только оторванный от земли барин мог находить удовольствие и даже честь в лицедействе, т.е. попеременной смене то трагических, то комических масок. Крестьянину же незачем, да и некогда этими барскими глупостями заниматься».

 

Но что такое эта всемiрность? Может, это та самая всечеловечность, о которой говорит апостол Павел, - будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его (1 Кор. 9:19-23). Может, для того нужна всемирная русская отзывчивость «в изумляющей глубине её», чтобы, подобно апостолу Павлу, всем себя поработить и стать для всех всем, и через это приобрести Христу хотя бы некоторых?

 

(продолжение следует)



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 286

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

286. М.Е. : Ответ на 285., Lucia:
2017-02-12 в 17:06

как показательно, что Ленин и Чубайс едины в своем отношении к Достоевскому!!


Не менее показательно то, что "наслаждаются" Ф. Достоевским те же глумливые и хамоватые особы, которые и гиппиус-мережковскими наслаждаются, и верных священнослужителей хают, и своих божков (в том числе "премудрую" хамку) цитируют и превозносят как пророков ...
http://ruskline.ru/a...lunnyj_svet_kultury/
285. Lucia : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-26 в 11:11

как показательно, что Ленин и Чубайс едины в своем отношении к Достоевскому!!
284. Lucia : Ответ на 276., eka:
2017-01-26 в 09:19

пока большевики при власти....

Да, Европа стоит на пороге ужасной катастрофы… Все эти Бисмарки, Биконсфильды, Гамбетты и другие, все они для меня только тени… Их хозяином, владыкой всего без изъятия и целой Европы является еврей и его банк… Иудейство и банки управляют теперь всем и вся, как Европой, так и социализмом, так как с его помощью иудейство выдернет с корнями Христианство и разрушит Христианскую культуру. И даже если ничего как только анархия будет уделом, то и она будет контролируемая евреем. Так как, хотя он и проповедует социализм, тем не менее он остается со своими сообщниками — евреями вне социализма. Так что, когда все богатство Европы будет опустошено, останется один еврейский банк”.

“…Революция жидовская должна начаться с атеизма, так как евреям надо низложить ту веру, ту религию, из которой вышли нравственные основания, сделавшие Россию и святой и великой!”

“Безбожный анархизм близок: наши дети увидят его… Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России… Она и начинается, ибо нет у нас против нее надежного отпора — ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств, начнут разлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, в стойла, зальют мир кровью и потом сами испугаются. Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его кагал — это заговор против русских. Предвидится страшная, колоссальная, стихийная революция, которая потрясет все царства мира с изменением лика мира сего. Но для этого потребуется сто миллионов голов. Весь мир будет залит реками крови”.
283. Lucia : Ответ на 282., Кирилл Д.:
2017-01-26 в 08:43

Эх... кто ж Вам так мозги загадил?



Надо полагать, школьные учебники. Если им верить, еще не то может быть.
282. Кирилл Д. : Ответ на 276., eka:
2017-01-26 в 02:37

Эх... кто ж Вам так мозги загадил?
281. Безуглова : Ответ на 216., Буздалов А.:
2017-01-26 в 00:33

Почему когда гений культуры (с его-то духовной высотой, пророческим даром и т.д. и т.п.) начинает богословствовать – он несет классические ереси, причем сразу все? – Потому что он человек другого духа.



А почему же этой ереси патриарх Кирилл не заметил? https://www.youtube....watch?v=eiOwT8LemAk
280. Безуглова : Ответ на 193., Сергей Швецов:
2017-01-26 в 00:29

о.Карамышев заявил, что Достоевский - пророк. о.Селин возражает - нет, мол, не пророк. И вот о.Селину кричат - как Вы смеете оскорблять великого русского писателя, кто Вы такой, вообще?Мда, с такими адвокатами Федору Михайловичу и прокурор не нужен.



Вы знаете, у Федор Михайлович, смею Вас заверить, ни в адвокатах, ни в прокурорах не нуждается. Но есть у него адвокаты посерьезнее, и уж для Вас-то точнее поавторитетнее, чем все, кто здесь поимел свое мнение, отличное от мнения Г.Селина. Полюбопытствуйте, что о Достоевском сказал патриарх Кирилл: https://www.youtube....watch?v=eiOwT8LemAk
279. Безуглова : Ответ на 276., eka:
2017-01-26 в 00:25

Напротив, предлагаю прочесть внимательней и в новом ракурсе, в котором откроются иные смыслы.Добавлю к сказанному А. Карповым в №252, что Вы предлагаете, в лучшем случае, чисто литературоведческий ракурс - вот здесь видно влияние такой философии, здесь - такой... Да, для исследователей может быть интересно. Однако цель у Вас не сугубо исследовательская, а доказать, что смысл творчества Достоевского - проповедь ереси, и потому он вреден. Между тем, сам Достоевский может в нескольких строчках вскрыть и разоблачить то зло, которое Вы ему же приписываете.Вот, например, диалог Ставрогина и Шатова из "Бесов":- Я верю в русский народ, верю в его православие...- А в Бога, в Бога-то веруете?- Я...я...я буду веровать в Бога!Вот они, все эти метания романтической интеллигенции и слабость их позиции. Беспомощность всех этих красивых теоретических конструкций без настоящей веры в Бога.Заметим, это показал именно Достоевский, а не Вы, и куда лаконичнее, чем Вы, уж извините:).Ну и что тут такого сказал Достоевский? Стал как Бог, начал ведать человеческие сердца. Эта ересь ещё по страшнее чем гуманизм и всё остальное. Достоевский это клад и оружие в руках большевиков. Поэтому коммунистическая власть так писателя прославляла. Если окунуться в историю, то только благодаря большевикам, Фёдор Михайлович раскрутился. Ну и держится на плаву, пока большевики при власти....


Да ерунду Вы говорите. Не знаю уж, сознательно перевираете историю, или по незнанию. Только никогда большевики не любили Достоевского. НИКОГДА! Они ему "Бесов" простить никак не могли. А Ленин так и вовсе в своих "Философских тетрадях" в комментариях написал: "Боженьку пожалел? Сволочь". Сволочь - это он о Достоевском так отозвался. А вот еще цитаты из Ленина: «На эту дрянь у меня нет свободного времени». «Морализирующая блевотина», «Покаянное кликушество» (о «Преступлении и наказании»). «Пахучие произведения» (о «Братьях Карамазовых» и «Бесах»). «Явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского <…> Перечитал книгу и швырнул в сторону» (о «Бесах»).

И много тут понаписали, будто бы большевики, коммунистический режим Достоевского раскручивали, кто-то даже применил словечко распиарил. О чем вы? Окститесь! Не было почти всю советскую историю в школьных программах произведений Достоевского. Не было! Только где-то в начале 70-х ввели "Преступление и наказание", и зря. Сложен Достоевский для школьников, уж если взрослые его так трактуют, и даже просвещенное, по идее, священство такое пишет... Можно и нужно давать школьникам Достоевского, но есть гораздо более доступные его произведения. Доступные для детского ума... А иначе получается вот то, что получилось: даже человек, призванный быть пастырем, на самом деле Достоевского, похоже, и не читал. Иначе такая статья вряд ли появилась бы...
278. Андрей Карпов : Ответ на 270., Буздалов А.:
2017-01-25 в 11:14

Я, Андрей, культуру (мир) уже отлюбил, или (емкое слово такое есть) познал ("и познал Адам Еву").


Даже если так (чуть ниже я это оспорю).
Это - Ваше достижение. Ваш путь. На мой взгляд более правильное слово - "прорасти" (движение сквозь, а не "от" - как у Вас - "отлюбил"). Каждый человек по мере духовного роста должен прорасти сквозь культуру, так чтобы она уже не загораживала ему небо (Небо) и солнце - Христа. Кто-то этого достиг... Другие нет (ещё нет). Ваша констатация для других не имеет большого значение, а то, что имеет м.б. отрицательным - "вот Александр Буздалов перерос культуру и стал таким ригористом, что холодом веет". Но Вы же не ограничиваетесь своим собственным деланием, Вы не только идёте сами, но считаете целесообразным и другим указывать. И делаете это в общих категориях - бесприменительно к реальному состоянию конкретных людей. Вы вешаете на Достоевского бирку "плохо". Тогда как по отношению к конкретному человеку чтение Достоевского может иметь возводящую функцию. Вся культура имеет эту возводящую функцию. И Вы своего "отлюбил" достигли путём познания культуры. Культура вложила в Вас многое. Но Вы не благодарите её, а сразу мажете чёрной краской. Неблагодарность, кстати, не говорит о духовности, скорее, наоборот.

Что касается Вашей цитаты из Добротолюбия... Надо ли понять, что Вы так долго живёте, что у Вас была возможность выбрать Фёдора Михайловича себе в учителя? Он-то небось звал: приходи Александр, научу тебя, как следует жить... Нет? В Православии (не мне Вам об этом говорить) работа над собой должна совершаться под чьим-то духовным руководством. Пасомый должен иметь пастыря. Вот об этом пастыре и писал Симеон Новый Богослов. А учение по книгам - это самоучение, где пастырем выступает сам пасомый. Такое по православным взглядам до добра не доведёт, при этом человек может читать только Писание, - всё равно это духовно опасно. А почему? Да потому что человек - живое существо, а не компьютер, в которого можно заложить правильную или ложную программу. Человек может получать лучшее из негодного материала и худшее - из отличного. Если человек имеет хорошего пастыря, то и на материале Достоевского он может много получить пользы. А иному Достоевский по его состоянию понятнее, чем Добротолюбие. Сняв Достоевского с полки мы не увеличим этим читателей Добротолюбия. И Вы это понимаете, но не принимаете во внимание.

Теперь о культуре. Вы хотите сказать, что входя в храм, вы игнорируете его красоту? Эти высокие свободы, солнечные лучи, ложащиеся стрелами на плиты пола, резьба иконостаса, аналоя Вас не трогает? Не верю. А ведь всё это - элементы культуры, взятые из светского мира и воцерковлённые, привнесённые в богослужебное пространство. Их цель - способствовать гармонизации души человека, пришедшего молитву. Дом Божий должен быть прекрасен. Но Бог не в рукотворных храмах живёт. И молиться человек может (и должен) не только в храме. Святые могли молиться и в нужнике. Но это не значит, что мир должен быть подобен нужнику. Мир должен быть подобен храму. А это значит, что человек должен противоставлять духовной энтропии красоту (культуру). Даже, когда человек снижает напряжение духовной работы (помните пример Антония Великого с луком?), он не должен впадать в грязь, он должен оставаться в пределах высокой культуры. Её нельзя отринуть, ибо культура - это выражение человеческой души. Имея душу, нельзя остаться вне культуры. Можно себя обманывать... Как это делаете Вы (из лучших, конечно, побуждений). Но христианин должен видеть себя таким, каким он есть... "Розовое православие" говорите Вы? А что Вы тогда делаете в интернете и вообще в городе? Вы должны быть где-нибудь в пустыне (да же не в пустыни, а именно в пустыне, не в скиту, а в Скиту). Там Вы сможете быть без культуры наедине с Богом. Только выдержите ли?
277. Коротков А. В. : Ответ на 265., Буздалов А.:
2017-01-25 в 08:12

Паранойя существует и доводит нас до лжи.


Вот она Вас и довела.
276. eka : Ответ на 264., Кирилл Д.:
2017-01-25 в 08:12

Напротив, предлагаю прочесть внимательней и в новом ракурсе, в котором откроются иные смыслы.Добавлю к сказанному А. Карповым в №252, что Вы предлагаете, в лучшем случае, чисто литературоведческий ракурс - вот здесь видно влияние такой философии, здесь - такой... Да, для исследователей может быть интересно. Однако цель у Вас не сугубо исследовательская, а доказать, что смысл творчества Достоевского - проповедь ереси, и потому он вреден.Между тем, сам Достоевский может в нескольких строчках вскрыть и разоблачить то зло, которое Вы ему же приписываете.Вот, например, диалог Ставрогина и Шатова из "Бесов":- Я верю в русский народ, верю в его православие...- А в Бога, в Бога-то веруете?- Я...я...я буду веровать в Бога!Вот они, все эти метания романтической интеллигенции и слабость их позиции. Беспомощность всех этих красивых теоретических конструкций без настоящей веры в Бога.Заметим, это показал именно Достоевский, а не Вы, и куда лаконичнее, чем Вы, уж извините:).


Ну и что тут такого сказал Достоевский? Стал как Бог, начал ведать человеческие сердца. Эта ересь ещё по страшнее чем гуманизм и всё остальное. Достоевский это клад и оружие в руках большевиков. Поэтому коммунистическая власть так писателя прославляла. Если окунуться в историю, то только благодаря большевикам, Фёдор Михайлович раскрутился. Ну и держится на плаву, пока большевики при власти....
275. Наблюдатель. : Ответ на 227., Иоанна: юмор в наглости или наглость в юморе?
2017-01-25 в 08:09

На "Покайся, несчастный, и купи книгу." и "Такой наглости даже Чубайс может позавидовать". - Это, как понимаю, не наглость, а "типа юмор". Подкрепленный цитатами из Св. Писания.


Тут легко запутаться: то ли это юмор в оболочке наглости, то ли наглость в оболочке юмора... Мы с вами с этим не разберемся, тут надо С.Швецова спрашивать, он в этом хорошо ориентируется:
- Сергей! Что тут ядро, а что оболочка?
274. Кирилл Д. : Ответ на 268., Андрей Киселев:
2017-01-25 в 03:20


Уважаемый Кирилл, уже проходили. См. п. 176 здесь: http://goo.gl/k23VHQ . Но Ваша цитата тоже хороша. Только, боюсь, Вас не услышат.


Надежда умирает последней.:)))
273. Кирилл Д. : Ответ на 267., Буздалов А.:
2017-01-25 в 03:17

Я не знаю, откуда взгляд. Честно говоря, это даже неважно. Если изнутри, тем ценнее. Впрочем, понятно, что изнутри - это действительно среда, в которой вращался Достоевский, которую он хорошо знал...
И вот он прямо и, можно сказать, публично, врезал своим же, вроде бы, единомышленникам: "Пацаны, да у вас главного нет - Вы же в Бога не веруете!"

И этот вопрос - во что ты на самом деле веруешь, может быть обращён к каждому человеку и в любое время. В том и "волшебная сила искусства" (настоящего искусства, разумеется).

И какие у Вас после этого "претензии" к Фёдору Михайловичу?

Вы извините, я другое в связи с этим вспомнил - как фарисеи говорили, что Иисус силой веельзевула изгоняет бесов. Нечто похожее Вы как будто пытаетесь доказать и в отношении Достоевского.
Да, разумеется, я не приравниваю Достоевского к Христу, а Вас - к фарисеям. Просто ситуации похожи.

А насчёт этого:


Вот первый попавшийся пример навскидку: «учитель мужика «в деле веры его» — это сама почва, это вся земля русская, верования эти как бы рождаются вместе с ним и укрепляются в сердце его вместе с жизнию» (Дневник писателя. 1877, май-июнь, гл.4,I).



Тут интересно. Во-первых, я сразу нашёл созвучие мыслей Достоевского с Вашими. Народ, мужики - это же не "люди культуры", не "гнилая интеллигенция". Потому вера им органичнее. Что простые рыбаки чище интеллектуалов - ареопагитов (к которым Достоевский относил и себя) - это его мысль. Не так ли?
Что же Вы, у него эту мысль украли, довели до абсурда отрицания культуры вообще, а теперь его же невесть за что осуждаете?:)))
Далее. Верования "как бы" рождаются вместе с мужиком. Не рождаются, а как бы рождаются. Как будто рождаются. Так кажется, настолько простой человек расположен к вере с самого детства. Но понятно, что не рождаются на самом деле, в буквальном смысле, тем более, в каком-то генетическом. Лаконичная оговорка, сразу всё ставящая на свои места.
Наконец, "учитель веры" - вообще-то учитель веры не выше Христа, а тот, кто помогает человеку к Нему прийти.
И сказать, что простому крестьянину сама природа, его труд, его образ жизни помогают прийти ко Христу - в этом вообще ничего еретического нет.
272. Кирилл Д. : Ответ на 270., Буздалов А.:
2017-01-25 в 02:42


Я... культуру ... познал ("и познал Адам Еву").


Круто, Александр! Респект! Это же надо суметь так возвышенно и изящно сказать: "Я эту вашу культуру....!" :))))
Что значит влияние культуры! :)))
271. Lucia : Ответ на 270., Буздалов А.:
2017-01-25 в 00:48

«Если ты хочешь отречься от мира и научиться евангельскому житию, ////////////////. Я, Андрей, культуру (мир) уже отлюбил, или (емкое слово такое есть) познал




И когда мы увидим Ваше отречение от мира?

Культуру Вы отлюбили, положим, но сразу решили стать учителем?
270. Буздалов А. : Ответ на 252., Андрей Карпов:
2017-01-25 в 00:12

«Если ты хочешь отречься от мира и научиться евангельскому житию, то не предай (не поручи) себя неискусному или страстному учителю, чтоб не научиться, вместо евангельского жития, диавольскому житию, потому что благих учителей и учительство благое, а злых — злое; от лукавых семян непременно произрастают и лукавые плоды. Всякий, не видящий и обещающийся наставлять других, есть обманщик, и последующих ему ввергает в ров погибели, по слову Господа: Слепец же слепца аще водит, оба в яму впадут» (преп. Симеон Новый Богослов, главы 32 и 34. Добротолюбие. Ч.1). Я, Андрей, культуру (мир) уже отлюбил, или (емкое слово такое есть) познал ("и познал Адам Еву"). То, что вы пренебрежительно называете "духовный руссоизм" - это и есть Священное Предание.Вы же мыслите категориями и дышите духом современного обмирщенного (розового) православия. Поэтому нам святоотеческая вера кажется уже чем-то чужим (если не враждебным, судя по Вашему тону).
269. Андрей Киселев : Ответ на 265., Буздалов А.:
2017-01-24 в 23:50

Уважаемый Александр! Ваш спор с Коротковым А. В. очень схож с Вашим же спором с Достоевским по поводу его краткого истолкования Легенды об инквизиторе. Только Вы там на другой стороне, и пытаетесь доказать, что лучше объясняете, что хотел сказать Достоевский, чем сам Достоевский. Жаль только, что Федор Михайлович не может Вам написать в ответ про паранойю.
268. Андрей Киселев : Ответ на 264., Кирилл Д.:
2017-01-24 в 23:41

Напротив, предлагаю прочесть внимательней и в новом ракурсе, в котором откроются иные смыслы.Добавлю к сказанному А. Карповым в №252, что Вы предлагаете, в лучшем случае, чисто литературоведческий ракурс - вот здесь видно влияние такой философии, здесь - такой... Да, для исследователей может быть интересно. Однако цель у Вас не сугубо исследовательская, а доказать, что смысл творчества Достоевского - проповедь ереси, и потому он вреден.Между тем, сам Достоевский может в нескольких строчках вскрыть и разоблачить то зло, которое Вы ему же приписываете.Вот, например, диалог Ставрогина и Шатова из "Бесов":- Я верю в русский народ, верю в его православие...- А в Бога, в Бога-то веруете?- Я...я...я буду веровать в Бога!Вот они, все эти метания романтической интеллигенции и слабость их позиции. Беспомощность всех этих красивых теоретических конструкций без настоящей веры в Бога.Заметим, это показал именно Достоевский, а не Вы, и куда лаконичнее, чем Вы, уж извините:).



Уважаемый Кирилл, уже проходили. См. п. 176 здесь: http://goo.gl/k23VHQ . Но Ваша цитата тоже хороша. Только, боюсь, Вас не услышат.
267. Буздалов А. : Ответ на 264., Кирилл Д.:
2017-01-24 в 23:37

Вот, например, диалог Ставрогина и Шатова из "Бесов":- Я верю в русский народ, верю в его православие... - А в Бога, в Бога-то веруете? - Я...я...я буду веровать в Бога!
Вот они, все эти метания романтической интеллигенции и слабость их позиции. Беспомощность всех этих красивых теоретических конструкций без настоящей веры в Бога.Заметим, это показал именно Достоевский...


Типичное непонимание текста Достоевского. Весь этот диалог - это взгляд на "метания романтической интеллигенции" изнутри, а не со стороны. Соответственно, формула "вера в русский народ, в его православие" (именно в такой последовательности и приоритетности) это и есть вера почвенничества, сиречь самого Достоевского. Вот первый попавшийся пример навскидку: «учитель мужика «в деле веры его» — это сама почва, это вся земля русская, верования эти как бы рождаются вместе с ним и укрепляются в сердце его вместе с жизнию» (Дневник писателя. 1877, май-июнь, гл.4,I). Как видите, то же самое: русскость первична, православие вторично. Поэтому и адепты Достоевского, как мы здесь неоднократно могли убедиться, верят также: "в русский народ (читай: в самого себя) и его православие (читай: свое духовное преимущество)". Антропоцентризм под овечьей шкурой.
266. Андрей Киселев : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-24 в 23:31

Народная (светская) культура и религия тесно соприкасаются, так что религиозный человек может создавать произведения народной культуры, а культурный человек может рассуждать на религиозные темы. Но нельзя вторгаться в одну из этих областей, используя систему понятий и логику другой области. К сожалению, ни одна из спорящих сторон этого, похоже, не понимает. Отец Сергий Карамышев, со своей стороны, говорит о возможности ретрансляции культурного в религиозное (исповедь от лица всего русского народа, сравнение писательского рассуждения и слова Божьего, на которое указывает отец Георгий). Отец Георгий, наоборот, религиозные понятия ретранслирует в культурное пространство, где те же самые слова имеют совсем другой смысл (например, рассуждения Достоевского о перевоплощении духа подразумевают национальных дух - совокупность характерных особенностей, присущих представителям одной нации).

Укоренение понятия о вредности светской культуры как таковой может привести к вреду еще большему, чем тот вред, который может нанести какое-нибудь художественное произведение или произведение искусства. Человек, не победив свои собственные страсти, начинает воображать, что живет исключительно духовным. Но желание поучить других, поспорить, покритиковать показывает, что это совсем не так. Он продолжает пребывать в том же культурном пространстве, что и им критикуемые. И, по сути, борьба против классиков литературы не отменяет культурное пространство как таковое, но приводит к дезорганизации культурного пространства, культурному хаосу. Что, в свою очередь, может нанести огромный урон национальному самосознанию.

Нужно также отметить, что наш народ крайне нуждается в разумном религиозном влиянии на культуру. Есть отличные примеры: "Несвятые святые" о. Тихона (Шевкунова), песни Светланы Копыловой, да и песни иеромонаха Романа произвели лично на меня когда-то глубокое впечатление.

PS "Русский - значит православный" подразумевает более широкую трактовку понятия "русский", чем это с "легкой" руки большевиков принято сейчас, когда оно исключительно сводится к этнической трактовке русский = великоросс. Русский человек - это представитель русской цивилизации, которая включает государственный строй, религию и культуру (в том числе язык). Все та же уваровская триада. Из триады у нас сейчас только с культурой ситуация более-менее...
265. Буздалов А. : Ответ на 251., Коротков А. В.:
2017-01-24 в 22:53

Комментарии на форуме – это полуразговорная речь на скорую руку, в которой комментаторы совершают регулярные опечатки и всевозможные ошибки: орфографические, грамматические, синтаксические, логические. Мерить комментарий штангенциркулем формальной логики – доказательство того, что паранойя существует. После того, как комментатор поправился и уточнил свою мысль, продолжать мерить штангенциркулем формальной логики его исходный комментарий, содержащий логическую ошибку, – доказательство того, что паранойя существует. Вот мой предыдущий комментарий (добавлю «к Вам», а то ведь это тоже будет формальной ошибкой): «ВСЁ. То есть, разумеется, были и другие сопутствующие суждения и рассуждения, но … очевидно, что ничем другим я поделиться с Вами как с известной мне достоверной информацией не собирался». «То есть» значит «иными словами», «иначе говоря», или, на Вашем языке, «=». «ВСЁ = запрещение духовной цензурой отдельного издания учения Зосимы - глав романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы = ничем другим я поделиться с Вами как с известной мне достоверной информацией не собирался». Ваш комментарий на это: «Нет не всё… Вы в комментарии 135 высказываете утверждение: “Не только в духовных семинариях чтение Достоевского и Толстого запрещалось”…» Паранойя существует и доводит нас до лжи.
264. Кирилл Д. : Ответ на 242., Буздалов А.:
2017-01-24 в 17:47

Напротив, предлагаю прочесть внимательней и в новом ракурсе, в котором откроются иные смыслы.



Добавлю к сказанному А. Карповым в №252, что Вы предлагаете, в лучшем случае, чисто литературоведческий ракурс - вот здесь видно влияние такой философии, здесь - такой... Да, для исследователей может быть интересно.
Однако цель у Вас не сугубо исследовательская, а доказать, что смысл творчества Достоевского - проповедь ереси, и потому он вреден.
Между тем, сам Достоевский может в нескольких строчках вскрыть и разоблачить то зло, которое Вы ему же приписываете.
Вот, например, диалог Ставрогина и Шатова из "Бесов":

- Я верю в русский народ, верю в его православие...
- А в Бога, в Бога-то веруете?
- Я...я...я буду веровать в Бога!

Вот они, все эти метания романтической интеллигенции и слабость их позиции. Беспомощность всех этих красивых теоретических конструкций без настоящей веры в Бога.
Заметим, это показал именно Достоевский, а не Вы, и куда лаконичнее, чем Вы, уж извините:).
263. Lucia : Ответ на 262., Андрей Карпов:
2017-01-24 в 17:17

стихоплёт кроме всего прочего. :)Стихоплеть...Не стих не нравится, не проза?Не то (по Пушкину) беда.Ну, глух, - не вижу в том стыда.Беда же в том, что весь ты - поза.




воплощенной укоризной он стоял перед отчизной.....
262. Андрей Карпов : Ответ на 258., М.Е.:
2017-01-24 в 16:40

стихоплёт кроме всего прочего. :)


Стихоплеть...
Не стих не нравится, не проза?
Не то (по Пушкину) беда.
Ну, глух, - не вижу в том стыда.
Беда же в том, что весь ты - поза.
261. Lucia : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-24 в 16:35

Православный реализм — это не что иное, как богочеловеческий реализм, то есть благодатное и органичное соединение Божиего и человеческого, небесного и земного. Всякое чувство от сильнейшего до слабейшего, всякая мысль от величайшей до мельчайшей должна ологоситься, обогочеловечиться подобно Богочеловеку и таким образом обессмертиться. Это происходит с человеком, воцерковившимся и оцерковившимся, когда он станет живой клеточкой в богочеловеческом организме Христовом — Церкви. Богочеловеческие силы Христовы в организме Церкви работают непрестанно и все человеческое преисполняют божественной вечностью и жизненностью. Вот и примеры тому: старец Зосима, Алеша, князь Мышкин, Макар и другие созидатели православного богочеловеческого реализма.

В новое время Достоевский — это прозорливейший пророк и самый красноречивый апостол Образа Христова. Образ Христов — это единственный Свет против всякой тьмы, в которую может впасть род людской, единственный выход из всякой смерти, единственное утешение во всех муках, единственный указатель пути из всякого заблуждения. «На земле же воистину мы как бы блуждаем, — говорит Достоевский, — и не было бы драгоценного Христова образа перед нами, то погибли бы мы и заблудились совсем, как род человеческий перед потопом». Совесть человеческая сама по себе не является непогрешимым критерием добра и зла, равно как и верным проводником в прохождении жизненного пути. Достоевский пишет: «Совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного <…> . Надо еще беспрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения? Проверка же их одна — Христос». «Если мы не имеем авторитета в вере и во Христе, то во всем заблудимся». «Нравственный образец и идеал есть у меня — Христос».2

св.преп.Иустин (Попович)
260. Lucia : Ответ на 259., М.Е.:
2017-01-24 в 16:28

так ведь про родство твой милый дружок прочирикал.Какой у тебя номер палаты? плохо тебя лечат.Ты бы сама полечилась, клеветница. Потомок высказал предположение, с которым я не согласен. Ты совсем другого духа, Лукия. :((




Да, с духами осторожнее.Был вот тоже один, так теперь совсем инвалид.
259. М.Е. : Ответ на 257., Lucia:
2017-01-24 в 16:05

так ведь про родство твой милый дружок прочирикал.Какой у тебя номер палаты? плохо тебя лечат.


Ты бы сама полечилась, клеветница. Потомок высказал предположение, с которым я не согласен. Ты совсем другого духа, Лукия. :((
258. М.Е. : Ответ на 256., Андрей Карпов:
2017-01-24 в 15:58

Много словЗачем словами долго распинаться,Когда всё можно показать на пальцах.А если смысл какой в меня не влез,Скажу я коротко ему: изыди, бес.


Да ты, голубчик, ещё и стихоплёт кроме всего прочего. :)
257. Lucia : Ответ на 254., М.Е.:
2017-01-24 в 15:47

так ведь про родство твой милый дружок прочирикал.

Какой у тебя номер палаты? плохо тебя лечат.
256. Андрей Карпов : Ответ на 255., М.Е.:
2017-01-24 в 15:45

Много слов


Зачем словами долго распинаться,
Когда всё можно показать на пальцах.
А если смысл какой в меня не влез,
Скажу я коротко ему: изыди, бес.
255. М.Е. : словоблудам и идолопоклонникам
2017-01-24 в 15:22

Много слов блудливых у высокоумствующих поклонников светской культуры. Они свой выбор сделали; пусть потом они не жалуются: "Не Твоим ли именем мы пророчествовали..."
254. М.Е. : Ответ на 249., Lucia:
2017-01-24 в 15:15

До сих пор не могу поверить, что эту склочницу и клеветницу Лукию поддержала уваж. Екатерина Домбровская
Духовное-с родство-с.
Лукия: да у вас с ме духовное родство выражено очень сильно.


Очередная клевета Лукии. Ты Екатерине Д. в подметки не годишься. У клеветниц вроде тебя совсем другой дух. Екатерина уже, наверное, раскаялась, в своих словах в отношении верных священнослужителей. А ты, Лукия, продолжаешь клеветать. Кто твой отец? Кому (на кого) работаешь?
253. Кирилл Д. : Ответ на 247., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-01-24 в 15:11


А теодицея? Конечно, это ближе к протестантизму, но существует же и православная теодицея.


Может быть, я тут не силён, хотя, вроде, более-менее понимаю, что такое теодицея. Но мне, в любом случае, понятно, что это не может быть объяснено.
Грубо говоря (возвращаясь к примеру из "Братьев Карамазовых"), найти стройное богословское объяснение - это означает доказать, что затравить ребёнка собаками - это "так надо" (или "иначе нельзя").
А, на самом деле, мы прекрасно понимаем, что так не надо. А иначе не только можно, но и нужно. Именно потому, что Бог есть, несмотря на то, что в мире происходят вещи, прямо противоречащие Его существованию.
Вот, как-то так.
252. Андрей Карпов : Ответ на 242., Буздалов А.:
2017-01-24 в 11:49

Вы уводите людей от Достоевского. Напротив, предлагаю прочесть внимательней и в новом ракурсе, в котором откроются иные смыслы.


С Достоевским, как с точкой отправления, понятно... Вопрос ведь был в том, куда Вы намереваетесь двигаться. Пока выходит, что в никуда...
Понимаете, Александр. По-Вашему, лучше человеку умереть сразу же после первого причастия. Или, если говорить о сознательной жизни, после причастие, которое следует за первой исповедью. Ибо чем меньше человек наберёт впечатлений от мира, тем лучше. Этот аскетизм напоминает аскетизм джайнов, которые борются со страстями до такой степени, что благочестиво перестают есть (и умирают, естественно, от голода).

Мир в своей основе прекрасен. ("И сказал Бог: это хорошо"). Культура учит человека воспринимать красоту этого мира. Она обогащает и наполняет душу. Она учит человека жить в миру. Она может подменить тварью Творца, а может помочь увидеть Творца в твари.

По-Вашему Богу не следовало творить мир... Ведь Он создал нечто в дополнение к Себе. Вы обедняете человека, обедняете Божий мир. Отвергаете благодать Божию, данную человеку в тварном виде, в виде творческих способностей. Вы хотите зарыть талант... О, если бы Вы составляли Ветхозаветный канон, Вы бы из него выкинули и Книгу Иова и Песнь Песней...
культурный горизонт Савла - это как раз то, что его сделало гонителем Церкви


Ссылку, пожалуйста. Такие вещи требуют подтверждения мнениями святых отцов.
То есть, Савл стал св. ап. не благодаря своему "культурному горизонту", но вопреки ему.


Христианином он стал вопреки горизонту, это да. Потому как кому много дано, у того и искушения сильнее... А вот тем Павлом, которого мы знаем, он стал благодаря своему культурному горизонту. Сколько текстов в Новом Завете принадлежит Павлу? Кого называют апостолом язычников?

Для того, чтобы быть христианином, не нужен ни интеллект, ни культурный базис... Но отрицанием базиса ты не сделаешься христианином... Более того, каждому человеку даётся своя вводная. Коли ты с образованием и культурой, сделай так, чтобы они служили Христу. Притча о талантах...

Вообще, кстати. Жанр притчи - это культура? Сколько в притчи светскости? Ведь это не богослужебный текст... Следом за Достоевским отправите?

изменение, согласно вероучению, совершает только Божественная благодать.


Воля человека при этом значение имеет? Если имеет, то должно быть проявление этой воли, например в выборе текстов или их интерпретаций. Ваш выбор критиковать Достоевского - это Ваш выбор или прямое действие благодати? Если я не критикую Достоевского, то это значит, что меня благодать миновала? Эдак и до адвентизма докатиться можно...
251. Коротков А. В. : Ответ на 244., Буздалов А.:
2017-01-24 в 11:36

Напомню, хронологию событий. В своем первом к Вам комментарии я привел, казалось бы, простейший исторический факт: запрещение духовной цензурой отдельного издания учения Зосимы – глав романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». ВСЁ.


Нет не всё.

Напомню хронологию событий.

Мой комментарий 129: я устанавливаю факт подтасовок в данной статье.

Вы в комментарии 135 высказываете утверждение:
Не только в духовных семинариях чтение Достоевского и Толстого запрещалось.


Смысл утверждения для тех, кто не способен его понять (автор высказывания не способен его понять, в том числе): имелось по крайней мере одно место, которое не являлось духовной семинарией, и в котором запрещалось чтение Достоевского и Толстого (на самом деле, ещё требуется показать, что в духовных семинариях запрещалось, т.е., Вы должны подтверждать и высказывание о. Георгия тоже, но я не буду настаивать на доказательстве этой части - пусть тут автор потрудится привести доказательства). Для доказательства данного тезиса требуется привести пример такого места (хотя бы один; разумеется, со ссылками на первоисточники для подтверждения корректности примера). В комментарии 135 приводится псевдопример, ничуть не подтверждающий данный тезис:
По свидетельству К.Леонтьева, духовной цензурой было запрещено отдельное издание излагающих учение Зосимы глав «Бр. Кар.»


поскольку, как я уже ранее отмечал:
1) Излагающие учение Зосимы главы «Бр. Кар.» ≠ Романы Достоевского;
2) Излагающие учение Зосимы главы «Бр. Кар.» ≠ Романы Толстого.

Далее в своём комментарии 176 Вы утверждаете:
"Мой тезис" - это цитата из комментария о. Георгия (№88) из Вашего (№129).


Это ложь. Ни в комментарии о. Георгия 88, ни в моём 129 этих слов нет. Так что это Ваше собственное высказывание.

Далее в своём комментарии 191 Вы утверждаете:
Я могу с таким же успехом заявить, что ложь написали Вы, потому что эти слова о. Георгия взяты мною из Вашего комментария, где Вы их ни коим образом не оспариваете.


Это двойная ложь, поскольку:
1) Это не слова о. Георгия, а Ваши; он их не писал ни в самой статье, ни в каком-либо из своих комментариев;
2) Эти слова не могли быть взяты из моего комментария, поскольку впервые они появились здесь в Вашем собственном комментарии 135.
Поскольку это не мною изначально приведенное свидетельство


Ложь. Это изначально Ваши слова (легко проверяется любым желающим).

Далее в том же комментарии 191 Вы утверждаете:
Итак, допустим на секунду, что слова о. Георгия "не только в духовных СЕМИНАРИЯХ чтение Достоевского и Толстого запрещалось", как Вы маниакально настаиваете, являются "моим тезисом" и "заблуждением"


Ничего ни на секунду, ни на какое другое время допускать не требуется, поскольку о. Георгий этих слов не писал (легко проверяется любым желающим). Снова лжёте.
Там же:
(одновременно утверждая в комм. А.Карпову , что это слова о. Георгия).


Вновь ложь, поскольку в комментарии А. Карпову я утверждал, что вот эти слова:
Если до революции 1917 года романы Достоевского и Толстого читать учащимся духовных семинарий запрещалось, то сейчас эти книги включены в обязательную школьную программу


принадлежат о. Георгию, а не слова:
Не только в духовных семинариях чтение Достоевского и Толстого запрещалось.


(это Ваши, а не о. Георгия).

Далее, там же:
Каким образом, их опровержением могут являться приведенное Вами свидетельство, что чтение Толстого рекомендовалось в "для учащихся Николаевской ГИМНАЗИИ"?


Я не собирался и не пытался опровергать высказывание о. Георгия (как уже отмечал ранее - не располагаю сведениями в отношении его высказывания). Я опровергал Ваш пседопример, который Вы маниакально и безграмотно полагаете доказывающим Ваше высказывание.
Итого: на данный момент (пока о. Георгий не приведет источник, либо - не сможет этого сделать), из которого следует, что чтение Достоевского и Толстого в духовных СЕМИНАРИЯХ запрещалось, у Вас нет никаких оснований говорить об истинности или ложности этого утверждения.


Ещё раз: я об истинности или ложности этого высказывания не говорил ничего.

Всё это я ещё раз изложил в комментарии 195.

Далее в своём комментарии 199 Вы написали:
На каком основании, Вы заявляете, что я утверждаю, что "были ещё какие-то места (по смыслу обсуждаемого - УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ), не являвшиеся духовными семинариями, в которых романы этих авторов были тоже запрещены", если я следом привожу конкретный ПРИМЕР имевшего места ЗАПРЕЩЕНИЯ и ничего другого не имею в виду


На том основании, что смысл Вашего высказывания:
Не только в духовных семинариях чтение Достоевского и Толстого запрещалось.


именно таков. Если Вы сами не понимаете того, что пишете - это Ваши проблемы. Пример Ваш - это псевдопример, не доказывающий данного тезиса.

Всё это я ещё раз изложил в комментариях 223, 233, 238.

Итог: это хороший пример того, как особо "духоносные" оппоненты, отвергающие светскую культуру, неспособны понять даже того, что сами же и пишут. Полный сумбур в головах.
250. eka : Стихи по теме...
2017-01-24 в 09:06

Идолопоклонство

Иеромонах Роман (Матюшин-Правдин), Русская народная линия

24.01.2017


Стихотворение …





Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся (Гал. 3:27).
(Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.)

Что в Вечности не пригодится,
Сегодня искушает нас.
Давно пора определиться:
Или Голгофа, иль Парнас.

Мір мерит нецерковной мерой,
Неся, как знамя, суету.
А мы глядим глазами веры
И слышим с радостью: ату!

Ликуй, заброшенная лира!
Пущай клевещут - толку в том?
Нам поругания от міра
Как оправданье пред Христом.

Доходят споры до глумленья,
Со всех сторон грохочет гром.
И волю Божью с попущеньем
Мешают юные умом.

И в близорукости греховной,
Наперекор духовникам,
Роднят душевное с духовным -
Плоды каждения божкам.

И это верность, это вера?
Невкусен хлеб святых отцов?
Само спасение - химера,
Когда слепцы ведут слепцов.

Да кто же идолов оставит?
Кричат согласно там и тут,
Что их без идолов раздавят -
Руками голыми возьмут.

Сражаться, видимо, придётся
И кровь пролить за отчий кров.
Но вдруг Создатель отвернётся,
Коль уповаем на божков?

Глядит недоуменно зритель,
Самим кумирам невдомёк:
Был богоборец - стал спаситель,
Был матерщинник - стал пророк.

Не окультурила культура
Того, кто Божий страх забыл:
И гений от литературы*
Крестьян в усадьбе материл.

Совсем запутали всезнайки
С высокой думой на челе:
За мат ругают быдло в майке -
Во фраке быдло им милей.

За всё, за всё придёт расплата,
За умноженье слов гнилых.
Вы в самом деле против мата?
Начните с идолов своих.

И, вседозволенность бичуя,
Мы красотою дорожим:
Зима! Крестьянин торжествуя... -
За эти строки ли виним?

Бранят, пропитанные міром,
За потрясение основ.
Им богохульства от кумиров
Угодней иерейских слов.

И где увидели крамолу?
Священник не туда ведёт,
На мір взирая от Престола,
А не с языческих высот?

От пустозвонов - пустозвонство.
Кумиров тащат в Божий стан!
Изы́ди, идолопоклонство
От православных христиан!

Клянут, ругаются - похоже,
Творят неведомое им.
А мы, по Заповеди Божьей,
Клянущих нас благословим.

17 января 2017
скит Ветрово
249. Lucia : Ответ на 248., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-01-24 в 08:27

До сих пор не могу поверить, что эту склочницу и клеветницу Лукию поддержала уваж. Екатерина ДомбровскаяДуховное-с родство-с.



да у вас с ме духовное родство выражено очень сильно.
248. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 241., М.Е.:
2017-01-24 в 03:29

До сих пор не могу поверить, что эту склочницу и клеветницу Лукию поддержала уваж. Екатерина Домбровская


Духовное-с родство-с.
247. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 236., Кирилл Д.:
2017-01-24 в 03:24

Вопрос, заметим, принципиально не имеющий богословского решения.


А теодицея?
Конечно, это ближе к протестантизму, но существует же и православная теодицея.
246. Lucia : Ответ на 243., Кирилл Д.:
2017-01-24 в 02:47

Сейчас и музыкой займутся. Хм... не исключено. Но это потруднее, и у них может не оказаться специалистов.



Тут не нужно быть специалистом.
245. Кирилл Д. : Ответ на 242., Буздалов А.:
2017-01-24 в 00:10

То есть, Савл стал св. ап. не благодаря своему "культурному горизонту", но вопреки ему. А вот Симон и Андрей стали св. ап. благодаря своей духовной нищете



Простите, а где тут логика. Почему тогда Симон и Андрей стали апостолами благодаря каким-то СВОИМ свойствам?
Эх... А вот Иуда стал предателем "благодаря" чему? Он там самый культурный был?
А Симон трижды отрекался.
Нет, всё не так просто.
244. Буздалов А. : Ответ на 238., Коротков А. В.:
2017-01-23 в 23:23

Напомню, хронологию событий. В своем первом к Вам комментарии я привел, казалось бы, простейший исторический факт: запрещение духовной цензурой отдельного издания учения Зосимы – глав романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». ВСЁ. То есть, разумеется, были и другие сопутствующие суждения и рассуждения, но всякому вменяемому будет очевидно, что ничем другим я поделиться с Вами как с известной мне достоверной информацией не собирался. Тут Вы, включив в своей голове какой-то формально-логический калькулятор, выдаете мне такое сообщение с получившейся на Вашем андроиде суммы: «Ваш тезис ложный. Вы лжец»… Разве это не анекдот? Засим прощаюсь, несколько дней будут занят и не смогу участвовать в нашей милой беседе.
243. Кирилл Д. : Ответ на 240., Lucia:
2017-01-23 в 23:07


Сейчас и музыкой займутся.


Хм... не исключено. Но это потруднее, и у них может не оказаться специалистов.
242. Буздалов А. : Ответ на 231., Андрей Карпов:
2017-01-23 в 22:56

Вы уводите людей от Достоевского.


Напротив, предлагаю прочесть внимательней и в новом ракурсе, в котором откроются иные смыслы.
Павел обладал большой ученостью (культурным горизонтом)... проповедь невозможна без культурного горизонта. И не только потому, что этот горизонт объединяет проповедника и аудиторию. Но и потому, что без культурного горизонта слова будут неубедительны. Павел не вернулся в Ареопаг, потому что вывел оттуда тех, кто его мог услышать. Проповедь была успешной. Он привёл кого-то ко Христу.


Во-первых, нам нужно себя ассоциировать не со св. ап. Павлом, но с ареопагитами (людьми культуры). Во-вторых, культурный горизонт Савла - это как раз то, что его сделало гонителем Церкви. А обратился он, как все обратившиеся, милостью Божией, и проповедовал, как все св. апостолы, благодатью Св.Духа. То есть, Савл стал св. ап. не благодаря своему "культурному горизонту", но вопреки ему. А вот Симон и Андрей стали св. ап. благодаря своей духовной нищете. Думать, что Савл стал св. ап. Павлом благодаря своему "культурному горизонту" - это, как уже было сказано, значит не иметь еще вполне христианского расположения ума, надмеваться своим собственным "горизонтом".
Человек (человечество) сам меняет свою душу... - Вы отрицаете свободу воли?


То же самое. Поскольку речь шла, разумеется, об изменении к лучшему, если не о спасении ("Культура сосредоточена не во вне человека, а в его душе. Это как раз то, что душа человека возьмёт с собой из мира. И это то, с помощью чего человек меняет свою душу"), то такое изменение, согласно вероучению, совершает только Божественная благодать. Присутствует ли она в культуре, в ее "духовных горизонтах", которыми живет человек? Вот тут-то, на мой взгляд, и кроются главные обманы и миражи. Тут хорошая статья есть об этом: "Идолом может стать и добродетель, если человек, приобретающий её, в существе своего сердца имеет иную цель, кроме единения с Богом."
241. М.Е. : Ответ на 240., Lucia:
2017-01-23 в 22:46

Лукия: Сейчас и музыкой займутся. Ловкий проект! Главное - платить исполнителям не нужно. Высокое и великое они и бесплатно будут поносить.


Твоих " великих", "высоких" и не высоких Борю Моисеева, Колю Баскова и Филиппа Киркорова, а также Аллу и Си-си-кетч никто не тронет. )) Не сей тут панику среди своих товарок и напарников по словоблудию.
До сих пор не могу поверить, что эту склочницу и клеветницу Лукию поддержала уваж. Екатерина Домбровская ...
240. Lucia : Ответ на 211., Кирилл Д.:
2017-01-23 в 21:31

Опять же, мы и слушаем музыку, и детей нередко отдаём учиться музыке. Это неправильно? Как правильно?



Сейчас и музыкой займутся. Ловкий проект! Главное - платить исполнителям не нужно. Высокое и великое они и бесплатно будут поносить.
239. eka : Ответ на 228., Кирилл Д.:
2017-01-23 в 20:55

Во всякой культуре, даже самой возвышенной и классической, важна успешность, аплодисменты, награды: "Я памятник себе воздвиг..."Кстати, Пушкин оказался прав. И говорил он о посмертной своей славе, а не об аплодисментах и гонорарах здесь и сейчас. Стало быть, о сотворении себе вечной памяти, о преодолении собственной смерти, о перекидывании мостика в вечность.В свою очередь, не надо Пушкину приписывать свойства современных "звёзд эстрады". Придираться к "неканоничности" Пушкина, извините, как-то глупо. А что, кстати, разве православному христианину должно быть всё равно, что после него останется на Земле его потомкам?


Отец Георгий, в первой статье, хорошо описал чего стоит земная слава. То что в земной жизни славно, в ином мире может выступить как осуждение. Если вы ищете земной славы, то какое отношение имеете к Православию? Христианство земную славу не проповедует....
238. Коротков А. В. : Ответ на 235., Буздалов А.:
2017-01-23 в 20:09

Ахинея - это сама Ваша формально-логическая методология (да еще с формулами) в данном обсуждении. Это уже на паранойю похоже.


Раз уж высказали своим псевдопримером вот эту чушь:
1) Излагающие учение Зосимы главы «Бр. Кар.» = Романы Достоевского;
2) Излагающие учение Зосимы главы «Бр. Кар.» = Романы Толстого.
то теперь Вам остаётся одно - ругательствами плеваться.
237. Кирилл Д. : Ответ на 234., Буздалов А.:
2017-01-23 в 19:10


"Глупо, извините" говорить о "сотворении себе вечной памяти" (не говоря уже о "преодолении собственной смерти") глаголемому "православному христианину", молящемуся "и сотвори ему ве-е-е-е-чную па-а-а-амять". Давайте, Кирилл, соберитесь. Не спешите. Подготовьтесь, как следует.


Пушкин о своей жизни думал и о её смысле, а не сдавал Вам экзамен по догматическому богословию.
Да и я не сдаю, так что "готовиться" и приходить к Вам завтра с зачёткой не собираюсь.:)
В любом случае, я понимаю, что православному христианину не должно быть всё равно, что останется после него на Земле - этот вопрос Вы как-то упустили.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме