Выступление на общественных слушаниях на тему «Гаванская декларация и "Всеправославный собор": за и против»

Последние события церковной жизни, вызвавшие глубокую обезпокоенность православного народа, имеют и положительное значение. Я имею в виду то, что они послужили мощным импульсом для изучения нашего канонического святоотеческого наследия. Конечно, у нас еще не как в Византии, где в разгар догматических споров на рынке в ответ на просьбу отпустить товар, можно было услышать: «Единосущный». Я, например, активно занялся апологетикой в вопросах, связанных с католичеством. У меня нет сомнений, что в лоне нашей Церкви есть убежденные сторонники папского примата. Я не исключаю, что они искренне усматривают благо для Православной Церкви в ее централизации под эгидой Ватикана.

Как известно, апологеты папского примата апеллируют к «служению апостола Петра», из которого они выводят этот примат. Слова Христа о создании Церкви на камне они относят к апостолу Петру, вопреки мнению большинства святых отцов, которые понимали под «камнем» исповедание апостолам веры в Христа, как Сына Бога Живаго. Хорошо бы им вспомнить слова Спасителя, сказанные Петру вскоре после слов о создании Церкви на камне: «Отойди от Меня, сатана! Ты мне соблазн» (Мф. 16:23). И сам апостол Петр не считал себя главой остальных апостолов, так как в своем 1-м послании называет себя только соначальником и сопастырем, а Господа Иисуса Христа Пастыреначальником, то есть Главой пастырей. Апостол Павел ясно противостал апостолу Петру в городе Антиохии, упрекая его, что он поступает неправильно (см.: Гал. 2:11-13). Не могли бы апостолы и первые христиане так относиться к апостолу Петру, если бы считали его главой всей Церкви.

Немало подобных моментов, важных для апологии Православия в диспутах с католиками и им сочувствующими, можно почерпнуть из брошюры «Полемика с католицизмом у святого Горазда Чешского» диакона (ныне священника) Георгия Максимова. Еще, например, по поводу ссылок католических богословов на апостола Петра, как первого Римского епископа, преемниками которого являются Римские папы. Епископ Горазд (в прошлом он был католическим священником) свидетельствует, что в самых древних списках епископов города Рима указан первым епископ Лин, а не апостол Петр; имя апостола Петра перед именем Лина появляется только в поздних списках.

Насчет непогрешимости, а, точнее, безошибочности Римских пап, выступающих от лица всей Церкви. Только два примера: папа Либерий одно время соглашался с Арием, а Вигилий временно придерживался ереси, что Христос не имел полного естества человеческого.

Простой логический вопрос: после смерти какого-либо папы до избрания нового получается, что Церковь остается без видимой главы? Католики любят ссылаться на слова «первенство в любви» - некоторые апологеты древности относили их к Римской Церкви. Более чем странно понимать этот тезис в смысле директивного управления и подчинения своей власти других Церквей.

Два слова о филиокве. В Москве на Таганке есть большой храм, посвященный св.Мартину Исповеднику - Римскому папе дораскольного периода. Так вот, этот папа не признавал филиокве. Папа Лев III (795-816) отказался внести это прибавление в текст Символа веры. Официально внес его в Символ веры в 1014 году по настоянию императора Генриха II папа Бенедикт VIII - преимущественно по политическим соображениям, как считает святитель Горазд.

Хотел еще сказать, что меня лично очень огорчили рассказы некоторых владык об атмосфере, царившей на последнем Архиерейском Соборе, в смысле затруднительности высказать свою озабоченность. Как можно было за три дня до открытия Собора изучить все проекты постановлений Всеправославного Собора? Известно, что подготовка к Поместному Собору 1917-1918 гг. проходила в течение нескольких лет. Всем архиереям было предложено дать отзывы по большому спектру накопившихся проблем. Итогом было несколько томов этих отзывов.

Один архиерей на наши опасения, что может явочным порядком начаться поминовение Римских пап, так отреагировал: «Родные, вы что совсем ошалели! Какое может быть поминовение?!» Однако, как известно, Константинополь поминает пап в диптихе Предстоятелей Церквей уже в течение нескольких десятилетий. Апологеты Гаванской декларации восхищаются тем, что в ней осуждена уния, как метод достижения церковного единства. Это, как известно, вызвало раздражение у греко-католиков, тем более что прозвучало в год 70-летия Львовского Собора, упразднившего унию. Надо, однако, не забывать, что для экуменистов уния - это действительно прошлое. Для них теперь важно не мелочиться, а ставить вопрос глобально - об объединении с католиками в целом (на самом деле это будет поглощением).

По-прежнему считаю, что для нашей Церкви лучше воздержаться от участия в этом Соборе - ничего хорошего для Православия он не даст. На Соборе будут доминировать делегаты от новостильных Церквей, в которых очень сильны экуменические настроения. Главным на этом Соборе будет утверждение экуменизма как официальной идеологии мирового Православия. Остальные темы были либо сняты с повестки, либо вполне могут быть решены в рабочем порядке.