Попробуем истолковать слова Карлсона

Часть российской патриотической общественности с негодованием восприняла слова вчерашнего любимца публики, американского журналиста Такера Карлсона о том, что что «денацификация» Украины, о которой во время беседы с ним говорил В.В.Путин, – «одна из самых глупых вещей, которую он когда-либо слышал».

Такое мнение экс-ведущий телеканала Fox News выразил в подкасте блогера Лекса Фридмана. В беседе затрагивалось много вопросов, и Карлсон неоднократно подчёркивал то, что готовя публикацию беседы с Президентом РФ он стремился не просто познакомить западную аудиторию с Путиным, но попытаться перенести разговор в контекст реальной политики, извлекая факт конфликта из контекстов идеологических.

Таковых контекстов ровно два.

Первый контекст: «Украина на стороне добра, следовательно, она рано или поздно победит, как Черчилль победил Гитлера».

Второй контекст: «Украина на стороне зла, следовательно, она рано или поздно будет разгромлена, как Гитлер был разгромлен Сталиным».

Вместо этого Карлсон предложил смотреть на проблему иначе.

Он предложил, прежде всего, договориться о терминах. Определить, что подразумевается под понятием «победа»? И во что «победа сил света» обойдётся прежде всего Америке? И как получилось, что Украина стала представлять собою уже не просто открытый вызов России, но демонстративный вызов этот стал проявлением осознанного нарушения правил игры.

В.В.Путин, несомненно, понял этот посыл и достаточно подробно остановился на вопросе беспрецедентных нарушений этих самых «правил игры». Нарушений, которые Карлсон пытался встроить в контекст безответственной и порочной внешней политики Байдена. Политики, которая ведёт Америку к катастрофе.

Политика, против которой активно выступают те, кого в Штатах принято пренебрежительно обзывать «христианскими националистами».

Российская аудитория, не очень знакомая с менталитетом современных американцев, не понимает того, что сегодня в Америке противники глобализма самоидентифицируют себя в качестве «американских христианских националистов».

Это самосознание не имеет ничего общего ни с племенным национализмом, разбуженным в Европе идеями Философии Романтизма и приведшее к Весне Народов; ни с шовинизмом французского бонапартизма; ни, тем более, с пещерными формами национализма, популярными в сегодняшних постсоветских республиках.

Но беда в том, что Карлсон оперировал понятийной базой американских иудео-христианских консерваторов, а Путин – понятийным аппаратом европейских консервативных либералов.

Поэтому заявление В.В. Путина, что «причиной для продолжения боевых действий служит денацификация Украины» было просто не понято теми, на кого проповедь российского Президента была ориентирована.

И Карлсон позволил себе комментарий, который так возмутил постсоветских патриотов-интернационалистов:

«Я подумал, что это одна из самых огромных глупостей из всех, что я слышал. Я не понял, что он имеет в виду. Какая еще “денацификация”? Ладно. Путин не любит украинских националистов. Путин ненавидит национализм в целом, что само по себе примечательно. Вполне понятно, почему так. У него есть около 80 республик, и он боится националистических движений. Он из-за этого вел войну в Чечне. Я это понимаю, но у меня есть другое мнение».

По словам Карлсона, он поддерживает национализм, в частности, “американский национализм”, поэтому не согласен во мнении с Путиным. «Называть их украинцев нацистами – это, мне кажется, очень по-детски», – считает экс-ведущий телеканала Fox News.

Вот, что бывает, когда оформленные по канонам мультикультурности послания расшифровываются при посредстве понятийного аппарата совсем иной модели осмысления.

Подытожим. Карлсон ждал, что Путин выскажется в том духе, что «преступная политика Байдена подтолкнула марионеточный режим Киева к нарушению договорённостей о нераспространении НАТО, и Путин показал себя человеком, который слов на ветер не бросает. Раз предупреждал, что наглости есть предел, стало быть, отреагирует.

И те американцы, которые всё ещё веруют в демократические принципы воздействия на политику государства, должны сделать выводы относительно руководства Соединёнными Штатами. Чтобы дело не дошло до катастрофы вселенского масштаба».

Вместо этого Путин про «злых» националистов. Прямо как проповедники глобализма из «Нью Йорк Таймс», «Вашингтон Пост», «Политико» и т.д.

Павел Вячеславович Тихомиров, помощник главного редактора Русской народной линии