«Православная Церковь должна иметь государственный статус»

Ратование за эти отделения – один из лозунгов французской революции 1789 года, инспирированной масонами. Признавая эти отделения как позитивный факт, обычно ссылаются на изъяны Синодального периода, когда роль Церкви, несмотря на её государственный статус, была принижена и симфония между государством и Церковью была утрачена.

Критики Синодального периода сетовали, что церковная жизнь обюрократилась и формализировалась, священники превратились в чиновников, а сама Церковь в элемент государственной машины – «Ведомство православного исповедания».

В советское время, когда государство претендовало на тотальный контроль всех сфер жизни, в том числе, церковной, вмешивалось в решение кадровых вопросов, раздавались голоса, что, мол, новый формат бытия Церкви является оптимальным, что теперь, наконец, она, якобы, освободилась от государственной опеки.

Убежден, что Православная Церковь в России должна иметь государственный статус. Конечно, достичь этого чрезвычайно сложно. Постоянно слышны голоса, что мы многонациональная страна, что у нас проживают представители разных конфессий – не надо их, мол, обижать, дискриминировать и т.п. Хотя мы прекрасно знаем, что никакой дискриминации ислама или буддизма в царской России не было. Вопрос в том, что вкладывать в понятие «государственный статус» Церкви, не отделять ее не только от общества, как сейчас нередко слышно, а и от государства, соответственно, школу от Церкви.

Приведу несколько примеров. Н.Бурляев, депутат от Ярославской области, не так давно проехал по Ярославщине и насчитал около 500 разрушающихся храмов – еще 3-4 года и произойдут необратимые процессы их гибели. Вопрос: кто должен эти храмы хотя бы законсервировать? Церковь? Во-первых, она их не разрушала, а во-вторых, ее финансовые возможности крайне ограничены.

Государство? Его представители скажут, что Церковь отделена от государства. В одной из губерний ближнего Подмосковья мы отреставрировали часовню. Осталось сделать пол – для этого нужно было около 15 тысяч рублей. Обратились в райадминистрацию. Нам ответили, что в их бюджете не предусмотрена статья расходов на такие цели …

Еще один важный аспект. Среди духовенства очень заметно расслоение в материальном, финансовом плане - между городскими и сельскими священниками, тем более, многодетными. Зарплата им от государства была бы очень кстати. При наличии у Церкви государственного статуса служители алтаря имели бы более высокий уровень своего положения в обществе, в большей бы степени ощущали твердую почву под ногами. Конечно, этот статус может нести и потенциальную угрозу подчинения Церкви государству. Значит, нужно четко на законодательном уровне зафиксировать независимость Церкви во внутреннем управлении и для своей деятельности.

Просматриваю семинарские лекции по истории Древней Церкви прот. Серафима Соколова. Читаю: «После того, как христианство стало государственной религией, все церковное имущество было освобождено от налогов и пошлин, даже клирики пользовались этими правами. Духовенство имело право участвовать в выборе должностных лиц и даже предлагать своих кандидатов. Право контролировать деятельность местных властей – судей и других чиновников. Клир освобождался от несения воинской обязанности и от гражданского суда» и т.д. Конечно, речь шла о нравственном контроле; о том, чтобы нагружать духовенство несвойственными ему функциями в ущерб непосредственным пастырским обязанностям, речь не идет.

Вспоминаю, как однажды Патриарх Алексий II высказал свою озабоченность по поводу состояния дел в лесном хозяйстве и получил грубоватый ответ – мол, не вмешивайтесь не в свои дела, у нас Церковь отделена от государства. Если бы у Церкви был государственный статус, то вряд ли была бы такая реакция.

Ещё сложнее со школой. Отрадно, что растёт процент тех, кто выбирает «Основы православной культуры». Однако, возможность для священника посещать школу крайне проблематична. Во многом всё зависит от позиции директора. Лет 15 назад мы регулярно посещали одну из лучших школ столицы в самом её центре. Но вот, умер директор и всё прекратилось.

В одной сельской школе я появляюсь несколько раз в году. Сменился директор. Новому директору говорят: «У нас есть традиция приглашать священника».

«Не будем нарушать эту традицию», - отреагировал он.

То есть всё зависит от человеческого фактора, позиции конкретного директора. То же самое с больницами: соблаговолит главврач на устройство храма, часовни или хотя бы молитвенной комнаты, или нет. Помню, как однажды меня не допустили причастить умирающую прихожанку. Если бы Церковь имела государственный статус, тогда и священник имел бы полное право, без напряжения регулярно посещать школу, и в каждой больнице без проблем можно было бы организовать место для молитвы. Одним словом, есть над чем поразмышлять и соборным разумом прийти к возможным позитивным переменам в этом очень важном вопросе.

Игумен Кирилл (Сахаров), настоятель храма свт. Николы на Берсеневке, член Союза писателей России