Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

Священник Сергий Карамышев о кампании против профессора А.И. Осипова

Данный материал был подготовлен еще в середине апреля. Я согласился с тем, чтобы его не публиковать, т.к. он мог возбудить страсти. Однако после того, как на страницах РНЛ была размещена статья протоиерея Георгия Городенцева, в которой уважаемый профессор А.И. Осипов прямо именуется еретиком, считаю необходимым дать ей ход, предварив следующими замечаниями.

Отец Георгий приводит цепь рассуждений, вот их часть: «В промежутках между созывами Поместного Собора… высшим органом управления РПЦ является постоянно действующий собор - Священный Синод, решения которого это решения Церкви». 

Полтора месяца назад тот же автор в статье «Смущение: о встрече в Гаване» утверждал следующее: народ «имеет в Церкви право голоса и даже протеста; может и должен этим правом пользоваться, особенно когда у него возникает смущение по тому или иному вопросу православного благочестия».

Получается: иногда, когда этого хочется прот. Георгию Городенцеву, голос Св. Синода (а в данном случае, - и вовсе комиссии), тождествен голосу церковной Полноты, а когда тому же уважаемому автору не хочется, - не тождествен, и на первый план, соответственно, выходит «право на протест».

Нам думается, прот. Георгий довольно последовательно апеллирует именно к чувствам и хотениям, о чем мы уже говорили в статьях «К испытывающим смущение» и «Оппозиция Патриарху продолжает шевелиться». Далее, в своем «Опыте молитвы за богослужением в храме непоминающих Патриарха» он пишет: «Сразу же после сего непоминания оная благодатная радость у меня в душе сменилась чувствами смущения и беспокойства».  

Извините, отец Георгий, пару месяцев назад Вы испытали смущение от встречи Патриарха и папы, при этом одобрив возможный протест. А теперь смущаетесь, видя одну из форм протеста, к которому Вы же и призывали.

Ваши ощущения напоминают мне ощущения либералов второй половины XIX века. Они тоже призывали всего лишь к протесту. Когда же взлелеянные ими революционеры приступили к террору, то принялись вдруг смущаться и до того, бедные, засмущались, что стали говорить: мы их этому не учили… Психологическая сторона данной трансформации в свое время была с гениальной точностью вскрыта в статьях Л.А. Тихомирова.

Непоминовение Патриарха – первая фаза отрицания законной власти священноначалия. За ним обычно следует раскол, а потом и террор в отношении инакомыслящих, в чем изуверы-сектанты обыкновенно преуспевали. Начинали они с обвинений своих оппонентов в ересях и прочих преступлениях.

И вот мы видим, так сказать, первую ласточку – посыл объявить профессора А.И. Осипова еретиком, осудить его, после чего испытать приятное чувство свершившейся мести.

Вашим чувствам, отец Георгий, согласитесь, импонирует, чтобы профессор А.И. Осипов, весьма опасный противник ереси папизма, был осужден как еретик. Этому, помимо Вас, будут очень рады, в первую очередь, так называемые филокатолики, особенно, если шум вокруг Осипова начнется в преддверии Всеправославного Собора.

Представьте, какую радость испытают все враги Православия, если вопрос о профессоре МДА будет вынесен, скажем, на Поместный Собор Русской Церкви. Они будут просто ликовать от того, что удалось расколоть православных на сторонников и противников Осипова. Они скажут: пусть меж собой клюются, как глухари на току, а мы тем временем набросим на них сетку, запакуем и обезвредим.

Разделяя далеко не все воззрения уважаемого профессора, должен заметить: они имеют право существовать как частные богословские мнения. Извините меня, но Алексей Ильич нигде и никогда не говорил: те православные, что не разделают моих мнений, - еретики и подлежат анафеме. А Вы дерзаете о нем такое говорить. Пусть существуют мнения Осипова, пусть существует и мнение богословской комиссии, которое вовсе не является истиной в последней инстанции. Наше дело – молиться и за Осипова, и за членов Комиссии. Аминь.


Сколько восторгов со стороны псевдоревнителей по поводу осуждения СББК (Синодальной библейско-богословской комиссией), возглавляемой митрополитом Иларионом (Алфеевым), некоторых воззрений профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова! Те, кто еще вчера кричали: «Иларион – еретик» (крики же подтверждались не столько фактами, сколько собственными фантазиями критиков) сегодня простили ему все – ради удара по уважаемому профессору. Да и обвинения митрополита Илариона на фоне нынешних истошных зилотских воплей: «Патриарх – еретик» - воспринимаются чуть ли не как детская шалость.

Так в догматике ли дело? Не паче ли в необузданных страстях, таких как зависть и злопамятство? Нет в современной Русской Церкви другого богослова, умеющего объяснять сложные догматические вопросы ясно и стройно. Не схематично, типа: шаг влево, шаг вправо – расстрел. Но творчески, заставляя людей не зубрить, а думать, постигая логику православного богословия, наполненного антиномиями, т.е. кажущимися противоречиями.

Комиссия разбирала дело Осипова аж три года. Поводом послужило письмо 48-ми мирян на имя Патриарха. И вышло решение 31 марта, после потепления политических отношений с папистами.

Призывала ли СББК на свое заседание, где разбиралось дело Осипова, самого «виновника» – неизвестно. Во всяком случае, из текста Заключения этого не следует. Написавшие кляузу псевдоревнители навыдергивали из его выступлений цитат, кастрировав их, т.е. лишив контекста, и представили комиссии. С такими изуродованными текстами бороться легко. Непревзойденные по своему мастерству в подобной борьбе учителя, без сомнения, - большевики.

В свою очередь, представители комиссии (так и подмывает почему-то назвать их комиссарами) одной цитатой, как им кажется, положили профессора Осипова на лопатки, отчитав при этом как школьника младших классов: «Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения».

Заметим, Алексей Ильич Осипов, когда части нынешних комиссаров еще не существовало на свете, был избран человеком весьма осмотрительным, не исключено также, что и прозорливым, Святейшим Патриархом Алексием (Симанским), в качестве члена богословской комиссии по подготовке проектов документов Всеправославного Собора. Тогда были проведены три предсоборных всеправославных совещания на Родосе и одно - в Женеве.

Напомним, то было время Второго Ватиканского собора, когда в Риме и Константинополе вынашивался проект подчинения всего Православия папизму. Из-за принципиальной позиции, в первую очередь, Русской Церкви этого не произошло. И здесь не обошлось без деятельного участия молодого тогда еще богослова, преподавателя Московской духовной академии Осипова.

Пребывающие в недрах Русской Православной Церкви филокатолики, вопреки воле Святейшего Патриарха Кирилла, вне всякого сомнения, будут пытаться использовать предстоящий Всеправославный Собор на Крите для как можно более последовательного догматического сближения с папистами (тем более, что среди ряда представителей других поместных Церквей они будут иметь здесь поддержку). Профессор Осипов в осуществлении этого преступного замысла им явно мешает. Почему бы, собственно, не расправиться с этим опасным врагом руками псевдоревнителей?

Известный публицист, много лет кряду открыто выступающий против Патриарха Кирилла, В.П. Семенко уже оставил восторженный отзыв по поводу гонений на профессора: «Одного отрихтовали». 

Это говорит человек, бьющий в набат по поводу «волчьего 8-го вселенского собора», потому как там-де неминуемо произойдет предательство православной веры. Для чего же злорадствовать по поводу гонений на Алексея Ильича? Где логика?

Остается один ответ: так называемые ревнители (во всяком случае, значительная часть их вождей) – слепой инструмент в руках людей более искусных и умных, нежели они сами. Эти люди преследуют две цели: религиозную (расколоть Русскую Церковь, чтобы, по крайней мере, часть ее подчинить Ватикану) и политическую (устроить в России смуту, дабы в ходе ее уничтожить нашу страну, стоящую на пути всеобщей глобализации по лекалам США). И только после этого обозначится третья цель – религиозный экуменизм, попирающий богооткровенную истину.

Господа ревнители, вы действительно этого хотите?

P.S. Список участников Всеправославного Собора со стороны Русской Церкви был опубликован после написания данного материала. И этот список вселяем оптимизм, потому что филокатолическое влияние изнутри при таком составе будет сведено к нулю. Будем же молиться за наших иерархов во главе с Патриархом Кириллом, чтобы они свято блюли чистоту Православной веры.

Все придирки к некоторым формулировкам выносимых на рассмотрение Собора документов направлены на то, чтобы не дать состояться триумфу Русской Церкви на Крите, ибо он принесет непоправимый ущерб замыслам папистов и наших доморощенных филокатоликов.

Священник Сергий Карамышев, публицист, Рыбинск

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

55. Ответ на 53., Юрий:

Вы в этом вопросе исповедуете лютерову ересь.Глупости, концепция преложения Хомякова-Булгакова опирается на святоотеческое наследие и представлена в указанном вероучительном 2-томнике “Православие” для всех верных чад РПЦ абсолютно наравне, увы, с крипто-латинской концепцией пресуществления. Цитаты и аргументы уже прозвучали (к. 44, 48).И абсолютно безграмотно притягивать сюда за уши лютерову ересь – в лютеранстве совсем иная упрощенно-рациональная трактовка Евхаристии.

ПОЧИТАЙТЕ, ОЗНАКОМТЕСЬ С На официальном сайте Синодальной богословской комиссии опубликован текст заключения о Совместном заявлении Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» Ссылка находится вот здесь http://www.patriarchia.ru/db/text/361888.html Нажимать нужно ссылку на опубликованный текст заключения. И это вроде как разъяснение позиции Церкви. Когда прочтёте, то не печальтесь о том, что у Вас мнение с позицией Церкви не совпадает. Время измениться ещё есть. Есть такое хорошее слово - метанойя.

Kiram / 28.05.2016

54. Ответ на 53., Юрий:

И абсолютно безграмотно притягивать сюда за уши лютерову ересь – в лютеранстве совсем иная упрощенно-рациональная трактовка Евхаристии.

Нет, именно то, что вы исповедуете: соприсутствие и вохлебление. Ничего не ново под луной.

М.Яблоков / 28.05.2016

53. Ответ на 50., М.Яблоков:

Вы в этом вопросе исповедуете лютерову ересь.

Глупости, концепция преложения Хомякова-Булгакова опирается на святоотеческое наследие и представлена в указанном вероучительном 2-томнике “Православие” для всех верных чад РПЦ абсолютно наравне, увы, с крипто-латинской концепцией пресуществления. Цитаты и аргументы уже прозвучали (к. 44, 48). И абсолютно безграмотно притягивать сюда за уши лютерову ересь – в лютеранстве совсем иная упрощенно-рациональная трактовка Евхаристии.

Юрий / 28.05.2016

52. Ответ на 50., М.Яблоков:

не м.б. и речи о том, что РПЦ рецепиировала крипто-латинское учение о “пресуществлении” ни в 19 в. ни сейчас.Юрий, отвергая пресуществление Св. Даров вы подпадаете под анафемы Иерусалимского собора 1672 г. при патриархе Иерусалимском Досифее и Константипольского собора 1691 г. при патриархе Константинопольском Калиннике. Вы в этом вопросе исповедуете лютерову ересь. Не играйтесь своим спасением.

Многие к сожалению уже ничего не боятся. Для них анафема пустой звук. Нет страха Божия.

Kiram / 28.05.2016

51. Юрию

Тезисы о Евхаристии протоиерей Валентин Асмус http://www.mpda.ru/site_pub/82560.html Протоиерей Валентин Асмус: «Евхаристия» http://www.patriarch...u/db/text/97468.html

Kiram / 28.05.2016

50. Ответ на 48., Юрий:

не м.б. и речи о том, что РПЦ рецепиировала крипто-латинское учение о “пресуществлении” ни в 19 в. ни сейчас.

Юрий, отвергая пресуществление Св. Даров вы подпадаете под анафемы Иерусалимского собора 1672 г. при патриархе Иерусалимском Досифее и Константипольского собора 1691 г. при патриархе Константинопольском Калиннике. Вы в этом вопросе исповедуете лютерову ересь. Не играйтесь своим спасением.

М.Яблоков / 28.05.2016

49. Ответ на 48., Юрий:

Жаль, что автор книги не разобрался с разным толкованием цитат, но, в главном разобрался:Опять “божья роса” искрится всеми цветами радуги в крипто-католоическом взоре vlad7.Я же просил читать медленно и вдумчиво, уделяя особое внимание подчеркиванию (к. 44).Православная Энциклопедия, в которой есть статья 'Евхаристия'Вы, вообще, читать умеете?В этой статье самым пространным образом и с явным апологетическим акцентом изложено мнение А. Хомякова, С. Булгакова, Киприана (Керна), И. Мейендорфа.заключения богословской комиссии от 2007г. и 2016г. тоже утверждены патриархомЯ же и говорю – “обвиняемому Осипову” в свое оправдание вполне достаточно указать на нек-рые тексты главы СББК (к. 44), к-рая его осудила. Или на нек-рые разделы статьи “Евхаристия” в ПЭ.Далее, проф. Кураев и проф. Осипов имеют личные награды от Патриарха РПЦ, причем у Кураева целый ворох. Значит, если мы не противники Патриараха РПЦ – нельзя не прислушаться к мнению людей столь высоко им отмеченными.Итоги прений можно вполне однозначно подытожить:– не м.б. и речи о том, что РПЦ рецепиировала крипто-латинское учение о “пресуществлении” ни в 19 в. ни сейчас.

То, что там приведено мнение этих лиц, не значит согласия автора с ними. Про награды - не в тему. Насчет рецепции термина надо смотреть официальную позицию Церкви, а не мнение Юрия. СББК: Ни в одной Поместной Церкви, ни на одном церковном Соборе термин "пресуществление" не был отвергнут или осужден в качестве неправославного. Что касается теории профессора А. И. Осипова, то она является богословским новшеством, основанным на воззрениях протоиерея Сергия Булгакова.  Затрагиваемые проф. А.И. Осиповым вопросы по поручению Священного Синода (Журнал №133 от 26.06.2006 г.) ранее уже были предметом изучения Синодальной Богословской комиссии в связи с рассмотрением Совместного заявления Православно- лютеранской комиссии по богословскому диалогу "Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви". Подготовленное Синодальной Богословской комиссией заключение по этому вопросу было принято Священным Синодом к сведению и доведено до сведения членов Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу (Журнал №138 от 27.12.2007 г.). В частности в документе говорится: • "В период полемики с протестантизмом Православной Церковью было соборно принято употребление термина "пресуществление". Это произошло на Иерусалимском Соборе 1672 г. и Константинопольском Соборе 1691 г. В частности, последний Собор подвергает противников термина "пресуществление" самым строгим каноническим прещениям; решения Собора были реципированы Русской Православной Церковью и включены в Догматическое послание Патриарха Московского и всея Руси Адриана" (п. 1). • "Употребление в православном богословии термина "пресуществление" не является попыткой рационально объяснить тайну Евхаристии... В Евхаристии хлеб и вино прелагаются, пресуществляются в Тело и Кровь Христовы – то есть меняют свою сущность, перестают быть хлебом и вином, сохраняя все свои внешние признаки (συμβεβηκότα). Тем самым, то, что хлеб и вино после преложения (пресуществления) меняют свою сущность (природу), не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств. Как говорит святитель Кирилл Иерусалимский, "видимый хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово; и видимое вино не есть вино, но Кровь Христова"" (п. 1).

vlad7 / 28.05.2016

48. Ответ на 46., vlad7:

Жаль, что автор книги не разобрался с разным толкованием цитат, но, в главном разобрался:

Опять “божья роса” искрится всеми цветами радуги в крипто-католоическом взоре vlad7. Я же просил читать медленно и вдумчиво, уделяя особое внимание подчеркиванию (к. 44).

Православная Энциклопедия, в которой есть статья 'Евхаристия'

Вы, вообще, читать умеете? В этой статье <u>самым пространным образом</u> и с <u>явным апологетическим акцентом</u> изложено мнение А. Хомякова, С. Булгакова, Киприана (Керна), И. Мейендорфа.

заключения богословской комиссии от 2007г. и 2016г. тоже утверждены патриархом

Я же и говорю – “обвиняемому Осипову” в свое оправдание вполне достаточно указать на нек-рые тексты главы СББК (к. 44), к-рая его осудила. Или на нек-рые разделы статьи “Евхаристия” в ПЭ. Далее, проф. Кураев и проф. Осипов имеют личные награды от Патриарха РПЦ, причем у Кураева целый ворох. Значит, если мы не противники Патриараха РПЦ – нельзя не прислушаться к мнению людей столь высоко им отмеченными. Итоги прений можно вполне однозначно подытожить: – не м.б. и речи о том, что РПЦ рецепиировала крипто-латинское учение о “пресуществлении” ни в 19 в. ни сейчас.

Юрий / 28.05.2016

47. Ответ на 45., Юрий:

См. к. 40.Паки, еще раз отдельно благодарю Модератора за мудрое прекращение суетных греховных споров на столь сакральную евхаристическую тему.

Вы не ответили на вопрос: Кстати, заключения богословской комиссии от 2007г. и 2016г. тоже утверждены патриархом. Как и Православная Энциклопедия, в которой есть статья 'Евхаристия'. Получается, что вы противник патриарха и официальной позиции РПЦ, если отрицаете эти документы?

vlad7 / 28.05.2016

46. Ответ на 44., Юрий:

Жаль, что автор книги не разобрался с разным толкованием цитат, но, в главном разобрался: "Все древние литургические чины — как восточные, так и западные, как сохранившиеся в употреблении, так и вышедшие из употребления — подчеркивают, что евхаристические хлеб и вино после преложения суть «самое честное Тело и Кровь» Господа Иисуса Христа (литургия Василия Великого), «Пречистое Тело» и хлеб и вино после освящения утрачивают свою «сущность», превращаясь в Тело и Кровь Христа". В эпоху Вселенских Соборов вопрос не был предметом спора, а в эпоху средних веков был. Об этом можете узнать в этой же книжечке или в заключении богословской комиссии.

vlad7 / 28.05.2016

45. Ответ на 43., Kiram:

См. к. 40. Паки, еще раз отдельно благодарю Модератора за мудрое прекращение суетных греховных споров на столь сакральную евхаристическую тему.

Юрий / 27.05.2016

44. Ответ на 42., vlad7:

Юрий упоминает книги в надежде, что никто не проверит.

Медленно и вдумчиво читаем данный абзац, желательно несколько раз, делаем особый акцент на подчеркнутых участках текста. «Полностью решить вопрос при помощи цитат из творений восточных отцов Церкви вряд ли возможно. Одни и те же цитаты приводятся сторонниками и противниками учения о «пресуществлении», при этом толкование цитатам дается разное, иногда прямо противоположное. Причиной <u>отсутствия</u> в восточно-христианской святоотеческой традиции <u>четкого и однозначного мнения о том</u>, <u>сохраняется ли естество хлеба и вина после преложения или нет</u>, является прежде всего таинственный и необъяснимый характер преложения, не подвластный человеческому рассудку. Кроме того, вопрос о том, что именно происходит с хлебом и вином на Евхаристии, не был предметом спора в эпоху Вселенских Соборов, а потому <u>на православном Востоке не был догматизирован тот или иной ответ на данный вопрос</u>». Архиеп. Иларион (Алфеев). Православие: в 2-х т. — Т. 2. PS Только в этой маленькой главе “Преложение Святых Даров: богословские аспекты” 2-жды (!) комплиментарно упомянуто имя протопресв. Иоанна Мейендорфа. А сколько раз он упомянут в этом 2-томнике даже не берусь сказать... Упоминаю это специально в надежде, что проверите.

Юрий / 27.05.2016

43. Ответ на 40., Юрий:

К сожалению, мой ответ на 34. Kiram не пропустил Модератор.Хотя, в общих чертах, я уже все аргументиовал – Вы просто не желаете признать очевидное и повторяете заученые мантры..Более подробно не рискну – ибо Уважаемый Модератор в приступе благочестия вновь не пропустит.За сим, дискуссия состояться не может по техническим причинам...Паки, поблагодарим Модератора за мудрое прекращение суетных греховных споров на столь сакральную евхаристическую тему.С глубоким уважением к благочестивому Модератору.

Я кстати с Вами по вопросу Евхаристии не спорил, да не вижу смысла спорить. Либо мы верим словам Господа, либо нет. Каждому будет по его вере. А на счёт остального. С сего Вы решили, что правы? Откровение было? Во сне иль наяву? Я себя правым не называл, но всего лишь указывал на мнения святых отцов. Ну а на счёт тождественности Патриарх - это и есть Церковь, так это не есть так и история Церкви об этом свидетельствует. Это у папистов говорим Папа - подразумеваем Церковь.

Kiram / 27.05.2016

42. Ответ на 37., М.Яблоков:

"Все древние литургические чины — как восточные, так и западные, как сохранившиеся в употреблении, так и вышедшие из употребления — подчеркивают, что евхаристические хлеб и вино после преложения суть «самое честное Тело и Кровь» Господа Иисуса Христа (литургия Василия Великого), «Пречистое Тело» и хлеб и вино после освящения утрачивают свою «сущность», превращаясь в Тело и Кровь Христа.Совершенно верно сказано.

Юрий упоминает книги в надежде, что никто не проверит.

vlad7 / 27.05.2016

41. Ответ на 40., Юрий:

К сожалению, мой ответ на 34. Kiram не пропустил Модератор.Хотя, в общих чертах, я уже все аргументиовал – Вы просто не желаете признать очевидное и повторяете заученые мантры..Более подробно не рискну – ибо Уважаемый Модератор в приступе благочестия вновь не пропустит.За сим, дискуссия состояться не может по техническим причинам...Паки, поблагодарим Модератора за мудрое прекращение суетных греховных споров на столь сакральную евхаристическую тему.С глубоким уважением к благочестивому Модератору.

Если нечего сказать, то лучше молчать.

vlad7 / 27.05.2016

40. Ответ на 38., vlad7:

К сожалению, мой ответ на 34. Kiram не пропустил Модератор. Хотя, в общих чертах, я уже все аргументиовал – Вы просто не желаете признать очевидное и повторяете заученые мантры.. Более подробно не рискну – ибо Уважаемый Модератор <s>в приступе благочестия</s> вновь не пропустит. За сим, дискуссия состояться не может по техническим причинам... Паки, поблагодарим Модератора за мудрое прекращение суетных греховных споров на столь сакральную евхаристическую тему. С глубоким уважением к благочестивому Модератору.

Юрий / 27.05.2016

39. Ответ на 33., Kiram:

А мне вспоминается видеокадр из Канберры, где А. Осипов в зале с шаманами и прочей эйкуменой подходит к "причастию". Его затылок трудно спутать с другимиМожно ссылочку на видео? Надо ознакомиться.

Их полно всюду. Наберите в поиске.

Lucia / 27.05.2016

38. Ответ на 32., Юрий:

имеет предисловие (благословение) лично Св.П. Кирилла и продается в храмах РПЦ

Кстати, заключения богословской комиссии от 2007г. и 2016г. тоже утверждены патриархом. Как и Православная Энциклопедия, в которой есть статья 'Евхаристия'. Получается, что вы противник патриарха и официальной позиции РПЦ, если отрицаете эти документы.

vlad7 / 27.05.2016

37. Ответ на 36., vlad7:

"Все древние литургические чины — как восточные, так и западные, как сохранившиеся в употреблении, так и вышедшие из употребления — подчеркивают, что евхаристические хлеб и вино после преложения суть «самое честное Тело и Кровь» Господа Иисуса Христа (литургия Василия Великого), «Пречистое Тело» и хлеб и вино после освящения утрачивают свою «сущность», превращаясь в Тело и Кровь Христа.

Совершенно верно сказано.

М.Яблоков / 27.05.2016

36. Ответ на 32., Юрий:

Личный текст м. Илариона - противоречивый, неопределенный. Это его фирменный стиль.Нет, это Ваш фирменный стиль отрицать очевидное (или признавать неочевидные модернистские крипто-латинские “догматы”).Данный 2-томник имеет предисловие (благословение) лично Св.П. Кирилла и продается в храмах РПЦ и церковных книжных магазинах. Глава РПЦ благословил данный 2-томник, написанный епископом (ныне митрополитом) РПЦ. Ни у одного епископа РПЦ не повернется язык сказать, что это “личный текст м. Илариона”.Как ни крути, но это именно официальная позиция РПЦ.

Нет, это личный текст одного человека. С вашим папистским пониманием 'патриарх благословил, значит, это правильно' уже знаком. Так или иначе, я согласен с этими словами мит. Илариона: "Все древние литургические чины — как восточные, так и западные, как сохранившиеся в употреблении, так и вышедшие из употребления — подчеркивают, что евхаристические хлеб и вино после преложения суть «самое честное Тело и Кровь» Господа Иисуса Христа (литургия Василия Великого), «Пречистое Тело» и хлеб и вино после освящения утрачивают свою «сущность», превращаясь в Тело и Кровь Христа.

vlad7 / 27.05.2016

35. Ответ на 33., Kiram:

А мне вспоминается видеокадр из Канберры, где А. Осипов в зале с шаманами и прочей эйкуменой подходит к "причастию". Его затылок трудно спутать с другими Можно ссылочку на видео? Надо ознакомиться.

https://www.youtube.com/watch?v=jxwKjAosTIs 2:37 - 2:45

М.Е. / 26.05.2016

34. Ответ на 32., Юрий:

Личный текст м. Илариона - противоречивый, неопределенный. Это его фирменный стиль.Нет, это Ваш фирменный стиль отрицать очевидное (или признавать неочевидные модернистские крипто-латинские “догматы”).Данный 2-томник имеет предисловие (благословение) лично Св.П. Кирилла и продается в храмах РПЦ и церковных книжных магазинах. Глава РПЦ благословил данный 2-томник, написанный епископом (ныне митрополитом) РПЦ. Ни у одного епископа РПЦ не повернется язык сказать, что это “личный текст м. Илариона”.Как ни крути, но это именно официальная позиция РПЦ.

У меня вот вопрос к Вам по части благословений - есть ли благословение на "Новооткрытые тексты Исаака Сирина"? И потом - что есть такое понятие как официальная позиция Русской Православной Церкви? Позиция Патриарха и позиция Церкви всегда тождественны?

Kiram / 26.05.2016

33. Ответ на 26., М.Е.:

А мне вспоминается видеокадр из Канберры, где А. Осипов в зале с шаманами и прочей эйкуменой подходит к "причастию". Его затылок трудно спутать с другими

Можно ссылочку на видео? Надо ознакомиться.

Kiram / 26.05.2016

32. Ответ на 24., vlad7:

Личный текст м. Илариона - противоречивый, неопределенный. Это его фирменный стиль.

Нет, это Ваш фирменный стиль отрицать очевидное (или признавать неочевидные модернистские крипто-латинские “догматы”). Данный 2-томник имеет предисловие (благословение) лично Св.П. Кирилла и продается в храмах РПЦ и церковных книжных магазинах. Глава РПЦ благословил данный 2-томник, написанный епископом (ныне митрополитом) РПЦ. Ни у одного епископа РПЦ не повернется язык сказать, что это “личный текст м. Илариона”. Как ни крути, но это именно официальная позиция РПЦ.

Юрий / 26.05.2016

31. Ответ на 26., М.Е.:

А мне вспоминается видеокадр из Канберры, где А. Осипов в зале с шаманами и прочей эйкуменой подходит к "причастию". Его затылок трудно спутать с другими. Об этом факте он, наверное, никому не рассказывает и поэтому иерей С. Карамышев об этом скорее всего ничего не знает. "Общий дом" у них однако...))

Да. Это бесовщина конкретная.

М.Яблоков / 26.05.2016

30. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

Были у Отца Сын и Пасынок. Однажды Пасынок ослушался Отца, тот прогневался на него и выгнал из дома. И не мог простить его до тех пор, пока Пасынок не убил его родного Сына. Вот эта антиюридическая бредятина называется юридической теорией искупления.

Сергей Швецов / 26.05.2016

29. Ответ на 21., Унеча

Да вы господин - настоящий католик. И, вероятно, вы юрист, прости Господи. А ответьте.. а как прощает своих детей мать или отец. Да неужели сердце ваше не дрогнет, если вы услышите вашего сынишку, который кается в своём проступке?! Неужели начнёте творить суд над ним? МЫ ВСЕ ГРЕШНЫЕ!!! НАШЕ ДЕЛО ПОКАЯНИЕ!!! А вспомните разбойника покаявшегося!? Вот мы - разбойники... ПОКАЯНИЕ - НАМ! А СУД - вы правы, всем остальным, да и то... СУД МИЛОСЕРДНЫЙ!!! Вот вы совершенно исковеркали всё, что говорит А.И. Осипов. Но предупреждаю... пускаться с вами в дискуссии нет желания, потому, что ваше коверканье пахнет ЗЛОНАМЕРЕНЬЕМ. Уж простите, дух чую!

Прочтите письмо свт. Игнатия Брянчанинова "О невозможности спасения иноверцев и еретиков". Только в оригинале, а не в пересказе проф. Осипова. Человеческому ли уму постигать что такое милосердие Божие? И Православную Веру представлять этакой "киской с бантиком", а Всемогущего Творца и Праведного Судию - милостивым боженькой (насколько понятие о милости умещается в поврежденный греховной природой человеческий разум). Святые отцы оставили нам грешным свое наследие в виде поучений и молитв, в которых они взывали: "Покаяния несть во мне"...,Помышляю день страшный и плачуся деяний моих лукавый: како отвещаю Безсмертному Царю, или коим дерзновением воззрю на Судию блудный аз?"...,"трепещу СТРАШНОГО дне СУДНАГО"... ТРЕПЕЩУ!!! СТРАШНОГО !!! (а не милосердного) - это Святые отцы!!! А мы, рассчитывающие исключительно на милосердие (по Осипову), а значит "достойные" уже и местечко в Царствии Небесном себе мысленно бронируем...

Tatiana Soboleva / 26.05.2016

28. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

"Расколоть православных на сторонников и противников Осипова"... Это что-то новенькое. А что Осипов - новый пророк в нашем Отечестве и у его сторонников блат на Небесах? А может его при жизни канонизировать? Осипов "воюя с католицизмом" высказывает откровенно протестантские взгляды. Протестантизм тоже "воюет к католицизмом". Да и вообще роли профессора придается слишком уж сакральное значение. Но ведь он обыкновенный мирской человек, не носящий никакого духовного звания. И не воспринимающие его зауми всерьез раскольниками стать не могут априори.

Tatiana Soboleva / 26.05.2016

27. Ответ на 26., М.Е.:

иерей С. Карамышев об этом скорее всего ничего не знает. "

Все он знает.

Lucia / 26.05.2016

26. Ответ на 25., vlad7:

Алексей Ильич Осипов, когда части нынешних комиссаров еще не существовало на свете, был избран человеком весьма осмотрительным, не исключено также, что и прозорливым, Святейшим Патриархом Алексием (Симанским), в качестве члена богословской комиссии по подготовке проектов документов Всеправославного Собора. Тогда были проведены три предсоборных всеправославных совещания на Родосе и одно - в Женеве .Жаль, что этот зубодробительный аргумент в пользу учения Осипова никак не отражен в его биографии:)

А мне вспоминается видеокадр из Канберры, где А. Осипов в зале с шаманами и прочей эйкуменой подходит к "причастию". Его затылок трудно спутать с другими. Об этом факте он, наверное, никому не рассказывает и поэтому иерей С. Карамышев об этом скорее всего ничего не знает. "Общий дом" у них однако...))

М.Е. / 26.05.2016

25. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

Алексей Ильич Осипов, когда части нынешних комиссаров еще не существовало на свете, был избран человеком весьма осмотрительным, не исключено также, что и прозорливым, Святейшим Патриархом Алексием (Симанским), в качестве члена богословской комиссии по подготовке проектов документов Всеправославного Собора. Тогда были проведены три предсоборных всеправославных совещания на Родосе и одно - в Женеве

. Жаль, что этот зубодробительный аргумент в пользу учения Осипова никак не отражен в его биографии:)

vlad7 / 26.05.2016

24. Ответ на 1., Юрий:

«Сколько восторгов со стороны псевдоревнителей по поводу осуждения СББК некоторых воззрений профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова!»Просто восторгающиеся не читали труды главы СББК, митр. И. Алфеева.Архиеп. Иларион (Алфеев). Православие: в 2-х т. — Т. 2.Раздел V. Глава II. Преложение Святых Даров: богословские аспектыВ данной главе (книжной) глава СББК, митр. И. (Алфеев) описывает т. зр. проф. Осипова (А. Хомякова) в трактовке преложения литургических Даров как более приоритетную в сравнении с крипто-латинской трактовкой пресуществления, принятой у католиков IV Латеранским Собором в 1215 и затем некритично принятой православными.Если уж для суперревнителей данная СББК является голосом Церкви (ни больше ни меньше) — тогда нужно прислушаться к голосу главы этой СББК, к-рый в указанной книжной главе, фактически, представил позицию осужденного данной СББК проф. Осипова.

Личный текст м. Илариона - противоречивый, неопределенный. Это его фирменный стиль. "Все древние литургические чины — как восточные, так и западные, как сохранившиеся в употреблении, так и вышедшие из употребления — подчеркивают, что евхаристические хлеб и вино после преложения суть «самое честное Тело и Кровь» Господа Иисуса Христа (литургия Василия Великого), «Пречистое Тело» и хлеб и вино после освящения утрачивают свою «сущность», превращаясь в Тело и Кровь Христа.  ... Причиной отсутствия в восточно-христианской святоотеческой традиции четкого и однозначного мнения о том, сохраняется ли естество хлеба и вина после преложения или нет, является прежде всего таинственный и необъяснимый характер преложения". Видимо, по мысли автора, во все века происходила необъяснимая борьба "древних литургических чинов" с "восточно-христианской святоотеческой традицией". Ну, никак не желали восточные отцы четко признавать содержания литургических чинов! ОВЦС (с).

vlad7 / 25.05.2016

23. Ответ на 18., М.Е.:

Не знаю истинной цели, а гадать не хочу. Для меня эта ситуация с заключением по Осипову означает принципиальный отказ от защиты верующих, как и отказ от понятия 'ересь'. В этой связи абсурдно выглядят заявления "Мы свидетельствуем о Православии в экуменическом диалоге!". Надо хотя бы внутри Церкви определиться с вероучением.

vlad7 / 25.05.2016

22. Ответ на 21., Унеча:

Да вы господин - настоящий католик. И, вероятно, вы юрист, прости Господи.А ответьте.. а как прощает своих детей мать или отец. Да неужели сердце ваше не дрогнет, если вы услышите вашего сынишку, который кается в своём проступке?! Неужели начнёте творить суд над ним? МЫ ВСЕ ГРЕШНЫЕ!!! НАШЕ ДЕЛО ПОКАЯНИЕ!!!А вспомните разбойника покаявшегося!? Вот мы - разбойники... ПОКАЯНИЕ - НАМ!А СУД - вы правы, всем остальным, да и то... СУД МИЛОСЕРДНЫЙ!!!Вот вы совершенно исковеркали всё, что говорит А.И. Осипов. Но предупреждаю... пускаться с вами в дискуссии нет желания, потому, что ваше коверканье пахнет ЗЛОНАМЕРЕНЬЕМ.Уж простите, дух чую!

А.И. Осипов не первый, кто отрицает юридический смысл Искупления. До него был митр. Антоний (Храповицкий) по поводу учения которого святитель Серафим (Соболев) писал в работе «Искажение православной истины в русской богословской мысли» следующее: «Это известно м. Антонию. Он знает, что та юридическая теория искупления, которую он совершенно уничтожает, есть, в своей сущности, Богооткровенное и святоотеческое учение об искуплении нас крестною смертью Христа, в удовлетворение Божественному правосудию. Тем не менее, он открыто отрицает этот юридический взгляд Православной Церкви на дело искупления, утверждая, что в последнем действует одна только любовь, и при том любовь сострадательная». Итак, юридическое понимание Искупления, это БОГООТКРОВЕННОЕ И СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ИСКУПЛЕНИИ.

Лев Хоружник / 24.05.2016

21. Ответ на 16., Лев Хоружник:

Да вы господин - настоящий католик. И, вероятно, вы юрист, прости Господи. А ответьте.. а как прощает своих детей мать или отец. Да неужели сердце ваше не дрогнет, если вы услышите вашего сынишку, который кается в своём проступке?! Неужели начнёте творить суд над ним? МЫ ВСЕ ГРЕШНЫЕ!!! НАШЕ ДЕЛО ПОКАЯНИЕ!!! А вспомните разбойника покаявшегося!? Вот мы - разбойники... ПОКАЯНИЕ - НАМ! А СУД - вы правы, всем остальным, да и то... СУД МИЛОСЕРДНЫЙ!!! Вот вы совершенно исковеркали всё, что говорит А.И. Осипов. Но предупреждаю... пускаться с вами в дискуссии нет желания, потому, что ваше коверканье пахнет ЗЛОНАМЕРЕНЬЕМ. Уж простите, дух чую!

Унеча / 24.05.2016

20. Ответ на 17., Лев Хоружник:

Церковь в этой оригенистской концепции становится просто не нужна, и так все спасены. Осталось только деканонизировать Фому Аквинского.

М.Яблоков / 24.05.2016

19. Ответ на 16., Лев Хоружник:

Это называется - Всепрощение. Наступает новая эра - New Age.

М.Яблоков / 24.05.2016

18. Ответ на 8., vlad7:

Но это нисколько не оправдывает действительно еретическую деятельность профессора МДА А. Осипова, уже столько лет сеющего свои и чужие плевелы на ниве одного из старейших духовных заведений и в неокрепших душах воцерковляющихся граждан РФ. Многие отравлены этими ядовитыми стрелами, что и доказывает этот псевдоапологетический "труд" известного на РНЛ публициста. Неудивительно что.Собственно, еретическая деятельность Осипова и не прекращена. То есть, пока не понятно, какой толк от этого документа СББК.

Тут скорее всего хотят "убить несколько собак". 1) Переключить внимание на известного профессора МДА 2) "Поприжать ему хвост" (предупреждение), и если не поможет, то "отрубить этот хвост" (отправить "заслуженного" профессора" на почетный отдых) 3) Показать всем, что МП на всех управу найдет. 1-й пункт, считаю, - основной после известного события с участием двух п. и в связи с приближающимся критским собором.

М.Е. / 24.05.2016

17. А.И. Осипов и католический катехизис

«Как Адамов грех стал грехом всех его потомков? Весь род человеческий в Адаме — «как единое тело единого человека»290. Этим «единством рода человеческого» все люди — соучастники Адамова греха, как все — соучастники праведности Христа. Однако передача первородного греха — тайна, которую мы не можем понять до конца. Но из Откровения мы знаем, что Адам получил первородную святость и праведность не для себя одного, а для всей человеческой природы: поддавшись искусителю, Адам и Ева совершили личный грех, но этот грех затронул человеческую природу, которую они передали дальше поврежденной291. Всему человечеству грех будет передан путем продолжения рода, то есть путем передачи человеческой природы, лишенной первозданной святости и праведности. Вот почему первородный грех назван «грехом» по аналогии: это грех «полученный», а не «совершённый», состояние, а не деяние». ККЦ. Второй раздел. Параграф 7 «Грехопадение».

Лев Хоружник / 24.05.2016

16. Ответ на 12., Унеча:

Но А.И. Осипов отрицает Церковный догмат о Искуплении, называя его юридизмом. Отрицает он гнев и наказание Богом грешников. И если Церковь канонизировала св. Серафима Соболева, то как могут быть признано православным учение проф. Осипова? И каких нам врагов еще надо, после того, как мы попираем догмат о Искуплении? Крах Российского государства в 1917 году, как и разгром Российской Церкви, святитель прямо связывает с ересью антиюридизма.“И какою мерою мерите, такою и вам будут мерить”!!! - Будет вам юридический процесс.А я надеюсь на Милосердие Божие!

Вы хорошо делаете, что верите в милосердие Божие, но непонятно только как Ваша вера в Его милосердие совместима с верой в то, что Бог никого не судит? Как может помиловать Тот, Кто не судит? Само понятие "милосердие" теряет всякий смысл если Бог не Судия, как учит Осипов и многие из нынешних католических богословов, если не все вообще. Какое милосердие может быть у Осипова, когда все решают некие природные законы? Если ты живешь согласно этим законам, то ты спасен. Если нет, то ты погиб. Где здесь место милосердию? Почему у него вообще все спасаются? По милосердию Божию? Нет. Потому что, по его учению, муки сами по себе очищают человека, и потому из адского пламени все однажды выдут праведниками. Таков закон выведенный Осиповым. Где Вы нашли здесь милосердие?

Лев Хоружник / 24.05.2016

15. Ответ на 3., Русский Сталинист:

Его сотериология не имеет ничего общего с еретиком Оригеном, а базируется на трудах святителя Григория Нисского, которые находятся в свободном доступе в церковных лавках и книжных магазинах РПЦ МП. Лично я купил соответствующую книгу ещё с дореволюционной орфографией (что как бы намекает на историю вопроса) в книжном магазине Сретенского монастыря на Кузнецком мосту в центре Москвы.

Свт. Григорий Нисский: ...Единородный Бог в (естестве), умершем за нас и вос­ставшем, мир примирил с Собою (2 Кор. 5, 19), всех нас, сделавшихся общниками Ему по плоти и крови, чрез сродную с нами кровь искупив, как бы каких военнопленных; на что указывает и апостольское изречение, в котором сказано: что мы  имеем искупление Кровью Его, прощение грехов (Еф. 1, 7). Опровержение мнений Аполлинария (антирритик). "Сотериология" Осипова отрицает искупление, прощение, примирение и никак не может основываться на учении свт. Григория. Это не христианское учение в принципе. Об этом писал святитель Серафим (Соболев), разбирая исповедание арх. Сергия (Старгородского): Конечно, важнейшею погрешностью среди всех других является отрицание им правового жизнепонимания, вопреки Божественному Откровению и святоотеческому учению. Эта ошибка, как мы отметили, ведет к ниспровержению всего Божественного домостроительства, ибо отвергает одну из основ нашего искупления и спасения – Божественное правосудие. http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/po-povodu-knigi-arhimandrita-sergija-pravoslavnoe-uchenie-o-spasenii/#0_13

vlad7 / 24.05.2016

14. Ответ на 11., Kiram:

В статье Алексей Ильич представлен чуть ли не единственным и ГЛАВНЫМ заслоном перед филокатоликами. Такое ощущение из статьи, что для торжества филокатолицизма осталось сокрушить последний бастион и имя ему Осипов А.И. Преувеличение. Против филокатоликов сонм православных, в

Самое главное, что в полемике с настоящим католицизмом, Осипов и иже с ним абсолютно безполезны. 'Антиюридизм', оригенизм, всеобщее спасение - это фишки современного католицизма, а не только Осипова.

vlad7 / 24.05.2016

13. автору статьи:

- P.S. Список участников Всеправославного Собора со стороны Русской Церкви был опубликован после написания данного материала. И этот список вселяем оптимизм, потому что филокатолическое влияние изнутри при таком составе будет сведено к нулю. Будем же молиться за наших иерархов во главе с Патриархом Кириллом, чтобы они свято блюли чистоту Православной веры. Если наши иерархи во главе с Патриархом свято блюли и по сей день блюдут чистоту Православной веры, тогда непонятен оптимизм, с которым автор взывает о возышении за них сугубых молитв относительно соблюдении ими на Всеправославном соборе чистоты веры? - Все придирки к некоторым формулировкам выносимых на рассмотрение Собора документов направлены на то, чтобы не дать состояться триумфу Русской Церкви на Крите, ибо он принесет непоправимый ущерб замыслам папистов и наших доморощенных филокатоликов. Господи, помилуй! Как в одной фразе может заключаться столько взаимоисключающих утверждений! Во-первых, возможно ли, чтобы какие-то придирки к формулировкам документов, представляемых на рассмотрение Собора, смогли бы помешать запланированному триумфу РПЦ? А, во-вторых, какой непоправимый ущерб может принести триумф РПЦ замыслам папистов и доморощенных филокатоликов, если РПЦ блюла, блюдет и и будет блюсти чистоту Православной веры? Похоже, речь идет не о смычке, а о запланированной кем-то стычке между филокатоликами и псевдоревнителями, где на их бледном фоне наши блюстители будут иметь ошеломительный успех. Не статья, прости, Господи, а какая-то охранная грамота. О.Сергий, миленький, ну что ты, православный люд на дураков держишь?! Будем молиться изо всех сил, чтобы "наша" взяла. Что тут непонятного? Всё яснее ясного -, ведь не корыти иль дипломатии ради такое дело затевается, а чистоты Православной веры.

Аноним / 23.05.2016

12. Ответ на 5., Лев Хоружник:

Но А.И. Осипов отрицает Церковный догмат о Искуплении, называя его юридизмом. Отрицает он гнев и наказание Богом грешников. И если Церковь канонизировала св. Серафима Соболева, то как могут быть признано православным учение проф. Осипова? И каких нам врагов еще надо, после того, как мы попираем догмат о Искуплении? Крах Российского государства в 1917 году, как и разгром Российской Церкви, святитель прямо связывает с ересью антиюридизма.

“И какою мерою мерите, такою и вам будут мерить”!!! - Будет вам юридический процесс. А я надеюсь на Милосердие Божие!

Унеча / 23.05.2016

11. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

То одна крайность, то другая. А где царский путь? Не пойму, почему вдруг слово "ревнитель" стало чуть ли не ругательством? Ревнитель ревнителю рознь, а тут вроде как все в один загон. Нет, невозможно согласиться с упрощением. В статье Алексей Ильич представлен чуть ли не единственным и ГЛАВНЫМ заслоном перед филокатоликами. Такое ощущение из статьи, что для торжества филокатолицизма осталось сокрушить последний бастион и имя ему Осипов А.И. Преувеличение. Против филокатоликов сонм православных, в том числе ругаемые ревнители, с которыми лично я не во всём согласен. Так вот эти ревнители для отражения братания с католиками сделали гораздо больше, ибо их позиция заставила многих задуматься. Каждый в Церкви должен приносить пользу на своём месте и уже тот факт, что церковное "начальство" задумалось говорит о том, что дело далеко не в Осипове. Ну а на счёт: "Нет в современной Русской Церкви другого богослова, умеющего объяснять сложные догматические вопросы ясно и стройно" - это настолько сомнительно. Разве Осипов А.И. догматист? Апологет да, а догматист ли ... В своё время я так же был слегка очарован его способностью "объяснять ясно и стройно". Это прекрасно в апологетике. А в догматике не расстрел, если шаг вправо или влево от догматов, но и погибнуть можно. Разве ереси это не опасно? Да и потом у меня вопрос - почему профессор в вопросах вечной участи приводит в оправдание своей позиции слова святых отцов (про новооткрытые тексты псевдо-Исаака я вообще умолчу), где нет чётко ясного ответа по данному вопросу, но умалчивает про точные и недвусмысленные изречения тех же самых отцов? Он разве это не ведает? Ведает. А почему умалчивает? Какое может быть после этого к нему доверие? У меня лично сложилось такое впечатление, что профессор пользуется изречениями святых отцов в виде мозаики выстраивая "ясную и стройную" для себя картину своей позиции. Но это не честно! И это не травля, но недоверие. А отповедь ББК в его адрес мягка и пушиста для того, что назвать это травлей. Кстати, результат его умения "объяснять сложные догматические вопросы ясно и стройно" я увидел в комментариях на православие.ру его поклонников на Пасху - всё ада больше нет! Тогда мне вспомнился возглас одного протестанта - всё, мы спасены.

Kiram / 23.05.2016

10. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

Под маской зилотства к нам лезет вся эта католическая мерзость - пресуществленщики, юридисты и прочие еретики. Уж если посмотреть, сколько у них ресурсов (и ни один не просит денег, в отличие от РНЛ), сразу ясно, что кем-то финансируются. Есть просто дурачье, которое используется втемную, вроде нашего Яблокова. А есть и рангом повыше, образованные и сознательные. В СББК.

Сергей Швецов / 23.05.2016

9. А.И. Осипов и католики

Осипов воюет с тем католицизмом, что был до Второго Ватиканского Собора, но никак ни с нынешним. И всякий, кто заглядывал в ныне действующий Катехизис Католической Церкви, может убедиться, что нынешние католики по части антиюридизма учат одинаково с Осиповым. Катехизис имеется в сети, и всякий может прочесть его и убедиться, что современные католики, как и Осипов, отрицают наследование вины потомками Адама за первородный грех. Но против этого просто вопиют наши богослужебные тексты...

Лев Хоружник / 23.05.2016

8. Ответ на 4., М.Е.:

Но это нисколько не оправдывает действительно еретическую деятельность профессора МДА А. Осипова, уже столько лет сеющего свои и чужие плевелы на ниве одного из старейших духовных заведений и в неокрепших душах воцерковляющихся граждан РФ. Многие отравлены этими ядовитыми стрелами, что и доказывает этот псевдоапологетический "труд" известного на РНЛ публициста. Неудивительно что.

Собственно, еретическая деятельность Осипова и не прекращена. То есть, пока не понятно, какой толк от этого документа СББК.

vlad7 / 23.05.2016

7. Ответ на 3., Русский Сталинист:

а нечто совсем другое, ибо по факту никакой ереси у него нет,

А как же ересь о конечности вечных мук, отрицание правосудия Божия, отрицание догмата Искупления, отрицание догмата о первородном грехе, отрицание необходимости крещения младенцев, отрицание евхаристического превращения, утверждения о первородном грехе Иисуса? Упорное исповедание даже одной из этих идей выводит человек за пределы Православия.

vlad7 / 23.05.2016

6. Ответ на 2., vlad7 :

Наезд на патриарха Кирилла, утвердившего заключение СББК. Не ожидал от РНЛ.

Использовать патриарха, как "крышу" - мне это не очень нравится... Даже организаторы гельмановской выставки в храме св. Татианы на это не решились... Но прием "избитый" - во всем виноват Святейший! Он утвердил... Да, комиссия с такими приемчиками...

Сант / 23.05.2016

5. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

Но А.И. Осипов отрицает Церковный догмат о Искуплении, называя его юридизмом. Отрицает он гнев и наказание Богом грешников. И если Церковь канонизировала св. Серафима Соболева, то как могут быть признано православным учение проф. Осипова? И каких нам врагов еще надо, после того, как мы попираем догмат о Искуплении? Крах Российского государства в 1917 году, как и разгром Российской Церкви, святитель прямо связывает с ересью антиюридизма.

Лев Хоружник / 23.05.2016

4. Неудивительно что. иерей С. Карамышев защищает А. Осипова

Никто из ревнителей Православия не жаждет "расправиться" ни с А. Осиповым, ни с самим патриархом Кириллом и его единомышленниками из ОВЦС. Вполне допускаю, что выводы СББК в отношении А. Осипова сделаны именно сейчас для того, чтобы отвлечь внимание от последних "героев нашего времени", готовящихся поучаствовать в "Святом и Великом Соборе". Но это нисколько не оправдывает действительно еретическую деятельность профессора МДА А. Осипова, уже столько лет сеющего свои и чужие плевелы на ниве одного из старейших духовных заведений и в неокрепших душах воцерковляющихся граждан РФ. Многие отравлены этими ядовитыми стрелами, что и доказывает этот псевдоапологетический "труд" известного на РНЛ публициста. Неудивительно что. иерей С. Карамышев защищает А. Осипова и его "мнения"...

М.Е. / 23.05.2016

3. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

Алексей Ильич просто попал под раздачу в сложной многоходовке. Очевидно, что вся эта кампания против него преследует целью вовсе не борьбу с т.н. "ересью Осипова (осиповщиной)", а нечто совсем другое, ибо по факту никакой ереси у него нет, а есть отдельные спорные взгляды и утверждения, кои однако ни в коей мере не подпадают под классическое определение ереси. Его сотериология не имеет ничего общего с еретиком Оригеном, а базируется на трудах святителя Григория Нисского, которые находятся в свободном доступе в церковных лавках и книжных магазинах РПЦ МП. Лично я купил соответствующую книгу ещё с дореволюционной орфографией (что как бы намекает на историю вопроса) в книжном магазине Сретенского монастыря на Кузнецком мосту в центре Москвы.

Русский Сталинист / 23.05.2016

2. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

Наезд на патриарха Кирилла, утвердившего заключение СББК. Не ожидал от РНЛ.

vlad7 / 23.05.2016

1. Re: Смычка филокатоликов с псевдоревнителями

«Сколько восторгов со стороны псевдоревнителей по поводу осуждения СББК некоторых воззрений профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова!» Просто восторгающиеся не читали труды главы СББК, митр. И. Алфеева. Архиеп. Иларион (Алфеев). Православие: в 2-х т. — Т. 2. Раздел V. Глава II. Преложение Святых Даров: богословские аспекты В данной главе (книжной) глава СББК, митр. И. (Алфеев) описывает т. зр. проф. Осипова (А. Хомякова) в трактовке преложения литургических Даров как более приоритетную в сравнении с крипто-латинской трактовкой пресуществления, принятой у католиков IV Латеранским Собором в 1215 и затем некритично принятой православными. Если уж для суперревнителей данная СББК является голосом Церкви (ни больше ни меньше) — тогда нужно прислушаться к голосу главы этой СББК, к-рый в указанной книжной главе, фактически, представил позицию осужденного данной СББК проф. Осипова.

Юрий / 23.05.2016
Сергий Карамышев:
Архитекторы всеукраинского раскола обнажают клыки
О саморазоблачающем интервью архиепископа Памфилийского (США) Даниила (Зелинского) Би-би-си
14.01.2019
«Летопись 2018 года»
Краткий перечень наиболее важных событий года, изредка чередуемый с очень сжатыми комментариями
05.01.2019
В чем польза укронацистского режима?
Порошенко последними своими действиями укрепляет Русскую Церковь на Украине качественно
03.01.2019
От десакрализации к «паралитургии»
Превращение католических храмов в музеи и архивы - очередной этап демонтажа остатков благодати Божией в Папской церкви
24.12.2018
Ёлочка… от сатаны
Или Христово Рождество, Ханука и сатанинский шабаш в одном зале
20.12.2018
Все статьи автора
"Всеправославный, или все-таки VIII Вселенский Собор?"
«Собрание будет бесполезным, поскольку участники будут несогласны друг с другом»
Патриарх Константинопольский Варфоломей отказался от всеправославного обсуждения темы Украины
02.03.2019
Антихрист призван осудить ересь экуменизма?
Или почему VIII Вселенский Собор не может быть созван для преодоления украинского раскола
29.11.2018
«Заговор против Православия» — трезвая христианская мысль или паранойя?
Опасения по поводу проведения Восьмого Вселенского Собора имеют под собою определённые основания
23.11.2018
Критская затея патриарха Варфоломея апокалипсисом и не пахнет
Крит-2 — слишком красивая идея для человека, который ведет себя, как старый склочник
16.11.2018
Все статьи темы