Отец Георгий приводит цепь рассуждений, вот их часть: «В промежутках между созывами Поместного Собора… высшим органом управления РПЦ является постоянно действующий собор - Священный Синод, решения которого это решения Церкви».
Полтора месяца назад тот же автор в статье «Смущение: о встрече в Гаване» утверждал следующее: народ «имеет в Церкви право голоса и даже протеста; может и должен этим правом пользоваться, особенно когда у него возникает смущение по тому или иному вопросу православного благочестия».
Получается: иногда, когда этого хочется прот. Георгию Городенцеву, голос Св. Синода (а в данном случае, - и вовсе комиссии), тождествен голосу церковной Полноты, а когда тому же уважаемому автору не хочется, - не тождествен, и на первый план, соответственно, выходит «право на протест».
Нам думается, прот. Георгий довольно последовательно апеллирует именно к чувствам и хотениям, о чем мы уже говорили в статьях «К испытывающим смущение» и «Оппозиция Патриарху продолжает шевелиться». Далее, в своем «Опыте молитвы за богослужением в храме непоминающих Патриарха» он пишет: «Сразу же после сего непоминания оная благодатная радость у меня в душе сменилась чувствами смущения и беспокойства».
Извините, отец Георгий, пару месяцев назад Вы испытали смущение от встречи Патриарха и папы, при этом одобрив возможный протест. А теперь смущаетесь, видя одну из форм протеста, к которому Вы же и призывали.
Ваши ощущения напоминают мне ощущения либералов второй половины XIX века. Они тоже призывали всего лишь к протесту. Когда же взлелеянные ими революционеры приступили к террору, то принялись вдруг смущаться и до того, бедные, засмущались, что стали говорить: мы их этому не учили… Психологическая сторона данной трансформации в свое время была с гениальной точностью вскрыта в статьях Л.А. Тихомирова.
Непоминовение Патриарха – первая фаза отрицания законной власти священноначалия. За ним обычно следует раскол, а потом и террор в отношении инакомыслящих, в чем изуверы-сектанты обыкновенно преуспевали. Начинали они с обвинений своих оппонентов в ересях и прочих преступлениях.
И вот мы видим, так сказать, первую ласточку – посыл объявить профессора А.И. Осипова еретиком, осудить его, после чего испытать приятное чувство свершившейся мести.
Вашим чувствам, отец Георгий, согласитесь, импонирует, чтобы профессор А.И. Осипов, весьма опасный противник ереси папизма, был осужден как еретик. Этому, помимо Вас, будут очень рады, в первую очередь, так называемые филокатолики, особенно, если шум вокруг Осипова начнется в преддверии Всеправославного Собора.
Представьте, какую радость испытают все враги Православия, если вопрос о профессоре МДА будет вынесен, скажем, на Поместный Собор Русской Церкви. Они будут просто ликовать от того, что удалось расколоть православных на сторонников и противников Осипова. Они скажут: пусть меж собой клюются, как глухари на току, а мы тем временем набросим на них сетку, запакуем и обезвредим.
Разделяя далеко не все воззрения уважаемого профессора, должен заметить: они имеют право существовать как частные богословские мнения. Извините меня, но Алексей Ильич нигде и никогда не говорил: те православные, что не разделают моих мнений, - еретики и подлежат анафеме. А Вы дерзаете о нем такое говорить. Пусть существуют мнения Осипова, пусть существует и мнение богословской комиссии, которое вовсе не является истиной в последней инстанции. Наше дело – молиться и за Осипова, и за членов Комиссии. Аминь.
Сколько восторгов со стороны псевдоревнителей по поводу осуждения СББК (Синодальной библейско-богословской комиссией), возглавляемой митрополитом Иларионом (Алфеевым), некоторых воззрений профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова! Те, кто еще вчера кричали: «Иларион – еретик» (крики же подтверждались не столько фактами, сколько собственными фантазиями критиков) сегодня простили ему все – ради удара по уважаемому профессору. Да и обвинения митрополита Илариона на фоне нынешних истошных зилотских воплей: «Патриарх – еретик» - воспринимаются чуть ли не как детская шалость.
Так в догматике ли дело? Не паче ли в необузданных страстях, таких как зависть и злопамятство? Нет в современной Русской Церкви другого богослова, умеющего объяснять сложные догматические вопросы ясно и стройно. Не схематично, типа: шаг влево, шаг вправо – расстрел. Но творчески, заставляя людей не зубрить, а думать, постигая логику православного богословия, наполненного антиномиями, т.е. кажущимися противоречиями.
Комиссия разбирала дело Осипова аж три года. Поводом послужило письмо 48-ми мирян на имя Патриарха. И вышло решение 31 марта, после потепления политических отношений с папистами.
Призывала ли СББК на свое заседание, где разбиралось дело Осипова, самого «виновника» – неизвестно. Во всяком случае, из текста Заключения этого не следует. Написавшие кляузу псевдоревнители навыдергивали из его выступлений цитат, кастрировав их, т.е. лишив контекста, и представили комиссии. С такими изуродованными текстами бороться легко. Непревзойденные по своему мастерству в подобной борьбе учителя, без сомнения, - большевики.
В свою очередь, представители комиссии (так и подмывает почему-то назвать их комиссарами) одной цитатой, как им кажется, положили профессора Осипова на лопатки, отчитав при этом как школьника младших классов: «Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения».
Заметим, Алексей Ильич Осипов, когда части нынешних комиссаров еще не существовало на свете, был избран человеком весьма осмотрительным, не исключено также, что и прозорливым, Святейшим Патриархом Алексием (Симанским), в качестве члена богословской комиссии по подготовке проектов документов Всеправославного Собора. Тогда были проведены три предсоборных всеправославных совещания на Родосе и одно - в Женеве.
Напомним, то было время Второго Ватиканского собора, когда в Риме и Константинополе вынашивался проект подчинения всего Православия папизму. Из-за принципиальной позиции, в первую очередь, Русской Церкви этого не произошло. И здесь не обошлось без деятельного участия молодого тогда еще богослова, преподавателя Московской духовной академии Осипова.
Пребывающие в недрах Русской Православной Церкви филокатолики, вопреки воле Святейшего Патриарха Кирилла, вне всякого сомнения, будут пытаться использовать предстоящий Всеправославный Собор на Крите для как можно более последовательного догматического сближения с папистами (тем более, что среди ряда представителей других поместных Церквей они будут иметь здесь поддержку). Профессор Осипов в осуществлении этого преступного замысла им явно мешает. Почему бы, собственно, не расправиться с этим опасным врагом руками псевдоревнителей?
Известный публицист, много лет кряду открыто выступающий против Патриарха Кирилла, В.П. Семенко уже оставил восторженный отзыв по поводу гонений на профессора: «Одного отрихтовали».
Это говорит человек, бьющий в набат по поводу «волчьего 8-го вселенского собора», потому как там-де неминуемо произойдет предательство православной веры. Для чего же злорадствовать по поводу гонений на Алексея Ильича? Где логика?
Остается один ответ: так называемые ревнители (во всяком случае, значительная часть их вождей) – слепой инструмент в руках людей более искусных и умных, нежели они сами. Эти люди преследуют две цели: религиозную (расколоть Русскую Церковь, чтобы, по крайней мере, часть ее подчинить Ватикану) и политическую (устроить в России смуту, дабы в ходе ее уничтожить нашу страну, стоящую на пути всеобщей глобализации по лекалам США). И только после этого обозначится третья цель – религиозный экуменизм, попирающий богооткровенную истину.
Господа ревнители, вы действительно этого хотите?
P.S. Список участников Всеправославного Собора со стороны Русской Церкви был опубликован после написания данного материала. И этот список вселяем оптимизм, потому что филокатолическое влияние изнутри при таком составе будет сведено к нулю. Будем же молиться за наших иерархов во главе с Патриархом Кириллом, чтобы они свято блюли чистоту Православной веры.
Все придирки к некоторым формулировкам выносимых на рассмотрение Собора документов направлены на то, чтобы не дать состояться триумфу Русской Церкви на Крите, ибо он принесет непоправимый ущерб замыслам папистов и наших доморощенных филокатоликов.
Священник Сергий Карамышев, публицист, Рыбинск
55. Ответ на 53., Юрий:
54. Ответ на 53., Юрий:
53. Ответ на 50., М.Яблоков:
52. Ответ на 50., М.Яблоков:
51. Юрию
50. Ответ на 48., Юрий:
49. Ответ на 48., Юрий:
48. Ответ на 46., vlad7:
47. Ответ на 45., Юрий:
46. Ответ на 44., Юрий: