Не пытайтесь ограничивать Церковь!

Прочитал статью Екатерины Добреньковой «Симфония Церкви и государства и… народа». Уважаемый автор рассматривает проблему взаимоотношений Церкви и государства исключительно с социологических позиций. Этот подход, на мой взгляд, является усеченным. Конечно, социологический аспект присутствует в этих взаимоотношениях, но как прикладной, вторичный, если не третичный.

Взаимоотношения Церкви и государства носят, в первую очередь, сакральный и духовно-нравственный характер. Потому что Церковь – не человеческий институт, а Богочеловеческий организм. И, вступая в любые земные взаимоотношения, Церковь привносит в них неотмiрный смысл. Церковь никогда не стремилась и не стремится вторгаться в политику государства. Она стремится к преображению жизни, в том числе и в политической сфере, в соответствии с Христовой Истиной и Святым Евангелием, насколько это возможно в земных условиях. И в этом плане у Церкви ограничений быть не может. Для Церкви не существует каких-либо аспектов жизни, на которые она не имела бы права влиять. Она обязана оказывать воздействие на всю жизнь, без всяких исключений. В этом и состоит земное предназначение Церкви.

Неслучайно гениальный Достоевский говорил, что наша православная идея – это «обращение государства в Церковь». То есть, в идеале вся жизнь должна полностью воцерковиться – вот главная мысль Федора Михайловича. Конечно, в полной мере такое возможно только в вечности, где будут «новая земля и новое небо». Но начало должно быть положено здесь, на земле. Поэтому и целовал Алеша Карамазов землю, обливая ее слезами.

Екатерина Добренькова пишет в своей статье: «Но есть государственные сферы, к которым Церковь не имеет никакого отношения… Честно признаюсь, мне не совсем ясно, что такое симфония Церкви и государства… А есть ли симфония Церкви и государства в политике России на международной арене, в ведении военных действий?».

Видно, что Екатерина Добренькова путает социологический аспект взаимоотношений Церкви и государства со взаимоотношениями внутри «живой жизни», по слову Достоевского. Но в живой жизни бывали самые разные и неожиданные проявления этой симфонии.

Возникали в нашей истории ситуации, когда Церковь вынуждена была заниматься непосредственно и политическими делами. Например, при святителе Алексии, митрополите Московском. Тут мы видим не просто симфонию властей, но неформальное послушание, которое княжеская власть оказывает Церкви. Бывали и удивительные парадоксы. Например, при Петре Первом симфония между Церковью и государством почти не просматривается, а вот при Сталине, в определенные моменты его правления, черты симфонии проступают довольно отчетливо, особенно в период Великой Отечественной войны.

Сегодня симфония между Церковью и государством видна невооруженным глазом. Мы помним, как Святейший Патриарх Кирилл поддержал Президента Владимира Путина, и вообще государственную власть, в очень тяжелый и опасный момент, когда либералы попытались устроить болотный майдан в Москве, грозивший России новой революционной смутой. Эта симфония, слава Богу, продолжается. Порукой тому является поддержка священноначалием нашей Церкви военных действий России в Сирии, которые направлены на уничтожение террористических бандформирований и защиту мирных жителей, в том числе христиан. Соответственно, и государство оказывает Церкви широкую поддержку в ее делах. И очень важно, что здесь мы видим, прежде всего, не политический расчет обеих сторон, а полное совпадение их интересов. Вот это и есть симфония.

Конечно, идеальной симфонии нет. Но ее и быть не может, потому что мы живем не в идеальном мiре. Даже в «золотой век» Ромейской Империи, при императоре Иустиниане, не было идеальной симфонии. Здесь мы говорим лишь о большем или меньшем приближении к идеалу.

Далее Екатерина Добренькова делает сколь безапелляционное, столь и неверное утверждение: «Встреча Патриарха Кирилла с папой Римским Франциском не свидетельствует о церковно-государственной симфонии». О чем же она свидетельствует? О какофонии что ли? На мой взгляд, очевидно, что эта встреча очень выгодна нашему государству во всех отношениях, но, прежде всего, в аспекте внешнеполитическом. Одна из сверхзадач данной встречи – предотвратить новую мировую войну. Об этом писали многие комментаторы, в частности, автор РНЛ Владимир Савичев в своей статье «… Смотри, что они делают в субботу…».

Меня весьма удивил последний абзац статьи Добреньковой: «Патриарх имеет право морально поддерживать действия России в Сирии. Но возникает вопрос: симфония Церкви и государства выражается в единение позиций Президента и Патриарха или все-таки народа? Это существенная разница. Я не уверена, что все поддерживают нашу операцию в Сирии, как православные, так и не православные. Это дискуссионный вопрос. В данной ситуации позиция Президента и Патриарха отличается от мнения части населения России. Симфония Церкви и государства подразумевает не только позицию Патриарха и Президента, но и российского народа, поскольку государство – это прежде всего народ».

Во-первых, тот факт, что не все поддерживают военную операцию в Сирии, не имеет принципиального значения. При осуществлении любого большого дела всегда находятся несогласные. Большинство же народа полностью поддерживает политику Путина в Сирии. И, безусловно, вопрос о нашей военной помощи Сирии не может быть дискуссионным. Если бы государственная власть устраивала общественные дискуссии по таким вопросам, то ее уже давно не было бы на свете. Можно дискутировать по вопросам образования или здравоохранения, то есть по вопросам, с которыми человек сталкивается в своей повседневной практической жизни. Но по вопросам внешней политики, которые, как правило, государству нужно решать быстро и оперативно, никаких общественных дискуссий быть не может, иначе вообще ничего не решишь, и враги оставят от твоей Родины лишь пепелище.

И, во-вторых, о единении Церкви с народом. Церковь – не партия, она всегда была, есть и будет с народом. Церковь в принципе не может от него оторваться, поскольку народ Божий и составляет церковный организм. И не надо пытаться воздвигать преграды на пути Христовой Церкви. Ничего хорошего для тех, кто их воздвигает, не выйдет.