Проблемы диалога писателя и учителя в контексте миссии русской литературы в современном обществе обсуждались на конференции, организованной 22 апреля Школой народного искусства Императрицы Александры Федоровны. В ней участвовали маститые филологи и опытные учителя, озабоченные стремительной потерей интереса современной молодежи к великой русской литературе, в которой хранится культурный код русской цивилизации. И тем не менее он, безусловно, сохраняется. Огромная роль в его укреплении, сбережении и передаче новым поколениям принадлежит образованию. Своим опытом, проблемами, возникающими в рамках школьного учебного процесса, наработками в их преодоления делились гости конференции.
Учитель высшей категории, член рабочей группы Комиссии Общественной палаты РФ по культуре и сохранению историко-культурного наследия Николай Алексеевич Лобастов в своем докладе «Литература как "наука страсти нежной"» коснулся важной для юношества темы умения отличить подлинное «нежное чувство» от его ложного двойника – страсти. Отметим, что идея этой встречи родилась после того, как проявился очевидный интерес старшеклассников к урокам-обсуждениям, проводимым Николаем Алексеевичем в Школе народного искусства Императрицы Александры Федоровны.
Сравнив три романа А.И.Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв», докладчик отметил, что все они посвящены страстям, поиску истинного идеала любви, и «Обломова» понять без других двух романов невозможно. Прочесть трилогию верно, так, как она была задуманы А.И.Гончаровым, можно лишь зная мировоззрение автора. «Лишь тогда становится ясно, что «Обломов» написан ради образа Агафьи Пшеницыной, а критики, будто сговорившись, не замечают ее, восхищаясь Ольгой Ильинской, которая, однако, любит лишь себя и свою страсть к Обломову. На таких людях, как Пшеницына – скромных, простых, о любви не говорящих, но зато ночами не спящих, молящих Бога о здравии тех, кого они любят, стоит Россия», - заключил Н.А. Лобастов.
Надежда Юрьевна Алексеева к. ф. н., ведущий научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН отметила, что литература перестает быть квинтэссенцией культуры. Еще лет 30 назад учителя полагали, что литература должна учить нравственности, но это – ложная посылка. С 18 века постепенно литература занимала в обществе не свое место, заменяя собой подлинного учителя нравственности – религию. Когда светская литература и писатели стали претендовать на мессианство, то культура обмирщилась, секуляризовалась. В 18 – 19 веках это переживалось как благо, но в 21 веке мы видим, к какой пропасти привел этот путь.
Как мировоззрение двух знаменитых авторов 18 века – православного и католика – отразилось на их произведениях, Н.Ю.Алексеева показала на двух романах – «Чистосердечные признания» Д.И. Фонвизина и «Признания» Ж.-Ж. Руссо. «Руссо ставит над собой эксперимент, считая, что знает себя и может беспристрастно оценить свои поступки, но очень скоро не выдерживает и скатывается в самооправдание, обвиняя в своих бедах окружающих. У Фонвизина, в отличие от Руссо, любования собой нет, он сохраняет покаянное чувство, свойственное русской традиции православного восприятия мира, - продолжила филолог. - Однако, такое сочинение не могло появиться в древнерусской литературе, ибо, зачем же сочинять исповедь? Фонвизин не видит произошедшей подмены. Постепенно трагическое раздвоение русской культуры усугубилось».
Доклад Гелиана Михайловича Прохорова, доктора филологических наук, профессора, специалиста по древнерусской и византийской литературам, вдохновил слушателей благодатным ощущением живоносной атмосферы святоотеческого наследия, наполненной ободряющим духовным воздухом веры. Согласно его концепции крестообразности времени, настоящее – это центр креста, верх которого - вечность, низ – мгновение, слева – прошлое, а справа – будущее. В конце концов время - это миг для тех, кто думает о непреходящем, для тех, кто хочет жить, а не помереть вместе с этими мигами. Святоотеческая литература нужна потому, что она открывает нашему уму пространства вечной жизни. Культура, ориентированная на вечность, очень важна и для страны в целом, и для каждого человека в отдельности.
«Мы живем в нахальной эпохе мига, денег. Старцы предупреждали, что народ, не думающий о Небе, не достоин жить на земле. Мы с вами должны неустанно напоминать ученикам, что за нами и перед нами стоит Вечность, забывать о ней нельзя ни в коем случае, – призвал Гелиан Михайлович. – Спасение России только в возвращении к Православию. Из Священного Писания мы знаем, что Церковь доживет до конца света, а вот доживет ли государство - вопрос. Мудрое государство должно сотрудничать с Церковью, чтобы подольше плыть на корабле веры. Хватит ли современным государственным мужам ума осознать это? Наш Президент, Владимир Владимирович, по крайней мере, меня этой надежды не лишает».
Подарком гостям конференции стало выступление учащихся Школы народного искусства Императрицы Александры Федоровны с литературно-музыкальной постановкой по произведениям протоиерея Андрея Ткачева. Гимназисты самостоятельно отбирали из эссе отца Андрея наиболее затронувшие их темы, с помощью педагогов переводили их на язык сценического действия, таким образом получился зримый диалог взрослеющего человека со своей душой, с совестью. Ребята исполнили также оперу «Медведиха» по сказке А.С. Пушкина на музыку А.Н. Захарова. Впервые она была поставлена в школе в 1999 году, как отклик на события в Сербии.
Директор Школы народного искусства, кандидат педагогических наук Наталья Ивановна Пономарева, подводя итоги конференции, рассказала, что «главный адресат состоявшейся встречи – учащиеся. Они участвовали в подготовке конференции, старшеклассники слушали и конспектировали доклады. Писатель - это и автор учебника по литературе (у каждого составителя свой взгляд на этот предмет), и автор литературного произведения. Заранее дети составили разные вопросы авторам тех произведений, которые изучались в классе, адресуя их специалистам по данному писателю, данному веку. Вопросы были переданы нашим гостям исследователям - литературоведам, педагогам - филологам. Данная конференция - итог диалога писателя, учителя и учащихся. Идея встречи в том, чтобы найти точки соприкосновения школьного образования и Церкви в понимании того, каким путем идти дальше к знаниям. Какими средствами, во имя чего и зачем воспитывать детей».
Анна Бархатова, корреспондент «Русской народной линии»
