Хлестаков вперемежку с Иудой

Прочитав на РНЛ это интервью, я, честно говоря, изумился. Но… даже не «презрение о. Георгия к русскому народу, его чужеродности традиционному русскому православию», в которых совершенно основательно обличает протоиерея редакция Русской народной линии, а, в первую очередь, обыкновенной хлестаковщине, сквозящей в каждой его фразе. Вот, например, профессор-протоиерей вещает нам об истории русского Православия, в коей, по его мнению, «есть высокие примеры благочестия немногочисленных (!) святых, и лежащая, по существу, в язычестве повседневная жизнь большинства православных христиан». Надо думать, у профессора где-то в подвале спрятана машина времени, на которой он за относительно короткое время своей жизни уже успел облететь все десять веков русского Православия, взяв соответствующий тест на пресловутое «язычество» у этого самого «большинства православных христиан», живших, по крайней мере, с 998 года по 1917-го, чтобы так категорично утверждать столь сомнительные вещи?! Что, нет такой машины? Так почему же он с такой категоричностью, а, лучше сказать, с хлестаковской «легкостью необычайной» выдает на гора такие крайне безответственные и невежественные перлы? Чувствуется, что Гоша Митрофанов еще в годы своей зеленой семинарской молодости некритически начитался и наслушался всех этих глупостей о каком-то «двоеверии» русского народа, которые несли тогда и несут теперь подобные ему либералы-историки. Так ведь все эти глупости уже давным-давно опровергнуты современными серьезными исследователями церковной истории, в частности, покойным Митрополитом Иоанном (Снычевым); зачем же их с таким апломбом повторять?  

Серьезнейший и многих волнующий исторический вопрос, почему именно в России, а не на Западе произошла крайне кровавая социалистическая революция, прот.Г.Митрофанов, опять же с хлестаковской «легкостью необычайной» решает очень просто, а лучше сказать, примитивно: «дело, мол, в том, что на Западе христианские ценности укоренились гораздо глубже, чем в России, поэтому он и не поддался коммунизму, а она из-за этого «недостаточного углубления» пала». Тот общеизвестный исторический факт, что эти самые крайне кровавые и разрушительные для своего времени революции произошли в Европе на век-полтора раньше, чем у нас («Великая» Французская, например, в 1789 году), как-то проходит мимо ушей и мозгов новоявленного хлестакова. Это, наверное, от его «величайшей научно-исторической грамотности». Поэтому все равно в глазах о.Георгия – Запад весь «белый и пушистый», а Россия вся – «серая и сирая». Хотя, к примеру, есть такой реальный тест, определяющий духовный менталитет того или иного народа по тому, как он называет свою родину, считая это название своим идеалом. Итак, англичанин назовет ее: «Старая, добрая Англия»; француз: «Прекрасная Франция»; немец: «Великая Германия», а настоящий русский – Святая Русь. Как видим, только у русских еще сохранился этот идеал святости. Но и сие вызывает негодование, как ни странно, протоиерея, т.е. служителя Церкви.

Специально привожу длинную, но очень показательную цитату о.Георгия, который считает, что для многих современных православных христианство «это путь, когда можно по-прежнему, как это привычно для них, искать врагов, но не в качестве агентов империализма, а еретиков, новообновленцев, геев, и всякого рода либерастов. Им проще говорить о ничтожестве запада и собственном величии, только с другим акцентом, что мы живем не в уникальной стране - Советском союзе, - строящей социализм, а в святой Руси. Естественно, она духовнее и правильнее других бездуховных» стран. То есть идеологемы остаются те же, непоколебенные, только внешне приправленные православной атрибутикой. Сегодня от мирян и даже от священнослужителей мы меньше всего слышим о Христе, необходимости духовного преображения своей собственной души, своем собственном несовершенстве. Мы слышим о необходимости возродить великую страну, обличение происков многочисленных врагов, как внешних, так и внутренних, постоянное педалирование идеи, что пока бедная, но поэтому духовная, Россия противостоит бездуховному Западу».

Не очень хитрый, прямо скажем, дешевый, часто применяющийся Голливудом прием на самоограничение зрителя (в данном случае, читателя), которому неявным образом профессор-протоиерей пытается внушить совершенно ложную мысль, что противостояние Западу исключает служение Христу. А ведь мы-то бедные, «серые и сирые» русские православные патриоты думаем совершено иначе, наоборот, считая противостояние духовно разлагающему западному влиянию одной из форм (наряду со многими другими формами православного христианского благочестия) служения Господу нашему Иисусу Христу. Кстати сказать, большая часть столь нелюбимой Митрофановым РНЛ именно этим и занимается. И у нас есть множество доказательств правды и правоты этого нашего служения. Скажем, когда святой благоверный князь Александр Невский разгромил нахлынувших к нам с Запада захватчиков, это что, уменьшило его святость, мешало служить ему Христу?! А разве, как учит Русская Православная Церковь, канонизировавшая благоверного князя, не наоборот?! А когда преподобный Сергий Радонежский благословил святого благоверного князя Димитрия Донского на Куликовскую битву против идущей, правда, с востока орды, а затем на панихиде поминал по имени каждого русского воина, павшего на поле брани, он что, при этом служил не Христу?! И такие примеры можно еще приводить и приводить во множестве.

Так что у нас, православных русских патриотов есть множество доказательств правоты нашего служения Вере и Отечеству. А вот есть ли у профессора-протоиерея Георгия Митрофанова доказательства этого его ложного учения? Очевидно, нет; он лепит свое ложное и вздорное мнение, противоречащее учению Русской Православной Церкви, без всяких доказательств, зато с апломбом, происходящим все от той же хлестаковской «легкости необычайной». Я уже опускаю абсолютно безграмотные опусы профессора (!) и протоиерея (!) о Благодатном огне. Почитал хотя бы столь нелюбимую им РНЛ, которая в свое время обличила хулу другого церковного либерала в сане протодиакона на сей огонь. Так там люди без церковного сана и профессорских званий рассуждали об этом куда более православно, квалифицированно, грамотно и убедительно, чем профессор-протоиерей, походя зачисливший подавляющее большинство верных чад Русской Православной Церкви в «огнепоклонники»!!! Приходится только удивляться, как может просвещать студентов академии эта профессорско-протоиерейская, не желающая знать света Благодатного огня, тьма… ложных мнений и сомнительных знаний?!

Теперь несколько слов об иудиной составляющей интервью протоиерея «Daily Talking». Уже по самим вопросам, которые задает его корреспондент о.Георгию, чувствуется антицерковная направленность этого либерального сайта. Священнику, да и любому другому клирику или представителю Церкви, ревнующему о ней, в таком случае было бы разумно уклониться от сотрудничества с данным сайтом, скажем, просто отказавшись давать ему интервью. Но, как говорит известная русская пословица, «ворон ворону глаз не выклюет», соответственно, либерал либералу его черный рот не закроет, а, тем более, его желтый язык не укоротит. Поэтому даже когда корреспондент «Daily Talking» задает протоиерею явно провокационный вопрос: «Вы доверяете тем публикациям, где раскрывается гебешный псевдоним патриарха?», - этот клирик РПЦ начинает мямлить и лопотать что-то невнятное, вместо того, чтобы отрезать: «Это провокационный вопрос!», - и прекратить интервью.

Вот и выходит, что при всех его фарисейских, лицемерных восклицаниях и воплях о какой-то своей духовной жизни в противовес «бездуховной» Церкви, иудина сущность, как стропила из недостроенной избы, предательски торчит из интервью прот.Г.Митрофанова, готового ради чечевичной похлебки сомнительных либеральных «ценностей» предать, как Иуда Христа, Церковь Христову, ее Предстоятеля и Православие.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии