Нелицеприятные рассуждения о «православном» социализме

Уже довольно длительное время РНЛ атакуют своими «писаниями» т.н. «православные» социалисты, наиболее активным из которых является Н.В.Сомин. Надо сказать, что когда появилась его публикация (о богатом юноше) я хотел написать статью против этого произвольного толкования Евангелия, но не получил на сие благословения. Теперь понимаю почему. Надо было, чтобы Сомин и иже с ним подробно раскрыли свое учение, а затем уже критиковать их. Сейчас как раз такое время наступило.

Итак, чем же по сути является учение о «православно» социализме? Для ответа на этот вопрос обратимся к самим адептам оного, т.е. к Н.Сомину и А.Молоткову. Первый из них в своих статьях «Удобнее верблюду...» и «Климент Александрийский и св.Иоанн Златоуст», да и в других, проводит ту мысль, что в Церкви, якобы, изначально были два мнения о богатстве и частной собственности, из которых, мол, победило мнение Климента, победило мнение, противоположное учению самого Сомина, которое он считает истинным. Очевидно, для последнего Церковь - это что-то вроде дискуссионного клуба, в котором могут побеждать те или иные мнения, отнюдь не всегда соответствующие истине.

А для нас, благочестивых православных христиан Церковь - это Тело Христово, в котором живет Дух Святой, Дух Истины, Который по определению не может ошибаться, поэтому Православная Церковь - непогрешима. И из всего этого совершенно очевидно: в вышеупомянутых своих статьях сам Н.Сомин признал, что его мнение о богатстве и собственности противоречит учению Церкви по этому вопросу. Еще красноречивее в этом отношении прямолинейный А.Молотков. Так, когда я задумал свою предыдущую статью по этой теме («Об общем имуществе у первых христиан»), то поступил очень просто. Не выдумывая ничего своего и не мудрствуя лукаво, просто привел то общеизвестное учение Церкви об этой первохристианской общине, которое усвоил еще в семинарии, где специально интересовался сим вопросом. Так что я не очень напрягаясь, а даже совсем наоборот, за пол дня легко написал статью с опровержением нынешних клевет на эту общину. Но как говаривал некий Оптинский старец: «Где просто, там Ангелов за сто». Результат превзошел всякие ожидания, что было видно по массе положительных, даже восторженных откликов на эту простенькую публикацию. Которые, само собой понятно, относятся не ко мне, грешному, а к церковному учению по этому вопросу, которое я посильно попытался отразить в той публикации. Очевидно, православный народ на РНЛ уже тошнит от ненормальных выкрутасов новоявленных социалистов, народ изголодался по здравому учению Церкви, поэтому последовала такая восторженная реакция.

Но еще интереснее реакция социалиста Молоткова на ту мою статью: «Статья - наглядный пример инфантильной беспомощности «традиционного» церковного сознания по отношению к реалиям современной истории, экономики и политики. Плаваем где-то во внеисторическом пространстве, и пытаемся судить о будущем... Конечно, ничего реального не просматривается - так, одна «фантастика». Поэтому, только молиться... И неустанно обличать всяких коммунистов-социалистов с их Лениным, равенством, принудиловкой и пр. - при этом даже понимая, что в «развитом социализме» русскому народу и другим народам СССР, жилось раз в 20 лучше, чем живется ныне в том обществе, которое называют «капиталистическим». И что «тот, советский строй был в 120 раз более справедливым, чем нынешний бедлам и дерибан». Ну чем не шизофрения?» (п.20).

Ключевое место в этом желчном комментарии я выделил. Как видим, Молотков признает, что данная статья является не личным мнением прот.Г.Городенцева, а отражением, как он пишет, традиционного церковного сознания, т.е. учения Церкви по этому вопросу. И это учение он считает «инфантильно беспомощным» (особенно беспомощна, по его мнению, молитва), «фантастическим» и, вообще, «шизофренией». Дальнейшие рассуждения Молоткова в этом комментарии (п.20) я благоразумно опускаю, так как от них вообще вовсю несет инфернальной «серой» коммунистической политэкономии и их исторического материализма. Но как бы там ни было, прямолинейный Молотков откровенно признает ту простую истину, которую всячески хочет замаскировать лукавый и лицемерный Сомин, признает, что их мнения противны учению Церкви.

Но мнение, противное последнему, называется лжеучением. Если сторонники этого мнения упорствуют в своем лжеучении, несмотря на многочисленные обличения православных, то такое мнение называется ересью. К чести РНЛ надо сказать, что подавляющее большинство ее читателей встретило обильные словоизвержения «православных» социалистов в штыки, вполне правильно назвав оные «ересью Сомина». Так, например, поступил А.Есиков, написавший по этому поводу уже вторую статью. Он считает это заблуждение «неомонтанизмом» и совершенно правильно квалифицирует его как ересь. Но нам, православным, и не надо привязывать мнения «православных» социалистов к какой-то известной ереси, вполне достаточно и вышеприведенных их собственных признаний в этом, в том, что их лжеучение и лжепророчества противоречит учению Церкви.

Но что о таких сказал Господь? А вот что: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф.7,15-23).

Вот уж действительно «слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» (Евр.4,12)! Хотел вначале процитировать лишь часть этого евангельского текста (Мф.7,15-23), но когда перечитал его, то привел весь, настолько точно, причем, не в бровь, а в глаз, он бьет, изобличая нынешних «православных» социалистов! Т.е. изобличает волков-социалистов, которые лицемерно надели овечью шкуру «православия»! Теперь следует поступить по заповеди Спасителя и узнать их по их плодам. Но сначала одно, не очень приятное замечание. И до этого, и в дальнейшем я буду говорить, не взирая на лица. Может быть кому-то это не понравится, но я не собираюсь заниматься человекоугодием и сюсюкать, как некоторые: «Ах, какой замечательный, кроткий и добрый человек Сомин, а вы его так ругаете!». Ниже будет показано, что лжеучение Сомина и иже с ним содержит хулу на Христа, на Церковь Христову, святых апостолов, мучеников, других святых, и на весь русский народ. И уже показано, что оно есть ересь. А с еретиками у святых отцов разговор был короткий, отцы даже называли таких видимыми бесами. Поэтому и я не собираюсь в духе политкорректности и толерантности, а, лучше сказать, человекоугодия церемониться с этими личностями, таким образом участвуя в их хуле на Бога и Его святых. Но нелицеприятно для них называю и буду называть вещи своими именами. Тем более что лжеучение Сомина - просто находка для врагов Православия. И если не дать должного отпора этому лжеучению, оно принесет и уже приносит много вреда.

Итак, какой же первый плод уже приносит деятельность «православных» социалистов? Безусловно, это дискредитация Русской народной линии, которую, из-за обилия их социалистических публикаций, некоторые уже начинают считать чуть ли не маргинальным прокоммунистическим ресурсом Интернета. Люди уже прямо начинают возмущаться тем, что на православно-патриотическом сайте они уже достаточно длительное время вынуждены читать те глупости, которые когда-то в советское время им вбивали в головы на уроках марксизма-ленинизма и политграмоты. Не очень хитрая логика сатаны в этом действе очевидна. РНЛ - это бельмо в его глазу, ее надо уничтожить. Прямая атака с разделением год назад не получилась, поэтому в ход идут более тонкие средства. Враг довольно тонко учитывает, что РНЛ избрала правильную линию признания того, что далеко не все в советский период достойно осуждения - в значительной степени именно это и послужило причиной вышеупомянутого разделения. Хитроумно учитывая, что после последнего естественный иммунитет бывшей РЛ против социализма-коммунизма сильно ослаблен, вражина ловко руками или, лучше сказать, языками «православных» социалистов подбрасывает идейку, что все в советский период, в том числе и социализм (коммунизм), достойно похвалы. Так, например, А.Молотков считает, что: «В русском коммунистическом выборе XX века мы увидим христианское и родное. Родное даже в буквальном смысле - как выборе наших отцов и дедов, отдавших за него свой труд и жизни. Отсюда это мучительное раздвоение современного православного сознания, оказавшегося в исторической невесомости между евангельским идеалом и беспросветной социально-политической реальностью» (п.17, на Соминский «Спор вокруг Иерусалимской общины»).

Оказывается, по Молоткову наши отцы и деды отдали свой труд и жизнь не за Россию, а за коммунистическую идею; и вообще весь русский народ «сам сделал коммунистический выбор». Никто его в «светлое будущее» силой не заталкивал, он сам выбрал и сам туда пошел. Вот как (домыслим по Молоткову) проходила, например, коллективизация с/х: «Собрались сами себе крестьяне с косами, окружили политбюро ВКП (б), и грозно так говорят: «Даешь коллективное сельское хозяйство!» А один из них, джигит из горного кавказского аула добавил: «А эслы вы откажэтэсь, оны вас зарэжут!». И пришлось напуганным членам политбюро вводить колхозы». Какая глубокая историческая «правда»! Так и хочется сказать - ты ври, да не завирайся! Причем, заметим, что это ложь далеко не безобидна. Ведь существует масса русофобов, специально пытающихся доказать, что ублюдочный ленинский коммунизм, принесший столько горя и страданий русскому и многим другим народам, - это, якобы, исконно русское явление со всеми вытекающими отсюда последствиями. И термин даже такой ввели - «русский коммунизм», наподобие, «русской мафии» и т.п. На чьи же руки Вы, господин-товарищ Молотков своей бесстыдной ложью козырные карты сдаете?! На руки, например, тех русофобов из бывших союзных республик СССР и стран бывшего социалистического содружества, которые теперь требуют моральной и материальной компенсации с России и русского народа за преступления коммунистов. Нынешние правители РФ хотя и, образно выражаясь, раздели Россию перед поляками за Катынь почти догола (пока еще только морально), но хотя бы фиговый листок в виде отговорки, что, де, это преступление совершили коммунисты, а не наш народ, все же ей оставили. А Вы Молотков и этот листок хотите сорвать, ибо у Вас получается, что и «коммунистический выбор» наш, русский народ сделал сам, значит сам в нем и виноват. А за вину надо отвечать, в том числе и перед поляками. Несомненно, такие Ваши г.т.Молотков заявления являются клеветой и хулой на Россию и русский народ с далеко идущими для них вредоносными последствиями.

Впрочем, А.Молоткову в клевете и хуле далеко до Н.Сомина. Последний упорно пытается доказать, что коммунистические принципы и идеалы содержатся в евангельской проповеди Христа. Т.е., говоря другими словами, выходит, что главный идеолог социализма, коммунизма и вдохновитель Октябрьской революции это не Маркс-Энгельс-Ленин, а Иисус Христос. Очевидная хула на Господа, к тому же очень востребованная известными антихристианскими силами. Помню, мне приходилось читать, как один одиозный иудейский религиозный лидер клеветал на ту тему, что, де, о преступлениях Гитлера говорят многие, а о «преступлениях» Христа - никто. И что если составить книги о тех и других преступлениях, то у Гитлера выйдет один том, а у Христа, якобы, множество томов. Тогда я еще подумал: о каких «преступлениях» Спасителя может идти речь, и кто будет их «описывать»? А оказывается, у них есть Сомин, который из кожи лезет, чтобы написать сей «многотомник», куда, само собой понятно, войдут все преступления большевиков. Разумеется, рикошетом это и хула на Православие и Православную Церковь, которые, по Сомину и Молоткову, якобы где-то в своей глубине содержат «коммунистическое» учение Христа.

Видите, какие злые, по слову Господа (Мф.7,16-18)), плоды этого лжеучения, а вы думали, что это невинная игра в посткоммунизм! Идем дальше. Поговорим о споре вокруг Иерусалимской общины. Камнем преткновения здесь является вопрос о добровольности или насильственном характере общения имуществ у первых христиан. И что же Сомин? О, здесь он поступает самым «замечательным» образом: и в своей статье по этому вопросу, и в полемике против моей, он, конечно, согласен, с тем, что то общение имуществ было добровольным, но... все-таки, не мытьем, так катанием, Сомину хочется изобразить, что оно, так или иначе, было... принудительным. Поэтому он то приводит пример, что кто-то, придя на пикник, где общая еда, и свой обед к этому столу должен присовокупить; то утверждает, что первым христианам нельзя было «жить на полном пансионе общины, не отдав в нее все свое имущество»; то пытается доказать, что поступок Варнавы (Деян.4,36-37) должен был понуждать и остальных Иерусалимских христиан к отказу от своего имущества; то болтает, что общение имуществ было «нравственной нормой Иерусалимских христиан». Короче говоря, у Сомина получается хорошо известный нашим людям, которым за сорок, советский принцип «добровольно-принудительного» социализма. И ничего удивительного в этом нет. Весь жалкий пафос убогих соминских идей проистекает из его советско-социалистического багажа, в частности, от тех лекций марксизма-ленинизма, которых он в свое время наслушался во время обучения в МИИТ. Идея, как говорится, в голову ударила, и засела в ней до сих пор. Вот и репродуцирует Сомин эту марксистско-ленинскую, за 150 лет основательно пережеванную жвачку, правда, обильно «сдабривая» ее цитатами из Св.Писания и свв.отцов. Вот и все его творчество! Типичный пример русского «задничного» интеллигента, который ничего действительно творческого в рамках собственно русской, православной культуры Святой Руси не делает, а лишь до бесконечности повторяет зады западных теорий, зачастую, к тому же, совершенно завиральных. Напомню для подзабывших, что идеи современного коммунизма появились на Западе еще в 19 веке, а то некоторые хотят приписать оный «исконным чаяниям русской души». Ну, конечно же, как нам «не согласиться», что теорию современного коммунизма создали и осуществили на практике такие «исконно русские» люди, как К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин! А в первом советском правительстве, конечно же, было 99,5 процента русских и пол еврея. Это же всем известно!

Господин Н.В.Сомин! Если бы Вы захотели заняться настоящим творчеством на основе собственной, православной культуры Святой Руси, на основе Св.Писания и Св.Предания, то действительно нашли бы там очень много действительно творчески плодотворного и полезного для нас, в частности, и в учении о собственности. Но все Ваши старания сводятся к маниакальному желанию уложить и Св.Писание, и Св.Предание, и Святую Церковь в прокрустово ложе коммунистической идеи, и если они туда не укладываются, тем хуже для них. Давайте посмотрим, что из этого получается в споре об Иерусалимской общине.

Конечно же, жалкие аргументы Сомина не выдерживают ни малейшей критики. Так, например, если где-то происходит пикник, я вовсе не обязательно должен в нем участвовать, могу и свой, отдельный стол устроить, а могу и присоединиться, внеся свою лепту, если желаю. Какая здесь принудительность? Далее, если состоятельный христианин входил в Иерусалимскую общину (а именно такие и жертвовали больше всего), то зачем ему нужен был ее «полный пансион», когда он все свое имел в избытке? Правда, тут есть один нюанс - агапы. Это были общие трапезы, в которых обязательно участвовали все христиане, поскольку агапы были связаны с богослужением - с Евхаристией. Но и здесь никакой проблемы нет. Состоятельный христианин мог не отдавать все свое имущество, а лишь пожертвовать на общую трапезу в 2-3 раза больше, чем съедал сам, вот и все решение проблемы. Собственно, так и поступали на агапах христиане в I веке. Богатые отдавали гораздо больше, чем сами потребляли, а бедные питались за их счет. Почему и трапезы назывались агапами, т.е. трапезами любви, деятельной любви, когда одни в духе братской любви благотворили, а другие в духе той же любви с благодарностью принимали благотворение. Теперь о поступке Варнавы (Деян.4,36-37). Конечно же, этой своей жертвой Варнава никого не понуждал к подобному. Впрочем, если принять точку зрения Сомина по этому эпизоду Деяний апостольских, то получается, что в Иерусалимской общине существовала более тонкая, чем грубое насилие, форма принуждения - психологическая. Такое принуждение действительно было, но не в первохристианской общине, а в, например,... компании по раскулачиванию и коллективизации. Когда читаешь сентенции Сомина по поводу Деян.4,36-37; 5,1-11, то так и слышится металлический голос советского радиорепродуктора: «Сознательный крестьянин Варнава отдал всю свою землю и все имущество в колхоз. Честь, хвала (и орден Ленина) ему за это! А несознательный крестьянин Анания вместе с женой отдал лишь часть, а остальное спрятал. За это и был расстрелян вместе со всей семьей. Позор, ему, позор, позор!!!» Что это такое, как не типичное психологическое насилие? И что, - спросил Сомина, - оно процветало в общине первых христиан? Что это, как не клевета и хула на апостолов, основавших эту общину, и не нее саму?! В своей статье по поводу последней Н.Сомин приводит ряд восторженных отзывов целого ряда святых отцов об этой общине. Но зададимся вопросом: чем же так восторгаются святые? Если принять точку зрения Сомина, что в той общине существовало какое-то насилие и понуждение - прямое или психологическое, то окажется, что оная в своем общении имуществ ничем не отличается от колхоза, где также было такое же общение, вынужденное насилием и понуждением. Поэтому у Н.Сомина выходит, что святые отцы восторгались... колхозом, точнее, марксистко-ленинским учением, на основе которого и создавались колхозы. Поэтому у Сомина известный анекдот о Пушкине, читающем томик Ленина, становится «реальностью», виртуальной, разумеется. Святые отцы, в первую очередь св.Иоанн Златоуст, у него «читают В.Ленина и К.Маркса» и «восторгаются» их учением», которое, конечно же, «бессмертно, потому что верно». Это уже хула Н.Сомина на цитируемых им святых отцов, которые, естественно, восторгались в Иерусалимской общине не какой-то «колхозной» нормой на обобществление, спущенной сверху, а поразительным единодушием ее членов, которые без всякого понуждения, норм и разнарядок, а совершенно добровольно слагали свое имущество к ногам апостолов. В истории христианства можно найти много примеров, когда таким же образом поступали совершенные христиане, среди которых были и цари. Но никогда не было такого поразительного единства, чтобы все до единого члены общины, совершенно разные люди ЕДИНОДУШНО и самоотверженно отказывались от своего имущества. Вот чем восторгались святые, а не соминским колхозом! Вот о чем свидетельствуют Деяния апостольские (Деян.4,23-37), ничего не говорящее о какой-то сверху спущенной норме или разнарядке, но свидетельствующие о поразительном единодушии первых иерусалимских христиан: «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян.4,32).

Да и кто там мог сверху спустить разнарядку или норму на «все общее»? Апостолы? Но зачем им чужое имущество, когда они все свое ради Христа оставили? Полагать, что апостолы из каких-то человеческих побуждений спустили такую норму сверху, это значит приписывать им здесь страсти любостяжания или тщеславия, что опять же является клеветой и хулой на них, и соответствует настоящему положению вещей с точностью до наоборот. Думаю, и основания так думать дают сами их Деяния и Жития святых, что для святых апостолов необходимость «заботиться о столах» была весьма обременительной обязанностью, поскольку отвлекала их от молитвы и проповеди слова Божия. И когда появился малейший предлог (в виде небольшого ропота Еллинистов на Евреев (Деян.6,1) от нее отказаться, апостолы так и сделали, сказав при этом: «Нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах» (Деян.6,2). Т.е. ради братии мы доселе, в ущерб молитве и слову Божию, это делали, но более мочи нет терпеть этот ущерб, пусть этим займутся другие. Подобная ситуация часто встречается в житиях святых, когда тому или иному святому отцу, прославившемуся прозорливостью или чудотворениями, докучал народ, мешая молиться, поэтому он уходил с насиженного места туда, где его никто не знает. Ища при этом не телесных выгод и славы человеческой, каких обычно ищем мы, а - несуетного покоя души и духовного «досуга» для молитвы и богообщения.

И кроме всего полагать, как Сомин, что первоначальная Церковь возложила на своих чад обязательное обобществление имуществ, иначе они, якобы, не могли пребывать в ней, т.е. не могли спастись, это значит думать, что Церковь налагала на них непосильное бремя, препятствующее их спасению. Что опять же является клеветой и хулой на Церковь, которая, наоборот, на Апостольском соборе отказалась даже от такого почитаемого у евреев обряда, как обрезание, чтобы не затруднять язычникам вход в нее. Как говорится в послании Апостольского собора верным из язычников: «Угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого» (Деян.15,28). Так неужели Церковь, считая сравнительно легкое обрезание крайней плоти непосильным бременем для язычников, будет насильственно возлагать на плечи евреев действительно непосильное требование отказа от всего своего имущества?! Сколько же душ она в этом случае потеряла бы для спасения?!

«Интересный» аргумент приводят «православные» социалисты по поводу того, что опыт общения имуществ был лишь в Иерусалимской общине, да и то не очень долго. По их мнению это, мол, было связано с тем, что после того, как в Церковь начали входить язычники, ее нравственный уровень понизился, поэтому и общение имуществ прекратилось. И это говорят о временах мучеников! Видите, как незаметно реальные нравственные критерии Церкви подменяются соответствием или несоответствием коммунистическим нормам, вводимым Соминым! Не «повезло» мученикам, не читали они соминских опусов, а то бы вместо мученичества за Христа бросились бы обобществлять свои, зачастую крайне скудные имущества. Вот за это бы Сомин их похвалил. А мученичество, что оно там такое? Ну, подумаешь, всего лишь за Христа свое тело отдали, так своя же рубашка ближе к нему; не так ли? Это уже хула на мучеников.

Теперь поговорим о том, что, по мнению Н.Сомина, общение имуществ было, якобы, установлено Церковью в качестве нравственной нормы. Но что такое представляет собой по сути последняя? Как известно, нравственность - это система заповедей или положений о добре и зле. Нравственная норма нам обычно говорит: не делай то-то и то-то, потому что это зло или грех; но делай нечто противоположное, потому что это добро и добродетель. Итак, если по Сомину установленная первой Церковью нравственная норма отрицает частную собственность, то, следовательно, эта норма должна считать последнюю на основании заповедей Спасителя грехом и злом. Но где Господь высказывал такую заповедь, где Он называл собственность грехом, если не считать произвольных толкований самого Сомина относительно колебаний богатого юноши? Но вот, например, притча Спасителя о делателях в винограднике (Мк.12,1-9). Как видим, в ней домовитый хозяин виноградника - типичный собственник на землю и средства производства. К тому же он (о, ужас!) использует наемный труд. По учению Н.Сомина и других подобных социалистов-коммунистов - это прямо эксплуататор какой-то! А вот наемные делатели виноградника как раз соответствуют коммунистическим стандартам - хотят все отнять у хозяина и поделить. Так на чьей же стороне Господь, как Он Сам говорит: «Что же сделает хозяин виноградника? - Придет и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим» (Мк.12,9)?

Н.В. Сомин часто повторяет ту мысль святых отцов, что собственность - это следствие грехопадения, следствие падшей природы человека, в раю ее не было. Поэтому, по мнению Сомина, частную собственность надо упразднить. Но и половые отношения между мужчиной и женщиной - это также следствие грехопадения, в раю их также не было. Так что же надо устранить: половые отношения и брак, который вводит их в законные рамки, или злоупотребления оными в виде блуда? По логике Сомина надо устранить именно брак. Но это логика гностических сект, которые так и поступали, упраздняя брак, называя его блудом, гордясь своей мнимой безгрешностью и... впадая в такие страшно извращенные и омерзительные формы блуда, о которых даже в наш развращенный век без крайнего отвращения, доходящего до рвоты, невозможно рассказать. Интересно, что некоторые из этих сект также и по этому же принципу отвергали и собственность, вводя у себя коммунизм (столь симпатичный Сомину во всех его формах, что он и у сектантов его восхваляет); был он и в таких сатанинских сектах, как альбигойцы и катары... Поэтому, наверное, все таки православному христианину надо бороться не против собственно собственности, как это делали и делают сатанинские секты, в том числе и ленинский коммунизм, а против злоупотребления ею. Как это делает Церковь, борясь со сребролюбием и требуя соблюдения заповеди: «Не укради»; а государство за нарушение последней карает преступника.

Но перейдем к тем хитросплетениям, с помощью которых «православные» социалисты увлекают в свои сети некоторых нестойких читателей РНЛ. Вот, например, их избитый и примитивный силлогизм: вы за частную собственность: значит вы за капитализм: значит вы за нынешний российский олигархический капитализм, грабящий народ: значит вы - негодяй. Каждый здравомыслящий человек легко заметит ошибку в этом рассуждении. Ведь частная собственность не является принадлежностью одного капитализма, тем более нынешнего российского, олигархического. Она существует в мире, начиная с Адама и Евы, как это заметил даже коммунист Маяковский, лихо призвавший к коммунистическому строительству так: «Довольно жить законом, данным Адамом и Евой, клячу истории загоним, левой, левой, левой». Частная собственность - это существенный элемент естественного устройства человеческого общества с самого начала истории человечества, и когда хотят ее насильственно упразднить, то действительно «загоняют клячу истории», с тяжелыми последствиями для людей, живущих в этот исторический период.

Впрочем, главная путаница, на которой постоянно паразитируют «православные» социалисты, возникает из-за того, что мы на РНЛ никак не можем точно разделить положительное и отрицательное, русское и коммунистическое в советском периоде истории России, никак не может точно отделить мух от котлет. Это можно изобразить так. Россия и русский народ похожи на человека, который тяжко согрешил и был наказан за это почти смертельной болезнью. Однако он терпеливо и мужественно переносил ее, поэтому Бог постепенно ослаблял наказание. Болезнь потихоньку проходила, наконец, от почти смертельного недуга осталась лишь сравнительно небольшая головная боль, с которой этот человек жил не так уж и плохо. Однако болящий потерял терпение, ему захотелось избавиться и от этих, прямо скажем, не очень сильных болей. А тут как раз ему подвернулись под руку лукавые врачи-мошенники (по фамилии Горбачев, Ельцин, Гайдар и др.), которые толком и лечить-то никого не умели, зато хорошо умели предавать, воровать и хапать чужое. Больной простодушно и легкомысленно им доверился, и они начали «лечить» его «шоковой терапией» и голоданием, при этом попутно набивая свои карманы его имуществом. И так залечили они болящего, что он стал дистрофиком и чуть не умер. Когда же кто-то им говорил: что же вы делаете?! Они указывали, что лечат этого человека от смертельной болезни, всячески отождествляя не сильные головные боли последнего периода оной с первоначальной, действительно почти смертельной ее стадией. И надо сказать, что от этого «лечения» голова у человека действительно перестала болеть (что врачи-демократы выдают за свою победу), но сам он чуть не умер - что уже очевидно для многих русских людей, особенно православных патриотов, в частности, на РНЛ. Поэтому и хотят люди вернуться в то состояние, когда было не так уж и плохо, хотя при этом были легкие головные боли, под названием «социализм (развитый»).

А что же предлагают «православные» социалисты? Их извращенное лжеучение в первую очередь основывается на мнении, что России и русскому народу в период «развитого социализма» было не так уж и плохо потому, что тогда был социализм. Т.е. образно говоря, больному, по их мнению, тогда было лучше потому, что у него болела голова, а сейчас ему хуже оттого, что вследствие «лечения» демократов голова у него уже не болит. Отсюда практический вывод «православных» социалистов - чтобы больной вылечился, надо навязать ему головную боль социализма. И если он сам не захочет этого, то заставить его, - например, бить головой об стенку. При этом наших новоявленных социалистов не интересует, что от этого малоприятного занятия ослабленный демократической болезнью человек вообще может отдать концы. И при этом еще г.т.Молотков обвиняет нас в том, что мы, де, «плаваем во внеисторическом пространстве»! Вот уж действительно с больной головы на здоровую! Во внеисторическом пространстве плаваете Вы, Молотков, вместе с Соминым и другими «православными» социалистами. Ибо вы рассуждаете о коммунизме, о насильственном обобществлении имуществ так, как будто бы всего этого в истории России не было! Было, наелся этого дерьма русский народ досыта, особенно во времена военного коммунизма, который и является эталоном практического введения коммунизма в России, поскольку другого такого эксперимента в ее истории не было. Так что господа-товарищи «православные» социалисты исторический лимит на такие жутко бесчеловечные эксперименты для России исчерпан. Больной уже не выдержит ваших новых попыток лечить его путем битья головой о стенку. Отправляйтесь вводить социализм в другую страну, которую, как сказал по этому поводу Черчилль, не жалко.

Ба, да я же забыл, что вы не просто социалисты, но еще и «православные». Тогда никуда отправляться не надо, есть другой, куда более простой и действенный путь. Вот Н.В.Сомин все обвиняет людей, которые не хотят принимать его коммунистические идеи, что они «собственники», «жадные», «не хотят, понимаешь, гады, свое добро отдавать» («Глубинный выбор» с симптоматичным подзаголовком «Заметки по психологии собственности»), наклеивая этот ярлык на каждого, кто вступает с ним в полемику. И некоторые читатели РНЛ поддаются на эту дешевую коммунистическую демагогию. Они в унисон с Соминым начинают «обличать» обличителей оного как защитников собственности, «собственников», и вообще чуть ли не олигархов! А Н.В.Сомин в их глазах выглядит этаким бессребреником, проповедником отказа от собственности, чуть ли не святым. Но вот сам Н.Сомин в статье «Спор вокруг Иерусалимской общины» упоминает, что одним из главных противников коммунизма и социализма был священномученик о.Иоанн Восторгов. Тогда по вышеприведенной логике Сомина и его почитателей выходит, что священномученик о.Иоанн, который не пожалел и душу свою положить за Христа, - это недостойная личность («собственник и защитник собственности»!), а вот сам Н.Сомин, который ничего подобного и близко не сделал, это - «святой бессребреник». В чем же здесь дело?

А дело в том, что православие учит нас судить не по словам, а по делам человека, по его жизни. «Лучше жизнь без слова, чем слово без жизни; ибо первая назидает и молча, а второе бывает лишь в тягость, несмотря на все его восклицания». - говорит преп.Исидор Пелусиот. А свт.Димитрий Ростовский сказал об этом так: как у птицы два крыла, и с одним она летать не сможет, так и у учителя Церкви должны быть две основные добродетели: слово и дело. А тот, у кого только слово без дел, это не учитель. Так что господа-товарищи «православные» социалисты хватит болтать, утрите нам всем, собственникам нос - делом докажите, что вы действительно православные. Ведь в ходе полемики с Соминым мы все уже договорились, что в православии идеал полного отказа от своей собственности и общение имуществ, после недолговечной Иерусалимской общины, на протяжении всей истории Церкви реализовывался и реализуется ныне в общежительных монастырях. Так что, ребята, православные социалисты, если вы действительно таковые, а не лукавите, то, раздав свое имущество, - в монастырь, в монастырь, под нестяжание и послушание. А пользы-то сколько будет! Уже одно то, что Н.В.Сомин, продав свой ПК и раздав деньги бедным, перестанет засыпать РНЛ своими словами без жизни, которые подавляющему большинству ее читателей только в тягость, уже одно это хорошо! Как несколько грубовато, в отличие от преп.Исидора, сказал об этом незабвенный Кузьма Прутков: «Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану».

Но что мы видим в реальности! О, ужас! Н.В.Сомин, А.Молотков, В.Степанов!!! А почему (если Вы сами делом следуете собственному учению) не монахи, скажем, о.Антоний (Сомин), о.Феодосий (Молотков) и о.Макарий (Степанов)?! Вот если бы Вы нас на такое дело звали, да еще и сами показали бы пример, то мы, вполне возможно, и последовали бы за Вами. А пока, ребята, Вы, по слову столь любимого Вами свт.Иоанна Златоуста, напоминаете придорожные указательные столбы: всем дорогу (в «светлое коммунистическое будущее») указуете, а сами стоите на месте.