Другие переводы ИНОСМИ по тэгу #нашипереводы
Ukraine’s Counteroffensive Is Actually Succeedingwww.worldpoliticsreview.com
В начале июня украинские силы начали долгожданное крупномасштабное контрнаступление на контролируемую Россией территорию в восточных частях Украины. Туман войны, окружающий события на местах, до сих пор не рассеялся. Газета Washington Post сообщила, что «анонимные» представители Министерства обороны США считают, что контрнаступление провалилось, поскольку ему помешала российская оборона. Аналогичным образом, опираясь на различные интервью западных аналитиков, Лили Линч сообщила в журнале New Statesmen, что пора принять «трезвую реальность», контрнаступление застопорилось, а западные сторонники Украины начинают подвергать сомнению необходимость военной помощи Украине. Исследователь международных отношений Джон Миршаймер утверждает, что провал контрнаступления показывает, почему Украина «обречена проиграть» войну.
В отличие от этих пессимистических оценок, есть те, кто считает, что Украина наступает успешно. В обширной статье для журнала «War on the Rocks» военные аналитики Майкл Кофман и Роб Ли отметили, что, несмотря на упорное сопротивление, «украинские силы добились устойчивых успехов в стандартном бою против сильно укрепившихся сил». Точно так же военный историк Филлипс О’Брайен написал, что «в ближайшие недели и месяцы украинское наступательное движение, похоже, продолжится». Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что, хотя контрнаступление стало «жесткой борьбой» и «нелегким путем к победе», украинские силы «постепенно набирают силу».
Были и те, кто, похоже, сменил сторону. В частности, генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, первоначально заметил в конце прошлого года, что эту войну «невозможно выиграть в военном отношении». Однако совсем недавно Милли признал, что, хотя украинский прогресс был «медленным», контрнаступление «далеко от провала».
Все это поднимает понятные вопросы о том, что именно происходит в ходе этого контрнаступления, и, возможно, самый важный из них: успешно ли оно? Несмотря на все усилия тех, кто отслеживает ситуацию, это трудно узнать. Но стремясь понять текущий момент войны на Украине и то, как она будет развиваться, важно помнить о трех вещах.
Во-первых, не следует спешить с оценкой военных наступлений. Они требуют времени, и медленный прогресс ни в коем случае не следует интерпретировать как неудачу. Например, несмотря на численное преимущество, превосходство в воздухе и ослабление врага в результате предшествующих событий, союзные силы США, Великобритании, Канады и Франции удручающе медленного двигались в контрнаступлении против нацистской Германии еще в 1944 году. 16 июля 1944 года, жутким эхом сегодняшних заголовков и комментариев, газета «Нью-Йорк таймс» предупредила, что ситуация спустя немногим более месяца после высадки в день «Д» «опасно близка к тупику». Конечно, сейчас мы думаем, что усилия союзников по разгрому нацистской Германии и прекращению Второй мировой войны в Европе развернулись быстро и без неудач, но в то время это было не так.
Цель нынешнего контрнаступления Украины – не победить Россию как таковую, а убедить Запад в том, что продолжение поддержки военных усилий Украины того стоит.
Сегодня Украина не имеет ни одного из преимуществ союзных держав, будучи в меньшинстве и, к большому разочарованию украинских чиновников, не имея превосходства в воздухе. Более того, сложно быстро продвигаться вперед, столкнувшись с хорошо окопавшимся противником, поскольку российские оккупанты создали обширную оборонительную систему из траншей и мин на контролируемых ими территориях.
Во-вторых, ожидания относительно того, чего можно было достичь в военном отношении перед контрнаступлением, вероятно, были слишком высокими. Еще в мае газета New York Times описала два возможных результата широко ожидаемой кампании: либо триумфальное «возвращение всех территорий, которые сейчас контролирует Россия», что «заставит президента Владимира Путина искать спасения, умоляя о мирном соглашении»; или полный провал, который заставит «западных союзников Украины задуматься о том, можно ли выиграть войну, и потенциально подтолкнет Украину к невыгодному перемирию».
А как насчет чего-то среднего? Сейчас наиболее вероятным результатом контрнаступления кажется то, что Украина вернет себе большую часть оккупированных территорий, но не настолько большую, чтобы вызвать крах путинского режима.
Ожидание полного военного краха России, вероятно, было связано с успехом первого украинского контрнаступления в сентябре 2022 года. В то время украинские войска прорвали оборону России, продвигаясь настолько быстро, что даже уважаемый военный историк Лоуренс Фридман увидел внезапный крах российской армии. Учитывая этот прецедент, похоже, люди думали, что Украина может сделать это снова, но в большем масштабе. Очевидно, что пока это не так, но это не означает, что контрнаступление провалилось.
В-третьих, возможно, из-за завышенных ожиданий от контрнаступления, многие наблюдатели сосредоточились на его военных результатах с точки зрения территориальных выгод, а не на политических результатах с точки зрения международной поддержки Украины.
Полное изгнание российских войск из страны в ходе одной решающей кампании маловероятно, учитывая укрепившиеся позиции России и ее адаптацию в ходе войны. Вместо этого контрнаступление, судя по всему, направлено на то, чтобы послать сигнал западным сторонникам Украины, таким как США и другие члены НАТО, о том, что их военная и финансовая помощь не тратится впустую. Однако для этого не обязательно требуется решительная победа. Достаточно продемонстрировать, что Украина может противостоять России, даже отбросить ее назад и, возможно, оказаться в позиции силы, чтобы договориться о прекращении войны.
Такое объяснение целей нынешнего контрнаступления соответствовало бы целям контрнаступления прошлой осени. После этой успешной военной кампании президент Украины Владимир Зеленский отправился в Вашингтон, чтобы выступить на совместном заседании Конгресса. В своей речи он использовал термин «инвестиции», чтобы описать, почему США должны продолжать поддерживать Украину, поскольку оружие, которое США предоставляют, позволяет украинским силам ослабить одного из ключевых глобальных соперников Вашингтона.
Зеленский понимает необходимость поддержки Запада в войне, которая все еще выглядит долгой. Таким образом, цель нынешнего контрнаступления — не победить Россию как таковую, а убедить Запад в том, что продолжение поддержки военных усилий Украины того стоит. И похоже, что это сообщение доходит до нас. После поездки в страну в составе сенаторской делегации сенатор США Ричард Блюменталь недавно написал, что американцы «должны быть удовлетворены тем, что мы получаем отдачу от наших инвестиций в Украину».
Чтобы лучше оценить контрнаступление по мере его развития, мы должны осознать, что оно никогда не задумывалось как решающая кампания. Даже при самых благоприятных обстоятельствах было мало шансов на то, что российские войска потерпят крах. Но хотя такой результат стал бы приятным сюрпризом, это не является целью. Цель состоит в том, чтобы поставить Россию на грань поражения, заручиться поддержкой Запада и гарантировать, что Украина окажется в наилучшем положении, если и когда начнутся переговоры о прекращении войны. Судя по этим условиям, контрнаступление явно увенчалось успехом.
Пол Поаст — доцент кафедры политологии Чикагского университета и научный сотрудник Чикагского совета по глобальным вопросам.
......................
_1.jpg)