Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Сослужение патриарха Варфоломея с мирянином Сергеем Думенко, именующим себя «митрополитом Епифанием», ставит Поместные Церкви перед решающим выбором

В дни Рождества Христова мы стали свидетелями того, как глобалистские силы попытались попрать великий праздник, приручив к нему подписание и вручение константинопольским ересиархом Варфоломеем пресловутого «томоса» новой конфессии - «Святейшей Церкви Украины», призванного сокрушить самую великую Церковь Вселенского Православия - Русскую. Цель вполне ясна - бесповоротно превратить православную Украину в униатскую антиРоссию.

Глава галицийских униатов митрополит Святослав Шевчук подтвердил факт того, что сам проект «поместной церкви Украины» носит униатский антиправославный характер.

Недавно он заявил, что «евхаристическое единство» с СЦУ является его целью и подписал с ней «дорожную карту» установления новой унии. Загонять в «Святейшую Церковь», которая, по существу, является не Святой Церковью, а протестантской конфессией восточного обряда, власти «укрорейха» пытаются с помощью неонацистских батальонов «Эдельвейс» (преемников немецко-фашистского батальона «Эдельвейс» времен Великой Отечественной войны).

В Рождество Христово неонацисты устроили провокации практически во всех епархиях Украинской Церкви, но натолкнулись на массовое православное сопротивление Малой Руси. В Виннице, например, тысячи верных не просто отстояли Крестовоздвиженский храм, но и ответили апостольской миссией, объясняя молодым ребятам, затянутым СБУ в нацистские сети, истинное положение вещей. Эти миссионеры из Винницкой епархии, вышедшие со словом Божиим против нацистов, отстаивали и саму веру, и Церковь Православную, и духовные границы Исторической Руси. Они не испугались, и мы не должны молчать о том, что совершаемое на наших глазах кощунство, вся эта «святейшая» конфессия является инструментом уничтожения Православной Церкви великой Малой и Белой Руси, всей нашей православной цивилизации и национальной идентичности, знающей только Русскую Землю, которая пошла из Киева. Главарь новой антицеркви Сергей Думенко, именуя Порошенко «новым святым Владимиром», поступает как богоборец, сатанист, называющий зло добром. И лично Порошенко, и весь «украинский проект» являются демонстративным отречением от православного русского выбора святого Владимира!

Напрасно российские либералы утверждают, что «Россию это не касается». Да, карикатурно выглядит сегодня виртуальная «Казачья православная церковь», собравшаяся в будке в Битцевском парке Москвы! Но ведь еще недавно чудаки, вещавшие, что Киев не является «матерью городов русских», никаких эмоций, кроме смеха, не вызывали, а теперь заручившись «томосом» там строят антицерковь и антироссию. Поэтому, если не проявить железную православную волю, Варфоломей даст «томос» любому проходимцу, назвавшемуся вождем «наций» казаков, сибиряков, уральцев и поморов, а московские либералы будут призывать «смириться с этой реальностью».

Но православное сопротивление Малой Руси, борьбу за веру и общерусское «триединство», которое мы увидели в эти дни в Подолии, в Виннице, показывает, что верой и делом мы способны свернуть горы и изменить ход истории в православном русском направлении!

Противление новой ереси поднимается не только на Малой Руси, но и по всему православному миру. Теперь, после «томоса» те, кто надеялся на верность Константинопольского Патриарха Православной Церкви и в надежде на это откладывал свое решающее слово, больше хранить молчание не смогут.

Так, Сербский Патриарх Ириней уже 5 января, после подписания Варфоломеем «томоса», заявил, что Сербская Церковь не признает созданную Фанаром конфессию. Заявление Патриарха Иринея является путеводной звездой для всех Поместных Церквей, тем более, что действия Варфоломея не только грубо попирают церковные каноны, но и являются вызовом церковному учению о необходимости апостольского преемства епископата. СЦУ не имеет апостольского преемства большинства епископата и является группой самосвятов: даже по логике Варфоломея Сергей Думенко не является архиереем, ибо был «пострижен» в монашество и «рукоположен» в епископы расстригой Филаретом Денисенко, когда его анафему признавал сам Варфоломей, неоднократно публично об этом заявлявший. Более того, он признает ее даже сейчас, попытавшись «снять» в октябре 2018 годя, по канонам, не имея на это никакого права.

Дело и долг активных и ответственных православных мирян - доводить до их Священноначалия всю полноту информации о происходящем, так как продолжают осуществляться попытки дезориентировать греческие Церкви мнимой национальной греческой солидарностью. Совершенно очевидно, что дело обстоит с точностью до наоборот. Разрушение православного единства, попрание канонов и разрушение самого православного учения о Церкви через принятие самосвятов «в сущем сане» - это не утверждение, а разрушение великого греческого православного наследия.

Варфоломей предает и наследие своих великих предшественников, которые в продолжение многовековой линии по строительству Третьего Рима в Москве, преемника павшей православной Ромейской Империи, в 1686 году передали киевскую и малороссийскую митрополию в вечное ведение патриаршества великой России, и таким образом воссоединили Русскую Церковь! Пытаясь опровергнуть и историю, и своих святых предшественников, участвуя в проекте Украины как антиРоссии, Варфоломей, открывает ящик Пандоры и оказывает дурную услугу греческому народу: желающие его исчезновения из истории могут попытаться противопоставить греков Кипра и материка по украинским лекалам и сфанатазировать, что кто- то из них и не греки вовсе... В контексте политики правительства Ципраса, пытающегося лишить православный греческий народ его религиозной и национальной идентичности, это вполне возможно.

Перед лицом этих вызовов нам хотелось бы обратиться к единоверцам из всех Поместных Церквей с призывом безотлагательно собрать чрезвычайные собрания православных братств, общественных организаций, миссий для обсуждения создавшейся катастрофической ситуации во Вселенском Православии. Миряне не могут подменять Священноначалие Поместных Церквей, но сказать свое веское слово они должны! Они должны стать вселенским союзом православных граждан, призванным спасти христианскую ойкумену от новой ереси, насаждаемой глашатаем «протестантизма восточного обряда» стамбульским ересеучителем Варфоломеем Архондонисом.

Валентин Лебедев, председатель Союза православных граждан

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

404. Ответ на 402., Инна Михайловна:

Поостерегитесь.И зачем лукаво противопоставлять молитву в святом месте -деланию добра ближнему своему. Только на Афоне можно возносить молитвы Богу? А Вы случайно не из иудеев? "Глагола ей Иисус: жено, веру Ми ими, яко грядет час, егда ни в горе сей, ни во Иерусалимех поклонитеся Отцу: вы кланяетеся, егоже не весте: мы кланяемся, егоже вемы, яко спасение от Иудей есть: но грядет час, и ныне есть, егда истиннии поклонницы поклонятся Отцу духом и истиною: ибо Отец таковых ищет покланяющихся Ему" (Ин. 4:21)Вы постоянно цитируете Св.отцов, либо Ев. но не осознаете смысла. Неужели Вы думаете, что благочестивые паломники на афон едут потому, что думают что только там Бог?Неужели Вы так далеки от молитвы, что не понимаете, как окружающая среда может влиять на качество духовной жизни,как влияет окружение, пример, тишина, наставничество опытных? Что же вам афон так поперек горла стал? Вы лучше не цитируйте ничего, такое впечатление что вы не Евангелием пользуетесь, а в лото играете.

К сожалению, бесполезно, тяжелый случай... Всего Вам доброго!!!

Александр Шунин / 24.01.2019

403. Ответ на 402., Инна Михайловна:

А мы всегда здесь... https://youtu.be/72vD1xN8YsU

М.Яблоков / 24.01.2019

402. Ответ на 399., Александр Шунин:

Поостерегитесь.И зачем лукаво противопоставлять молитву в святом месте -деланию добра ближнему своему. Только на Афоне можно возносить молитвы Богу? А Вы случайно не из иудеев? "Глагола ей Иисус: жено, веру Ми ими, яко грядет час, егда ни в горе сей, ни во Иерусалимех поклонитеся Отцу: вы кланяетеся, егоже не весте: мы кланяемся, егоже вемы, яко спасение от Иудей есть: но грядет час, и ныне есть, егда истиннии поклонницы поклонятся Отцу духом и истиною: ибо Отец таковых ищет покланяющихся Ему" (Ин. 4:21)

Вы постоянно цитируете Св.отцов, либо Ев. но не осознаете смысла. Неужели Вы думаете, что благочестивые паломники на афон едут потому, что думают что только там Бог? Неужели Вы так далеки от молитвы, что не понимаете, как окружающая среда может влиять на качество духовной жизни,как влияет окружение, пример, тишина, наставничество опытных? Что же вам афон так поперек горла стал? Вы лучше не цитируйте ничего, такое впечатление что вы не Евангелием пользуетесь, а в лото играете.

Инна Михайловна / 24.01.2019

401. Ответ на 395., Сергий Агапов:

Литургию ведет Христос и здесь присутствует сослужащий Ему сатана. Для нас это ничего ровным счетом не меняет, литургия благодатна... За такие слова надо морду бить, а не дискутировать. И вам и Михаилу. Извинитесь мерзавцы, и поезжайте на Афон проветритесь. Переутомились здесь немного.

Комментарий Андрея Козлова-это результат начавшейся дискуссии о том, может ли нечистое осквернить Святое. Но враги напали, все перевернули, вывернули, и выставили в неприглядном свете. Вы неверно поняли данные слова.

Инна Михайловна / 24.01.2019

400. Ответ на 394., Инна Михайловна:

Может просто не помните, что те слова, были сказаны в отношении Христа? Молитвенная жизнь в святом месте, рядом с высокодуховными монахами-это тоже в 'отношении Христа'.

Читайте святителя Игнатия(Брянчанинова), читайте, много нового для себя откроете.

Александр Шунин / 24.01.2019

399. Ответ на 392., Инна Михайловна:

Поостерегитесь.И зачем лукаво противопоставлять молитву в святом месте -деланию добра ближнему своему.

Только на Афоне можно возносить молитвы Богу? А Вы случайно не из иудеев? "Глагола ей Иисус: жено, веру Ми ими, яко грядет час, егда ни в горе сей, ни во Иерусалимех поклонитеся Отцу: вы кланяетеся, егоже не весте: мы кланяемся, егоже вемы, яко спасение от Иудей есть: но грядет час, и ныне есть, егда истиннии поклонницы поклонятся Отцу духом и истиною: ибо Отец таковых ищет покланяющихся Ему" (Ин. 4:21)

Александр Шунин / 24.01.2019

398. Ответ на 393., Андрей Козлов:

А что печально?Господь сказал, что многие придут во имя мое, глаголюще:я есть Христос.(вот они и пришли, и говорят:я -православный) А на деле, все что дорого православному сердцу они уничижают, а то что противно православию - превозносят. Даже Писание и Предание под свои похоти пытаются подстроить. "Подобает бо сему быти". "Не ужасайтесь" "Вся же сия начало болезнем"Придут - пришли, уничижают, похоти... . Это и печально, что вот и дожили. Но ничего, и через это пройдем. Господь поможет.

Хочется верить что это не так, но тогда вообще не понимаю ничего.

Инна Михайловна / 24.01.2019

397. Ответ на 391., М.Яблоков:

Все предельно ясно. Новую секту вскрыли!

Вы бы лучше гниющий нарыв на своей душе вскрыли,больше бы пользы было ,чем вести войну с несуществующими мельницами, дон-кихот от православия!И не тащили бы вместе с собой в ад доверчивых наивных женщин. Покайтесь, Михаил, пока еще есть время.Там уже никто не поможет, ни полковник, ни экзальтированная дама, ни даже самый прозорливый афонский духовник.

Александр Шунин / 24.01.2019

396. Ответ на 391., М.Яблоков:

Все предельно ясно. Новую секту вскрыли!

Да, Яблоков, радуйся и веселися, ты открыл новую секту - группу лиц не желающих сослужить литургию с сатаною, даже при наличии у него справки из Патриархии! Не забудь "настучать" кому надо - глядишь и орден получишь! :)

Лев Хоружник / 24.01.2019

395. Ответ на 311., Андрей Козлов:

Литургию ведет Христос и здесь присутствует сослужащий Ему сатана. Для нас это ничего ровным счетом не меняет, литургия благодатна...

За такие слова надо морду бить, а не дискутировать. И вам и Михаилу. Извинитесь мерзавцы, и поезжайте на Афон проветритесь. Переутомились здесь немного.

Сергий Агапов / 24.01.2019

394. Ответ на 388., Александр Шунин:

Может просто не помните, что те слова, были сказаны в отношении Христа?

Молитвенная жизнь в святом месте, рядом с высокодуховными монахами-это тоже в 'отношении Христа'.

Инна Михайловна / 24.01.2019

393. Ответ на 390., Инна Михайловна:

А что печально?Господь сказал, что многие придут во имя мое, глаголюще:я есть Христос.(вот они и пришли, и говорят:я -православный) А на деле, все что дорого православному сердцу они уничижают, а то что противно православию - превозносят. Даже Писание и Предание под свои похоти пытаются подстроить. "Подобает бо сему быти". "Не ужасайтесь" "Вся же сия начало болезнем"

Придут - пришли, уничижают, похоти... . Это и печально, что вот и дожили. Но ничего, и через это пройдем. Господь поможет.

Андрей Козлов / 24.01.2019

392. Ответ на 388., Александр Шунин:

Вот так же и Иуда Искариот сказал... Все становится на свои места. Пазл сложился!Также фарисей сказал, когда женщина алабастровый сосуд принесла.Ясно-ясно, кто есть кто!))А Вы не понимаете, что вместе со своими дружками Яблоковым да Козловым откровенно богохульствуете? Может просто не помните, что те слова, которые Вы стараетесь применить для оправдания вояж-туров амбициозных православных туристов, были сказаны в отношении Христа? И еще Господь не спросит нас, ездили ли мы в паломнические поездки для поиска новых духовных восторгов, а спросит, накормили ли мы алчущих, напоили ли жаждущих, одели ли нагих, посетили ли больных. Именно с этой точки зрения я и написал Яблокову, а Вы идя на поводу этой шайки-лейки уподабливайтесь тем самым фарисеям, пытаясь уловить меня в сказанных словах.

Нет, Адександр, не спешите все подряд богохульством называть, и всех паломникоа Афона одной гребенкой грести. Поостерегитесь.И зачем лукаво противопоставлять молитву в святом месте -деланию добра ближнему своему. И фарисеи пытались уловить Христа. Вы с кем себя сравниваете?

Инна Михайловна / 24.01.2019

391. Ответ на 385., Инна Михайловна:

Все предельно ясно. Новую секту вскрыли!

М.Яблоков / 24.01.2019

390. Ответ на 387., Андрей Козлов:

Никогда не думал, что православные люди могут нести столь сильный заряд ненависти и осуждения, который мы с Вами совершенно незаслуженно наблюдаем в свой адрес. Не странно, что против выступают иноверцы, а странно, что и православные этим занимаются. Или это не совсем верные может быть? Ну должно же быть этому какое-то объяснение Да, ув.Андрей, тоже впервые столкнулась с таким впервые. Думаю что этот когнитивный диссонанс объяснен в Ев.Мф.24.4-13.Уж очень какое-то печальное объяснение у Вас получилось. Но, на все воля Божия.И еще, про пазл. Сами видите, что выдвигаются домыслы о неуместности аналогий. И про то, что Афон - это чуть ли не иностранный агент, ведомый нашими врагами в политической игре против нас и давящий на РПЦ и ее представителей. И мы, паломничая туда, якобы поддерживаем их своими деньгами в их борьбе поотив нас же.Вот почитаешь такое и понимаешь все многообразие бесовщины в нашем поднебесном мире.

а что печально?Господь сказал, что многие придут во имя мое, глаголюще:я есть Христос.(вот они и пришли, и говорят:я -православный) А на деле, все что дорого православному сердцу они уничижают, а то что противно православию - превозносят. Даже Писание и Предание под свои похоти пытаются подстроить. "Подобает бо сему быти". "Не ужасайтесь" "Вся же сия начало болезнем"

Инна Михайловна / 24.01.2019

389. Ответ на 387., Андрей Козлов:

Вот почитаешь такое и понимаешь все многообразие бесовщины в нашем поднебесном мире.

Правда она такая, да. Не очень приятная штука для современных фарисеев от православия.

Александр Шунин / 24.01.2019

388. Ответ на 385., Инна Михайловна:

Вот так же и Иуда Искариот сказал... Все становится на свои места. Пазл сложился!Также фарисей сказал, когда женщина алабастровый сосуд принесла.Ясно-ясно, кто есть кто!))

А Вы не понимаете, что вместе со своими дружками Яблоковым да Козловым откровенно богохульствуете? Может просто не помните, что те слова, которые Вы стараетесь применить для оправдания вояж-туров амбициозных православных туристов, были сказаны в отношении Христа? И еще Господь не спросит нас, ездили ли мы в паломнические поездки для поиска новых духовных восторгов, а спросит, накормили ли мы алчущих, напоили ли жаждущих, одели ли нагих, посетили ли больных. Именно с этой точки зрения я и написал Яблокову, а Вы идя на поводу этой шайки-лейки уподабливайтесь тем самым фарисеям, пытаясь уловить меня в сказанных словах.

Александр Шунин / 24.01.2019

387. Ответ на 386., Инна Михайловна:

Никогда не думал, что православные люди могут нести столь сильный заряд ненависти и осуждения, который мы с Вами совершенно незаслуженно наблюдаем в свой адрес. Не странно, что против выступают иноверцы, а странно, что и православные этим занимаются. Или это не совсем верные может быть? Ну должно же быть этому какое-то объяснение Да, ув.Андрей, тоже впервые столкнулась с таким впервые. Думаю что этот когнитивный диссонанс объяснен в Ев.Мф.24.4-13.

Уж очень какое-то печальное объяснение у Вас получилось. Но, на все воля Божия. И еще, про пазл. Сами видите, что выдвигаются домыслы о неуместности аналогий. И про то, что Афон - это чуть ли не иностранный агент, ведомый нашими врагами в политической игре против нас и давящий на РПЦ и ее представителей. И мы, паломничая туда, якобы поддерживаем их своими деньгами в их борьбе поотив нас же. Вот почитаешь такое и понимаешь все многообразие бесовщины в нашем поднебесном мире.

Андрей Козлов / 24.01.2019

386. Ответ на 374., Андрей Козлов:

Никогда не думал, что православные люди могут нести столь сильный заряд ненависти и осуждения, который мы с Вами совершенно незаслуженно наблюдаем в свой адрес. Не странно, что против выступают иноверцы, а странно, что и православные этим занимаются. Или это не совсем верные может быть? Ну должно же быть этому какое-то объяснение

Да, ув.Андрей, тоже впервые столкнулась с таким впервые. Думаю что этот когнитивный диссонанс объяснен в Ев.Мф.24.4-13.

Инна Михайловна / 24.01.2019

385. Ответ на 369., М.Яблоков:

Вот так же и Иуда Искариот сказал... Все становится на свои места. Пазл сложился!

Также фарисей сказал, когда женщина алабастровый сосуд принесла. Ясно-ясно, кто есть кто!))

Инна Михайловна / 24.01.2019

384. Любопытно про Афон

"О том, что все греческие монастыри Афона, в соответствии с договоренностью между Правительством Греции и ЕС, ежегодно получают от Евросоюза десятки миллионов евро на свое содержание, известно давно. Но попытки оказать политическое давление на Русскую Церковь через финансово зависимые от ЕС греческие монастыри – это, похоже, новый виток в геополитических играх, где чиновники ЕС начали пытаться использовать и отдельных представителей Православной Церкви." https://clck.ru/F5txy

Александр Шунин / 24.01.2019

383. Ответ на 369., М.Яблоков:

Вот так же и Иуда Искариот сказал... Все становится на свои места. Пазл сложился!

Не обольщайтесь, Яблоков, Ваша аналогия неуместна. То, что Афон живет благодаря вливанием огромных капиталов, в котором Вы также принимаете участие, известный факт, поэтому таких, как Вы, там любят, привечают и ублажают,все более утверждая Вас в прелести.

Александр Шунин / 24.01.2019

382. Ответ на 370., М.Е.:

Александр, не стоит метать бисер перед козловыми и яблоковыми. Всем уже давно известна это гнилая псевдоправославная парочка вкупе с их женскими единомышленницами. Это - одна команда. Но до чего опустился А.Козлов. Как говорится, с кем поведешься ...Сегодня заглянул в жж одного из "сослужителей с сатаной" (Филофей дал ссылку). Там в комментариях этого "сослужителя" женщина под ником М... разбила "танкиста" в пух и прах. ))

Я все понимаю, Михаил. К сожалению, иногда не могу сдержаться как эти гордецы, мимикрирующие под православных нагло лгут, подобно их отцу. А еще стараются уловить в словах, как некогда фарисеи Христа.Бог им Судья. Спаси Господи за поддержку!

Александр Шунин / 24.01.2019

381. Ответ на 376., Андрей Козлов:

Что же Вы все всех осуждаете? Пусть паломничают как вздумается. На автобусах, на крыльях, на байдарках. Ваше-то какое дело?

Не позорьтесь, полковник.

Георгий / 24.01.2019

380. Ответ на 379., М.Яблоков:

Да никакие они не православные. Коммунист не может быть православным по определению. Как бес не может быть христианином. Мимикрировать может. Вот они и мимикрируют. Я мы изобличили их лукавство. Вот и беснуются.

Яблоков, по слову святого апостола Павла, медь звенящая и кимвал звучащий. Шуму много, богословских познаний, коими он постоянно кичится, много, турпоездок на Афон много, а Любви- ноль.

Потомок подданных Императора Николая II / 24.01.2019

379. Ответ на 374., Андрей Козлов:

Да никакие они не православные. Коммунист не может быть православным по определению. Как бес не может быть христианином. Мимикрировать может. Вот они и мимикрируют. Я мы изобличили их лукавство. Вот и беснуются.

М.Яблоков / 24.01.2019

378. Ответ на 371., Андрей Козлов:

«Повидимому, мы так «нажали» на некие болевые точки наших «друзей», что они занеистовствовали» Конечно. Мы разоблачили этих волков от овечьих шкур.

М.Яблоков / 24.01.2019

377. Ответ на 373., Сергей Швецов:

Когда я не признавал ипостасные имена?! Я лишь утверждал, что предвечны ипостасные свойства, а ипостасные имена не предвечны, но взяты от человеческого примышления. Понял? ) Подтягивай свои скрины! ) Сущность Божия непознаваема и неименуема. Или ты познал Сущность Божию?

М.Яблоков / 24.01.2019

376. Ответ на 375., Георгий:

Почитайте, как инок Парфений(Агеев) совершил свое паломничество на Афон и Святую землю( есть прекрасный двухтомник). И сравните, как православные туристы ( в основном богатые предприниматели и чинуши) в комфортабельных аэробусах летят в такой модный в последнее время Афон в поисках "благодати", "высоких духовных переживаний".Именно так. Духоносные духовники всегда предостерегали от таких "паломничеств".

Что же Вы все всех осуждаете? Пусть паломничают как вздумается. На автобусах, на крыльях, на байдарках. Ваше-то какое дело? Да еще и предостерегать от паломничества? За Веру обидно? Никто в паломничествах от нашей паломнической службы ничего осудительного не делает, а организовывать паломничество иным фирмам сейчас запретили. Ну а даже если у них происходило что-то? То что? Это их дело так себя вести в свое собственное осуждение и Вы не сможете никак этому помешать. Ведите разъяснительную работу, объясняйте, пропагандируйте нормы и правила православной морали, усильте охрану мест паломничества. А за Веру обидно, так займитесь апостольской проповедью среди крещеных язычников — может и будет больше толку, чем поддерживать пропагандиста Декалога на православном сайте.

Андрей Козлов / 24.01.2019

375. Ответ на 367., Александр Шунин:

Православный человек ни при каких обстоятельствах не позволит себе выразиться о Евангелии, что есть Сам Бог, подобным образом.Я лишь хотел показать ваше с Яблоковым фарисейское нутро, которое верит только официальным бумажкам. Правильно отметил Георгий, что нет в вас живой веры, один формализм и внешняя оболочка. И я не престану утверждать, что это пережиток ваших прежних профессий. ПОГЛАЗЕТЬ НА МОНАХОВ !!! Сколько уничижения всех в одних этих словах!Это не уничижение, а горькая правда. "Православный туризм" не имеет ничего общего с православным паломничеством. Вам хоть известно, как раньше совершались паломничества? Люди, например, пешком шли из Москвы в Троице Сергиеву Лавру. Почитайте, как инок Парфений(Агеев) совершил свое паломничество на Афон и Святую землю( есть прекрасный двухтомник). И сравните, как православные туристы ( в основном богатые предприниматели и чинуши) в комфортабельных аэробусах летят в такой модный в последнее время Афон в поисках "благодати", "высоких духовных переживаний".

Именно так. Духоносные духовники всегда предостерегали от таких "паломничеств".

Георгий / 23.01.2019

374. Ответ на 369., М.Яблоков:

Вот так же и Иуда Искариот сказал... Все становится на свои места. Пазл сложился!

Михаил! Про пазл - это замечательно! Но есть сомнение, что не поймут. Либо же опять что-нибудь эдакое вывернут про команду, про куда скатились, про медь с кимвалом. И уведут, уведут, уведут ... Лишь бы пазл забылся поскорее. Кстати, если я правильно помню, М.Е. недавно обиделся на меня за то, что я согласился с мнением свт. Иоанна Златоуста о том, что синагога есть сборище демонов. А если я ошибаюсь, то что же он сейчас поддерживает пропагандиста Декалога и вместе с нами не разъясняет суть Веры? Никогда не думал, что православные люди могут нести столь сильный заряд ненависти и осуждения, который мы с Вами совершенно незаслуженно наблюдаем в свой адрес. Не странно, что против выступают иноверцы, а странно, что и православные этим занимаются. Или это не совсем верные может быть? Ну должно же быть какое-то этому объяснение!?

Андрей Козлов / 23.01.2019

373. Ответ на 348., М.Яблоков:

А комм. 277 про взаимозаменяемость скажешь: не заметил? ))

Хм.. И правда не заметил. Рад за тебя. По крайней мере ты признал, что есть ипостасные имена и не кричишь теперь в ответ ни к селу ни к городу, что сущность Божия неименуема. Будешь спорить - ласково задавлю скринами)))

Сергей Швецов / 23.01.2019

372. Ответ на 366., Александр Шунин:

Отлично! Паломничество к Святым местам приносит большую духовную пользу. Посмотреть на те места, которые описываются у евангелистов, где пребывал Христос - соотвествует прочтению «Пятого Евангелия». Афон - место непрерывной молитвы и богомыслия. Место самых главных православных святынь! Тут и говорить не о чем... Отвержение всего этого, как ненужного и суетного, конечно, же есть сатанизм.Яблоков, Ваши поездки на Афон не принесли Вам никакой пользы и слова святителя Григория Нисского можно с уверенностью отнести к Вам :"А если внутренний человек твой полон лукавых помыслов, то хотя бы ты был на Голгофе, хотя бы на горе Масличной, хотя бы под памятником воскресения, ты столько далек от принятия Христа в себя, сколько и те, которые не исповедали и начала веры."

Как я уже писал, Яблоков, по слову святого апостола Павла, медь звенящая и кимвал звучащий. Шуму много, богословских познаний, коими он постоянно кичится, много, турпоездок на Афон много, а Любви- ноль.

Русский Сталинист / 23.01.2019

371. Ответ на 364., М.Яблоков:

Ну, не может никогда коммунист стать православным, пока не отречется от коммунизма! Вот и получается сатанинская теософия.

Повидимому, мы так «нажали» на некие болевые точки наших «друзей», что они занеистовствовали. Но главенство перешло к другому — он уничижительнее отзывается именно о Православии, что так и сквозит в целом ряде комментариев, что для иноверца нормально. И вот что здесь плохого, если сказать открыто и побеседовать, поспорить, поубеждать друг друга? Но я не об этом хотел сказать. Дальше возникает отдельный вопрос об их вольных и невольных помощниках. Им то зачем идти на поводу у сталиниста-экумениста с Декалогом-знаменем? Неужели они не видят этого сами? Или весьма слабы в Вере и готовы ее променять на другую? Или это интеллигентская манера всегда противоречить? Честно скажу, никак не ожидал столкнуться с подобным здесь.

Андрей Козлов / 23.01.2019

370. Александру Шунину

Александр, не стоит метать бисер перед козловыми и яблоковыми. Всем уже давно известна это гнилая псевдоправославная парочка вкупе с их женскими единомышленницами. Это - одна команда. Но до чего опустился А.Козлов. Как говорится, с кем поведешься ... Сегодня заглянул в жж одного из "сослужителей с сатаной" (Филофей дал ссылку). Там в комментариях этого "сослужителя" женщина под ником М... разбила "танкиста" в пух и прах. ))

М.Е. / 23.01.2019

369. Ответ на 368., Александр Шунин:

Вот так же и Иуда Искариот сказал... Все становится на свои места. Пазл сложился!

М.Яблоков / 23.01.2019

368. Ответ на 362., М.Яблоков:

Паломничество к Святым местам приносит большую духовную пользу. Посмотреть на те места, которые описываются у евангелистов, где пребывал Христос - соотвествует прочтению «Пятого Евангелия».

Вы бы лучше деньги, потраченные на Ваши туристические поездки за "благодатью" отдали нищим и больным, или посетили какой-нибудь бедный монастырь в таежной глубинке и помогли тамошним монахам, если имеете склонность к путешествиям.

Александр Шунин / 23.01.2019

367. Ответ на 363., Андрей Козлов:

Православный человек ни при каких обстоятельствах не позволит себе выразиться о Евангелии, что есть Сам Бог, подобным образом.

Я лишь хотел показать ваше с Яблоковым фарисейское нутро, которое верит только официальным бумажкам. Правильно отметил Георгий, что нет в вас живой веры, один формализм и внешняя оболочка. И я не престану утверждать, что это пережиток ваших прежних профессий.

ПОГЛАЗЕТЬ НА МОНАХОВ !!! Сколько уничижения всех в одних этих словах!

Это не уничижение, а горькая правда. "Православный туризм" не имеет ничего общего с православным паломничеством. Вам хоть известно, как раньше совершались паломничества? Люди, например, пешком шли из Москвы в Троице Сергиеву Лавру. Почитайте, как инок Парфений(Агеев) совершил свое паломничество на Афон и Святую землю( есть прекрасный двухтомник). И сравните, как православные туристы ( в основном богатые предприниматели и чинуши) в комфортабельных аэробусах летят в такой модный в последнее время Афон в поисках "благодати", "высоких духовных переживаний".

Александр Шунин / 23.01.2019

366. Ответ на 362., М.Яблоков:

Отлично! Паломничество к Святым местам приносит большую духовную пользу. Посмотреть на те места, которые описываются у евангелистов, где пребывал Христос - соотвествует прочтению «Пятого Евангелия». Афон - место непрерывной молитвы и богомыслия. Место самых главных православных святынь! Тут и говорить не о чем... Отвержение всего этого, как ненужного и суетного, конечно, же есть сатанизм.

Яблоков, Ваши поездки на Афон не принесли Вам никакой пользы и слова святителя Григория Нисского можно с уверенностью отнести к Вам :"А если внутренний человек твой полон лукавых помыслов, то хотя бы ты был на Голгофе, хотя бы на горе Масличной, хотя бы под памятником воскресения, ты столько далек от принятия Христа в себя, сколько и те, которые не исповедали и начала веры."

Александр Шунин / 23.01.2019

365. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Оправдывающие сослужение с сатаной обвинили меня в сатанизме!:) Интересно, до какой еще наглости дойдут эти два самовлюбленных гордеца?

Александр Шунин / 23.01.2019

364. Ответ на 363., Андрей Козлов:

Ну, не может никогда коммунист стать православным, пока не отречется от коммунизма! Вот и получается сатанинская теософия.

М.Яблоков / 23.01.2019

363. Ответ на 362., М.Яблоков:

Отлично! Паломничество к Святым местам приносит большую духовную пользу. Посмотреть на те места, которые описываются у евангелистов, где пребывал Христос - соотвествует прочтению «Пятого Евангелия». Афон - место непрерывной молитвы и богомыслия. Место самых главных православных святынь! Тут и говорить не о чем... Отвержение всего этого, как ненужного и суетного, конечно, же есть сатанизм.

О сатанизме говорит много признаков. Например: 344 - «Они же не ездили в Скит на двухнедельную туристическую поездку с питанием олл инклюзив поглазеть как там живут монахи». ПОГЛАЗЕТЬ НА МОНАХОВ !!! Сколько уничижения всех в одних этих словах! 347 - «Может потребуете показать "бумагу", в которой написано, что Христос воскрес?» Православный человек ни при каких обстоятельствах не позволит себе выразиться о Евангелии, что есть Сам Бог, подобным образом. И другие. Но думаю подобного хватает для выводов о сатанизме. И ведь все это произносилось в защиту другого неправославного человека.

Андрей Козлов / 23.01.2019

362. Ответ на 361., Андрей Козлов:

Отлично! Паломничество к Святым местам приносит большую духовную пользу. Посмотреть на те места, которые описываются у евангелистов, где пребывал Христос - соотвествует прочтению «Пятого Евангелия». Афон - место непрерывной молитвы и богомыслия. Место самых главных православных святынь! Тут и говорить не о чем... Отвержение всего этого, как ненужного и суетного, конечно, же есть сатанизм.

М.Яблоков / 23.01.2019

361. Ответ на 358., М.Яблоков:

Ссылка не открывается. Ее можно отредактировать здесь: https://clck.ru

Спасибо! Все у меня работает. Вот для проверки сама ссылка: HTTPS://CLCK.RU/F5kZU

Андрей Козлов / 23.01.2019

360. Воркующим голубкам на заметку

"...Нет ничего презреннее и бесчестнее... человека надменного, славолюбивого и очень много о себе думающего" (свт. Иоанн Златоуст) "Напыщенный и в самомнении умом прельщающийся никогда во свете смирения не улучит благодати умиления, ради коего даруется свет премудрости Божией тем, кои сокрушены сердцем, как написано: во свете Твоем узрим свет (Пс. 35, 10). Его покрывает ночь страстей, в коей расхаживают все дубравные звери человеческого естества и скимны самомнения, — бесы, говорю, тщеславия и блуда, рыкая, ищут, кого поглотить и воврещи в чрево отчаяния (прп. Никита Стифат)

Александр Шунин / 23.01.2019

359. М.Яблокову:

Что-то ссылка из 357 не открылась, так я просто назову мною найденное. Это журнал «Православный паломник. Официальное издание Паломнического центра Московского Патриархата. Ваш путеводитель по святым местам». Статья, о которой идет речь, такая: «Что говорят святые о паломничестве».

Андрей Козлов / 23.01.2019

358. Ответ на 357., Андрей Козлов:

Ссылка не открывается. Ее можно отредактировать здесь: https://clck.ru

М.Яблоков / 23.01.2019

357. М.Яблокову:

Уважаемый Михаил! Есть о паломничестве такая ссылка: http://journalpp.ru/%d1%87%d1%82%d0%be-%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%d1%8f%d1%82-%d1%81%d0%b2%d1%8f%d1%82%d1%8b%d0%b5-%d0%be-%d0%bf%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%bc%d0%bd%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5/ Здесь очень точно сказано и про слова Григория Нисского и дано много напутствий паломникам. Сопоставляя все тексты, разные комменты и слова нашей Церкви, получаем окончательный вывод о неправославности богохульника. Прости меня Господи! Спаси Христос!

Андрей Козлов / 23.01.2019

356. Ответ на 353., Андрей Козлов:

Верно.

М.Яблоков / 23.01.2019

355. Ответ на 351., Георгий:

Я тебе ответил на твой вопрос. Чего тебе еще надо? Или ты чего-то другого искал?Двойные стандарты у Вас, господин Яблоков. Для кого-то Правила у Вас без Собора работают, для кого-то не работают.Нет, брат Александр, у Яблокова стандарт один - он сам, любимый :) Его просто стоит игнорировать - дискутировать с ним и его адептами - все равно, что с иеговистами время впустую тратить. Зомби, проникнутые мертвым канцелярским духом. Нет там никакой живой веры.

Да я боюсь, там вообще нет никакой веры, не то что живой. Там гордость до небес, безграничная ненависть к несогласным с их "непогрешимым мнением" с одной стороны, и лесть и слащавое угодничество к тем, кто поет им дифирамбы.

Александр Шунин / 23.01.2019

354. Ответ на 349., М.Яблоков:

Да-а-а... Читаешь 343 и 344 и в полной мере осознаешь, с кем велась дискуссия.Психопатология.

Человек, осмеливающийся назвать мнение святителя Григория Нисского "психопатологией" обвиняет меня в богохульстве. О времена! О нравы!

Александр Шунин / 23.01.2019

353. Ответ на 349., М.Яблоков:

Да-а-а... Читаешь 343 и 344 и в полной мере осознаешь, с кем велась дискуссия. Психопатология.

Речь не только об этих комментах, но и о других тоже. Как там молитва Тихона Задонского о врагах наших и о неотступной Божией помощи? Может, и без меня помните, но вдруг подзабыли, так напомню. Цитирую: «Не остави мене, Господи Боже мой, не отступи от мене; вонми в помощь мою, Господи спасения моего. Кто тебе или словом, или делом обидит, ты на того не гневайся, но прости ему от сердца и, отошедше, помолися о нем, глаголя: Господи, остави ему (или ей).» Я уже помолился. Не помешает после нашего общения с богохульниками.

Андрей Козлов / 23.01.2019

352. Ответ на 347., Андрей Козлов:

Да-а-а... Читаешь 343 и 344 и в полной мере осознаешь, с кем велась дискуссия.

Рад, что Вы, наконец, оставили свои обвинения участников дискуссии в неправославности, растете, тов. полковник!;)

Александр Шунин / 23.01.2019

351. Ответ на 345., Александр Шунин:

Я тебе ответил на твой вопрос. Чего тебе еще надо? Или ты чего-то другого искал?Двойные стандарты у Вас, господин Яблоков. Для кого-то Правила у Вас без Собора работают, для кого-то не работают.

Нет, брат Александр, у Яблокова стандарт один - он сам, любимый :) Его просто стоит игнорировать - дискутировать с ним и его адептами - все равно, что с иеговистами время впустую тратить. Зомби, проникнутые мертвым канцелярским духом. Нет там никакой живой веры.

Георгий / 23.01.2019

350. Ответ на 346., Александр Шунин:

С тобой, богохульник, разговор окончен.

М.Яблоков / 23.01.2019

349. Ответ на 347., Андрей Козлов:

Да-а-а... Читаешь 343 и 344 и в полной мере осознаешь, с кем велась дискуссия.

Психопатология.

М.Яблоков / 23.01.2019

348. Ответ на 339., Сергей Швецов:

А комм. 277 про взаимозаменяемость скажешь: не заметил? )) Или слукавил? ) И что ты тут доказал? ) Понятия «Бог» и «человек» могут относиться как к естеству, так и ипостаси.

М.Яблоков / 23.01.2019

347. М.Яблокову и Инне Михайловне:

Да-а-а... Читаешь 343 и 344 и в полной мере осознаешь, с кем велась дискуссия.

Андрей Козлов / 22.01.2019

346. Ответ на 337., М.Яблоков:

В каких официальных документах РПЦ МП говорится о ничтожности Большого Московского собора

Может хватит Вашу фарисейскую сущность доказывать, уже все в курсе.Бумагу ему покажи... Может потребуете показать "бумагу", в которой написано, что Христос воскрес?

Александр Шунин / 22.01.2019

345. Ответ на 336., М.Яблоков:

Я тебе ответил на твой вопрос. Чего тебе еще надо? Или ты чего-то другого искал?

Двойные стандарты у Вас, господин Яблоков. Для кого-то Правила у Вас без Собора работают, для кого-то не работают.

Александр Шунин / 22.01.2019

344. Ответ на 329., Инна Михайловна:

безмолвия и непрестанной молитвы. Неужели и Вы для этого, батенька? Не представляете себе такой цели для поездки на Афон? Ну что ж, каждый судит по себе.

Вы вообще понимаете о чем я? Египетские отцы уходили НАВСЕГДА в пустыню не из-за "благодатности" места, а для безмолвия и посвящения себя Богу. Они же не ездили в Скит на двухнедельную туристическую поездку с питанием олл инклюзив поглазеть как там живут монахи. Если бы господин полковник отрекся от мира и с сумой и жезлом уехал навсегда на Афон, чтобы никогда не возвращаться, тогда бы этого разговора не было.

Александр Шунин / 22.01.2019

343. Ответ на 330., М.Яблоков:

Снова дурака включил? Не знаешь зачем в паломничество едут?

"Поэтому боящиеся Господа восхвалите Его в тех местах, в которых находитесь. Ибо перемена места не приближает к нам Бога. Но где бы ты ни был, Господь приидет к тебе, если обитель души твоей окажется такою, чтобы Господь мог вселиться в тебя и ходить. А если внутренний человек твой полон лукавых помыслов, то хотя бы ты был на Голгофе, хотя бы на горе Масличной, хотя бы под памятником воскресения, ты столько далек от принятия Христа в себя, сколько и те, которые не исповедали и начала веры. Итак, возлюбленный, советуй братьям путешествовать от тела ко Господу, а не из Каппадокии в Палестину. (…)" Свт Григорий Нисский Из "Послания Кинситору о тех, кто предпринимает путешествия в Иерусалим"

Александр Шунин / 22.01.2019

342. Ответ на 326., Инна Михайловна:

Конечно же, правда! Патриархия РПЦ пока выдает документы на право служения в церкви только православным.А если бес придет со справкой из РПЦ, что должен по-Вашему делать священник?

И еще прочитать молитву "Да воскреснет Бог", если сразу не поможет - окропить святой водой и огреть кадилом. Помогает гарантированно!

Филофей / 22.01.2019

341. Ответ на 326., Инна Михайловна:

Конечно же, правда! Патриархия РПЦ пока выдает документы на право служения в церкви только православным.А если бес придет со справкой из РПЦ, что должен по-Вашему делать священник?

Перекреститься!

Филофей / 22.01.2019

340. Ответ на 327., Лев Хоружник:

А если бес придет со справкой из РПЦ, что должен по-Вашему делать священник? Шамана вызвать. Шаманы, они злых духов изгоняют! :)))

Любавического раввина позови. Или дороже обойдется?

М.Яблоков / 22.01.2019

339. Ответ на 335., М.Яблоков:

А вот Дамаскин по-другому говорит:«Бог и человек употребляется и об естестве, подобно тому как говорим: Бог есть сущность непостижимая и что один – Бог; употребляется же оно и в отношении к лицам...»)))

И там же чуть ниже: "признавая в Господе нашем Иисусе Христе два естества и одну ипостась, сложенную из обоих естеств, — <u>когда имеем в виду естества, называем (их) Божеством и человечеством</u>; когда же разумеем ипостась, составившуюся из (двух) естеств, то называем Его или Христом — от обоих естеств вместе, также — Богочеловеком и Богом воплотившимся, или же — от одного из составляющих Его естеств — называем Его то Богом и Сыном Божиим только, то человеком и Сыном Человеческим только"

И что ты здесь доказал? Что ипостасные имена не взаимозаменяемы? Что Отца нельзя назвать Сыном, а Духа Отцом? Кто с этом спорил?

Да вот тут кое-кто изрек в к.312:

Все имена Божии взаимозаменяемы.

Сергей Швецов / 22.01.2019

338. Ответ на 331., Инна Михайловна:

Многие толкователи этот сюжет, взятый из Евангелия от Иоанна, смешивают с синоптическими повествованиями. Например, святитель Иоанн Златоуст так поступает. Этого, ни в коем случае, нельзя делать. Серьезно? Иоанн Златоуст ошибался?

Ну, ведь Вы же с легкостью допускаете, что те святые, которые считали, что Иуда не причащался, ошибались. Почему же Вы мне отказываете в таком же праве? К тому же, я писал о том, что могло быть просто оплошностью святого, а не продуманной ошибкой. Вам здесь уже писали: " При этом Иоанн Златоуст допускает некоторую неточность, не меняющую, впрочем, смысла сказанного, приписывая Луке то, что говорится у Иоанна ( Ин. 13:26-27 ). Я имел в виду именно эту " неточность ".

Василий В.В. / 22.01.2019

337. Ответ на 321., Александр Шунин:

Еще раз повторяю вопрос. В каких официальных документах РПЦ МП говорится о ничтожности Большого Московского собора? Где говорится, что он аннулирован? Мне твои домыслы не нужны, поделись ими со своей женой.

М.Яблоков / 22.01.2019

336. Ответ на 322., Александр Шунин:

Я тебе ответил на твой вопрос. Чего тебе еще надо? Или ты чего-то другого искал?

М.Яблоков / 22.01.2019

335. Ответ на 323., Сергей Швецов:

Человеческое естество именуется человечеством, а не человеком. Человеком же именуется либо Ипостась, т.е. конкретный человек (М.Яблоков, например), либо общность естества, т.е. человек вообще (родовое понятие)

А вот Дамаскин по-другому говорит: «Бог и человек употребляется и об естестве, подобно тому как говорим: Бог есть сущность непостижимая и что один – Бог; употребляется же оно и в отношении к лицам...» )))

М.Яблоков / 22.01.2019

334. Ответ на 328., Инна Михайловна:

когда возникли вопросы, вышестоящее священноначалие разберется в сложившейся ситуации и вынесет свое решение - накажет или оправдает тех, к кому эти вопросы возникли.В том и дело. Как не может иерей иерея от свершения Литургии отлучить но отдает это право решать епископу, так и патриарх не должен прекращать Евхаристическое общение своей церкви с церковью другого патриарха, а должен оказать послушание соборному решению.

Но именно за это соображение «они» именуют нас «междусобойчиком» и никак не могут смириться с тем, что не «им» принадлежит право наказывать и миловать и выносить вердикты.

Андрей Козлов / 22.01.2019

333. Ответ на 328., Инна Михайловна:

Конечно. Можно было запретить совместные сослужения, но прерывать евхаристию - полный бред! Разве Христос разделился?!

М.Яблоков / 22.01.2019

332. Ответ на 325., Сергей Швецов:

Так в чем же он не прав-то? ) И что ты здесь доказал? Что ипостасные имена не взаимозаменяемы? Что Отца нельзя назвать Сыном, а Духа Отцом? Кто с этом спорил? )))

М.Яблоков / 22.01.2019

331. Ответ на 310., Василий В.В.:

Многие толкователи этот сюжет, взятый из Евангелия от Иоанна, смешивают с синоптическими повествованиями. Например, святитель Иоанн Златоуст так поступает. Этого, ни в коем случае, нельзя делать.

Серьезно? Иоанн Златоуст ошибался?

Инна Михайловна / 22.01.2019

330. Ответ на 320., Александр Шунин:

Снова дурака включил? Не знаешь зачем в паломничество едут?

М.Яблоков / 22.01.2019

329. Ответ на 320., Александр Шунин:

безмолвия и непрестанной молитвы. Неужели и Вы для этого, батенька?

Не представляете себе такой цели для поездки на Афон? Ну что ж, каждый судит по себе.

Инна Михайловна / 22.01.2019

328. Ответ на 311., Андрей Козлов:

когда возникли вопросы, вышестоящее священноначалие разберется в сложившейся ситуации и вынесет свое решение - накажет или оправдает тех, к кому эти вопросы возникли.

В том и дело. Как не может иерей иерея от свершения Литургии отлучить но отдает это право решать епископу, так и патриарх не должен прекращать Евхаристическое общение своей церкви с церковью другого патриарха, а должен оказать послушание соборному решению.

Инна Михайловна / 22.01.2019

327. Ответ на 326., Инна Михайловна:

А если бес придет со справкой из РПЦ, что должен по-Вашему делать священник?

Шамана вызвать. Шаманы, они злых духов изгоняют! :)))

Лев Хоружник / 22.01.2019

326. Ответ на 318., Филофей:

Конечно же, правда! Патриархия РПЦ пока выдает документы на право служения в церкви только православным.

А если бес придет со справкой из РПЦ, что должен по-Вашему делать священник?

Инна Михайловна / 22.01.2019

325. Ответ на 312., М.Яблоков:

Почему Ареопагит не прав?

Потому что из его текста отчетливо видно, что имя Логос у него относится к сущности, а не к ипостаси. Как и все остальные имена, за исключением ипостасных.

Все имена Божии взаимозаменяемы.

А вот и нет. Читай внимательно: "Итак, объединяющие наименования относятся ко всецелой Божественности, что мы с помощью Речений более полно показали в «Богословских очерках». Таковы: «Сверхдоброе», «Сверхбожественное», « существенное», «Сверхживое», «Сверхмудрое»; а также все выражения отрицания, предполагающие превосходство; и все понятия причинности, как то «Благое», «Красота», «Сущее», «Порождающее жизнь», «Мудрое»; и все другие наименования, которые Причина всего благого получает по своим благолепным дарам. <u><strong>Признаки же раздельности – сверхсущественные имена и особенности Отца, Сына и Духа: они никак не могут быть переставлены или использованы как полностью общие.</u></strong> Отдельным является, кроме того, совершенное и непреложное бытие Иисуса в нашей природе, а также все сопряженные с этим сущностные тайны человеколюбия." ОБИ Гл.2, п.3.

Сергей Швецов / 22.01.2019

324. Ответ на 310., Василий В.В.:

Это всё бесполезно, они и не читают того, что им пишут, сейчас прискачет Козлов и обвинит Вас в язычестве, еретичестве и пр., которому будет подпевать Яблоков и поддакивать Инна Михайловна. Этот междусобойчик нельзя никак и ни в чем переубедить.

Александр Шунин / 22.01.2019

323. Ответ на 316., М.Яблоков:

И не запутывай понятия

А, ты же не знаешь, что такое дистинкция, я и забыл. Человеческое естество именуется человечеством, а не человеком. Человеком же именуется либо Ипостась, т.е. конкретный человек (М.Яблоков, например), либо общность естества, т.е. человек вообще (родовое понятие). Теперь, как говорил свт.Василий Великий, какое представление ты составил о различии сущности и ипостаси в человеке, переведи на Бога, и не согрешишь.

Сергей Швецов / 22.01.2019

322. Ответ на 301., М.Яблоков:

На Третьем Вселенском. Анафема за изменение Символа веры.Т.е в отношении латинян правила действуют сами по себе, так я Вас понимаю?Нет, конечно. Они были подтверждены анафемами Большого Софийского собора и анафемами Паламитских соборов.

В каком году был Большой Софийский Собор, а в каком году произошла Великая Схизма? Историю учите.

Александр Шунин / 22.01.2019

321. Ответ на 302., М.Яблоков:

Повторяю вопрос.В каких официальных документах РПЦ МП говорится о ничтожности Большого Московского собора?

Да уже в 1682 году царь Фёдор Алексеевич исходатайствовал у восточных патриархов разрешительные грамоты, в которых повелевалось причислить Никона к лику патриархов и поминать в таком звании. Во в этом уже ничтожность БМС. Не говорю о снятии анафем на Поместном соборе 1971 года.

Александр Шунин / 22.01.2019

320. Ответ на 304., М.Яблоков:

«Нет, я лишь хотел сказать, что Тело и Кровь Христовы на Афоне ничем не отличаются от Тела и Крови Христовой в дер. Омутище. И поэтому поездки за тысячи километров наводят на мысль»Прп. Антонию Великому не пробовал задать этот вопрос? Зачем он оставил Александрию, где было множество церквей, но удалился в Фиваидскую пустыню, где вообще не было причастия? Подумай намедни )

А Вы себя уже с прп. Антонием Великим сравниваете? :) Прп. Антоний Великий удалился в пустыню для безмолвия и непрестанной молитвы. Неужели и Вы для этого, батенька?

Александр Шунин / 22.01.2019

319. Ответ на 279., Сергей Швецов:

С именем Бог-аналогично?С именем Божество аналогично."А что Божество соделалось человеком, или воплотилось, или вочеловечилось — мы никогда не слышали. Но что Божество соединилось с человечеством в одной из Своих ипостасей — мы научились; что Бог приемлет образ, то есть чуждую сущность, а именно соответственную нашей — (действительно) говорится. Ибо имя Бог присоединяется к каждой из ипостасей, а Божество мы не можем сказать об ипостаси. Ибо мы не слыхали, что один только Отец или один только Сын, или один только Дух Святый есть Божество, ибо слово Божество обозначает естество, а слово Отец (обозначает) ипостась — подобно тому, как и слово человечество (обозначает) естество, а (имя) Петр — ипостась. Слово же Бог обозначает и общность естества, и одинаково употребляется в отношении к каждой ипостаси — подобно тому, как и слово человек. Имеющий божеское естество есть Бог, и (имеющий) человеческое — человек."ТИПВ 3,XI.

Да...сие есть пища для осмысления)

Инна Михайловна / 22.01.2019

318. Ответ на 308., Инна Михайловна:

Конечно же, правда! Патриархия РПЦ пока выдает документы на право служения в церкви только православным. А вот Патриархия КЦ, как показала практика, - кому угодно!

Филофей / 22.01.2019

317. Ответ на 308., Инна Михайловна:

«Филофей, правда ли, что Патриархия РПЦ может выдать документ на право служения церкви только православному, или Вы сомневаетесь в этом?» О! Сильный вопрос ) Заодно и узнаем какой он патриархии принадлежит )

М.Яблоков / 22.01.2019

316. Ответ на 307., Сергей Швецов:

«Слово же Бог обозначает и общность естества»И это ты раньше тоже отвергал... Не ври))) Я говорил, что имя Бог не относят к естеству, а не к общности естества. У тебя, как обычно, сложности с дистинкциями.

Твоя полная несознанка была вполне предсказуема. Слово «Бог» может относиться как к естеству, так и к ипостаси. И не запутывай понятия, где все предельно ясно. “естеству, а не к общности естества” - чушь какая-то.. сам то понял, что сказал? ))

М.Яблоков / 22.01.2019

315. Ответ на 305., Кирилл Д.:

Анафема - это окончательный вердикт, соборная печать, если хотите. Только после анафемы можно говорить о безблагодатности постцерковного сборища.

М.Яблоков / 22.01.2019

314. Ответ на 303., Кирилл Д.:

Ни с католиками, ни с другими еретиками, ни с раскольниками сослужить нельзя. Где я говорил, что с раскольниками сослужить можно?! Где я такое говорил?! Речь не о том - можно или нельзя - однозначно нельзя. Вопрос в том, если такое все-таки произошло, можно ли говорить о безблагодатности такой литургии или нет. Неужели не понятно?

М.Яблоков / 22.01.2019

313. Ответ на 303., Кирилл Д.:

Зачем вы снова к этому возвращаетесь? Я ведь уже объяснил вам, о чем идет речь в 92-м комментарии. Будьте внимательны.

М.Яблоков / 22.01.2019

312. Ответ на 309., Сергей Швецов:

Почему Ареопагит не прав? Все имена Божии взаимозаменяемы. Но в данном случае речь идет об Ипостасном Логосе - Сыне Божием. Зачем запутывать там, где все предельно ясно?

М.Яблоков / 22.01.2019

311. Ответ на 303., Кирилл Д.:

Повторяю вопрос. У вас что робот - это образ Божий? И на роботе благодать рукоположения?Тогда встречный вопрос - а у Вас сатана - это образ Божий, и на сатане благодать рукоположения (коли он со справкой из Патриархии)?Не подумайте, я как-то цепляюсь и хочу Вас уесть, понятно, что про сатану ваш батюшка ради красного словца сказал, но вопрос и правда непростой. Выше моего понимания. Ведь тогда выходит, что и с католиками сослужить можно? Да, они еретики. Но с благодатью рукоположения у ксендзов, вроде, всё в порядке? Апостольское преемство у них есть.

Давайте попробуем разобраться, это даже очень хорошее дело. Итак. В постановку задачи вводим, что мы являемся обычными участниками литургии, православными, желающими причаститься. Всех остальных участников будем по мере рассмотрения менять и посмотрим на результаты для всех. Литургию ведет Христос и здесь присутствует сослужащий Ему сатана. Для нас это ничего ровным счетом не меняет, литургия благодатна и вопрос о сатане это дело Самого Христа. Литургию ведет предстоятель и рядом «болтается» сатана со справкой, что он священнослужитель. Для нас опять ничего не меняется, однако возникают вопросы к тому, кто выдал эту справку. Литургию ведет предстоятель и здесь опять же сатана по приглашению предстоятеля, но без справки. Для нас ничего снова не поменялось, но вопросы возникли к предстоятелю. Наконец, мы с Вами умудрились пригласить сатану на литургию. Нас за это предстоятель без промедления вышвырнет вон из храма и подвергнет обструкции. В тех двух случаях, когда возникли вопросы, вышестоящее священноначалие разберется в сложившейся ситуации и вынесет свое решение - накажет или оправдает тех, к кому эти вопросы возникли. Обратите внимание, что не мы с Вами выносим вердикт, а священноначалие более высокого ранга. При этом благодатность литургии нисколько не умалилась ни в одном из четырех случаев. А теперь, чтобы ответить на свой вопрос про еретиков и католиков, замените в нашем условном примере сатану на них. Все последствия будут теми же самыми.

Андрей Козлов / 22.01.2019

310. Ответ на 272., Инна Михайловна:

Спасибо за ссылку, бегло прочитала и поняла, что один Евангелист говорит явно о причащении Иуды. Два других не говорят, но и не говорят что 'Иуда не причащался', и никто совсем не говорит, что он ушел из горницы раньше Преломления Хлеба. Так что теория о непричащении Иуды является плодом чьего-то воображения.Вообще мне непонятна цель копания в этом. Будьте проще, доверьтесь традиционному мнению и богослужебному изложению этого события. Вы же в церкви, что, службе внимаете и принимаете,и молитесь, или слушая ищите подвохи и неточности?Как такие ревизоры церковных текстов? Подправить хотите?

" Подправить хотите? " Это Вы о святых пишете? Да, именно они подправляли и изменяли. " Спасибо за ссылку, бегло прочитала и поняла, что один Евангелист говорит явно о причащении Иуды. Два других не говорят, но и не говорят что 'Иуда не причащался', и никто совсем не говорит, что он ушел из горницы раньше Преломления Хлеба. " О причащении Иуды никто из евангелистов явно не говорит. В синоптических книгах говорится о Тайной вечере, из всех апостолов словами Иисуса Христа о предательстве выделен один ( Иуда ), поэтому, даже предположив, что все апостолы причастились во время вечери, нельзя с полной уверенностью сказать, что и Иуда тоже причастился. Текст Евангелия от Матфея и Марка в большей степени, чем текст Евангелия от Луки, дают повод предположить, что Иуда мог уйти с Тайной вечери до причащения апостолов. Можно предположить, что все апостолы, включая и Иуду, причастились. Но эти рассуждения так и останутся предположениями. Конкретно о действиях Иуды за трапезой написано только в Евангелии от Иоанна. Многие толкователи этот сюжет, взятый из Евангелия от Иоанна, смешивают с синоптическими повествованиями. Например, святитель Иоанн Златоуст так поступает. Этого, ни в коем случае, нельзя делать. Структура Евангелия от Иоанна принципиально отличается от синоптических, но и даже смешение сюжетов, взятых из синоптических книг Евангелия, недопустимо, т.к. каждая из них выполняет строго только свою функцию и не может дополнять или подменять собой другую книгу. В Евангелии же от Иоанна ни о каком причащении Иуды не может быть и речи. В этом Евангелии от описания Тайной вечери остается только один фрагмент иудиного вкушения " обмакнутого куска " хлеба и вхождения в него сатаны. Четвероевангелие - это не четыре версии описания одной и той же истории. Попытка выстроить из этих четырех якобы версий одну достоверную историю земной жизни Иисуса Христа обречена на неудачу. Назначение каждой книги Евангелия свое. С помощью текстов этих книг Церковь выстраивает христианский путь спасения ЧЕЛОВЕКА, а не воспроизводит историю жизни Иисуса Христа на Земле. Поэтому эпизод с причащением или непричащением Иуды имеет не историческое, а прикладное значение. Наиболее полно христианский путь спасения человека представлен в годовом круге богослужений. От Пятидесятницы и до начала Великого поста зачал с текстами из Евангелия от Иоанна в этой части круга богослужений вообще нет. То есть на протяжении этой части христианского пути, ведущего человека к спасению, идеология и методология, содержащиеся в тексте Евангелия от Иоанна, не используются. Они становятся актуальными только на протяжении оставшейся части пути. В этой же части пути вопрос о причащении или непричащении Иуды с практической точки зрения является малосущественным и почти бесполезным. Он становится важным в конце пути. Человечество в своем развитии проходит тот же путь, который проходит отдельный человека. Христианская цивилизация повторяет путь христианина. Христианин следует тем путем, который ему предлагает пройти Церковь. Церковь выстраивает путь спасения, составленный из богослужебных кругов. Один, наиболее полный, мы только что рассмотрели. Когда человечество в целом окажется на втором этапе, рассмотренного чуть выше, пути, вопрос о непричащении Иуды станет актуальным ( ранее он таковым не был ), а идеология и методология, содержащиеся в Евангелии от Иоанна, будут доминирующими. В Евангелии от Иоанна Иуда не причащался. Он просто съел на трапезе " обмакнутый кусок " хлеба. Заморачиваться, как Вы написали, этим вопросом ранее не было нужды, но в будущем такая нужда появится ( Четвероевангелие нам об этом сообщает ). Святые Отцы и богослужебные тексты дают нам два вида взглядов на эту проблему. Вы же хотите урезать их до одного вида взглядов, т.е. Вы, подобно обновленцам, хотите затормозить или даже остановить развитие Церкви. Вы, не осознавая того, и выбирая только один вариант их двух, препятствуете прохождению христианами второй части их пути. По сути, Вы отвергаете эту вторую заключительную часть христианского пути. А это есть, путь и неосознанное, но все же богоборчество.

Василий В.В. / 22.01.2019

309. Ответ на 278., М.Яблоков:

Слово плоть быть. И не выдумывай ничего. Ясно, что воплощается ипостась, а не природа.

Конечно, ясно. Ведь "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." Вот только если Логос - это особенное ипостасное имя Сына, такое же, как и само имя Сын (о чем никто из св.Отцов не учил), тогда не прав Ареопагит.

Сергей Швецов / 22.01.2019

308. Ответ на 280., Филофей:

Тест-драйв. Проверь себя: православный ты или нет...++Может ли сатана осквернить литургию, которую совершает сам Христос?!++Был уже похожий вопрос "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?". Правильный ответ на ваш вопрос такой: "если ты тот, которому было открыто, что служит сатана, позволил сатане служить литургию, да еще и участвуешь в этом его действе, то воистину ты верный его слуга".https://ort7000.live...10931.html#commentsБраво! Ни добавить, ни убавить!

Филофей, правда ли, что Патриархия РПЦ может выдать документ на право служения церкви только православному, или Вы сомневаетесь в этом?

Инна Михайловна / 22.01.2019

307. Ответ на 282., М.Яблоков:

«Слово же Бог обозначает и общность естества»И это ты раньше тоже отвергал...

Не ври))) Я говорил, что имя Бог не относят к естеству, а не к общности естества. У тебя, как обычно, сложности с дистинкциями.

Сергей Швецов / 22.01.2019

306. Ответ на 293., М.Яблоков:

Зато как красиво сходят с основной темы и переходят на личности, чтобы слить основное обсуждение! Орлы! )

Да здесь это основной прием! Вводят что-то новенькое с надеждой застать врасплох и подловить «на враках», а не получится, так хоть самим узнать для себя новое. Я же уже поинтересовался, что это у нас здесь для язычников, еретиков и иноверцев, которых тут полно, - ликбез или высшие академические курсы? Но не это даже важно, а то, что результат все равно не достигается - они не смиряются, остаются при своем мнении и продолжают упорствовать. Вполне пора при сайте открывать школу для всех обозначенных лиц. Другое дело, конечно, обратятся ли они в нее за помощью в изучении Православия и прихода в Веру, в действительную Веру, а не в свое о ней представление.

Андрей Козлов / 22.01.2019

305. Ответ на 301., М.Яблоков:

Т.е в отношении латинян правила действуют сами по себе, так я Вас понимаю? // Нет, конечно. Они были подтверждены анафемами Большого Софийского собора и анафемами Паламитских соборов.

Но благодать у латинян пропала ведь не вследствие анафемы? Анафема - это же констатация отпадения от благодати, а не инструмент её (благодати) регулирования, включения и выключения. Но, в таком случае, таинство, совершаемое руками священника - еретика - безблагодатно, и сослужить ему нельзя. Другой вопрос - обычный мирянин или даже священник не вправе решать, кто еретик, кто нет. Нужно решение Собора. Но, если он до решения Собора сослужил с еретиком, это всё равно было безблагодатным. Вы тут проводили аналогию с УК и судом. УК - каноны и догматы, суд - Собор. Но в этой аналогии нет главного - самого преступления, то бишь впадения в ересь. Есть УК со статьями. Есть суд, использующий УК и выносящий приговор. Да, до вынесения приговора подозреваемый/подсудимый не может быть назван преступником. Но он реально совершил преступление именно ДО вынесения приговора.

Кирилл Д. / 22.01.2019

304. Ответ на 299., Александр Шунин:

«Нет, я лишь хотел сказать, что Тело и Кровь Христовы на Афоне ничем не отличаются от Тела и Крови Христовой в дер. Омутище. И поэтому поездки за тысячи километров наводят на мысль» Прп. Антонию Великому не пробовал задать этот вопрос? Зачем он оставил Александрию, где было множество церквей, но удалился в Фиваидскую пустыню, где вообще не было причастия? Подумай намедни )

М.Яблоков / 22.01.2019

303. Ответ на 288., М.Яблоков:

Повторяю вопрос. У вас что робот - это образ Божий? И на роботе благодать рукоположения?

Тогда встречный вопрос - а у Вас сатана - это образ Божий, и на сатане благодать рукоположения (коли он со справкой из Патриархии)? Не подумайте, я как-то цепляюсь и хочу Вас уесть, понятно, что про сатану ваш батюшка ради красного словца сказал, но вопрос и правда непростой. Выше моего понимания. Ведь тогда выходит, что и с католиками сослужить можно? Да, они еретики. Но с благодатью рукоположения у ксендзов, вроде, всё в порядке? Апостольское преемство у них есть.

Кирилл Д. / 22.01.2019

302. Ответ на 295., Александр Шунин:

Повторяю вопрос. В каких официальных документах РПЦ МП говорится о ничтожности Большого Московского собора?

М.Яблоков / 22.01.2019

301. Ответ на 297., Александр Шунин:

На Третьем Вселенском. Анафема за изменение Символа веры.Т.е в отношении латинян правила действуют сами по себе, так я Вас понимаю?

Нет, конечно. Они были подтверждены анафемами Большого Софийского собора и анафемами Паламитских соборов.

М.Яблоков / 22.01.2019

300. Ответ на 291., Андрей Козлов:

Ваххабиты вообще нижнее белье не носят... Может он ваххабит? )Вряд ли. Думаю, с бельем у него много сложнее дело обстоит, чем с поиском в ЖЖ непонятных ссылок. Да наверняка он же их и создавал.

Это ЖЖ г-на подполковника, г-н обвинитель-полковник.

Александр Шунин / 22.01.2019

299. Ответ на 273., Инна Михайловна:

там, наверное, "благодатометр" зашкаливает), Вот извините, но эту фразу неприятно видеть. Она выдает Ваше циничное отношение к святому.

Нет, я лишь хотел сказать, что Тело и Кровь Христовы на Афоне ничем не отличаются от Тела и Крови Христовой в дер. Омутище. И поэтому поездки за тысячи километров наводят на мысль, что эти турЫсты считают иначе.

Александр Шунин / 22.01.2019

298. Ответ на 272., Инна Михайловна:

Так что теория о непричащении Иуды является плодом чьего-то воображения.

Не страшно лгать на святых отец?

Александр Шунин / 22.01.2019

297. Ответ на 253., М.Яблоков:

На Третьем Вселенском. Анафема за изменение Символа веры.

Т.е в отношении латинян правила действуют сами по себе, так я Вас понимаю?

Александр Шунин / 22.01.2019

296. Ответ на 291., Андрей Козлов:

Ваххабиты вообще нижнее белье не носят... Может он ваххабит? )Вряд ли. Думаю, с бельем у него много сложнее дело обстоит, чем с поиском в ЖЖ непонятных ссылок. Да наверняка он же их и создавал.

Немножко ошибся: он не сам их создавал, а напару со своим начальником хабадником.

Андрей Козлов / 22.01.2019

295. Ответ на 252., М.Яблоков:

С чего это ты взял?!!!!! Предоставь подтверждение этому, или в против случае я тебя буду считать за язычника и мытаря, и общение с тобой прекращаю навсегда.

Начнем с того, какое право имели представители некоторых поместных церквей вершить церковные дела в чужой для них области? Затем посмотрим на состав участников данного собора.Всеми делами собора ведал Паисий Лигарид, митрополит Газский, хитрый иезуит, явный отступник от восточного православия, проклятый и низвергнутый от всякого священнодействия самими восточными патриархами за это отступничество,извращенец-содомит.Патриархи :Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский прибыли в Москву с подложными грамотами, и они были лишены своих кафедр, были канонически осужденными иерархами. Недаром святитель Никон называл их на самом соборе публично самозванцами, бродягами, обманщиками. Уже по этим только одним руководителям и управителям собора, он был явно беззаконным,самозваным.Эти проходимцы приехали в Россию лишь поживиться ее богатыми милостынями, щедро раздаваемыми "Тишайшим" с целью низложить законного Патриарха. Все соборные деяния, все протоколы и другие соборные акты составлял иеромонах Симеон Полоцкий, надеюсь о том, что он из себя представлял писать не нужно?

Александр Шунин / 22.01.2019

294. Ответ на 292., Лев Хоружник:

А кто ты такой, чтобы позволять или не позволять? Позволяет или не позволяет Бог! Он может попустить, а может не попустить. Кто ты такой, чтобы указывать Богу что Ему делать?!

М.Яблоков / 22.01.2019

293. Ответ на 291., Андрей Козлов:

Зато как красиво сходят с основной темы и переходят на личности, чтобы слить основное обсуждение! Орлы! )

М.Яблоков / 22.01.2019

292. Ответ на 280., Филофей:

++Был уже похожий вопрос "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?". https://ort7000.live...10931.html#commentsБраво! Ни добавить, ни убавить!

Замечательно сказано и достойно повторения: "если ты тот, которому было открыто, что служит сатана, позволил сатане служить литургию, да еще и участвуешь в этом его действе, то воистину ты верный его слуга".

Лев Хоружник / 22.01.2019

291. Ответ на 287., М.Яблоков:

Ваххабиты вообще нижнее белье не носят... Может он ваххабит? )

Вряд ли. Думаю, с бельем у него много сложнее дело обстоит, чем с поиском в ЖЖ непонятных ссылок. Да наверняка он же их и создавал.

Андрей Козлов / 22.01.2019

290. Филофею:

Филофею. Когда вот это поймешь - «Церковь - Богочеловечна, Она - Бог в историческом времени» (прп. Порфирий Кавсокаливит) - тогда станешь православным. А пока у тебя языческое сознание.

М.Яблоков / 22.01.2019

289. Ответ на 285. Андрей Козлов

ort7000 - это Ваш друг М. Яблоков. Пока не святитель, но можно съездить в Стамбул - и будет, а можно и поближе - В ПЦУ. Реклама нижнего белья, очевидно, видна только у Вас.

Филофей / 22.01.2019

288. Ответ на 286., Кирилл Д.:

Причем тут робот? У вас что робот - образ Божий? При том, что, если что за человек священник, какая у него мораль, вера и убеждения - неважно, почему тогда его функции не может исполнять и робот?

Повторяю вопрос. У вас что робот - это образ Божий? И на роботе благодать рукоположения?

М.Яблоков / 22.01.2019

287. Ответ на 285., Андрей Козлов:

Ваххабиты вообще нижнее белье не носят... Может он ваххабит? )

М.Яблоков / 22.01.2019

286. Ответ на 284., М.Яблоков:

Причем тут робот? У вас что робот - образ Божий?

При том, что, если что за человек священник, какая у него мораль, вера и убеждения - неважно, почему тогда его функции не может исполнять и робот?

Кирилл Д. / 22.01.2019

285. Ответ на 280., Филофей:

Тест-драйв. Проверь себя: православный ты или нет...++Может ли сатана осквернить литургию, которую совершает сам Христос?!++Был уже похожий вопрос "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?". Правильный ответ на ваш вопрос такой: "если ты тот, которому было открыто, что служит сатана, позволил сатане служить литургию, да еще и участвуешь в этом его действе, то воистину ты верный его слуга".https://ort7000.live...10931.html#commentsБраво! Ни добавить, ни убавить!

А ort7000 это кто, кто-то из святителей? И Miks Abols тоже? Кстати, читая материал по своей ссылке, не забудьте прочитать об отношении к нижнему белью.

Андрей Козлов / 22.01.2019

284. Ответ на 281., Кирилл Д.:

Причем тут робот? У вас что робот - образ Божий?

М.Яблоков / 22.01.2019

283. Ответ на 280., Филофей:

Это говорил лишь о том, что вы исповедует дуалистическое начало мира, т.е. язычество.

М.Яблоков / 22.01.2019

282. Ответ на 279., Сергей Швецов:

«Слово же Бог обозначает и общность естества» И это ты раньше тоже отвергал... Растешь )

М.Яблоков / 22.01.2019

281. Ответ на 92., М.Яблоков:

Речь идет о том, что сослужащий будет еретик или крайне безнравственного поведения, и к тому же об этом будет известно.

С одной стороны, вроде, понятно. С другой же какая-то ерунда, простите. Один циник сказал: "Священник - это устройство для размахивания кадилом". Он действительно выходит "устройством", механически выполняющим некоторые функции, при этом неважно, каков он сам. Таинство всё равно совершает сам Христос, и оно благодатно, как Вы говорите, объективно. Но из этого можно сделать вывод, что функции священника может исполнять и робот. Тут же "человеческий фактор" священника вообще не важен. Можно себе даже представить такую антиутопическую футуристическую картину, где рукополагают биороботов. При этом, они точно не будут ни безнравственными, ни еретиками. Так что даже проще и надёжнее (интересно, кто-нибудь из фантастов додумался уже?).

Кирилл Д. / 22.01.2019

280. Ответ на 263. М. Яблоков

Тест-драйв. Проверь себя: православный ты или нет... ++Может ли сатана осквернить литургию, которую совершает сам Христос?!++ Был уже похожий вопрос "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?". Правильный ответ на ваш вопрос такой: "если ты тот, которому было открыто, что служит сатана, позволил сатане служить литургию, да еще и участвуешь в этом его действе, то воистину ты верный его слуга". https://ort7000.livejournal.com/1610931.html#comments Браво! Ни добавить, ни убавить!

Филофей / 22.01.2019

279. Ответ на 276., Инна Михайловна:

С именем Бог-аналогично?

С именем Божество аналогично. "А что Божество соделалось человеком, или воплотилось, или вочеловечилось — мы никогда не слышали. Но что Божество соединилось с человечеством в одной из Своих ипостасей — мы научились; что Бог приемлет образ, то есть чуждую сущность, а именно соответственную нашей — (действительно) говорится. Ибо имя Бог присоединяется к каждой из ипостасей, а Божество мы не можем сказать об ипостаси. Ибо мы не слыхали, что один только Отец или один только Сын, или один только Дух Святый есть Божество, ибо слово Божество обозначает естество, а слово Отец (обозначает) ипостась — подобно тому, как и слово человечество (обозначает) естество, а (имя) Петр — ипостась. Слово же Бог обозначает и общность естества, и одинаково употребляется в отношении к каждой ипостаси — подобно тому, как и слово человек. Имеющий божеское естество есть Бог, и (имеющий) человеческое — человек." ТИПВ 3,XI.

Сергей Швецов / 22.01.2019

278. Ответ на 275., Сергей Швецов:

Слово плоть быть. И не выдумывай ничего. Ясно, что воплощается ипостась, а не природа. Тут даже у коммунистов таких мыслей нет )

М.Яблоков / 22.01.2019

277. Ответ на 270., Сергей Швецов:

Так я тебе еще давно говорил, что все имена Божии относительны и взаимозаменяемы. Кроме тех, которые связаны с ипостасными свойствами. Ты тогда это отвергал ) А сейчас немного поумнел. Молодец! )

М.Яблоков / 22.01.2019

276. Ответ на 275., Сергей Швецов:

Даже если имя Логос можно отнести ко всей Троице, это не значит что нельзя сказать 'Логос воплотился'.Строго говоря, нельзя, потому что получится, что воплотилась божественная сущность. Но воплотилась не сущность, а Ипостась Сына Божия, в которой божественное естество (Логос) неслиянно/нераздельно/неизменно/неразлучно соединилось с человеческим естеством.

С именем Бог-аналогично?

Инна Михайловна / 21.01.2019

275. Ответ на 269., Инна Михайловна:

Даже если имя Логос можно отнести ко всей Троице, это не значит что нельзя сказать 'Логос воплотился'.

Строго говоря, нельзя, потому что получится, что воплотилась божественная сущность. Но воплотилась не сущность, а Ипостась Сына Божия, в которой божественное естество (Логос) неслиянно/нераздельно/неизменно/неразлучно соединилось с человеческим естеством.

Сергей Швецов / 21.01.2019

274. Ответ на 269., Инна Михайловна:

Логос-Иисус Христос. Воплотился. Что не так?Вон, Яблоков понял, что не так, и слился.Если коротко, есть чеканная формула свт. Григория Богослова: “Сын не Отец, потому что Отец один, но то же, что Отец.” (Слово 31). Иисус Христос есть воплощенный Сын Божий. Если считать, что Логос - это Сын и только Сын, а Отец - не Логос, формула свт. Григория не выполняется. Получается, что Сын не есть то же, что Отец, т.е. Отец и Сын не единосущны. Тем не менее в подавляющем большинстве св.Отцы относят имя Логос к ипостаси Сына, в т.ч. и сам свт.Григорий Богослов. А вот у Ареопагита это имя стоит в ряду имен, относящихся к сущности и общих всем трем Лицам (ОБИ, гл.7).Сын то же что Отец, и, допустим, имя Логос принадлежит еще и Отцу и Духу, по Их единосущности. Но воплотился-то Логос Сын?Даже если имя Логос можно отнести ко всей Троице, это не значит что нельзя сказать 'Логос воплотился'. Бог-тоже относится к трем ипостасям, и выражение 'Бог воплотился' тоже не противоречит выражению 'Сын воплотился'.

Так и не понял, что не то у Михаила. А для простоты вот еще и такое, где «Слово стало плотию»: https://azbyka.ru/slovo-stalo-plotiyu

Андрей Козлов / 21.01.2019

273. Ответ на 251., Александр Шунин:

там, наверное, "благодатометр" зашкаливает),

Вот извините, но эту фразу неприятно видеть. Она выдает Ваше циничное отношение к святому.

Инна Михайловна / 21.01.2019

272. Ответ на 247., Александр Шунин:

https://clck.ru/F5Lzq Хорошая статья и далеко ходить не надо."И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. (Мф.26;26)Из нашего предыдущего изложения видно, что Иуда не участвовал при совершении таинства Евхаристии. К этому клонятся сообщения Матфея, Марка и Иоанна, причем последний вовсе не говорит об установлении таинства, хотя его рассказ в 6 главе и носит на себе евхаристический характер. Если мы примем порядок событий по изложению Луки, то должны будем допустить участие Иуды в таинстве. Но в таком случае мы вынуждены будем различать в установлении таинства два отдельных момента, разделенные один от другого более или менее длинным промежутком, именно: после Лк. 22:19 непосредственно (чтобы согласовать рассказ Луки с рассказом других евангелистов) поставить 22:21-23, и только уже после этого рассказа 22:20, где говорится о преподании чаши. Вообще невозможно определить времени установления таинства на тайной вечери. Раввинские уставы о вкушении пасхального агнца, изложенные в талмудическом трактате “Песахим,” настолько запутаны, что не могут оказать никакой помощи при решении вопроса. В рассказах евангелистов постоянно остается кое-что, чего нельзя вполне объяснить. Церковные писатели также мало оказывают здесь услуг экзегету. Противоречия, допущенные ими в вопросе о том, участвовал ли Иуда в таинстве или нет, лишают почти всякого значения их показания, относящиеся, сказать кстати, к слишком позднейшему периоду, когда точный порядок событий был известен им столько же, сколько и нам. Иоанн Златоуст вместе с многими другими полагал, что Иуда участвовал в Евхаристии.“О, как велико ослепление предателя! Приобщаясь тайн, он оставался таким же и, наслаждаясь страшною трапезою, не изменялся.” При этом Иоанн Златоуст допускает некоторую неточность, не меняющую, впрочем, смысла сказанного, приписывая Луке то, что говорится у Иоанна (14:27). “Это показывает Лука, когда говорит, что после этого вошел в него (Иуду) сатана, не потому, что пренебрегал телом Господним, но издеваясь над бесстыдством предателя. Грех его велик был в двояком отношении: и потому, что он с таким расположением приступил к тайнам, и потому, что, приступивши, не вразумился ни страхом, ни благодеянием, ни честию.”Иероним: “после совершения преобразовательной Пасхи и когда (Иуда) ел мясо ягненка с апостолами, то принял хлеб.”Но Иларий прямо утверждает, что Judas corpus Christi non sumpsit (не принял тела Христова). Из новейших экзегетов многие считают уход Иуды до совершения таинства причащения более вероятным, чем его присутствие. Правда, синоптики не говорят об уходе Иуды с вечера; но у Мф. 26:47; Мк. 14:43; Лк. 22:47 удаление предполагается несомненным. Если бы Иуда ушел в конце вечери, то, как справедливо замечают, у него не оставалось бы времени для приведения толпы. Таким образом, из двух вероятностей, был или не был Иуда участником вечери, мы должны отдать предпочтение той, что не был; это подтверждается и разными другими соображениями."(Лопухин А.П. Толковая Библия. Новый Завет. Евангелие от Матфея. гл.26. ст.26)

Спасибо за ссылку, бегло прочитала и поняла, что один Евангелист говорит явно о причащении Иуды. Два других не говорят, но и не говорят что 'Иуда не причащался', и никто совсем не говорит, что он ушел из горницы раньше Преломления Хлеба. Так что теория о непричащении Иуды является плодом чьего-то воображения. Вообще мне непонятна цель копания в этом. Будьте проще, доверьтесь традиционному мнению и богослужебному изложению этого события. Вы же в церкви, что, службе внимаете и принимаете,и молитесь, или слушая ищите подвохи и неточности?Как такие ревизоры церковных текстов? Подправить хотите?

Инна Михайловна / 21.01.2019

271. Ответ на 264., М.Яблоков:

Дорогая Редакция!Разрешите посвятить эту русскую народную казачью песню модераторам РНЛ и всем православным участиника форума! https://youtu.be/8wy0u7rLtm4

Тоже люблю эту песню)

Инна Михайловна / 21.01.2019

270. Ответ на 268., М.Яблоков:

Логос - это Слово - Сын Божий. По природе что и Отец, по ипостаси - нет.

Отец - Логос, или нет? св.Дух - Логос или нет?

Не ври! )

Хотя бы название главы осилить сможешь? https://clck.ru/F5P3R

Сергей Швецов / 21.01.2019

269. Ответ на 266., Сергей Швецов:

Логос-Иисус Христос. Воплотился. Что не так?Вон, Яблоков понял, что не так, и слился.Если коротко, есть чеканная формула свт. Григория Богослова: “Сын не Отец, потому что Отец один, но то же, что Отец.” (Слово 31). Иисус Христос есть воплощенный Сын Божий. Если считать, что Логос - это Сын и только Сын, а Отец - не Логос, формула свт. Григория не выполняется. Получается, что Сын не есть то же, что Отец, т.е. Отец и Сын не единосущны. Тем не менее в подавляющем большинстве св.Отцы относят имя Логос к ипостаси Сына, в т.ч. и сам свт.Григорий Богослов. А вот у Ареопагита это имя стоит в ряду имен, относящихся к сущности и общих всем трем Лицам (ОБИ, гл.7).

Сын то же что Отец, и, допустим, имя Логос принадлежит еще и Отцу и Духу, по Их единосущности. Но воплотился-то Логос Сын?Даже если имя Логос можно отнести ко всей Троице, это не значит что нельзя сказать 'Логос воплотился'. Бог-тоже относится к трем ипостасям, и выражение 'Бог воплотился' тоже не противоречит выражению 'Сын воплотился'.

Инна Михайловна / 21.01.2019

268. Ответ на 266., Сергей Швецов:

«А вот у Ареопагита это имя стоит в ряду имен, относящихся к сущности и общих всем трем Лицам (ОБИ, гл.7).» Не ври! )

М.Яблоков / 21.01.2019

267. Ответ на 266., Сергей Швецов:

Логос - это Слово - Сын Божий. По природе что и Отец, по ипостаси - нет. Что тебе не ясно? )

М.Яблоков / 21.01.2019

266. Ответ на 245., Инна Михайловна:

Логос-Иисус Христос. Воплотился. Что не так?

Вон, Яблоков понял, что не так, и слился. Если коротко, есть чеканная формула свт. Григория Богослова: “Сын не Отец, потому что Отец один, но то же, что Отец.” (Слово 31). Иисус Христос есть воплощенный Сын Божий. Если считать, что Логос - это Сын и только Сын, а Отец - не Логос, формула свт. Григория не выполняется. Получается, что Сын не есть то же, что Отец, т.е. Отец и Сын не единосущны. Тем не менее в подавляющем большинстве св.Отцы относят имя Логос к ипостаси Сына, в т.ч. и сам свт.Григорий Богослов. А вот у Ареопагита это имя стоит в ряду имен, относящихся к сущности и общих всем трем Лицам (ОБИ, гл.7).

Сергей Швецов / 21.01.2019

265. Ответ на 242., М.Яблоков:

Ответ неправильный

))Попался?

Сергей Швецов / 21.01.2019

264. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Дорогая Редакция! Разрешите посвятить эту русскую народную казачью песню модераторам РНЛ и всем православным участиника форума! https://youtu.be/8wy0u7rLtm4

М.Яблоков / 21.01.2019

263. Ответ на 261., Филофей:

Филофей, ваш слив засчитан ) Ничего по существу. Отдыхайте.

М.Яблоков / 21.01.2019

262. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Благодать Божия усваивается только верными, причем благодать не в меру дается Богом! «Не мерою дает Бог Духа» (Ин.3.34). Благодать - нетварна и безмерна, но всегда и везде всецело! Так как благодать - это есть сам Бог вне своей Сущности. А усваивается в меру восстановления падшего образа Божия каждым православным христианином лично. Для неверных вообще не воспринимается, хоть они и могут причащаться истинными Телом и Кровью Христа. Но не только не воспринимается, но еще и становится в осуждение, как напрасно принятая. Вот на этом паламизме и стоим!

М.Яблоков / 21.01.2019

261. Ответ на 237 М. Яблоков (дополнение)

«Несмотря на ваше словоблудие, я отвечу». А чем, скажите, Ваше словоблудие лучше моего? «Принципиально не читаю такие длинные комментарии и даже как-то просил Дорогую Редакцию ограничить объем комментария». Конечно, если бы это был Ваш ЖЖ, Вы бы просто меня «забанили», а так руки коротки. «Любое решение Священноначалия должно пройти общецерковную рецепцию». А уж какую «рецепцию» прошло фанарское решение… Куда нам, сиволапым варварам до их «рецепции». «Даже 15-й Двукратного предоставляет только такую возможность, но не обязывает». А почему бы не воспользоваться? Неужели все так неочевидно, что нужна «общецерковная рецепция»? «Только это делается соборно! А не в частном порядке». А Вы так наивны, что думаете, что она, эта «соборная рецепция» вообще может быть?

Филофей / 21.01.2019

260. Ответ на 258., Андрей Козлов:

Совершено верно, Андрей! Оправдание Иуды есть теософия. Оправдание зла, как необходимой платформы для добра! Иуда именно причастился! но себе в осуждение, и поэтому по причащении в него вошел сатана. Но Тело и Кровь Христовы от этого не претерпели никакого урона - они уже по Воскресении Христовом нестрадательны. Благодать Божия неуязвима!

М.Яблоков / 21.01.2019

259. Ответ на 251, Александр Шунин

Совершенно верно!

Филофей / 21.01.2019

258. М.Яблокову и Инне Михайловне по поводу 247:

Вы знаете, кажется есть ответ об упорствовании оппонентов, и находится он в 247 комменте: «Из новейших экзегетов многие считают уход Иуды до совершения таинства причащения более вероятным, чем его присутствие.» (с) «Новейших экзегетов»!!! Вот это и есть наши оппоненты. А то, что эти слова приведены из Лопухина, так 100-130 лет это не срок для Православия. Ну не нравится им мысль о причащении Иуды, но они совсем забывают, что Христос, во-первых, попускает Иуде приобщиться евхаристических Тела и Крови, чтобы позволить реализоваться страшной свободе выбора между вечной жизнью во Христе и вечной адской мукой. А, во-вторых, Христос позволяет Иуде причаститься еще и ради того, чтобы не дать лишнего аргумента в защиту этого предателя-апостола его будущим «адвокатам». Наверняка нашлись бы те, кто, стремясь оправдать отступничество Иуды и узнав, что Христос не позволил ему причаститься Своих Тела и Крови, сказали бы, что Иуда предал Христа именно потому, что Христос не дал ему причаститься Святых Тайн. А если бы он причастился, то наверняка просветился бы Божественным светом, одумался бы, покаялся в своем злом намерении перед Христом и не предал бы Господа. И получается, что вина за преступление Иуды лежит не столько на нем, сколько на лишившем его Причастия Христе. Что же касается адвокатов Иуды, то, например, в ХХ столетии их было очень и очень много: они находились и в литературе (Леонид Андреев и его повесть «Иуда Искариот и другие»), и в музыкальной культуре (Эндрю Ллойд-Уэббер и его рок-опера «Иисус Христос суперзвезда»), и в кино (Мартин Скорсезе и его фильм «Последнее искушение Христа»), и даже в русской религиозной философии (отец Сергий Булгаков и его книга «Иуда Искариот Апостол-Предатель»). Во всех этих произведениях Иуда – куда более привлекательная, «симпатичная», чем в Евангелии, личность. Более того, он показан даже самым настоящим мучеником, искренне любящим Христа, верующим в Него и все же сознательно идущим на Его предательство. При этом Иуда оказывается добровольно обрекшим себя на адские страдания мучеником, ценой собственной физической и духовной гибели помогающим Христу в Спасении человека. Идея же о том, что Иуда предал Христа лишь потому, что, в соответствии с евангельским рассказом, он попросту был сребролюбцем, всем этим «адвокатам» Искариота кажется или не слишком убедительной, или недостаточно возвышенной. И наши «новейшие экзегеты» объективно выступают такими вот защитниками Иуды и обвинителями Христа в его непричащении. Потому что, сказав «раз», ну никак не получается не сказать «два».

Андрей Козлов / 21.01.2019

257. Ответ на 246., Инна Михайловна:

По поводу причащении Иуды подробно рассмотрено здесь:http://www.pravoslav...html#_ednref21https://clck.ru/F5Jbh Спасибо.

Παρακαλώ )

М.Яблоков / 21.01.2019

256. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

«По воле Бога и Отца, от Которого исходит всякий дар, во имя Господа нашего Иисуса Христа, содействием Святого Духа Утешителя, мы, Франциск, Папа Римский, и Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси, встретились ныне в Гаване. Мы воздаем благодарность в Троице славимому Богу за эту встречу, первую в истории.» http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074 Если это не совместная благодарственная молитва, то что? И как насчёт 10 Апостольского правила? Снова двойные стандарты?

М.Яблоков / 21.01.2019

255. Ответ на 245., Инна Михайловна:

Логос-Иисус Христос. Воплотился. Что не так?

А не так все! Они не верят в Боговоплощение.

М.Яблоков / 21.01.2019

254. Ответ на 248., Александр Шунин:

«Укажите мне пожалуйста, когда наш Патриарх сослужил Литургию с еретиками или раскольниками, или с "мужиками в рясе".» https://youtu.be/Jt3_gDIYp6g

М.Яблоков / 21.01.2019

253. Ответ на 249., Александр Шунин:

«На каком Вселенском соборе были осуждены латиняне?» На Третьем Вселенском. Анафема за изменение Символа веры.

М.Яблоков / 21.01.2019

252. Ответ на 251., Александр Шунин:

Румеется, неканоническим решениям Священноначалия я подчиняться не буду. Мы Богу поклоняемся, а не Священноначалию. «БМС -был разбойничьим собором» С чего это ты взял?!!!!! Предоставь подтверждение этому, или в против случае я тебя буду считать за язычника и мытаря, и общение с тобой прекращаю навсегда.

М.Яблоков / 21.01.2019

251. Ответ на 234., Филофей:

Для большинства верующих России это совсем не актуально – мы не принадлежим к категории туристов по святым местам заморских стран.

Я уже отмечал, что вся защита г-на Яблокова беззаконий Варфоломея имеет единственную цель - оправдать свое неповиновение священноначалию и продолжать причащаться на Афоне(там, наверное, "благодатометр" зашкаливает), поверьте, его от этого ничего не удержит, если даже следующая "литургия" Варфоломея будет с реальным сатаной.

Александр Шунин / 21.01.2019

250. Ответ на 232., М.Яблоков:

Для «старообрядцев» и не нужно было Вселенского собора (хотя БМС по своему составу был Вселенским), т.к. это проблема Русской Церкви. На Собору Русской Церкви они и были преданы анафеме. Не тупи, Шунин )

БМС -был разбойничьим собором, созванным с единственной целью - низложить мученика и святителя Никона.Состав этого собора очень показателен. Один содомит Паисий Лигарид чего стоит. А латинян на каком Вселенском соборе отлучили?

Александр Шунин / 21.01.2019

249. Ответ на 228., Инна Михайловна:

Вспомните пожалуйста, кем был низложен митрополит Исидор за подписание Флорентийской унии? Почему святой Марк Эфесский не стал мудрствовать подобно Яблокову и ожидать Вселенского Собора, а прямо заявил :" "Итак, братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они — "лживи апостоли, делатели нечестивии, преобразующеся во Апостолы Христовы"Католики-еретики по вероисповеданию, Патриарх Варфоломей-православный по вероисповеданию, нарушение канонов и ересь-разные вещи.

Простите, католики так не считают. Напротив, они считают нас схизматиками. На каком Вселенском соборе были осуждены латиняне?

Александр Шунин / 21.01.2019

248. Ответ на 227., Инна Михайловна:

правило святых Апостолов: «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен».Почему Вы это правило не применяете в отношении РПЦ?

Укажите мне пожалуйста, когда наш Патриарх сослужил Литургию с еретиками или раскольниками, или с "мужиками в рясе".

Александр Шунин / 21.01.2019

247. Ответ на 226., Инна Михайловна:

Под непричащением Иуды они понимали причащение в осуждение.Вы издеваетесь?! Зачем приписываете отцам то, что они не говорили? Где в этих словах сказано о причащении в осуждение?! «Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти» прп. Ефрем Сирин. "Хлеб, обмоченный водою"! Не богохульствуйте!Есть ли еще толкования Отцов, сходные с точкой зрения Ефр.Сирина в этом вопросе?Вы вообще мои комментарии читаете? Повтор : Максим Исповедник, Феофан Затворник, Филарет Московский, а также все известные толкователи 19-20 веков : Лопухин, Гладков, епископ Михаил (Лузин). Это только известные мне.А процитировать или ссылочки не можете?

https://clck.ru/F5Lzq Хорошая статья и далеко ходить не надо. "И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. (Мф.26;26) Из нашего предыдущего изложения видно, что Иуда не участвовал при совершении таинства Евхаристии. К этому клонятся сообщения Матфея, Марка и Иоанна, причем последний вовсе не говорит об установлении таинства, хотя его рассказ в 6 главе и носит на себе евхаристический характер. Если мы примем порядок событий по изложению Луки, то должны будем допустить участие Иуды в таинстве. Но в таком случае мы вынуждены будем различать в установлении таинства два отдельных момента, разделенные один от другого более или менее длинным промежутком, именно: после Лк. 22:19 непосредственно (чтобы согласовать рассказ Луки с рассказом других евангелистов) поставить 22:21-23, и только уже после этого рассказа 22:20, где говорится о преподании чаши. Вообще невозможно определить времени установления таинства на тайной вечери. Раввинские уставы о вкушении пасхального агнца, изложенные в талмудическом трактате “Песахим,” настолько запутаны, что не могут оказать никакой помощи при решении вопроса. В рассказах евангелистов постоянно остается кое-что, чего нельзя вполне объяснить. Церковные писатели также мало оказывают здесь услуг экзегету. Противоречия, допущенные ими в вопросе о том, участвовал ли Иуда в таинстве или нет, лишают почти всякого значения их показания, относящиеся, сказать кстати, к слишком позднейшему периоду, когда точный порядок событий был известен им столько же, сколько и нам. Иоанн Златоуст вместе с многими другими полагал, что Иуда участвовал в Евхаристии. “О, как велико ослепление предателя! Приобщаясь тайн, он оставался таким же и, наслаждаясь страшною трапезою, не изменялся.” При этом Иоанн Златоуст допускает некоторую неточность, не меняющую, впрочем, смысла сказанного, приписывая Луке то, что говорится у Иоанна (14:27). “Это показывает Лука, когда говорит, что после этого вошел в него (Иуду) сатана, не потому, что пренебрегал телом Господним, но издеваясь над бесстыдством предателя. Грех его велик был в двояком отношении: и потому, что он с таким расположением приступил к тайнам, и потому, что, приступивши, не вразумился ни страхом, ни благодеянием, ни честию.” Иероним: “после совершения преобразовательной Пасхи и когда (Иуда) ел мясо ягненка с апостолами, то принял хлеб.” Но Иларий прямо утверждает, что Judas corpus Christi non sumpsit (не принял тела Христова). Из новейших экзегетов многие считают уход Иуды до совершения таинства причащения более вероятным, чем его присутствие. Правда, синоптики не говорят об уходе Иуды с вечера; но у Мф. 26:47; Мк. 14:43; Лк. 22:47 удаление предполагается несомненным. Если бы Иуда ушел в конце вечери, то, как справедливо замечают, у него не оставалось бы времени для приведения толпы. Таким образом, из двух вероятностей, был или не был Иуда участником вечери, мы должны отдать предпочтение той, что не был; это подтверждается и разными другими соображениями." (Лопухин А.П. Толковая Библия. Новый Завет. Евангелие от Матфея. гл.26. ст.26)

Александр Шунин / 21.01.2019

246. Ответ на 239., М.Яблоков:

По поводу причащении Иуды подробно рассмотрено здесь:http://www.pravoslav...1987.html#_ednref21https://clck.ru/F5Jbh

Спасибо.

Инна Михайловна / 21.01.2019

245. Ответ на 240., Сергей Швецов:

С какой целью интересуешься?С целью выяснить, к чему у тебя имя "Логос" относится - к сущности или к ипостаси. Только не говори, что к энергии, а то получится, что у тебя общая Лицам энергия воплотилась.

Логос-Иисус Христос. Воплотился. Что не так?

Инна Михайловна / 21.01.2019

244. Ответ на 228., Инна Михайловна:

Вспомните пожалуйста, кем был низложен митрополит Исидор за подписание Флорентийской унии? Почему святой Марк Эфесский не стал мудрствовать подобно Яблокову и ожидать Вселенского Собора, а прямо заявил :" "Итак, братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они — "лживи апостоли, делатели нечестивии, преобразующеся во Апостолы Христовы"Католики-еретики по вероисповеданию, Патриарх Варфоломей-православный по вероисповеданию, нарушение канонов и ересь-разные вещи.

O sancta simplicitas (святая простота)

Филофей / 21.01.2019

243. Ответ на 237 М. Яблоков

Что такое «эзотерика» мы и не слыхивали. А то, что «догматика как раз и познается духовным разумом, просвещенным божественной благодатью» - так это верно. Да только духовным разумом, а не схоластикой. «Не будем испытывать своим умом тайн божественных… Может ведь, истинно может помрачиться наш ум не только от неуместного любопытства, но и от развращенного образа жизни…» ( свт. Иоанн Златоуст). С чего Вы взяли, что «решение о прекращении евхаристического общения не основывается на канонах». Это вам так кажется. То, что «священначалие не обладает непогрешимостью» - это тоже верно, только с поправкой: за исключением Фанарского, т. к. у них в кармане кроме «томосов» лежит еще и «примат». Вы имеете наглость сравнивать канонические нарушения священноначалия МП с ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ Фанара, разодравшего Хитон Христов и влекущего избитого Христа на суд беззаконных светских властей? «Каждый будет нести ответственность за себя, а не разделять между другими». А пример из Евангелия «кровь Его на нас и на чадах наших» Вам ни о чем не говорит? Ну, слова Хроматия Акиленского «если вдруг такой, то есть епископ, неправильной верой и позорным образом жизни возмутил Церковь, подобает его вырвать, то есть удалить от тела Церкви, ЧТОБЫ НАРОД НЕ СЧИТАЛСЯ ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА ЕГО ГРЕХ», конечно, Вам не говорят ни о чем, т. к. это только «мнение». Это МП «решила захватить Христа в заложники?!» Кто таков архиеп. Анастасий не знаем и знать не хотим, наверное «шестерка» Варфоломея. «Разбивание евхаристической чаши»,безусловно, грех, но только не на Фанаре ли этот грех, также, как и разрывание Хитона Христова? «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым». А почему Вы не заканчиваете стих из Евангелия? Он полностью звучит так: «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду». И следующий стих: «Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?»

Филофей / 21.01.2019

242. Ответ на 240., Сергей Швецов:

С какой целью интересуешься? С целью выяснить, к чему у тебя имя "Логос" относится - к сущности или к ипостаси. Только не говори, что к энергии, а то получится, что у тебя общая Лицам энергия воплотилась.

Ответ неправильный.

М.Яблоков / 21.01.2019

241. Ответ на 236., Андрей Козлов:

Они же утверждают, что Дух сам по себе действует независимо от Церкви (Тела Христова). Тем самым развоплощают Христа, уподобляясь древним гностикам. А по моему, так даже и не так утверждают. Если что-то пошло не так и требуемого (хотимого) от Духа действия нет, то они сами подсказывают Духу, что требуется делать в наступившей ситуации и диктуют Ему, что пора уже начинать. Ну а что? Нормальный ход! Не можешь - научим, не хочешь - заставим.

Так точно. Что как не по ним - так уж и не от Духа... Ушлые ребятки ))

М.Яблоков / 21.01.2019

240. Ответ на 229., М.Яблоков:

С какой целью интересуешься?

С целью выяснить, к чему у тебя имя "Логос" относится - к сущности или к ипостаси. Только не говори, что к энергии, а то получится, что у тебя общая Лицам энергия воплотилась.

Сергей Швецов / 21.01.2019

239. Ответ на 226., Инна Михайловна:

По поводу причащении Иуды подробно рассмотрено здесь: http://www.pravoslavie.ru/111987.html#_ednref21 https://clck.ru/F5Jbh

М.Яблоков / 21.01.2019

238. Ответ на 227., Инна Михайловна:

правило святых Апостолов: «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». Почему Вы это правило не применяете в отношении РПЦ?

А это уже называется «двойные стандарты»!

М.Яблоков / 21.01.2019

237. Ответ на 230., Филофей:

Несмотря на ваше словоблудие, я отвечу. Принципиально не читаю такие длинные комментарии и даже как-то просил Дорогую Редакцию ограничить объем комментария... Но я еще раз делаю для вас исключение. «увести полемику в пучину догматов, область непознаваемую человеческим разумом» Догмат - это что? То, что непознаваемо человеческим разумом? Эзотерика? Догматика как раз и познается духовным разумом, просвещенным божественной благодатью. Не думаю, что вы считаете по-другому, поэтому, будьте любезны, выражайтесь точнее. «Синод, кстати, не делал заявлений о «безблагодатности» Константинопольской Церкви. Почему же это решение вызвало Ваш «праведный гнев»?» Потому что решение о прекращении евхаристического общения не основывается на канонах! А если оно неканонично, то и ничтожно. Я уже не говорю, что вообще любое решение Священноначалия должно пройти общецерковную рецепцию. Так как Священначалие не обладает непогрешимостью. «Тогда как, позвольте спросить, Вы осуждаете деятельность Варфоломея?» Осуждаю. Я вообще осуждаю любые нарушения канонов, причем с обеих сторон. И не считаю, что в КП одни козлищи, а в МП - одни овцы. До это момент все понятно? Далее. «Если хотят клирики, монахи и миряне Константинопольской Церкви делить ответственность со своим патриархом в его беззакониях – пусть делят и пусть несут эту ответственность перед Богом.» Каждый будет нести ответственность за себя, а не разделять между другими. Не выдумывайте. Нет канона, по которому клирики КП должны были бы в данный момент отделиться от п.Варфоломея. Даже 15-й Двукратного предоставляет только такую возможность, но не обязывает. Хотя заведомо осужденной ереси в деятельности Фанара нет. Только канонические нарушения. Которых, кстати, в МП не меньше. Прошу это учесть. «если вдруг такой, то есть епископ, неправильной верой и позорным образом жизни возмутил Церковь, подобает его вырвать, то есть удалить от тела Церкви, ЧТОБЫ НАРОД НЕ СЧИТАЛСЯ ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА ЕГО ГРЕХ». Вот именно. Только это делается соборно! А не в частном порядке. Что касается «ответственности», то мнение Хроматия Акиленского не больше Двукратного Собора, который не обязывает отделяться даже по причине ереси. Разумеется, никакой ответственности не несет тот, кто не согласен антиканоническими действиями. Даже если и продолжает поминать. «Но у нас есть своя иерархия и нет никакой необходимости участвовать в Таинствах Константинополя. Мы не должны разделять ответственность с Варфоломеем в его БЕЗЗАКОНИЯХ, даже если ПОКА признаем Таинства, совершаемые им, благодатными. Повторяю, здесь дело совсем не в сакраментологии, здесь дело в духовно-нравственной плоскости.» Если таинства КП благодатны, то на каком основании там нельзя причащаться?! Или вы решили захватить Христа в заложники?! По меткому указанию архиеп. Анастасия. Евхаристии во всем Православии одна с Тайной вечери. И разбивание евхаристической чаши - это грех! «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым».

М.Яблоков / 21.01.2019

236. Ответ на 230., М.Яблоков:

Они же утверждают, что Дух сам по себе действует независимо от Церкви (Тела Христова). Тем самым развоплощают Христа, уподобляясь древним гностикам.

А по моему, так даже и не так утверждают. Если что-то пошло не так и требуемого (хотимого) от Духа действия нет, то они сами подсказывают Духу, что требуется делать в наступившей ситуации и диктуют Ему, что пора уже начинать. Ну а что? Нормальный ход! Не можешь - научим, не хочешь - заставим.

Андрей Козлов / 21.01.2019

235. Ответ на 105. М.Яблоков

«Церковь без епископа не бывает». Вы, как и всегда, правы. Но надо иметь в виду, что это относится к нормальным условиям существования Церкви. В годы свт. Афанасия Великого во время гонений против православных все православные епископы и священники были сосланы. Но верные остались, всех сослать и посадить нельзя. Такая же ситуация была и во времена Максима Исповедника. Так что же, Церкви не было, или еретическую «церковь» Вы называете Церковью. Существование Церкви без епископа, пусть даже и кратковременное – это величайшее бедствие. Однако, свт. Афанасий Великий писал: «Если епископ или пресвитер, будучи очами Церкви, имеют недоброе поведение и соблазняют народ, то следует их изгонять. Лучше без них собираться в доме молитвы, чем вместе с ними, как с Анной и Каиафой, быть вверженными в геенну огненную». Церкви нет и без священников, и без диаконов, и без верующих мирян, а не только без епископов. Православная Церковь является христоцентричной, а не епископоцентричной. Когда на утрени читается Евангелие, то Христос невидимо присутствует и говорит в храме, и епископ снимает свой омофор, показывая, по словам святого Симеона Солунского, что и он слушает и повинуется Архиерею Христу.

Филофей / 21.01.2019

234. Ответ на 129, 132 М. Яблоков

Сначала о мелком шулерстве. В комментарии 125 я отметил «педагогический характер» примера из жития святителя Василия Великого. Вы этого «не заметили»? Будучи великим знатоком истории Церкви, Вы, конечно же, не посмотрели в житие, но брякнули вновь со своей колокольни гневно-риторическим вопросом: «Неужели вы этим хотите заявить, что из-за того, что диакон смотрел на женщину во время литургии, то все, кто причащались на этой литургии, причастились не Телом и Кровью Христа, а простыми хлебом и вином?!!!». Нет, конечно же, не хотел я этого заявить и не заявил, т.к. знаю, что в житии сказано и о том, как Василий Великий сразу же исправил погрешность, и как Дух сошел на Дары. Да если бы и не было ему это открыто Духом, то это не значит, что все причастились бы «простыми хлебом и вином». Я вновь говорю Вам и всем о ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ ЭТОГО ПРИМЕРА. Педагогическом вдвойне: для исправления того диакона и для вразумления нас. Если Вам это интересно, то посмотрите в житие как Василий Великий исправил погрешность. Но я думаю, что Вы это знаете, но, как всегда, занимаетесь шулерством. Вы рассчитываете на то, что в полемическом угаре никто не будет пересматривать житие и все сразу же примут Вашу точку зрения на то, что Филофей донатист. Нет, я не донатист и не такой невежда, как представляется Вам, и я прекрасно осведомлен о спорах блж. Августина с донатистами. В комментарии 125 я писал: «в данном случае – не «каноническое нарушение», как вы изволили выразиться, НЕ ПРОСТО ГРЕХОВНОСТЬ ИЛИ НЕСОВЕРШЕНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ И ДАЖЕ НЕ ПОРОЧНОСТЬ, ХОТЯ БЫ ДАЖЕ И ЯВНАЯ, ЭТО – ИМЕННО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ДЕРЗКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ХУЛА НА ДУХА СВЯТАГО». Перечитывая комментарии, я обратил внимание на то, как искусно Вы переводите полемику в нужное вам русло и как все, в основном, ведутся на это. Любимый ваш конек – «объективная благодатность таинств». Вы так и пишете в одном из комментариев: «Мы здесь отстаиваем позицию объективной благодатности таинств!». Отстаивать «позицию объективной благодатности таинств» - всегда беспроигрышная позиция. Это значит – увести полемику в пучину догматов, область непознаваемую человеческим разумом. Спорить, действительно, здесь не о чем. У кого есть «прибор», которым можно «замерить уровень» благодатности? А ведь оппонентов «зацепило» совсем другое – нечестивый и эпатажный пример в стиле Кураева о сослужении с сатаной. И дело совсем не в том, благодатна или нет Константинопольская Церковь, можно ли причащаться на Афоне и т.п. Для большинства верующих России это совсем не актуально – мы не принадлежим к категории туристов по святым местам заморских стран. А дело в том, КАК мы реагируем на РАЗБОЙ, который творит Константинопольская патриархия на Украине. Вы заявляете: «Я бы совершенно спокойно причастился за литургией патриарха Варфоломея, осуждая раскол и его раскольническую деятельность». Ранее вы заявляли о «канонической ничтожности» решения нашего синода, прервавшего евхаристическое общение. Синод, кстати, не делал заявлений о «безблагодатности» Константинопольской Церкви. Почему же это решение вызвало Ваш «праведный гнев»? Судя по всему, вы один из таких туристов. Тогда как, позвольте спросить, Вы осуждаете деятельность Варфоломея? Дух Святый тоже говорил устами Каиафы, когда тот предлагал осудить Христа на смерть. Так что же, иудеи поступили правильно, разделив вину за Кровь Христа с Каиафой? Варфоломей сам разрывает Хитон Христа и распинает Его. Если хотят клирики, монахи и миряне Константинопольской Церкви делить ответственность со своим патриархом в его беззакониях – пусть делят и пусть несут эту ответственность перед Богом. Свт. Хроматий Аквилейский, современник свт. Афанасия Великого: говорит: «если вдруг такой, то есть епископ, неправильной верой и позорным образом жизни возмутил Церковь, подобает его вырвать, то есть удалить от тела Церкви, ЧТОБЫ НАРОД НЕ СЧИТАЛСЯ ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА ЕГО ГРЕХ». Но у нас есть своя иерархия и нет никакой необходимости участвовать в Таинствах Константинополя. Мы не должны разделять ответственность с Варфоломеем в его БЕЗЗАКОНИЯХ, даже если ПОКА признаем Таинства, совершаемые им, благодатными. Повторяю, здесь дело совсем не в сакраментологии, здесь дело в духовно-нравственной плоскости.

Филофей / 21.01.2019

233. Ответ на 221., Александр Шунин:

А Церковь приняла так, как исповедовал Иоанн Златоуст. На то он и Вселенский учитель! Остальные же мнения отвергла. Церковь может на протяжении стольких веков лгать своей пастве, причем во время богослужения Страстной седмицы.

М.Яблоков / 21.01.2019

232. Ответ на 222., Александр Шунин:

Для «старообрядцев» и не нужно было Вселенского собора (хотя БМС по своему составу был Вселенским), т.к. это проблема Русской Церкви. На Собору Русской Церкви они и были преданы анафеме. Не тупи, Шунин )

М.Яблоков / 21.01.2019

231. Ответ на 224., Александр Шунин:

Участвуя во ВСЦ священнослужители РПЦ по благословению Священноначалия совместно молятся с католиками, протестантами и монофизитами, напрямую нарушая 10-е апостольское правило. По твоей ложной вере получается, то вся РПЦ безблагодатна...

М.Яблоков / 21.01.2019

230. Ответ на 219., Андрей Козлов:

Логос вообще не воплощалсяА воплощался? Логос это что такое?Не понимаю, у нас здесь ликбез или высшие академические курсы?

И то, и другое ) Они не понимают, что Дух Святой через людей действует. Через священника Дух Святой - пресуществлять евхаристическое Дары. Тот же Дух через отцов узаконивает решение Собора. Только после решения церковного собора Дух лишает благодати еретика и раскольника, отлучая от Церкви. И это все - следствие Боговоплощения. Они же утверждают, что Дух сам по себе действует независимо от Церкви (Тела Христова). Тем самым развоплощают Христа, уподобляясь древним гностикам.

М.Яблоков / 21.01.2019

229. Ответ на 217., Сергей Швецов:

Логос вообще не воплощалсяА воплощался? Логос это что такое?

С какой целью интересуешься?

М.Яблоков / 21.01.2019

228. Ответ на 224., Александр Шунин:

Вспомните пожалуйста, кем был низложен митрополит Исидор за подписание Флорентийской унии? Почему святой Марк Эфесский не стал мудрствовать подобно Яблокову и ожидать Вселенского Собора, а прямо заявил :" "Итак, братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они — "лживи апостоли, делатели нечестивии, преобразующеся во Апостолы Христовы"

Католики-еретики по вероисповеданию, Патриарх Варфоломей-православный по вероисповеданию, нарушение канонов и ересь-разные вещи.

Инна Михайловна / 21.01.2019

227. Ответ на 224., Александр Шунин:

правило святых Апостолов: «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен».

Почему Вы это правило не применяете в отношении РПЦ?

Инна Михайловна / 21.01.2019

226. Ответ на 221., Александр Шунин:

Под непричащением Иуды они понимали причащение в осуждение.Вы издеваетесь?! Зачем приписываете отцам то, что они не говорили? Где в этих словах сказано о причащении в осуждение?! «Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти» прп. Ефрем Сирин. "Хлеб, обмоченный водою"! Не богохульствуйте!Есть ли еще толкования Отцов, сходные с точкой зрения Ефр.Сирина в этом вопросе?Вы вообще мои комментарии читаете? Повтор : Максим Исповедник, Феофан Затворник, Филарет Московский, а также все известные толкователи 19-20 веков : Лопухин, Гладков, епископ Михаил (Лузин). Это только известные мне.

А процитировать или ссылочки не можете?

Инна Михайловна / 21.01.2019

225. Ответ на 217., Сергей Швецов:

Логос это что такое?

Дорогой Сергей, пожалуйста, объясните "богослову" Яблокому, что есть "Логос" и "Слово". Помогу ссылками. Пока не хочется копаться.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 21.01.2019

224. Ответ на 215., Инна Михайловна:

Вы, конечно, правы! Христос ждет обязательного подписанного приговора с соблюдением всех процедур.Как только юридически оформят, Дух Святой больше не будет сходить Потому что подпишут приговор тогда, когда Варфоломей станет не православным. Неподписание приговора-признание его православия. У православных Святой Дух сходит.

Он сам себе подписал приговор! 45-е правило святых Апостолов: «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». Вспомните пожалуйста, кем был низложен митрополит Исидор за подписание Флорентийской унии? Почему святой Марк Эфесский не стал мудрствовать подобно Яблокову и ожидать Вселенского Собора, а прямо заявил :" "Итак, братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они — "лживи апостоли, делатели нечестивии, преобразующеся во Апостолы Христовы"…" ?

Александр Шунин / 21.01.2019

223. Ответ на 213., М.Яблоков:

Вот как Церковь официально и всенародно исповедует:«Ученик хлеб приемый, по хлебе отлучается, проданию поучаяйся, течет ко иудеем, глаголет беззаконным: что мне хощете дати, и аз Его вам предам.» «Руце простерл еси, имиже хлеб приял еси нетления, прияти сребреники, уста к целованию принося льстивно, имиже Тело Христово и Кровь приял еси, но горе тебе, якоже рече Христос.»(Постная Триодь).

Я Вас понял. По-Вашему, прп. Ефрем Сирин, Максим Исповедник и другие, имеющие отличную точку зрения не принадлежат Церкви.

Александр Шунин / 21.01.2019

222. Ответ на 214., М.Яблоков:

В вашем ложном исповедании Логос вообще не воплощался, в лучшем случае обитал в Иисусе как в храме. Вы сущность веры Православной не усвоили.

Понятно. Значит у старообрядцев истинное Тело и Кровь Христовы, т.к. они не осуждены Вселенским Собором (разбойничий БМС, низложивший святителя Никона таковым не является), догматы они также не нарушали. Я правильно Вас понимаю?

Александр Шунин / 21.01.2019

221. Ответ на 216., Инна Михайловна:

Под непричащением Иуды они понимали причащение в осуждение.Вы издеваетесь?! Зачем приписываете отцам то, что они не говорили? Где в этих словах сказано о причащении в осуждение?! «Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти» прп. Ефрем Сирин. "Хлеб, обмоченный водою"! Не богохульствуйте!Есть ли еще толкования Отцов, сходные с точкой зрения Ефр.Сирина в этом вопросе?

Вы вообще мои комментарии читаете? Повтор : Максим Исповедник, Феофан Затворник, Филарет Московский, а также все известные толкователи 19-20 веков : Лопухин, Гладков, епископ Михаил (Лузин). Это только известные мне.

Александр Шунин / 21.01.2019

220. Ответ на 218., Андрей Козлов:

Литургику я не превзошел. Я к ней отношусь догматически.Вопрос о причащении или не причащении Иуды Святых Христовых Тайн на каком Вселенском соборе решался?Вас это очень интересует, вот и разузнайте сами, а мне достаточно, что Церковь обычным образом, но прямо говорит об этом в текстах Триоди постной. Я верю своей Церкви и не перепроверяю ее и не пытаюсь поймать «на враках», а вот Вы сейчас не чистое любопытство проявляете, а именно «враки» выискиваете.Недавно Вы заявляли, что " штудировать " ничего не надо. Главное - это читать богослужебные тексты. А теперь Вы заявляете, что все-таки штудировать догматику нужно, и литургику тоже. Вы весь такой противоречивый.Ну ведь не так говорилось! Нет необходимости штудировать в случае, если Вы не исследователь какой научный, а обычный человек. Просто смиренно читаете богослужебные тексты как догмат и все. Какое же это штудирование? И не цепляйтесь к словам с намерением запутать. А займетесь научным исследованием, так штудируйте, что хотите.

" Просто смиренно читаете богослужебные тексты как догмат и все. "(с) Нет. Не все. Тексты богослужебные можно по-разному интерпретировать. Например в Вашей статье есть такое место: " О стихирах на стиховне утрени Великого четвертка автор одного из таких пособий утверждает следующее: «В стихирах говорится о том, как Иуда участвовал в Тайной вечере, и говорится также, что он все-таки не причащался Тела и Крови Господней, а принял только тот кусок хлеба, который протянул ему Христос, омочив в солиле и указав этим предателя». Как основание для такого вывода предлагается следующая стихира: «“Да никтоже, о вернии, Владычния вечери тайноненаучен, никтоже отнюд яко Иуда льстивно да приступит к Трапезе: он бо укрух прием, на Хлеба уклонися. Образом убо сый ученик, вещию же сый убийца” (4-я стихира на стиховне)» ". Автор статьи не захотел " просто смиренно читать ". " Вас это очень интересует, вот и разузнайте сами, а мне достаточно, что Церковь обычным образом, но прямо говорит об этом в текстах Триоди постной. "(с) " Разузнавать " нечего. Нет догмата о якобы причащении Иуды. В Постой Триоде есть разные тексты, которые могут выражать оба взгляда на данный вопрос. Пример тому приведен чуть выше. К тому же, богослужебные книги пополнялись и, возможно, еще будут пополняться новыми текстами. Например, большое количество песнопений вошло в эти книги только в 8-м и в 9-м веке. Возможно, когда вопрос о непричащении Иуды станет актуальным для Церкви, появятся новые тексты. Обновленцы, кстати, делают все, чтобы вернуть богослужение к образцам первых веков христианства. Парадокс, но обновленцы выступают против развития богослужебной практики Церкви. Они хотят вернуть Церковь в далекое прошлое, и именно они будут крепко держаться за идею о том, что Иуда причастился Святых Христовых Тайн, потому что они сами будут " причащаться " так, как это сделал Иуда.

Василий В.В. / 21.01.2019

219. Ответ на 217., для М.Яблокова:

Логос вообще не воплощалсяА воплощался? Логос это что такое?

Не понимаю, у нас здесь ликбез или высшие академические курсы?

Андрей Козлов / 21.01.2019

218. Ответ на 210., Василий В.В.:

Литургику я не превзошел. Я к ней отношусь догматически.Вопрос о причащении или не причащении Иуды Святых Христовых Тайн на каком Вселенском соборе решался?

Вас это очень интересует, вот и разузнайте сами, а мне достаточно, что Церковь обычным образом, но прямо говорит об этом в текстах Триоди постной. Я верю своей Церкви и не перепроверяю ее и не пытаюсь поймать «на враках», а вот Вы сейчас не чистое любопытство проявляете, а именно «враки» выискиваете.

Недавно Вы заявляли, что " штудировать " ничего не надо. Главное - это читать богослужебные тексты. А теперь Вы заявляете, что все-таки штудировать догматику нужно, и литургику тоже. Вы весь такой противоречивый.

Ну ведь не так говорилось! Нет необходимости штудировать в случае, если Вы не исследователь какой научный, а обычный человек. Просто смиренно читаете богослужебные тексты как догмат и все. Какое же это штудирование? И не цепляйтесь к словам с намерением запутать. А займетесь научным исследованием, так штудируйте, что хотите.

Андрей Козлов / 21.01.2019

217. Ответ на 214., М.Яблоков:

Логос вообще не воплощался

А воплощался? Логос это что такое?

Сергей Швецов / 21.01.2019

216. Ответ на 208., Александр Шунин:

Под непричащением Иуды они понимали причащение в осуждение.Вы издеваетесь?! Зачем приписываете отцам то, что они не говорили? Где в этих словах сказано о причащении в осуждение?! «Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти» прп. Ефрем Сирин. "Хлеб, обмоченный водою"! Не богохульствуйте!

Есть ли еще толкования Отцов, сходные с точкой зрения Ефр.Сирина в этом вопросе?

Инна Михайловна / 21.01.2019

215. Ответ на 209., Александр Шунин:

Вы, конечно, правы! Христос ждет обязательного подписанного приговора с соблюдением всех процедур.Как только юридически оформят, Дух Святой больше не будет сходить

Потому что подпишут приговор тогда, когда Варфоломей станет не православным. Неподписание приговора-признание его православия. У православных Святой Дух сходит.

Инна Михайловна / 21.01.2019

214. Ответ на 209., Александр Шунин:

В вашем ложном исповедании Логос вообще не воплощался, в лучшем случае обитал в Иисусе как в храме. Вы сущность веры Православной не усвоили.

М.Яблоков / 21.01.2019

213. Ответ на 208., Александр Шунин:

Вот как Церковь официально и всенародно исповедует: «Ученик хлеб приемый, по хлебе отлучается, проданию поучаяйся, течет ко иудеем, глаголет беззаконным: что мне хощете дати, и аз Его вам предам.» «Руце простерл еси, имиже хлеб приял еси нетления, прияти сребреники, уста к целованию принося льстивно, имиже Тело Христово и Кровь приял еси, но горе тебе, якоже рече Христос.» (Постная Триодь).

М.Яблоков / 21.01.2019

212. Ответ на 209., Александр Шунин:

Совершенно верно. И это есть прямое следствие Боговоплощения. «Народ же, видев это, удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам» (Мф.9.8). Вы вообще Православие не понимаете. Учитесь.

М.Яблоков / 21.01.2019

211. Ответ на 207., Андрей Козлов:

Литургику я не превзошел. Я к ней отношусь догматически.

Вопрос о причащении или не причащении Иуды Святых Христовых Тайн на каком Вселенском соборе решался?

Василий В.В. / 21.01.2019

210. Ответ на 207., Андрей Козлов:

Литургику я не превзошел. Я к ней отношусь догматически. Для этого не требуется всю ее превосходить, хотя хотелось бы. Для начала следует научиться ее понимать. Последний класс, между прочим, воскресной школы посвящен именно литургике. И это при том, что превосходить и помимо литургики есть что, например, Требник, Триодь цветная, Всенощное бдение, Часослов и др. Даже молитвослов следует превзойти.Убежден, что каждый верный, присутствующий на литургиях и причащающийся, должен превзойти литургику.

Но мнением-то профессионала Вы пренебрегли. Литургист из Ващей статьи Вам оказался не указ. А кто в Вашей воскресной школе преподает Вам литургику? Опытный читатель текстов? Недавно Вы заявляли, что " штудировать " ничего не надо. Главное - это читать богослужебные тексты. А теперь Вы заявляете, что все-таки штудировать догматику нужно, и литургику тоже. Вы весь такой противоречивый.

Василий В.В. / 21.01.2019

209. Ответ на 189., М.Яблоков:

Как наша Патриархия может объявить патриарха Варфоломея безблагодатным, когда она даже католиков и монфизитов считает благодатными... )) И здесь кто-то еще про каноны что говорил ))Пока не было Всеправославного собора, который бы осудил всех экуменистов, еретиков, раскольников и модернистов, совершенно нельзя сомневаться в безблагодатности совершаемых ими таинств, так они в Церкви, а в Церкви все таинства совершает Христос. А кто этого не понимает или не хочет понимать, тот исповедует раскольническую эккелиологию. Вообще, кто направо и налево разбрасываются понятием безблагодатности, тот хулит Духа Святаго.

Вы, конечно, правы! Христос ждет обязательного подписанного приговора с соблюдением всех процедур.Как только юридически оформят, Дух Святой больше не будет сходить Дары, я Вас понял, фар...,ой простите, Михаил!

Александр Шунин / 21.01.2019

208. Ответ на 183., М.Яблоков:

Под непричащением Иуды они понимали причащение в осуждение.

Вы издеваетесь?! Зачем приписываете отцам то, что они не говорили? Где в этих словах сказано о причащении в осуждение?! «Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти» прп. Ефрем Сирин. "Хлеб, обмоченный водою"! Не богохульствуйте!

Александр Шунин / 21.01.2019

207. Василию В.В. на его 205:

Литургику я не превзошел. Я к ней отношусь догматически. Для этого не требуется всю ее превосходить, хотя хотелось бы. Для начала следует научиться ее понимать. Последний класс, между прочим, воскресной школы посвящен именно литургике. И это при том, что превосходить и помимо литургики есть что, например, Требник, Триодь цветная, Всенощное бдение, Часослов и др. Даже молитвослов следует превзойти. Убежден, что каждый верный, присутствующий на литургиях и причащающийся, должен превзойти литургику.

Андрей Козлов / 20.01.2019

206. Ответ на 198., Инна Михайловна:

Василий, Вы заморачиваетесь!

Когда-то евреи тоже думали, что им уже не над чем заморачиваться - все необходимые знания находятся у них в руках, будущее они встретят во всеоружии. Просчитались!

Василий В.В. / 20.01.2019

205. Ответ на 202., Андрей Козлов:

«Так литургист из статьи по Вашей ссылке тоже на богослужебные тексты ссылался». (с)Да, ссылался, но там же следом идут такие слова:«... ниже постараемся еще показать, что это не соответствует действительности».Пропускаем некоторый объем текста статьи, где приводятся иные прямые доказательства причащения Иуды и обращаем внимание на следующий отрывок из этой статьи:«... в Триоди есть слова, приоткрывающие нам причину крайнего снисхождения Господа к неверному ученику:«Кий тя образ, Иудо, предателя Спасу содела? Еда от лика тя апостольска разлучи? Еда дарования исцелений лиши? Еда со онеми вечеряв, тебе от трапезы отрину? Еда иных ноги умыв, твои же презре? О коликих благ непамятлив был еси! И твой убо неблагодарный обличается нрав. Того же безмерное проповедуется долготерпение, и велия милость»[26].Для ясности приведем русский перевод этого седальна:«Каким образом, Иуда, ты предателем Спасителя сделался? Разве Он тебя от сонма апостолов отлучил? Разве дара исцелений лишил? Разве, совершив с теми вечерю, тебя от трапезы отстранил? Разве, омыв ноги другим, твои обошел? О, сколько ты благодеяний забыл, и теперь твой неблагодарный обличается нрав, Его же несравненное долготерпение возвещается и великая милость».26 - это литературный источник цитируемого в статье текста, а именно: Триодь постная. Ч. 2. М.: Изд. отд. Московской Патриархии, 1992. Л. 438 об.Как в седальне сказано? Еще раз! Внимание! «Разве, совершив с теми вечерю, тебя от трапезы отстранил?»Это и есть прямейшее указание на то, что Иуда принимал участие в Вечери не только глазами, но и полноценно вкусив вместе со всеми, предложенное Христом.И теперь отмечу, что Вы тоже можете высказать свое мнение, как и каждый из нас, по поводу всех этих песнопений. Пожалуйста, анализируйте, исследуйте, сомневайтесь и ищите истину в том виде, как она Вам кажется истинной. Но пока Триодь написана в своем виде воспринимайте ее как догмат.Отдельно замечу такое: «В IX веке преподобные Иосиф и Феодор Студиты собрали вместе все, что до них было написано, привели в надлежащий порядок, присоединили много стихир и канонов собственного произведения и, таким образом, образовалась Триодь — богослужебная книга, заключающая в себе около ста шестидесяти служб больших и малых, начинающихся от недели о Мытаре и фарисее и оканчивающихся Великой Субботой. В ХIV веке Триодь Постная была дополнена синаксариями, составленными святителем Никифором Каллистом». (Литургика. Великопостное богослужение (период пения Постной Триоди, до недели Ваий. Шиманский Г. И.).А вот когда Триодь была утверждена и кем в качестве богослужебной книги, не интересовался никогда. Но думаю, это легко выяснить - достаточно взять в руки саму Триодь и прочитать, кто и как ее утвердил.

" «... ниже постараемся еще показать, что это не соответствует действительности»." (с) Другая сторона утверждает, что " это соответствует действительности ". Вы же рассуждаете о Триоде так, как будто это Вы ее составили, или как будто для Вас в Ней не содержится ничего сложного и мало понятного. Давно Вы литургику всю превзошли?

Василий В.В. / 20.01.2019

204. Ответ на 197., М.Яблоков:

Упоротость еретиков налицо. Поставляют благодать Божию в зависимость от нравственности служителя. Т.е. вообще становится непонятным, когда совершается литургию, а когда нет.

Про нравственность служителя через раз задаются вопросы на телеканалах батюшкам и всегда слышим ответ, что связи нет. Там простым русским языком без отсылок к Священному Преданию, что может усложнить понимание, дается этот ответ — ничего не надо, только слушай. И все равно снова и снова во все новом и новом виде возникает этот вопрос. Доколе? А до толе, пока 2%, а то и меньше.

Андрей Козлов / 20.01.2019

203. Ответ на 200., М.Яблоков:

«Церковные же песнопения, сочиненные святыми отцами, содержат полный курс догматического и нравственного богословия.» (Свт. Игнатий Брянчанинов).

Ну нужно же быть полным профаном или сознательным искаженцем, чтобы утверждать обратное! Где, как не в богослужебных текстах, раскрываются догматы? А попытки «выкапывания» в них неких «сомнительных» моментов - это точно неверие.

Андрей Козлов / 20.01.2019

202. Василию В.В. на его 199-й коммент:

«Так литургист из статьи по Вашей ссылке тоже на богослужебные тексты ссылался». (с) Да, ссылался, но там же следом идут такие слова: «... ниже постараемся еще показать, что это не соответствует действительности». Пропускаем некоторый объем текста статьи, где приводятся иные прямые доказательства причащения Иуды и обращаем внимание на следующий отрывок из этой статьи: «... в Триоди есть слова, приоткрывающие нам причину крайнего снисхождения Господа к неверному ученику: «Кий тя образ, Иудо, предателя Спасу содела? Еда от лика тя апостольска разлучи? Еда дарования исцелений лиши? Еда со онеми вечеряв, тебе от трапезы отрину? Еда иных ноги умыв, твои же презре? О коликих благ непамятлив был еси! И твой убо неблагодарный обличается нрав. Того же безмерное проповедуется долготерпение, и велия милость»[26]. Для ясности приведем русский перевод этого седальна: «Каким образом, Иуда, ты предателем Спасителя сделался? Разве Он тебя от сонма апостолов отлучил? Разве дара исцелений лишил? Разве, совершив с теми вечерю, тебя от трапезы отстранил? Разве, омыв ноги другим, твои обошел? О, сколько ты благодеяний забыл, и теперь твой неблагодарный обличается нрав, Его же несравненное долготерпение возвещается и великая милость». 26 - это литературный источник цитируемого в статье текста, а именно: Триодь постная. Ч. 2. М.: Изд. отд. Московской Патриархии, 1992. Л. 438 об. Как в седальне сказано? Еще раз! Внимание! «Разве, совершив с теми вечерю, тебя от трапезы отстранил?» Это и есть прямейшее указание на то, что Иуда принимал участие в Вечери не только глазами, но и полноценно вкусив вместе со всеми, предложенное Христом. И теперь отмечу, что Вы тоже можете высказать свое мнение, как и каждый из нас, по поводу всех этих песнопений. Пожалуйста, анализируйте, исследуйте, сомневайтесь и ищите истину в том виде, как она Вам кажется истинной. Но пока Триодь написана в своем виде воспринимайте ее как догмат. Отдельно замечу такое: «В IX веке преподобные Иосиф и Феодор Студиты собрали вместе все, что до них было написано, привели в надлежащий порядок, присоединили много стихир и канонов собственного произведения и, таким образом, образовалась Триодь — богослужебная книга, заключающая в себе около ста шестидесяти служб больших и малых, начинающихся от недели о Мытаре и фарисее и оканчивающихся Великой Субботой. В ХIV веке Триодь Постная была дополнена синаксариями, составленными святителем Никифором Каллистом». (Литургика. Великопостное богослужение (период пения Постной Триоди, до недели Ваий. Шиманский Г. И.). А вот когда Триодь была утверждена и кем в качестве богослужебной книги, не интересовался никогда. Но думаю, это легко выяснить - достаточно взять в руки саму Триодь и прочитать, кто и как ее утвердил.

Андрей Козлов / 20.01.2019

201. Ответ на 198., Инна Михайловна:

Василий, Вы заморачиваетесь!

Нечто подобное Вы мне уже писали в обсуждении темы о передаче греховных страстей от родителей детям. Вам казалось, что в этом вопросе для Вас все ясно и просто. Однако ответить на мои вопросы Вы не смогли. Думаю, то же самое происходит и сейчас. Как, по-вашему, причащаются те, чьи тела являются храмами Божьими? Вне обычного храма они могут причаститься? О чем идет речь в 6-й главе Евангелия от Иоанна? Что там подразумевается под причащением без преложения хлеба и вина в Тело и Кровь Христа?

Василий В.В. / 20.01.2019

200. Ответ на 196., Андрей Козлов:

«Церковные же песнопения, сочиненные святыми отцами, содержат полный курс догматического и нравственного богословия.» (Свт. Игнатий Брянчанинов).

М.Яблоков / 20.01.2019

199. Ответ на 196., Андрей Козлов:

Вы мне пишете:Например, здесь есть такое предложение: «Богослужение Великих четвертка и пятка однозначно утверждает: Иуда был причастником Тела и Крови Христовых». (с)Но там есть и такие слова:" Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался."А я продолжу приведенную Вами цитату и вместе получится следующее:«Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался. Частично мы уже показали, а ниже постараемся еще показать, что это не соответствует действительности.В Триоди Постной, содержащей богослужебные тексты Страстной седмицы, есть четыре песнопения, в которых напрямую говорится о вкушении Иудой Тела и Крови Христовых» и т.д.Конечно, как пишет Шунин, мнения разделились. Но все-таки нам следует ориентироваться на богослужебные тексты, которые непререкаемы (почему? думаю нет необходимости подобного разъяснения), а вот остальные соображения по поводу текстов давать со ссылкой на их авторов. Порассужлать о причащении и непричащении можно всегда, это очень полезно всем, что и происходит сотни лет. Но если есть текст чина службы, то отвергнуть его содержание мы не имеем права и после всех рассуждений должны вернуться к изложенному в богослужебном тексте. Или Вы не согласны со мной?Так Вы и отвергаете некоторые богослужебные тексты, которые не согласуются с Вашими взглядами. Например, тот текст, в котором говорится о том, что Иуда не причащался. Мнением специалиста по литургике Вы пренебрегли, а за рассуждения автора статьи ухватились. Вы все работы по этой теме проштудировали? Или только те, которые укладываются в Вашу парадигму?Да не надо ничего штудировать! Просто читайте тексты служб. Они не с потолка берутся. Просто читайте и ничего больше. Там есть все ответы. А мнения отдельных специалистов по литургике исследуйте отдельно в качестве научной работы и сами проведите самостоятельный анализ. Опубликуйте свои выводы в журнале с вопросами догматики и богословия. И услышите мнение по этому поводу. Если окажется, что Вы правы и изложили «зерна истины», то Вас Церковь услышит и после дополнительного анализа и соответствующих процедур внесет изменения в тексты. А здесь, пока у нас зафиксировано мнение Церкви по этому поводу в богослужебных текстах, не надо продолжать «наводить тень на плетень» и искушать читателей форума.

Так литургист из статьи по Вашей ссылке тоже на богослужебные тексты ссылался.

Василий В.В. / 20.01.2019

198. Ответ на 190., Василий В.В.:

Другое дело, что это причащение для него было в осуждение (по этой причине именно во время причащение в него и вошел сатана), поэтому некоторые говорят, что он не причастился. Некоторые называли причащение в осуждение - непричащением. Но от этого абсолютно ничего не меняется! Вот именно, Иуда принял Святые Дары, но не достойно, ибо зло было на сердце у него. Поэтому Христу он не причастился.Нет оснований полагать, что " Иуда принял Святые Дары ". В первых трех синоптических книгах Евангелия, при описании Тайной Вечере, эпизод с якобы причащением Иуды отсутствует. Он имеется только в Евангелии от Иоанна, но в этом Евангелии нет описания Тайной Вечери. А этот эпизод описан так и такими словами, что становится ясно - речь не идет о Причащении. Смотрите сами:" Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. " ( Ин.13.26-27 )Вы полагаете, что " обмакнутым куском " и " сим куском " апостол Иоанн Богослов называет Тело и Кровь Христа?Думаю да, тот Хлеб преломляемый Христом и хлеб, претворяющийся в Тело Христово - есть одно. Ведь Он сказал:"СИЕ ЕСТЬ ТЕЛО МОЕ" А почему вам так важно доказывать, что Иуда не причащался?Нет. В Евангелии от Иоанна в 13 главе нет таких слов. Читайте внимательно. В 6-й главе, где речь идет о Плоти и Крови Христа, нет хлеба и вина." А почему вам так важно доказывать, что Иуда не причащался?" (с)Я другую цель преследую. Меня больше интересует вопрос: " о чем идет речь в Евангелии от Иоанна, в частности в 13-й главе, и для чего там появился сюжет с Иудой?". Возможно, что когда христиане будут причащаться так, как это описано в 6-й главе Евангелия от Иоанна, иуды - еретики, раскольники, обновленцы - будут " причащаться " так, как это описано в 13-й главе Евангелия от Иоанна. Здесь очень глубокое богословие заложено, которое будет полностью раскрыто только в будущем.

Василий, Вы заморачиваетесь!

Инна Михайловна / 20.01.2019

197. Ответ на 194., Андрей Козлов:

Михаил! Признаюсь Вам, что что-то уже устал опровергать все новые и новые доводы, да еще и сопровождаемые прямым искажением сути слов и нелепейшими обвинениями в исповедовании нечистого. Все давно разъяснено, так нет, все мало оказывается. Похоже, «все доводы королей» исчерпаны и идут не по первому кругу.

Упоротость еретиков налицо. Поставляют благодать Божию в зависимость от нравственности служителя. Т.е. вообще становится непонятным, когда совершается литургию, а когда нет.

М.Яблоков / 20.01.2019

196. Ответ на 193., Василий В.В.:

Вы мне пишете:Например, здесь есть такое предложение: «Богослужение Великих четвертка и пятка однозначно утверждает: Иуда был причастником Тела и Крови Христовых». (с)Но там есть и такие слова:" Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался."А я продолжу приведенную Вами цитату и вместе получится следующее:«Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался. Частично мы уже показали, а ниже постараемся еще показать, что это не соответствует действительности.В Триоди Постной, содержащей богослужебные тексты Страстной седмицы, есть четыре песнопения, в которых напрямую говорится о вкушении Иудой Тела и Крови Христовых» и т.д.Конечно, как пишет Шунин, мнения разделились. Но все-таки нам следует ориентироваться на богослужебные тексты, которые непререкаемы (почему? думаю нет необходимости подобного разъяснения), а вот остальные соображения по поводу текстов давать со ссылкой на их авторов. Порассужлать о причащении и непричащении можно всегда, это очень полезно всем, что и происходит сотни лет. Но если есть текст чина службы, то отвергнуть его содержание мы не имеем права и после всех рассуждений должны вернуться к изложенному в богослужебном тексте. Или Вы не согласны со мной?Так Вы и отвергаете некоторые богослужебные тексты, которые не согласуются с Вашими взглядами. Например, тот текст, в котором говорится о том, что Иуда не причащался. Мнением специалиста по литургике Вы пренебрегли, а за рассуждения автора статьи ухватились. Вы все работы по этой теме проштудировали? Или только те, которые укладываются в Вашу парадигму?

Да не надо ничего штудировать! Просто читайте тексты служб. Они не с потолка берутся. Просто читайте и ничего больше. Там есть все ответы. А мнения отдельных специалистов по литургике исследуйте отдельно в качестве научной работы и сами проведите самостоятельный анализ. Опубликуйте свои выводы в журнале с вопросами догматики и богословия. И услышите мнение по этому поводу. Если окажется, что Вы правы и изложили «зерна истины», то Вас Церковь услышит и после дополнительного анализа и соответствующих процедур внесет изменения в тексты. А здесь, пока у нас зафиксировано мнение Церкви по этому поводу в богослужебных текстах, не надо продолжать «наводить тень на плетень» и искушать читателей форума.

Андрей Козлов / 20.01.2019

195. Ответ на 191., Инна Михайловна:

Как наша Патриархия может объявить патриарха Варфоломея безблагодатным, когда она даже католиков и монфизитов считает благодатными... Причем тоже так интересно и непонятно:Благодатны, но мы этой Благодати не причащаемся.Как будто Благодати может быть две:для нас и для них.

Христа взяли в заложники... как архиеп. Анастасий сказал.

М.Яблоков / 20.01.2019

194. Для М.Яблокова:

Михаил! Признаюсь Вам, что что-то уже устал опровергать все новые и новые доводы, да еще и сопровождаемые прямым искажением сути слов и нелепейшими обвинениями в исповедовании нечистого. Все давно разъяснено, так нет, все мало оказывается. Похоже, «все доводы королей» исчерпаны и идут не по первому кругу.

Андрей Козлов / 20.01.2019

193. Ответ на 174., Андрей Козлов:

Вы мне пишете:Например, здесь есть такое предложение: «Богослужение Великих четвертка и пятка однозначно утверждает: Иуда был причастником Тела и Крови Христовых». (с)Но там есть и такие слова:" Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался."А я продолжу приведенную Вами цитату и вместе получится следующее:«Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался. Частично мы уже показали, а ниже постараемся еще показать, что это не соответствует действительности.В Триоди Постной, содержащей богослужебные тексты Страстной седмицы, есть четыре песнопения, в которых напрямую говорится о вкушении Иудой Тела и Крови Христовых» и т.д.Конечно, как пишет Шунин, мнения разделились. Но все-таки нам следует ориентироваться на богослужебные тексты, которые непререкаемы (почему? думаю нет необходимости подобного разъяснения), а вот остальные соображения по поводу текстов давать со ссылкой на их авторов. Порассужлать о причащении и непричащении можно всегда, это очень полезно всем, что и происходит сотни лет. Но если есть текст чина службы, то отвергнуть его содержание мы не имеем права и после всех рассуждений должны вернуться к изложенному в богослужебном тексте. Или Вы не согласны со мной?

Так Вы и отвергаете некоторые богослужебные тексты, которые не согласуются с Вашими взглядами. Например, тот текст, в котором говорится о том, что Иуда не причащался. Мнением специалиста по литургике Вы пренебрегли, а за рассуждения автора статьи ухватились. Вы все работы по этой теме проштудировали? Или только те, которые укладываются в Вашу парадигму?

Василий В.В. / 20.01.2019

192. Ответ на 189., М.Яблоков:

Как наша Патриархия может объявить патриарха Варфоломея безблагодатным, когда она даже католиков и монфизитов считает благодатными... )) И здесь кто-то еще про каноны что говорил ))Пока не было Всеправославного собора, который бы осудил всех экуменистов, еретиков, раскольников и модернистов, совершенно нельзя сомневаться в безблагодатности совершаемых ими таинств, так они в Церкви, а в Церкви все таинства совершает Христос. А кто этого не понимает или не хочет понимать, тот исповедует раскольническую эккелиологию. Вообще, кто направо и налево разбрасываются понятием безблагодатности, тот хулит Духа Святаго.

Не, никак. Только если не проявит последовательность в нарушении канонов.

Андрей Козлов / 20.01.2019

191. Ответ на 189., М.Яблоков:

Как наша Патриархия может объявить патриарха Варфоломея безблагодатным, когда она даже католиков и монфизитов считает благодатными...

Причем тоже так интересно и непонятно:Благодатны, но мы этой Благодати не причащаемся.Как будто Благодати может быть две:для нас и для них.

Инна Михайловна / 20.01.2019

190. Ответ на 176., Инна Михайловна:

Другое дело, что это причащение для него было в осуждение (по этой причине именно во время причащение в него и вошел сатана), поэтому некоторые говорят, что он не причастился. Некоторые называли причащение в осуждение - непричащением. Но от этого абсолютно ничего не меняется! Вот именно, Иуда принял Святые Дары, но не достойно, ибо зло было на сердце у него. Поэтому Христу он не причастился.Нет оснований полагать, что " Иуда принял Святые Дары ". В первых трех синоптических книгах Евангелия, при описании Тайной Вечере, эпизод с якобы причащением Иуды отсутствует. Он имеется только в Евангелии от Иоанна, но в этом Евангелии нет описания Тайной Вечери. А этот эпизод описан так и такими словами, что становится ясно - речь не идет о Причащении. Смотрите сами:" Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. " ( Ин.13.26-27 )Вы полагаете, что " обмакнутым куском " и " сим куском " апостол Иоанн Богослов называет Тело и Кровь Христа?Думаю да, тот Хлеб преломляемый Христом и хлеб, претворяющийся в Тело Христово - есть одно. Ведь Он сказал:"СИЕ ЕСТЬ ТЕЛО МОЕ" А почему вам так важно доказывать, что Иуда не причащался?

Нет. В Евангелии от Иоанна в 13 главе нет таких слов. Читайте внимательно. В 6-й главе, где речь идет о Плоти и Крови Христа, нет хлеба и вина. " А почему вам так важно доказывать, что Иуда не причащался?" (с) Я другую цель преследую. Меня больше интересует вопрос: " о чем идет речь в Евангелии от Иоанна, в частности в 13-й главе, и для чего там появился сюжет с Иудой?". Возможно, что когда христиане будут причащаться так, как это описано в 6-й главе Евангелия от Иоанна, иуды - еретики, раскольники, обновленцы - будут " причащаться " так, как это описано в 13-й главе Евангелия от Иоанна. Здесь очень глубокое богословие заложено, которое будет полностью раскрыто только в будущем.

Василий В.В. / 20.01.2019

189. Ответ на 176., Андрей Козлов:

Как наша Патриархия может объявить патриарха Варфоломея безблагодатным, когда она даже католиков и монфизитов считает благодатными... )) И здесь кто-то еще про каноны что говорил )) Пока не было Всеправославного собора, который бы осудил всех экуменистов, еретиков, раскольников и модернистов, совершенно нельзя сомневаться в безблагодатности совершаемых ими таинств, так они в Церкви, а в Церкви все таинства совершает Христос. А кто этого не понимает или не хочет понимать, тот исповедует раскольническую эккелиологию. Вообще, кто направо и налево разбрасываются понятием безблагодатности, тот хулит Духа Святаго.

М.Яблоков / 20.01.2019

188. Ответ на 182., Георгий:

Стань православным. Отрекись от коммунизма. Вот тебе мой совет.

М.Яблоков / 20.01.2019

187. Ответ на 172., Лев Хоружник:

“ты, бессовестный человек, объявил добродетелью сослужение литургии…с сатаной” Ты что больной?! Ты такой же клеветник как и твой отец сатана.

М.Яблоков / 20.01.2019

186. Ответ на 163., М.Яблоков:

Итак.Если это Церковь, то Дух Святой не может не сойти при совершении литургии на хлеб и вино. (Если это не Церковь, то ни о какой благодати вне Церкви Христовой и речи быть не может.) Если в Церкви совершает литургию недостойный священник или епископ, то вместо него Ангел совершает литургию, но литургия однозначно объективно благодатна. И это не магия. (Мы сейчас не говорим о причащении во спасение или в осуждение.) Почему не магия? Потому что не является магией Боговоплощение. Церковь - мистическое Тело Христа. После воплощения Логос уже не бывает без Церкви - Своего Тела. А в это Тело - Церковь - входят все православные христиане. Как в Крещении на Христа сошел Дух Святой в виде голубя, так и на Церковь - Его мистическое Тело - сошел Дух Святой во время Пятидесятницы в виде огненных языков и постоянно сходит и перебывает в ней. Если Духа нет, то это и не Церковь. Кто же может сказать: Церковь это или не Церковь? Только Всеправославный собор и никто более.

Все (или почти) давно уже поняли, что ты здесь проповедуешь - религию жидовствующих - казуистическое антихристианство. Антихрист таковым и будет - дьяволом в каноническом воплощении. И сослужить ему будут такие же, ему подобные в "церковных стенах", не отрекаясь от догматов. Далек ты, Яблоков, и от Церкви и от принятия Духа Святаго. Не Дай Бог причащаться наедине с такими соработниками сатаны в православном облачении. Вот тебе христианский совет - перестань сквернословить и покайся, пока не поздно.

Георгий / 20.01.2019

185. Ответ на 169., Александр Шунин:

«Варфоломей своим сослужением с мужиком в рясе отделил себя от Церкви» Это вам свыше было откровение? ) Никто Патриарха Варфоломея от Церкви не отлучал и не анафематствовал. Как никто не отлучал от Церкви и не анафематствовал «наших» экуменистов за молитвенное общение с католиками и монофизитами. Не подавайте магии! Каноны без церковного собора не работают, как и УК без суда.

М.Яблоков / 20.01.2019

184. Ответ на 168., Лев Хоружник:

Это ты, Хабадник, исповедуешь, что сатана может осквернить литургию, которую совершает Христос. Значит, это ты исповедуешься сатану равным Богу! Это ты исповедуешь древнюю мечту сатаны - быть равным Богу!

М.Яблоков / 20.01.2019

183. Ответ на 167., Александр Шунин:

Под непричащением Иуды они понимали причащение в осуждение.

М.Яблоков / 20.01.2019

182. Ответ на 166., Андрей Козлов:

Замечу «на полях», что Иуде Господь дал причаститься еще и для того, чтобы более поздние адвокаты Иуды не могли обвинить Самого Господа в недостойном поведении предателя, что мол не причастился, так и предал. Это не моя мысль, а преподобного Варсонофия Великого и Иоанна пророка.

Замечательно.

М.Яблоков / 20.01.2019

181. Ответ на 164., Александр Шунин:

Только епископ сослужащий с ряженым раскольником сам отделил себя от Церкви. САМ. По собственной инициативе.

Ну, может хватит? Каноны автоматически не работают - это не магия. У вас вместо догматического сознания - магическое сознание.

М.Яблоков / 20.01.2019

180. Ответ на 169., Александр Шунин:

Это ты не знаешь. Но беда твоя не в том, что ты не знаешь, а в том, что ты и не хочешь знать. Вопрос об объективной благодатности таинств Церкви уже в 5 веке был решен с борьбе с донатистами.Еще раз: Вы говорите о Церкви,Варфоломей своим сослужением с мужиком в рясе отделил себя от Церкви. И еще, Вы определитесь, как ко мне обращаться, а то Ваш гнев сразу обнаруживается, когда начинаете мне тыкать.:)

Да нет же! Отделить П.Варфоломея от Церкви может только Всеправославный Собор или, вполне допускаю подобное, решительные действия нашей Патриархии, если она возложит на себя обязательство очистить Православие от еретиков. А до тех пор никто не отделен. Пока же, повидимому, идет тонкая дипломатическая игра, о сути которой мы не осведомлены.

Андрей Козлов / 20.01.2019

179. Ответ на 164., Александр Шунин:

И Дух с тех пор постоянно сходит и постоянно пребывает в Церкви. Церковь без Духа не бывает, как и Христос без Плоти.Конечно, Вы правы, если речь идет о Церкви. Только епископ сослужащий с ряженым раскольником сам отделил себя от Церкви. САМ. По собственной инициативе.

Сам он не отделялся от Церкви. Он исповедует православное учение церкви и догматы вроде бы не нарушал. Мне лично кажется это все-таки очень важным фактом.

Инна Михайловна / 20.01.2019

178. Ответ на 170., Александр Шунин:

Займитесь поиском соборов сами, если Вам так интересно или считаете, что Вас обманывают, и продолжаете упорствовать, ради Бога! А у меня достаточно смирения, чтобы не «лезть» перед священноначалием и не проверять архиереев, я склоняюсь перед ними, а не заглядываю «над плечом». Да я то знаю, что нет такого решения, а Вы по причине своего упрямства не можете признать, что мнения отцов по данному вопросу разделились, вот в чем весь вопрос.

Ну конечно, Вас послушать, так тексты чинов богослужений с потолка взяты и проповедуют невесть что. Изучайте, например, Типикон и историю его развития. А еще можете заглянуть в такие богослужебные тексты: Требник (любое издание), Служебник (любое издание), Архиерейский чиновник (любое издание). Найдете много для себя полезного. А мнения в Святоотеческом предании действительно разделились. Что ж тут такого особого признавать? Но есть критерии истинностии, одним из них является то, что Церковь проповедует во время службы. Вы что, против подобного что ли? Ни как не пойму Вас.

Андрей Козлов / 20.01.2019

177. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Господа! (как сторонники сослужения с сатаной, так и противники сего деяния). Предлагаю вам компромиссное полюбовное решение этой дилеммы. Если бы священником был я, то: когда бы пришел некто с рогами, хвостом и копытами, и принёс бы пачку документов из епархии, то я не стал бы сослужить с ним, хоть он дерись. А если бы он пришел закутавшись в подрясник и фелонь, надев камилавку и обувшись в кроссовки Адидас, и я, по ошибке, сослужил бы с ним, то ни капли бы не усумнился в действительности таинства. Ибо в противном случае он всегда бы так делал…

Александрс. / 20.01.2019

176. Ответ на 155., Василий В.В.:

Другое дело, что это причащение для него было в осуждение (по этой причине именно во время причащение в него и вошел сатана), поэтому некоторые говорят, что он не причастился. Некоторые называли причащение в осуждение - непричащением. Но от этого абсолютно ничего не меняется! Вот именно, Иуда принял Святые Дары, но не достойно, ибо зло было на сердце у него. Поэтому Христу он не причастился.Нет оснований полагать, что " Иуда принял Святые Дары ". В первых трех синоптических книгах Евангелия, при описании Тайной Вечере, эпизод с якобы причащением Иуды отсутствует. Он имеется только в Евангелии от Иоанна, но в этом Евангелии нет описания Тайной Вечери. А этот эпизод описан так и такими словами, что становится ясно - речь не идет о Причащении. Смотрите сами:" Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. " ( Ин.13.26-27 )Вы полагаете, что " обмакнутым куском " и " сим куском " апостол Иоанн Богослов называет Тело и Кровь Христа?

Думаю да, тот Хлеб преломляемый Христом и хлеб, претворяющийся в Тело Христово - есть одно. Ведь Он сказал:"СИЕ ЕСТЬ ТЕЛО МОЕ" А почему вам так важно доказывать, что Иуда не причащался?

Инна Михайловна / 20.01.2019

175. Ответ на 152., Александр Шунин:

Вот именно, Иуда принял Святые Дары, но не достойно, ибо зло было на сердце у него. Поэтому Христу он не причастился. Простите, а когда Вы причащаетесь, священник Преподает Вам Тело Христово, прежде обмакнув Его в блюдо с солью?

Нет. Но и преподаёт мне не Сам Христос, как было на Тайной Вечере.

Инна Михайловна / 20.01.2019

174. Ответ на 173., Василий В.В.:

Вы мне пишете:

Например, здесь есть такое предложение: «Богослужение Великих четвертка и пятка однозначно утверждает: Иуда был причастником Тела и Крови Христовых». (с)Но там есть и такие слова:" Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался."

А я продолжу приведенную Вами цитату и вместе получится следующее: «Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался. Частично мы уже показали, а ниже постараемся еще показать, что это не соответствует действительности. В Триоди Постной, содержащей богослужебные тексты Страстной седмицы, есть четыре песнопения, в которых напрямую говорится о вкушении Иудой Тела и Крови Христовых» и т.д. Конечно, как пишет Шунин, мнения разделились. Но все-таки нам следует ориентироваться на богослужебные тексты, которые непререкаемы (почему? думаю нет необходимости подобного разъяснения), а вот остальные соображения по поводу текстов давать со ссылкой на их авторов. Порассужлать о причащении и непричащении можно всегда, это очень полезно всем, что и происходит сотни лет. Но если есть текст чина службы, то отвергнуть его содержание мы не имеем права и после всех рассуждений должны вернуться к изложенному в богослужебном тексте. Или Вы не согласны со мной?

Андрей Козлов / 20.01.2019

173. Ответ на 128., Андрей Козлов:

Если бы Вы начинали свою мысль со слов о мнении Церкви по указанному вопросу, изложили ее официальный аспект,Жду от Вас информацию, где закреплен "официальный аспект" и мнение Церкви по указанному вопросу. Простите, но с каждым последующим Вашим комментарием(и не только в этой теме) я все больше убеждаюсь, что Вы не хотите видеть того, что Вам пишут, а с упорством гнете свою линию, это пережиток Вашей службы, которой посвятили фактически всю свою жизнь, мой Вам совет -изживайте его, нужно слушать людей и иногда признавать свою неправоту, если это действительно так. Преп. Ефрем Сирин, Максим Исповедник,Филарет Московский, Феофан Затворник - это по-Вашему не Церковь?Снова здорова: https://pravoslavie.ru/111987.htmlПочитайте в ссылке о богослужебных текстах. Например, здесь есть такое предложение: «Богослужение Великих четвертка и пятка однозначно утверждает: Иуда был причастником Тела и Крови Христовых». А потом и сами тексты богослужений. Эти тексты это Вам и документ, и печать на нем. «Печатнее» не бывает. Все остальное есть «размышления по поводу». Хотите порассуждать о причащении, найдите себе другого собеседника, потому что мне это при наличии богослужебных текстов не интересно и научное исследование по этому поводу я не произвожу.Ваше упорство это следствие Вашей неправославности. И не трогайте мою службу и не переходите на личности. Не Вам об этом рассуждать.

" Например, здесь есть такое предложение: «Богослужение Великих четвертка и пятка однозначно утверждает: Иуда был причастником Тела и Крови Христовых». (с) Но там есть и такие слова: " Таким образом, по мнению автора пособия по Литургике, богослужебные тексты Страстной седмицы о причастии Иуды позволяют нам думать двояко. Хочешь – думай, что он причащался, а хочешь – что не причащался."

Василий В.В. / 20.01.2019

172. Ответ на 159., М.Яблоков:

Да такие как ты, которые сатану почитают равным Богу. Это еще древнейшая диавольская гордыня.

Христиане умирали за отказ приносить жертвы идолам, а ты, бессовестный человек, объявил добродетелью сослужение литургии…с сатаной, назвав отказывающихся от такого "благочестия"…сатанистами! Обрати внимание на свою НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ логику – сатанисты у тебя не те, кто согласны сослужить с сатаною, а те кто умрут за отказ от этого! И ты православный христианин?! Ты оскорбил как Самого Христа, так сонм мученический, и ещё выдаёшь это за добродетель?! И именно для тебя сатана отец, и это не мои слова, а слова Самого Христа иудеям - отец ваш диавол, что относится и к тебе лично, ибо такой мерзкой хулы, которую извергнул ты, еще никто никогда не слышал! Маранафа.

Лев Хоружник / 20.01.2019

171. Ответ на 159., М.Яблоков:

Да такие как ты, которые сатану почитают равным Богу. Это еще древнейшая диавольская гордыня.

Я ни где не говорил того, что ты мне приписываешь. Ты лжёшь на виду у всех, зная, что лжёшь, чем свидетельствуешь о своей бессовестности. Никакой ты не православный, а самый настоящий сослужитель сатаны, что сам же и признал. А потому ты попадаешь под анафему ап. Павла, как и вообще под все церковные анафемы. Маранафа.

Лев Хоружник / 20.01.2019

170. Ответ на 157., Андрей Козлов:

Почитайте в ссылке о богослужебных текстах.Богослужебные тексты утверждались на соборах? Я прошу указать на каком соборе поднимался данный вопрос? Неужели так трудно признать, что в данном вопросе нет единого мнения отцов? По поводу службы: прошу прощения, если задел Ваши личные чувства, просто мне, к сожалению, также пришлось в этом поучаствовать, хотя очень немного, около года, после пришлось очень долго отмывать свою совесть, поэтому я указал Вам на данный аспект исходя из собственного опыта.Обвинение человека в "неправославности" - прямая дорожка к прелести, почитайте святителя Игнатия (Брянчанинова). Спасайтесь, Андрей!Займитесь поиском соборов сами, если Вам так интересно или считаете, что Вас обманывают, и продолжаете упорствовать, ради Бога! А у меня достаточно смирения, чтобы не «лезть» перед священноначалием и не проверять архиереев, я склоняюсь перед ними, а не заглядываю «над плечом».

Да я то знаю, что нет такого решения, а Вы по причине своего упрямства не можете признать, что мнения отцов по данному вопросу разделились, вот в чем весь вопрос.

Александр Шунин / 20.01.2019

169. Ответ на 162., М.Яблоков:

Это ты не знаешь. Но беда твоя не в том, что ты не знаешь, а в том, что ты и не хочешь знать. Вопрос об объективной благодатности таинств Церкви уже в 5 веке был решен с борьбе с донатистами.

Еще раз: Вы говорите о Церкви,Варфоломей своим сослужением с мужиком в рясе отделил себя от Церкви. И еще, Вы определитесь, как ко мне обращаться, а то Ваш гнев сразу обнаруживается, когда начинаете мне тыкать.:)

Александр Шунин / 20.01.2019

168. Ответ на 159., М.Яблоков:

Да такие как ты, которые сатану почитают равным Богу. Это еще древнейшая диавольская гордыня.

<i> 2. М.Яблоков : Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»? 2019-01-14 в 13:00 Пока не было Всеправославного собора, который бы осудил патриарха Варфоломея, ни о какой безблагодатности совершаемых им таинств и, тем более, о безблагодатности всей, возглавляемой им Константинопольской Церкви, речи быть не может. Более того, это будет являться хулой на Святого Духа! Однако, что мы имеем до вышеуказанного собора? Сослужение литургии с мирянином в облачении митрополита... Печально. Но да если бы хоть с самим сатаной было бы сослужение! Разве может сатана оскверинить литургию, которую совершает сам Христос?!!!!!!!! Для дуалистов, видимо, да. А для православных - нет. Поэтому пока можно говорить лишь о причащении в осуждение самих раскольников и принимающих их в общение, но никак не об объективной безблагодатности литургии.</i> Так что, Яблоков, стрелки не переводи - ты изъявил готовность сослужить литургию с сатаною, а не я! Маранафа.

Лев Хоружник / 20.01.2019

167. Ответ на 160., М.Яблоков:

Протри триплексы! Уже в 133 комментарии ответил )

Поскольку я привел Вам совершенно противоположные мнения прп. Ефрема Сирина и прп. Максима Исповедника, вы или не считаете их святыми отцами или сознательно лжете.Святитель Феофан Затворники святитель Филарет Московский также считают, что Иуда не причастился.

Александр Шунин / 20.01.2019

166. М.Яблокову:

Замечу «на полях», что Иуде Господь дал причаститься еще и для того, чтобы более поздние адвокаты Иуды не могли обвинить Самого Господа в недостойном поведении предателя, что мол не причастился, так и предал. Это не моя мысль, а преподобного Варсонофия Великого и Иоанна пророка.

Андрей Козлов / 20.01.2019

165. Ответ на 156., Иоанна:

Хто?Як хто? Автор! )Да наш, наш, родненький!

Это радует )

М.Яблоков / 20.01.2019

164. Ответ на 158., М.Яблоков:

И Дух с тех пор постоянно сходит и постоянно пребывает в Церкви. Церковь без Духа не бывает, как и Христос без Плоти.

Конечно, Вы правы, если речь идет о Церкви. Только епископ сослужащий с ряженым раскольником сам отделил себя от Церкви. САМ. По собственной инициативе.

Александр Шунин / 20.01.2019

163. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Итак. Если это Церковь, то Дух Святой не может не сойти при совершении литургии на хлеб и вино. (Если это не Церковь, то ни о какой благодати вне Церкви Христовой и речи быть не может.) Если в Церкви совершает литургию недостойный священник или епископ, то вместо него Ангел совершает литургию, но литургия однозначно объективно благодатна. И это не магия. (Мы сейчас не говорим о причащении во спасение или в осуждение.) Почему не магия? Потому что не является магией Боговоплощение. Церковь - мистическое Тело Христа. После воплощения Логос уже не бывает без Церкви - Своего Тела. А в это Тело - Церковь - входят все православные христиане. Как в Крещении на Христа сошел Дух Святой в виде голубя, так и на Церковь - Его мистическое Тело - сошел Дух Святой во время Пятидесятницы в виде огненных языков и постоянно сходит и перебывает в ней. Если Духа нет, то это и не Церковь. Кто же может сказать: Церковь это или не Церковь? Только Всеправославный собор и никто более.

М.Яблоков / 20.01.2019

162. Ответ на 150., Александр Шунин:

Это ты не знаешь. Но беда твоя не в том, что ты не знаешь, а в том, что ты и не хочешь знать. Вопрос об объективной благодатности таинств Церкви уже в 5 веке был решен с борьбе с донатистами.

М.Яблоков / 20.01.2019

161. Ответ на 153., Александр Шунин:

Ты отцами не прикрывайся, и не лукавь. От тебя только требует ответ: да или нет. От этого будет зависеть, кто ты такой.

М.Яблоков / 20.01.2019

160. Ответ на 149., Александр Шунин:

Протри триплексы! Уже в 133 комментарии ответил )

М.Яблоков / 20.01.2019

159. Ответ на 147., Лев Хоружник:

Это могут утверждать или совершенные невежды в вере, или люди с сожженною совестью.Какие же иные люди согласятся сослужить литургию с сатаною кроме тех, чья совесть сожжена?

Какие люди? Да такие как ты, которые сатану почитают равным Богу. Это еще древнейшая диавольская гордыня.

М.Яблоков / 20.01.2019

158. Ответ на 146., Георгий:

Да ноль полный твой комментарий ) Посмотри хотя бы толкование свв. отцов на это место из Евангелия, прежде чем на него ссылаться ) Там и близко нет того, о чем ты думаешь ) Таинство всегда совершается в Церкви!!! На то она и Церковь. Церковь - это Тело Христово. И Христа Дух Святой сначала сошел в виде голубя прр Крещении на Иордане, а по потом и виде огненных языков на Церковь (мистическое Его Тело) во время Пятидесятницы. И Дух с тех пор постоянно сходит и постоянно пребывает в Церкви. Церковь без Духа не бывает, как и Христос без Плоти. А если у тебя не всегда Дух с Церковь, а Христос с Плотью, то ты - гностик, а не православный. Понял?

М.Яблоков / 20.01.2019

157. Ответ на 150., Александр Шунин:

Почитайте в ссылке о богослужебных текстах.Богослужебные тексты утверждались на соборах? Я прошу указать на каком соборе поднимался данный вопрос? Неужели так трудно признать, что в данном вопросе нет единого мнения отцов? По поводу службы: прошу прощения, если задел Ваши личные чувства, просто мне, к сожалению, также пришлось в этом поучаствовать, хотя очень немного, около года, после пришлось очень долго отмывать свою совесть, поэтому я указал Вам на данный аспект исходя из собственного опыта.Обвинение человека в "неправославности" - прямая дорожка к прелести, почитайте святителя Игнатия (Брянчанинова). Спасайтесь, Андрей!

Займитесь поиском соборов сами, если Вам так интересно или считаете, что Вас обманывают, и продолжаете упорствовать, ради Бога! А у меня достаточно смирения, чтобы не «лезть» перед священноначалием и не проверять архиереев, я склоняюсь перед ними, а не заглядываю «над плечом».

Андрей Козлов / 20.01.2019

156. Ответ на 135., М.Яблоков:

Хто?Як хто? Автор! )

Да наш, наш, родненький!

Иоанна / 20.01.2019

155. Ответ на 141., Инна Михайловна:

Другое дело, что это причащение для него было в осуждение (по этой причине именно во время причащение в него и вошел сатана), поэтому некоторые говорят, что он не причастился. Некоторые называли причащение в осуждение - непричащением. Но от этого абсолютно ничего не меняется! Вот именно, Иуда принял Святые Дары, но не достойно, ибо зло было на сердце у него. Поэтому Христу он не причастился.

Нет оснований полагать, что " Иуда принял Святые Дары ". В первых трех синоптических книгах Евангелия, при описании Тайной Вечере, эпизод с якобы причащением Иуды отсутствует. Он имеется только в Евангелии от Иоанна, но в этом Евангелии нет описания Тайной Вечери. А этот эпизод описан так и такими словами, что становится ясно - речь не идет о Причащении. Смотрите сами: " Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. " ( Ин.13.26-27 ) Вы полагаете, что " обмакнутым куском " и " сим куском " апостол Иоанн Богослов называет Тело и Кровь Христа?

Василий В.В. / 20.01.2019

154. Ответ на 131., Андрей Козлов:

хотя бы смотрели телевизионные передачи православных каналов

Вспомнилось: как то на "православном" канале "Союз" в одной из передач, посвященных Святой земле, автор этой передачи утверждала, что "по преданию" второе пришествие Iисуса Христа произойдет в Иерусалиме, и Он войдет в город через "Золотые ворота" ( смысл такой, дословно не помню). А еще на "православных" каналах очень часто вещает именитый профессор, который научит Вас всем существовавшим (или почти всем) в истории Церкви ересям. Хорошие источники знаний пытаетесь Вы тут нам навязать! Может быть они для Вас и авторитетны наряду с сайтом "Православие.ру"(на который Вы постоянно ссылаетесь), но оставьте эти рекомендации при себе, дабы не навредить неутвержденным в Вере.

Александр Шунин / 20.01.2019

153. Ответ на 130., М.Яблоков:

Не надо здесь приводить отцов, которых вы не понимаете.Ответьте только: да или нет.

Я знаю, что понимать отцов дано только избранным, таким как Вы. Но также знаю, что в любом вопросе, касающемся Веры, нельзя иметь собственное суждение, а ориентироваться на Священное Предание, т. е. на мнения тех же св. отец. Как же быть?

Александр Шунин / 20.01.2019

152. Ответ на 141., Инна Михайловна:

Вот именно, Иуда принял Святые Дары, но не достойно, ибо зло было на сердце у него. Поэтому Христу он не причастился.

Простите, а когда Вы причащаетесь, священник Преподает Вам Тело Христово, прежде обмакнув Его в блюдо с солью?

Александр Шунин / 20.01.2019

151. Ответ на 142., Андрей Козлов:

Андрей, вся проблема в том, что подавляющее большинство современных людей абсолютно не имеет догматического сознания, которое обязан иметь каждый православный! Оно подменяются всякой херней - магией, психологией, гуманизмом и т.п. Поэтому и имеем, что имеем...У подавляющего большинства ... Как грустно! А еще грустнее, когда подобное наблюдаешь у большинства (может и не подааляющего) воцерковленных верующих.Да, воцерковлен человек, исповедуется и причащается регулярно, и по воскресеньям приходит, и всенощную не забывает, и в церковной лавке всякую мелочь конфессиональную приобретает, и соответствующий слэнг присутствует («ангела за трапезой»), а все магия да гуманизм, как Вы сказали. Вот постоял в очереди за Крещенской водой и что? Как всегда вопрос решается, какая вода лучше - сочельникская или в день Богоявления? Или другое - как защищает чтение псалмов 26 и 90? Только читать надо каждый день по два раза, утром и вечером, меняя порядок. А доброхоты облагодетельствовывают и тут же подсказывают, что еще и 50 нужно читать. А тема соборов вообще неприкасаема, как и сама догматика. Про апофатические свойства, к примеру, слышали в школе, но не помнят, о чем идет речь. Или вот еще странность - на службе дочитывать Последовательность к причащению.Ничего осознанного, все на уровне шаблонов. Приходят рано-рано на сочельникскую службу, но не причаститься, а за водой, чтобы потом очередь не стоять. А служба то Василия Великого, продолжительная - сидят вздыхают, что затягивает батюшка, ох, затягивает. Многое можно перечислять. И никакой догматики рядом, конечно, и впомине нет. Редкие люди вспомнят Катехизис. Не все, конечно, подобные, но многие. Печально. Так даже и хорошо, что хоть гуманизм присутствует.

Простите, но Вы с Яблоковым все больше убеждаете меня в своей фарисейской сущности. "Мы не такие, как все эти мнимые православные, мы и догматы, и каноны знаем, и длительные службы с радостью посещаем и пр. и пр." А я грешный признаюсь, что мне очень трудно находиться на Богослужениях, и ум рассеивается, и физическая усталость, и даже внутреннее раздражение.И знаю, что у многих подобная ситуация, поэтому не осуждаю их, а с снисхождением отношусь. Да, все они такие необразованные и не знающие и искренне задают друг другу вопросы, которые здесь вы осветили. А учить-то их некому. Батюшка на проповеди все больше о благодати говорит... Пожалейте Вы нас грешных и помолитесь за нас, чем превозноситься, как Вы умный и "догматически осознанный".

Александр Шунин / 20.01.2019

150. Ответ на 128., Андрей Козлов:

Почитайте в ссылке о богослужебных текстах.

Богослужебные тексты утверждались на соборах? Я прошу указать на каком соборе поднимался данный вопрос? Неужели так трудно признать, что в данном вопросе нет единого мнения отцов? По поводу службы: прошу прощения, если задел Ваши личные чувства, просто мне, к сожалению, также пришлось в этом поучаствовать, хотя очень немного, около года, после пришлось очень долго отмывать свою совесть, поэтому я указал Вам на данный аспект исходя из собственного опыта.Обвинение человека в "неправославности" - прямая дорожка к прелести, почитайте святителя Игнатия (Брянчанинова). Спасайтесь, Андрей!

Александр Шунин / 20.01.2019

149. Ответ на 124., М.Яблоков:

Вселенский учитель - свт. Иоанн Златоуст однозначно пишет, что Иуда причастился.

А разве в Православии не действует consensus patrum? "А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования" прп. Викентий Лиринский

Александр Шунин / 20.01.2019

148. Ответ на 142., Андрей Козлов:

Да, воцерковлен человек, исповедуется и причащается регулярно, и по воскресеньям приходит, и всенощную не забывает, и в церковной лавке всякую мелочь конфессиональную приобретает, и соответствующий слэнг присутствует («ангела за трапезой»), а все магия да гуманизм, как Вы сказали.

Современная притча о мытаре и фарисее. Бедные мытари. Один у них гуманизм, да магия. Не то что "белопушистые", "истинно православные" фарисеи, исповедующие всем свою "объективную благодатность" ...

Георгий / 20.01.2019

147. Ответ на 125., Филофей:

Это могут утверждать или совершенные невежды в вере, или люди с сожженною совестью.

Какие же иные люди согласятся сослужить литургию с сатаною кроме тех, чья совесть сожжена?

Лев Хоружник / 20.01.2019

146. Ответ на 143., М.Яблоков:

Мы здесь отстаиваем позицию объективной благодатности таинств!

Мы уже давно поняли, что вы здесь отстаиваете - казуистический материализм. См. мой предыдущий комментарий.

Георгий / 20.01.2019

145. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Интересное дело получается. Те, кто постоянно обвиняют своих ближних в неправославности и материализме, именно и проникнуты мертвым духом последнего. Для них Церковь - стены и указы. Записано в книгах - значит, "сойди, Святый Дух, ты нам обязан по канонам и догматам!" А "Дух, идеже хощет, дышет, и глас его слышиши, но не веси, откуду приходит и камо идет: тако есть всяк (человек) рожденный от Духа". Протоирей Владимир Волгин о таинствах: «Низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащия Дары сия...». Если Господь не ниспошлет Духа Святого, то таинство не совершилось. Я, кажется, в прошлый раз вспоминал, как одного священника обличили перед архиереем в том, что он иногда не 3 раза произносил молитву призывания Духа Святого, а 4–5 раз. Архиерей вызвал этого священника, спросил, почему тот иногда по нескольку раз, вместо трех, читает молитву призывания Духа Святого, и попросил служить Божественную литургию. Священник служил, а потом, уже после причащения, сказал: «Иногда я прочитаю молитву один раз – и сойдет Дух Святой, а иногда читаю три раза, а Дух Святой не сходит. Поэтому я призываю еще и еще раз, до тех пор, пока не увижу, что Дух Святой сошел на Дары, и Дух Святой прелагает хлеб в Тело Христово, а вино – в Кровь Христову». http://goo.gl/ZDK2Ux

Георгий / 20.01.2019

144. Ответ на 141., Инна Михайловна:

Другое дело, что это причащение для него было в осуждение (по этой причине именно во время причащение в него и вошел сатана), поэтому некоторые говорят, что он не причастился. Некоторые называли причащение в осуждение - непричащением. Но от этого абсолютно ничего не меняется! Вот именно, Иуда принял Святые Дары, но не достойно, ибо зло было на сердце у него. Поэтому Христу он не причастился.

Конечно! Только так! Он вкушал, причащался, но в осуждение себе. А то даже такая постановка вопроса возникает, что и вкушения не было, что до хлеба не был допущен. Ну да ладно, разобрались на будущее.

Андрей Козлов / 20.01.2019

143. Ответ на 140., Инна Михайловна:

Конечно. Речь не идет о том, правильно ли сделал патриарх Варфоломей, что сослужил с раскольниками или неправильно - однозначно неправильно!!! Это нарушение канонов. Здесь речь исключительно о том, влияет ли это каноническое нарушение на благодарность литургии, им совершаемой, пока не было его соборного осуждения, или не влияет. Мы здесь отстаиваем позицию объективной благодатности таинств! Тоже самое делал и блж. Августин в спорах с донатистами еще в 5 веке. Никаких вопросов быть не может.

М.Яблоков / 20.01.2019

142. Ответ на 136., М.Яблоков:

Андрей, вся проблема в том, что подавляющее большинство современных людей абсолютно не имеет догматического сознания, которое обязан иметь каждый православный! Оно подменяются всякой херней - магией, психологией, гуманизмом и т.п. Поэтому и имеем, что имеем...

У подавляющего большинства ... Как грустно! А еще грустнее, когда подобное наблюдаешь у большинства (может и не подааляющего) воцерковленных верующих. Да, воцерковлен человек, исповедуется и причащается регулярно, и по воскресеньям приходит, и всенощную не забывает, и в церковной лавке всякую мелочь конфессиональную приобретает, и соответствующий слэнг присутствует («ангела за трапезой»), а все магия да гуманизм, как Вы сказали. Вот постоял в очереди за Крещенской водой и что? Как всегда вопрос решается, какая вода лучше - сочельникская или в день Богоявления? Или другое - как защищает чтение псалмов 26 и 90? Только читать надо каждый день по два раза, утром и вечером, меняя порядок. А доброхоты облагодетельствовывают и тут же подсказывают, что еще и 50 нужно читать. А тема соборов вообще неприкасаема, как и сама догматика. Про апофатические свойства, к примеру, слышали в школе, но не помнят, о чем идет речь. Или вот еще странность - на службе дочитывать Последовательность к причащению. Ничего осознанного, все на уровне шаблонов. Приходят рано-рано на сочельникскую службу, но не причаститься, а за водой, чтобы потом очередь не стоять. А служба то Василия Великого, продолжительная - сидят вздыхают, что затягивает батюшка, ох, затягивает. Многое можно перечислять. И никакой догматики рядом, конечно, и впомине нет. Редкие люди вспомнят Катехизис. Не все, конечно, подобные, но многие. Печально. Так даже и хорошо, что хоть гуманизм присутствует.

Андрей Козлов / 19.01.2019

141. Ответ на 133., М.Яблоков:

Другое дело, что это причащение для него было в осуждение (по этой причине именно во время причащение в него и вошел сатана), поэтому некоторые говорят, что он не причастился. Некоторые называли причащение в осуждение - непричащением. Но от этого абсолютно ничего не меняется!

Вот именно, Иуда принял Святые Дары, но не достойно, ибо зло было на сердце у него. Поэтому Христу он не причастился.

Инна Михайловна / 19.01.2019

140. Ответ на 133., М.Яблоков:

Божественный дар неуязвим и не может пострадать от недостоинства принимающего.

Я думаю что Дары неуязвимы также и от недостоинсьва призывающего и преподающего, при условии его принадлежности Церкви.

Инна Михайловна / 19.01.2019

139. Ответ на 125., Филофей:

Дело не в монахах, а дело в Вас и таких как Вы, которые спокойно бы причащались за литургией патриарха Варфоломея (даже без особой нужды, из принципа «канонической солидарности» - добавлю от себя).

Патриарх Варфоломей также подлежит церковному суду или соборному низложению. Не в компетенции одной поместной Церкви осуждать его до того, чтобы признать безблагодатными Святые Дары в его Церкви.

Инна Михайловна / 19.01.2019

138. Ответ на 125., Филофей:

По Вашему мнению, если законный священник (в нашем случае это даже патриарх) солужит с отпетыми мошенниками, заведомо зная, что они мошенники, потому как сам выдавал им «справку», Дух Святый непременно должен сойти на Дары только потому, что ЛЮДИ не низложили пока этого патриарха.

Извините, но мне кажется тут недопонимание. Яблоков говорил не о патриархе, а о батюшке, который служит вместе с тем, кто прислан патриархом. Представьте себе, что бы было, если бы каждый священник решал самостоятельно, кто его сослужитель:сатана или еретик, или просто недостойный. Это решать в компетенции только того, кто дает право служить, т.е.патриархии. А вот когда патриарх выдает справку еретику, заведомо зная об этом, то такой патриарх наверное подлежит соборному низложению, не знаю, или церковному суду. Но мне тоже кажется, что все эти 'терки' и людские обманы не отражаются на Святых Дарах если преподносящие эти Дары не искажают литургию и вслух исповедуют Православное учение.

Инна Михайловна / 19.01.2019

137. Александру Шунину дополнение к 128:

Вы, вероятно, не все поняли про печать и богослужебные тексты. Только Вам расскажу, вдруг и действительно не знаете, а знаете, так и ничего страшного для нас обоих за повтор. Участвуя в службах наблюдая за действиями священнослужителей, Вы должны были обратить внимание, что они не все молитвы и иные тексты произносят наизусть, а вполне конкретные непомнимые ими молитвы читают по «книжечкам». Какие-то из этих «книжечек» у них персональные. Он содержат тексты молитв, от которых они не имеют права отступать. И каждая такая персональная «книжечка» имеет печать правящего архиерея. Вот отсюда и получается, что тексты богослужений и есть официальная позиция Церкви «с печатью». Знаете, вот только что на другом форуме прочитал мнение М.Яблокова, что у Вас пока еще не сформировано догматическое сознание. Думаю, М.Яблоков опять прав и то, что я называю Вашей неправославностью, в действительности есть недостаток необходимых знаний и неготовность мыслить именно догматически. Если это так в действительности, то говоря о неправославности не хотел Вас обидеть, и в этом случае с удовольствием беру свои слова обратно с извинениями перед Вами. И молюсь за Ваше скорейшее и наиболее глубокое просвещение.

Андрей Козлов / 19.01.2019

136. Ответ на 131., Андрей Козлов:

Андрей, вся проблема в том, что подавляющее большинство современных людей абсолютно не имеет догматического сознания, которое обязан иметь каждый православный! Оно подменяются всякой херней - магией, психологией, гуманизмом и т.п. Поэтому и имеем, что имеем...

М.Яблоков / 19.01.2019

135. Ответ на 134., Иоанна:

Хто?

Як хто? Автор! )

М.Яблоков / 19.01.2019

134. Ответ на 123., М.Яблоков:

ЧТО РОДИЛОСЬ НА УКРАИНЕ В КАНУН РОЖДЕСТВА ХРИСТОВАПротоиерей Божидар Главевhttp://pravoslavie.ru/118690.htmlСлишком много букв... А если в двух словах? Наш он или супостат наших?

Хто?

Иоанна / 19.01.2019

133. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Все отцы говорит, что Иуда причастился Тела и Крови Христа. Об этом и богослужебных текстах Постной Триоди поется. Другое дело, что это причащение для него было в осуждение (по этой причине именно во время причащение в него и вошел сатана), поэтому некоторые говорят, что он не причастился. Некоторые называли причащение в осуждение - непричащением. Но от этого абсолютно ничего не меняется! Божественный дар неуязвим и не может пострадать от недостоинства принимающего. Бог не оскверняется сатаной. Да и Плоть Христа после Воскресения уже нестрадательна.

М.Яблоков / 19.01.2019

132. Ответ на 125., Филофей:

«Автор комментария 94 приводит интересный пример из жития Василия Великого о том, как Дух не сошел на Дары только от того, что диакон во время Литургии смотрел на женщину.» Неужели вы этим хотите заявить, что из-за того, что диакон смотрел на женщину во время литургии, то все, кто причащались на этой литургии, причастились не Телом и Кровью Христа, а простыми хлебом и вином?!!! Филофей, вы в своем уме?

М.Яблоков / 19.01.2019

131. Ответ на 124., М.Яблоков:

Вселенский учитель - свт. Иоанн Златоуст однозначно пишет, что Иуда причастился.

Почему приходится при очевидном что-то еще разъяснять? Ну поучились бы вопрошающие где-нибудь или хотя бы смотрели телевизионные передачи православных каналов для начала? Так нет, сразу спорить начинают да еще с отсылками на авторитеты.

Андрей Козлов / 19.01.2019

130. Ответ на 127., Александр Шунин:

Не надо здесь приводить отцов, которых вы не понимаете. Ответьте только: да или нет.

М.Яблоков / 19.01.2019

129. Ответ на 125., Филофей:

Это вам сам Святой Дух сказал, что Он не сходит? Кто вы такой, чтобы такое заявлять?!! Вы что ли отлучили от Церкви патриарха Варфоломея?! Или был собор, который его предал анафеме? Или был Всеправославный собор, который бы признал Поместных Константинопольский Патриархат безблагодатным?! Итак, вы исповедуете раскольническую идеолию и хулите святые таинства, а значит и Духа Святого. Вы - богохульник!

М.Яблоков / 19.01.2019

128. Ответ на 126., Александр Шунин:

Если бы Вы начинали свою мысль со слов о мнении Церкви по указанному вопросу, изложили ее официальный аспект,Жду от Вас информацию, где закреплен "официальный аспект" и мнение Церкви по указанному вопросу. Простите, но с каждым последующим Вашим комментарием(и не только в этой теме) я все больше убеждаюсь, что Вы не хотите видеть того, что Вам пишут, а с упорством гнете свою линию, это пережиток Вашей службы, которой посвятили фактически всю свою жизнь, мой Вам совет -изживайте его, нужно слушать людей и иногда признавать свою неправоту, если это действительно так. Преп. Ефрем Сирин, Максим Исповедник,Филарет Московский, Феофан Затворник - это по-Вашему не Церковь?

Снова здорова: https://pravoslavie.ru/111987.html Почитайте в ссылке о богослужебных текстах. Например, здесь есть такое предложение: «Богослужение Великих четвертка и пятка однозначно утверждает: Иуда был причастником Тела и Крови Христовых». А потом и сами тексты богослужений. Эти тексты это Вам и документ, и печать на нем. «Печатнее» не бывает. Все остальное есть «размышления по поводу». Хотите порассуждать о причащении, найдите себе другого собеседника, потому что мне это при наличии богослужебных текстов не интересно и научное исследование по этому поводу я не произвожу. Ваше упорство это следствие Вашей неправославности. И не трогайте мою службу и не переходите на личности. Не Вам об этом рассуждать.

Андрей Козлов / 19.01.2019

127. Ответ на 122., М.Яблоков:

Вопрос очень просто ставится, чтобы узнать кто есть кто. Все ли вкушают Тело и Кровь Христа или только те, кто достойно причащаются, а кто недостойно - только простые хлеб и вино? Ответ на этот вопрос покажет - кто они: православные или протестанты.

"Божественный Дар, конечно, не потерпит ущерба (если мы недостойно приступаем к Святым Тайнам): потому что Он неуязвим; но Он тайно улетает от нас; если же этот Дар потерпит урон в том смысле, что окажется бесполезен, то за это взыщется с того, кто недостойно принял Его.( Свт. Григорий Палама) Хлеб сей для тех, которые не возвысились над чувственным, является простым хлебом, хотя таинственно он есть свет невместимый и неприступный, равно как и вино таинственно есть свет, жизнь, огнь, вода живая. Итак, когда вкушаешь ты Божественный Хлеб сей и пьешь сие Вино радования, а между тем не ощущаешь, что зажил жизнью бессмертною, восприняв в себя силу светоносную и огненную, как пророк Исаия приял в уста угль горящий, и что испил Кровь Господню, как воду живую... если, говорю, не ощущаешь в себе, что приял нечто из того, о чем я сказал теперь; то как думаешь, что приобщился Жизни Вечной, приступил к неприступному Свету Божества, причастен стал света непрестающего? Нет, брате мой, нет; ничего такого не совершилось с тобою, так как ты не чувствуешь в себе ничего из сказанного. Но Свет оный светит на тебя, а ты слеп и не освещаешься; и Огнь оный испускает на тебя теплоту, а ты остаешься хладным; и Жизнь оная вошла в тебя, а ты не чувствуешь и пребываешь мертвым; и вода живая протекла по душе твоей, как желобу, но не осталась в тебе, потому что не нашла в тебе достойного себе вместилища, чтобы вселиться внутрь тебя. Посему если ты сим образом причащаешься Пречистых Тайн без того, чтобы ощущать какую-либо благодать в душе своей, то причащаешься только по видимости, а в себя самого ничего не принимаешь. Ибо которые достойно приступают к сим Таинствам и достодолжно приготовляются к принятию в них Сына Божия — сего Хлеба Животного, сходящего с неба, к тем Он прикасается ощутительно и с теми соединяется несмесно, давая осязательно испытывать Свое благодатное присутствие (прп. Симеон Новый Богослов)

Александр Шунин / 19.01.2019

126. Ответ на 121., Андрей Козлов:

Если бы Вы начинали свою мысль со слов о мнении Церкви по указанному вопросу, изложили ее официальный аспект,

Жду от Вас информацию, где закреплен "официальный аспект" и мнение Церкви по указанному вопросу. Простите, но с каждым последующим Вашим комментарием(и не только в этой теме) я все больше убеждаюсь, что Вы не хотите видеть того, что Вам пишут, а с упорством гнете свою линию, это пережиток Вашей службы, которой посвятили фактически всю свою жизнь, мой Вам совет -изживайте его, нужно слушать людей и иногда признавать свою неправоту, если это действительно так. Преп. Ефрем Сирин, Максим Исповедник,Филарет Московский, Феофан Затворник - это по-Вашему не Церковь?

Александр Шунин / 19.01.2019

125. Ответ на 99, М. Яблоков

Краткость, как известно, сестра таланта, но важно не скатиться в примитивизм. «Простынь», собственно говоря, я писал даже и не для Вас, а для тех, кто умеет не только читать, но и думать, анализировать, а также для тех, кто еще не потерял совесть или, по слову Писания, не «сжег» ее. Не думаю, что вы лишены аналитических возможностей, а если так, то Вы намеренно искажаете смысл моего комментария, заявляя, что упомянутых еретиков, с которыми сослужили и причащались из одной чаши Афанасий Великий и Иоанн Златоуст, «заведомо зная», что они еретики, я не считаю еретиками. Вы рассчитывали на то, что, как обычно, прочитав Ваш бред, никто не будет перечитывать мою «простынь». А «простынь» как раз и писалась для того, чтобы благоразумные люди смогли понять Вашу казуистику и спекулирование именами святых. А вот это уже та краткость и та простота, которые хуже воровства, и напрасно Вы ими кичитесь. Это – обыкновенное шулерство! По поводу «автоматического» действия канонов и «магии». Да, это верно, каноны не действуют автоматически. Действуют люди, соблюдающие или нарушающие каноны и Дух Святый, установивший эти каноны. Справедливо возражая против «автоматизма» и «магизма», Вы сами не заметили, как влипли в эти «автоматизм» и «магизм». По Вашему мнению, если законный священник (в нашем случае это даже патриарх) солужит с отпетыми мошенниками, заведомо зная, что они мошенники, потому как сам выдавал им «справку», Дух Святый непременно должен сойти на Дары только потому, что ЛЮДИ не низложили пока этого патриарха. Это могут утверждать или совершенные невежды в вере, или люди с сожженною совестью. Автор комментария 94 приводит интересный пример из жития Василия Великого о том, как Дух не сошел на Дары только от того, что диакон во время Литургии смотрел на женщину. И хотя этот пример носит скорее педагогический характер, однако же Дух, установивший каноны, не сходит на ложь и не освящает преступление. А в данном случае – не «каноническое нарушение», как вы изволили выразиться, не просто греховность или несовершенство человеческие и даже не порочность, хотя бы даже и явная, это – ИМЕННО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ДЕРЗКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, хула на Духа Святаго. И не надо «размазывать» ситуацию, всуе поминая афонских монахов. Дело не в монахах, а дело в Вас и таких как Вы, которые спокойно бы причащались за литургией патриарха Варфоломея (даже без особой нужды, из принципа «канонической солидарности» - добавлю от себя).

Филофей / 19.01.2019

124. Ответ на 121., Андрей Козлов:

Вселенский учитель - свт. Иоанн Златоуст однозначно пишет, что Иуда причастился.

М.Яблоков / 19.01.2019

123. Ответ на 119., Иоанна:

ЧТО РОДИЛОСЬ НА УКРАИНЕ В КАНУН РОЖДЕСТВА ХРИСТОВАПротоиерей Божидар Главевhttp://pravoslavie.ru/118690.html

Слишком много букв... А если в двух словах? Наш он или супостат наших?

М.Яблоков / 19.01.2019

122. Ответ на 104., Андрей Козлов:

Вопрос очень просто ставится, чтобы узнать кто есть кто. Все ли вкушают Тело и Кровь Христа или только те, кто достойно причащаются, а кто недостойно - только простые хлеб и вино? Ответ на этот вопрос покажет - кто они: православные или протестанты.

М.Яблоков / 19.01.2019

121. Ответ на 110., Александр Шунин:

Факт, что эти Ваши личные соображения противоречат мнению Православной Церкви. Это ставит под сомнение Вашу принадлежность к Православию, хотя, может быть Вы просто заблуждаетесь.А принадлежность к Православию святых отцов и уважаемых толкователей тоже под сомнение поставите или они тоже заблуждались?! "Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти" преп. Ефрем Сирин «Делай скорее, что ты задумал» – это властительное приказание Господа, жаждавшего скорее осуществить волю Божию и совершить Свой подвиг Искупителя человечества, и вместе с тем благовидный предлог освободить общество учеников от присутствия Иуды, установить без него, как недостойного, великое таинство Евхаристии и дать ученикам последние прощальные наставления." (Архиепископ Аверкий (Таушев))"И заметь, что Господню тайную вечерю он назвал главным символом нынешних божественных таинств и что недостойно принимающему хлеб и чашу не поможет никакое покаяние, скорее ведь он их примет в осуждение себе, согласно апостолу (см. 1 Кор. 11:29). Из дальнейшего же можно справедливо заключить, что Христос передал ученикам таинство после того, как Иуда с вечери ушел". (Преп. Максим Исповедник).Достаточно или мне еще поискать мнения на это счет свт Феофана(Говорова), Филарета(Дроздова), епископа Михаила (Лузина),протоиерея Александра Горского? P.S.Иногда лучше жевать, чем говорить:)

Если бы Вы начинали свою мысль со слов о мнении Церкви по указанному вопросу, изложили ее официальный аспект, и уже потом Изложили бы свои сомнения с приведением в качестве иллюстрации мнения святителей, вот так было бы очень правильно, естественно и и гармонично. Однако Вы сразу и немедленно отбросили официальную точку зрения, даже не упомянув ее, и, излагая некий вариант взгляда на вопрос причащения Иуды, постепенно пришли к категоричному утверждению, что причащения не было, что прямо противоположно мнению Православной Церкви. Вот цитата Ваших слов из 102 комментария: «Еще раз : Иуда не причастился на Тайной Вечере». Подобная Ваша манера представления материала и позволяет мне делать вывод о Вашем сознательном искажении первооснов Православия. И даже сейчас, когда все стало совершенно ясно и понятно, Вы продолжаете упорствовать и настаивать на своем, абсолютно не соответствующем официальному, мнении. При этом, обратите внимание, что в сложившейся ситуации именно у меня есть право советовать Вам жевать, а не говорить. Но так я Вам не скажу никогда, в силу своей принадлежности к Православию: я могу указать на ошибки человека, но я не могу ему нахамить.

Андрей Козлов / 19.01.2019

120. Ответ на 111., Александр Шунин:

«А Вы уверены, что там его поминают?» Можете даже не сомневаться.

М.Яблоков / 19.01.2019

119. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

ЧТО РОДИЛОСЬ НА УКРАИНЕ В КАНУН РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА Протоиерей Божидар Главев http://pravoslavie.ru/118690.html

Иоанна / 19.01.2019

118. Ответ на 117., Lucia:

А запрет причащаться во всех других монастырях о чем говорит? Это демонстрация? Чего?

Это демонстрация силы! Шутка ) А, если серьезно, то, как я это понимаю, разумеется, - это только дисциплинарно-педагогический момент. Хотя канонами такие действия не оговариваются. Но в истории Церкви такое бывало...

М.Яблоков / 19.01.2019

117. Ответ на 106., М.Яблоков:

Кстати, причащаться в Русском монастыре на Афон, где поминают патриарха Варфоломея, наше Священноначалие разрешило. Что говорит не столько о непоследовательности, сколько о не признании безблагодатности. О безблагодатности без соборного решения могут говорить только полные еретики и отморозки.

А запрет причащаться во всех других монастырях о чем говорит? Это демонстрация? Чего?

Lucia / 19.01.2019

116. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

У коммунистов, которые в последнее время стали прикидываться православными христианами, всегда установка на дуализм. Всё противопоставляется христианству. Таинство крещения они заменили октябринами. Т.е. «крестили» наоборот - октябрили. Да еще при этом и пролетарское имя нарекали. А евхаристию, оказывается, может оскверинить сатана, и не важно, что ее совершает сам Христос. Настоящее дуалистическое миропонимание! Вопрос: кто же больше - Христос или сатана? Или они равны? https://clck.ru/F4qAy

М.Яблоков / 19.01.2019

115. Александру Шунину

Спаси Христос! И Вас с Праздником!

Филофей / 19.01.2019

114. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Простите, но всё-таки непонятно, почему с сатаной служить можно, а с Думенко нельзя.

Наталия 2016 / 19.01.2019

113. Ответ на 106., М.Яблоков:

Кстати, причащаться в Русском монастыре на Афон, где поминают патриарха Варфоломея, наше Священноначалие разрешило.

Вот это новости... Когда патриарх Варфоломей только угрожал дать томос, причащаться было запрещено, а когда он все-таки дал томос, причащаться сразу стало можно? И кто нас будет после этого уважать?

Наталия 2016 / 19.01.2019

112. Ответ на 103., Андрей Козлов:

евхаристическое общение нашей РПЦ с теми, кто сослужил с мужиком в рясе, не прервано

Как не прервано, проснитесь, тов. полковник!

Александр Шунин / 19.01.2019

111. Ответ на 106., М.Яблоков:

Кстати, причащаться в Русском монастыре на Афон, где поминают патриарха Варфоломея, наше Священноначалие разрешило. Что говорит не столько о непоследовательности, сколько о не признании безблагодатности. О безблагодатности без соборного решения могут говорить только полные еретики и отморозки.

А Вы уверены, что там его поминают? Лазутчиков туда засылали? На Московском подворье, например, г-на Архондониса уже давно не поминают.

Александр Шунин / 19.01.2019

110. Ответ на 104., Андрей Козлов:

Факт, что эти Ваши личные соображения противоречат мнению Православной Церкви. Это ставит под сомнение Вашу принадлежность к Православию, хотя, может быть Вы просто заблуждаетесь.

А принадлежность к Православию святых отцов и уважаемых толкователей тоже под сомнение поставите или они тоже заблуждались?! "Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти" преп. Ефрем Сирин «Делай скорее, что ты задумал» – это властительное приказание Господа, жаждавшего скорее осуществить волю Божию и совершить Свой подвиг Искупителя человечества, и вместе с тем благовидный предлог освободить общество учеников от присутствия Иуды, установить без него, как недостойного, великое таинство Евхаристии и дать ученикам последние прощальные наставления." (Архиепископ Аверкий (Таушев)) "И заметь, что Господню тайную вечерю он назвал главным символом нынешних божественных таинств и что недостойно принимающему хлеб и чашу не поможет никакое покаяние, скорее ведь он их примет в осуждение себе, согласно апостолу (см. 1 Кор. 11:29). Из дальнейшего же можно справедливо заключить, что Христос передал ученикам таинство после того, как Иуда с вечери ушел". (Преп. Максим Исповедник). Достаточно или мне еще поискать мнения на это счет свт Феофана(Говорова), Филарета(Дроздова), епископа Михаила (Лузина),протоиерея Александра Горского? P.S.Иногда лучше жевать, чем говорить:)

Александр Шунин / 19.01.2019

109. Ответ на 107., Андрей Козлов:

С Праздником, товарищ полковник и дорогой брат Андрей!

М.Яблоков / 19.01.2019

108. Ответ на 93., Филофей:

«Иоанн Златоуст сослужил и причащался из одной чаши с еретиком Феодором Мопсуетским, заведомо зная, что Феодор - еретик. А Афанасий Великий сослужил и причащался из одной чаши с еретиком Маркелом Анкирским, заведомо зная, что Маркелл – еретик». Но это – СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ И КЛЕВЕТА НА СВЯТЫХ

Именно так, дорогой Филофей. И еще заметим, что Яблоков Варфоломея еретиком не считает по одной причине - что его учение о Церкви не был осуждено Вселенским Собором (хотя неопапство КП, несомненно, в отдельном осуждении не нуждается). Однако, относительно Афанасия Великого Яблоков заявляет, что он причащался с Маркеллом, ЗАВЕДОМО зная, что тот - еретик. Но как Вы уже указали - учение Маркелла было осуждено УЖЕ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ. С Маркеллом же Афанасий Великий общался в последние годы жизни того, ЗАВЕДОМО считая его НЕ еретиком. Кем он "по Яблокову" так же не являлся :) Вот такое фарисейство лукавствующих. ... По мнению русского историка В. В. Болотова, это было связано с тем, что для Афанасия только одна сила была враждебна — арианство, и савеллианские заблуждения Маркелла казались ему простительными. Однако для их младшего современника, Василия Великого, савеллианство было столь же опасной ересью, как и арианство. Учение Маркелла он считал вредным и отрицанием христианства, так как тот не признавал предвечной ипостаси Сына Божьего. Василий требовал от западных христиан, чтобы они решительно осудили Маркелла[32]. Маркелл умер в первой половине 370-х годов, и в последние годы жизни он был принят в общение Афанасием Великим, тогда как Василий Великий продолжал настаивать на его осуждении. В 375 году он осудил сосланных в палестинскую Диокесарию египетских епископов, принявших в своё общение маркеллиан. В 375 году сторонники Маркелла отвергли основные положения учения своего учителя, однако сохранились как отдельная секта. Ересиограф IV века Епифаний Кипрский отвёл им место в своём «Панарионе». Окончательно Маркелл Анкирский был анафематствован на Римском соборе 381 года и на вселенском Константинопольском соборе того же года[33][34].

Георгий / 19.01.2019

107. Ответ на 106., М.Яблоков:

Кстати, причащаться в Русском монастыре на Афон, где поминают патриарха Варфоломея, наше Священноначалие разрешило. Что говорит не столько о непоследовательности, сколько о не признании безблагодатности. О безблагодатности без соборного решения могут говорить только полные еретики и отморозки.

Да, безусловно! Ну совершенно забыл об этом, а ночью то уже и не вспомнил! Михаил! Еще раз Вас с праздником! С уважением, Андрей.

Андрей Козлов / 19.01.2019

106. Ответ на 103., Андрей Козлов:

Кстати, причащаться в Русском монастыре на Афон, где поминают патриарха Варфоломея, наше Священноначалие разрешило. Что говорит не столько о непоследовательности, сколько о не признании безблагодатности. О безблагодатности без соборного решения могут говорить только полные еретики и отморозки.

М.Яблоков / 19.01.2019

105. Ответ на 66., Филофей:

«во время ереси Церковь без епископа существует» Глупость вы написали. Церковь без епископа не бывает, как не бывает и без Христа. И не выдумывайте, 15 канон Двукратного Собора никто не отменял. Если святые по причине ереси и отлагались от епископа, то без соборного решения никогда не называли совершаемые им таинства безблагодатными. Вы исповедуете раскольническую экклезиологию.

М.Яблоков / 19.01.2019

104. Александру Шунину о причащении Иуды:

https://pravoslavie.ru/111987.html Не забудьте прочитать в материале сайта Православие о содержании богослужебных текстов, чтобы больше не противоречить именно им и мнению Церкви, высказывая свои личные соображения. Факт, что эти Ваши личные соображения противоречат мнению Православной Церкви. Это ставит под сомнение Вашу принадлежность к Православию, хотя, может быть Вы просто заблуждаетесь.

Андрей Козлов / 19.01.2019

103. Ответ на 102., Александр Шунин:

А мы все, как и апостолы тогда, являемся теми, кто очень важен для реализации Его замыслов, но мы там находимся в полном смирении в роли наблюдателей. Он нас приглашает наравне с теми, кто Ему еще помимо нас нужен. Еще раз : Иуда не причастился на Тайной Вечере. Сатана не может сослужить на Литургии.Другое дело, конечно, если бы мы заявили, что мы, именно мы, приглашаем на литургию к Господу кого-то, кто противен всем нам, еретика, даже не оглашенного или еще хуже - сатану, вот тут мы бы совершили святотатство.Патриарх Варфоломей пригласил на Литургию мужика в рясе, заведомо зная об этом, это ли не святотатство?А Вы приписали нам те мысли, которые Вам о нас кощунственно навязал человек с ником «Хоружник», Я ничего не приписываю, а исхожу из богохульных комментариев г-на Яблокова, который считает незазорным сослужение Литургии с сатаной. Я уже писал , какую цель преследует Михаил,оправдывая беззаконие Варфоломея и Думенко.С Богоявлением!

Про Господа на Вечере мы похоже договорились. Теперь о мужике в рясе. Он Вам не нравится? И мне тоже не нравится. Наверно, никому не нравится. Но пока мы с этим ничего не можем поделать, потому что евхаристическое общение нашей РПЦ с теми, кто сослужил с мужиком в рясе, не прервано. Мы пока только не можем сами причащаться и не поминаем П.Варфоломея, того, кто сослужил с мужиком в рясе. Но действия его, сослужившего, пока благодатны, хотя мы имеем право задуматься над ними и задумываемся о них, потому что он не Господь Бог. Однако вот по поводу решения этого вопроса нам всем придется подождать дальнейших действий со стороны нашего священноначалия и прочих Поместных Церквей, хотим мы этого или нет. Какими они будут, я, в отличие от Вас, не предсказываю, а смиренно жду. Как и Яблоков, кстати, тоже.

Андрей Козлов / 18.01.2019

102. Ответ на 101., Андрей Козлов:

А мы все, как и апостолы тогда, являемся теми, кто очень важен для реализации Его замыслов, но мы там находимся в полном смирении в роли наблюдателей. Он нас приглашает наравне с теми, кто Ему еще помимо нас нужен.

Еще раз : Иуда не причастился на Тайной Вечере. Сатана не может сослужить на Литургии.

Другое дело, конечно, если бы мы заявили, что мы, именно мы, приглашаем на литургию к Господу кого-то, кто противен всем нам, еретика, даже не оглашенного или еще хуже - сатану, вот тут мы бы совершили святотатство.

Патриарх Варфоломей пригласил на Литургию мужика в рясе, заведомо зная об этом, это ли не святотатство?

А Вы приписали нам те мысли, которые Вам о нас кощунственно навязал человек с ником «Хоружник»,

Я ничего не приписываю, а исхожу из богохульных комментариев г-на Яблокова, который считает незазорным сослужение Литургии с сатаной. Я уже писал , какую цель преследует Михаил,оправдывая беззаконие Варфоломея и Думенко. С Богоявлением!

Александр Шунин / 18.01.2019

101. Ответ на 94., Александр Шунин:

«Сатана не сможет присутствовать на Литургии, совершаемой Христом»С чего это ты взял?! ) Христос может и такое попустить, как попустил апостолу Иуде Искариоту сослужить на Тайной вечери и причаститься своими Телом и Кровью. Во-первых, "И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана.", а не изначально, как Вы пытаетесь тут доказать, сатана присутствовал на Тайной Вечере. Во-вторых, с какой целью Господь позволил причаститься Иуде? "Господь подал кусок Иуде для того, чтобы он посовестился общения в столе и хлебе и удержался от предательства. Но Иуда и от этого не улучшился, а отселе стал еще более на стороне сатаны и, как неисправимый, совершенно предался ему. - Доколе Иуда считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа. Когда же Господь отделил его и отлучил от прочих учеников, объявив его чрез хлеб, тогда сатана овладел им, как оставленным от Господа и отлученным от божественного лика. «Сатана вошел в него», то есть проник в глубину его сердца и овладел его душой.Блаж. Феофилакт Болгарский. В-третьих, то , что Вы - хам мне давно понятно, не стоит этого лишний раз доказывать.Уважаемый Сергей! Вы ставите вопрос, с одной стороны, так, что Господь словно бы ничего не знал про Иуду. Наоборот, Он знал все. А с другой, пытаетесь начать оценивать действия Господа - зачем да почему. А смирение, оно и состоит в том, что мы следуем за Господом и доверяем Ему. И если он приглашает кого-то на литургию Сам, то мы смиренно присутствуем, зная и в полной убежленности, что именно так должно быть. При этом, обратите внимание, что никто не приглпшает от самого себя лично на литургию никого — речь идет только о гостях Самого Господа. Здесь же все с подачи Хоружника высказывают обвинения такие, что мы сами и литургию проводим и приводим для участия в ней кого ни попадя. Суть разногласий понятна Вам? Понятно сознательное искажение чужих слов Хоружником? Другое дело, та причина, по которой допущено такое искажение - это отдельная история.И Вас с наступающим Богоявлением, Андрей! Приписывать мне, то , что я ставлю вопрос, о том, что Христос ничего не знал про Иуду, противоречит здравому смыслу. Как может чего-то не знать всеведящий Бог?! Вообще,я склоняюсь к тому, что Он и не допустил предателя до причастия."Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти" Преп. Ефрем СиринИ еще : Вам ничего не говорит эпизод из жития свт. Василия Великого, когда при совершении им Литургии Святой Дух не сходил на Дары по причине того, что один из диаконов, державших рипиды, смотрел на женщину, стоявшую в церкви? А здесь ряженый клоун в алтаре, возомнивший себя епископом. И законный патриарх, который осознает свое беззаконие, допуская этого самого клоуна до священнодействия. Выводы делайте сами.

Александр! Только из-за Вас специально нарушу молчание, хотя в настоящее святое время лучше всего отставить все споры и разногласия. Вот посмотрите. Вы снова и снова упорно говорите про действия Иуды и Господа: кто, когда и чем занялся, в какой последовательности и проч. Это и есть подмена тех мыслей, о которых идет речь, Вашими. Вы говорите о другом, о своем, а именно: Вы говорите и обсуждаете дела Господа и Иуды, у которых свои замыслы. Мы же с Яблоковым не о них говорим, мы фактически говорим об остальных апостолах, которые совершенно не подозревают ни о чьих замыслах, которые в неведении о происходящем находятся. Вот о ком мы ведем речь. Еще раз повторяю, Господь Сам решает, кто и зачем будет присутствовать на Его литургии и Сам приглашает на нее тех, кто Ему там нужен. А мы все, как и апостолы тогда, являемся теми, кто очень важен для реализации Его замыслов, но мы там находимся в полном смирении в роли наблюдателей. Он нас приглашает наравне с теми, кто Ему еще помимо нас нужен. Кто это будет - только Господь ведает. И еще большой вопрос, когда мы сможем полностью расшифровать и осознать все Его действия. И только после прояснения всего или хотя бы многого мы превращаемся из наблюдателей в соработников Господа по Вере. Ну разве это непонятно? Не подменяйте, пожалуйста, все время предмет обсуждения. Другое дело, конечно, если бы мы заявили, что мы, именно мы, приглашаем на литургию к Господу кого-то, кто противен всем нам, еретика, даже не оглашенного или еще хуже - сатану, вот тут мы бы совершили святотатство. Но мы не это говорим, а то, что наша религия - Православие - такова, что Господь Сам решает, кому быть на Его службе, а кому не быть, а мы это принимаем со всем возможным смирением, и только позже начинаем понимать всю суть произошедшего. А Вы приписали нам те мысли, которые Вам о нас кощунственно навязал человек с ником «Хоружник», агитирующий на нашем православном сайте за течение иудаизма Хабад, в основу которого положено почитание исключительно Декалога без Новозаветных Христовых Заповедей, то есть выступающий против Православия. Ну да ладно, не будем больше спорить между собой, между православными. С праздником Святого Богоявления! Мира нам всем и уразумительных способностей для скорейшего понимания друг друга.

Андрей Козлов / 18.01.2019

100. Ответ на 97., Лев Хоружник:

Читая его комментарии, каждый раз кажется, что он уже достиг дна, но каждый его последующий комментарий свидетельствует, что дно давно пробито и впереди полная бесконечность.Я даже злиться на него перестал - жалко стало этого человека, самого себя записавшего в антихристы...Остаётся пожелать ему покаяться!

Вы его недооцениваете :посмотрите как он мастерски, я бы сказал в хороших иезуитских традициях уходит от ответа, когда нечего возразить( см. 98 комм.)! Талант! Вот еще бы капельку смирения, смелость признать свои ошибки, отказаться от бредовых высказываний, цену бы подполковнику не было! :)

Александр Шунин / 18.01.2019

99. Ответ на 93., Филофей:

Ладно, так и быть. Сделаю для вас исключение... Маркеллианство - учение еп. Маркелла Анкирского - осуждено самым 1-м правилом Второго Вселенского Собора. Еп. Феодор Мопсуетского и его учение было осуждено Пятым Вселенским Собором. И вы еще имеете наглость заявлять, что они может быть еще не еретики?!!!!!!! Тогда тут же ставится вопрос: кто вы такой? И кто ваш бог? Или может свтт. Афанасий Великий и Иоанн Златоуст не знали православного вероучения, что сомневались в ереси вышеуказанных сослужащих ему епископов? А может это все-таки вы не знаете православного вероучения, а не святые отцы? Подумайте... Что касается «томоса» и документа от Патриархии. Вы не внимательны, уважаемый. Речь идет не о служении, а о сослужении! Чувствуете разницу? Или для вас это все одно? Служение одних раскольников разумеется безблагодатно. А когда служит законный священник (которого никто не отлучал от Церкви), а сослужит ему еретик или раскольник - вот в этом случае мы никак не может говорить о безблагодатности литургии. Хотя каноническое нарушение, разумеется, есть. Но каноны автоматически не работают - это не магия. Если будете отвечать, прошу учесть комментарий 98.

М.Яблоков / 18.01.2019

98. Ответ на 93., Филофей:

Зря стараетесь, я ваши простыни читать не собираюсь. Для начала научитесь кратко выражать свою мысль. Если вы четко и ясно в двух-трех предложениях не можете выразить, что хотите сказать, то вы сами не понимаете, что говорите.

М.Яблоков / 18.01.2019

97. Ответ на 89., Русский Сталинист:

Читая его комментарии, каждый раз кажется, что он уже достиг дна, но каждый его последующий комментарий свидетельствует, что дно давно пробито и впереди полная бесконечность.

Я даже злиться на него перестал - жалко стало этого человека, самого себя записавшего в антихристы...Остаётся пожелать ему покаяться!

Лев Хоружник / 18.01.2019

96. Ответ на 90., М.Яблоков:

Православное богословие - это тебе не любавический хасидизм.

Какое отношение ты, хулитель Декалога, имеешь к православному богословию? Для этого, как минимум, православным надо быть! А православные, как известно, становились мучениками за отказ от того, что ты именуешь "истинным православием", под которым понимаешь...сослужение с сатаною! Отрекись публично от этой богомерзкой дряни, если хочешь, чтобы православные участники форума РНЛ перестали считать тебя антихристом!

Лев Хоружник / 18.01.2019

95. Ответ на 93., Филофей:

Мне думается, что вы в своем многознании уже дошли до высокоумия. И неизвестно, что хуже – невежество или высокоумие. Скорее всего – высокоумие. Причем, обладая обширными знаниями, Вы сознательно искажаете истину. Уже не один год Вы используете одну из своих козырных карт: «Иоанн Златоуст сослужил и причащался из одной чаши с еретиком Феодором Мопсуетским, заведомо зная, что Феодор - еретик. А Афанасий Великий сослужил и причащался из одной чаши с еретиком Маркелом Анкирским, заведомо зная, что Маркелл – еретик». Но это – СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ И КЛЕВЕТА НА СВЯТЫХ. И вот почему.Еще для современников Маркелла, в том числе и упоминаемого Вами Афанасия Великого, СПОДВИЖНИКОМ КОТОРОГО БЫЛ МАРКЕЛЛ В БОРЬБЕ С АРИАНАМИ (обратите на это внимание), представлялось спорным, можно ли отнести его учение к еретическим или нет.Так, например, для Епифания Кипрского, составлявшего список ересей, представлялось трудным как умолчать о столь важном деятеле арианских споров, так и оправдать его или обвинить. Проблема, с которой мы сталкиваемся, читая Епифания, состоит в том, что в его «Панарионе» свидетельства, приводимые против Маркелла, принадлежат исключительно еретикам-арианам и полуарианам, например Евсевию Кесарийскому или его ученику Акакию Кесарийскому, которого Епифаний и цитирует, а свидетельства за Маркелла – православным. Епифаний пересказывает, в частности, ответ Афанасия Великого на вопрос, заданный ему о Маркелле: «Некогда я сам спрашивал блаженного папу Афанасия о том, какого он мнения об этом Маркелле. Он и не защищал его и не отнесся к нему враждебно, но только, улыбнувшись, тайно высказал, что он не далеко ушел в заблуждении, и считал его оправданным». В то же время, сам Епифаний утверждает, что Маркелл – еретик, продолжатель Савеллия и Новата, и обвиняет его, в частности, в том, что он не исповедует трех ипостасей в Боге. Тут же Епифаний приводит список письма Маркелла к папе Юлию, принявшему это исповедание как православное, в котором Епифаний не указывает на какую-либо ересь.Таким образом, соответствующая глава «Панариона» – «Против маркеллиан» есть свидетельство того, что даже современники не могли четко определиться в своей позиции относительно вероисповедания Маркелла. Проблема осложняется еще и тем, что еретиком называет Маркелла и такой выдающийся православный автор, как Василий Великий. В своем письме к Афанасию Александрийскому он заявил, что Маркелл «обнаружил в себе нечестие, противоположное Ариеву, нечестиво учил о самом осуществлении Божества в Единородном и неправо принимал наименование Слова. Он говорит, что хотя Словом наименован Единородный, изошедший по необходимости и на время, однако же опять возвратился в Того, из Кого изошел, и как прежде исхождения нет Его, так и по возвращении Он не существует». Таким образом, имеет место противоречие между двумя крупнейшими православными богословами IV в. – Афанасием Великим и Василием Великим. Чтобы понять, чем было вызвано это противоречие, необходимо исследовать биографию Маркелла в контексте арианских споров, а также его вероисповедание, опираясь на тексты, написанные им самим.Феодор, епископ Мопсуестийский, как всем известно, друг святителя Иоанна Златоуста. Осужден посмертно на V Вселенском соборе ЗА ВЗГЛЯДЫ, СОЗВУЧНЫЕ НЕСТОРИАНСТВУ (обратите внимание). При жизни своей он ни в ком не возбуждал подозрения в еретичестве. Но немного прошло времени после смерти Феодора, как раздаются противные о нем голоса, обвиняющее его в еретичестве. Защитники Нестория, после осуждения его на III Вселенском соборе, в оправдание его стали прямо ссылаться на сочинения Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского и доказывать, что Несторий учил вполне согласно с этими всеми уважаемыми учителями. Православные поборники истины были вынуждены начать борьбу против сочинений Феодора Мопсуестийского.УДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ЗА ЭТО ВРЕМЯ НИКТО ТАК И НЕ НАШЕЛ ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЭТУ ЛОЖЬ И КЛЕВЕТУ! Ваша статья на РНЛ «Против раскольнической идеологии», опубликованная в 2016 году, формирует ложную систему альтернатив, и православным христианам предлагается выбор из двух ложных вариантов: или раскол, или общение в таинстве евхаристии с еретиком (см. //ruskline.ru/s...j_ekkleziologii/&;?p=6&commsort=votes#comments и комментарий к ней под №120. «Ложные альтернативы»)Понимаете, святые Отцы, в отличие от Вас, имели дар рассуждения и очень хорошо понимали как поступить в отношении еретиков (А НЕ ЕРЕСИ!) в каждом конкретном случае – когда, к кому и в каком случае нужно проявить снисхождение и терпение в надежде на обращение, а когда необходима непримиримость и исповедничество (во времена, по выражению св. Феодора Студита, "когда господствует, свирепствует ересь"). Согласно Вашей логике можно служить хоть с сатаной, лишь бы была у него справка из Патриархии. Абсурдность этого казуса при применении его в реальной сегодняшней ситуации показана мною в комментарии 54: вот Вам справка («томос»), от канонического патриарха, которого всеправославный собор не осудил (да и вряд ли осудит), вот Вам целый штат «бесов» в священных облачениях (они хоть и человецы, но нрав у них бесовский). Хоть сослужите с ними, хоть причащайтесь у них и у их фанарского хозяина!

Спаси Господи! С Крещенским Сочельником и наступающим Богоявлением!

Александр Шунин / 18.01.2019

94. Ответ на 76., Андрей Козлов:

«Сатана не сможет присутствовать на Литургии, совершаемой Христом»С чего это ты взял?! ) Христос может и такое попустить, как попустил апостолу Иуде Искариоту сослужить на Тайной вечери и причаститься своими Телом и Кровью. Во-первых, "И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана.", а не изначально, как Вы пытаетесь тут доказать, сатана присутствовал на Тайной Вечере. Во-вторых, с какой целью Господь позволил причаститься Иуде? "Господь подал кусок Иуде для того, чтобы он посовестился общения в столе и хлебе и удержался от предательства. Но Иуда и от этого не улучшился, а отселе стал еще более на стороне сатаны и, как неисправимый, совершенно предался ему. - Доколе Иуда считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа. Когда же Господь отделил его и отлучил от прочих учеников, объявив его чрез хлеб, тогда сатана овладел им, как оставленным от Господа и отлученным от божественного лика. «Сатана вошел в него», то есть проник в глубину его сердца и овладел его душой.Блаж. Феофилакт Болгарский. В-третьих, то , что Вы - хам мне давно понятно, не стоит этого лишний раз доказывать.Уважаемый Сергей! Вы ставите вопрос, с одной стороны, так, что Господь словно бы ничего не знал про Иуду. Наоборот, Он знал все. А с другой, пытаетесь начать оценивать действия Господа - зачем да почему. А смирение, оно и состоит в том, что мы следуем за Господом и доверяем Ему. И если он приглашает кого-то на литургию Сам, то мы смиренно присутствуем, зная и в полной убежленности, что именно так должно быть. При этом, обратите внимание, что никто не приглпшает от самого себя лично на литургию никого — речь идет только о гостях Самого Господа. Здесь же все с подачи Хоружника высказывают обвинения такие, что мы сами и литургию проводим и приводим для участия в ней кого ни попадя. Суть разногласий понятна Вам? Понятно сознательное искажение чужих слов Хоружником? Другое дело, та причина, по которой допущено такое искажение - это отдельная история.

И Вас с наступающим Богоявлением, Андрей! Приписывать мне, то , что я ставлю вопрос, о том, что Христос ничего не знал про Иуду, противоречит здравому смыслу. Как может чего-то не знать всеведящий Бог?! Вообще,я склоняюсь к тому, что Он и не допустил предателя до причастия."Таким же образом Господь посредством воды отделил Иуду от учеников, когда давал ему хлеб, обмоченный водою, потому что он недостоин был того хлеба, который вместе с вином раздавался двенадцати апостолам. Ибо тому, кто предавал Его на смерть, неприлично было посредством хлеба принять (в себя) Того, Кто спасает от смерти" Преп. Ефрем Сирин И еще : Вам ничего не говорит эпизод из жития свт. Василия Великого, когда при совершении им Литургии Святой Дух не сходил на Дары по причине того, что один из диаконов, державших рипиды, смотрел на женщину, стоявшую в церкви? А здесь ряженый клоун в алтаре, возомнивший себя епископом. И законный патриарх, который осознает свое беззаконие, допуская этого самого клоуна до священнодействия. Выводы делайте сами.

Александр Шунин / 18.01.2019

93. ответ на 73. М.Яблоков

Мне думается, что вы в своем многознании уже дошли до высокоумия. И неизвестно, что хуже – невежество или высокоумие. Скорее всего – высокоумие. Причем, обладая обширными знаниями, Вы сознательно искажаете истину. Уже не один год Вы используете одну из своих козырных карт: «Иоанн Златоуст сослужил и причащался из одной чаши с еретиком Феодором Мопсуетским, заведомо зная, что Феодор - еретик. А Афанасий Великий сослужил и причащался из одной чаши с еретиком Маркелом Анкирским, заведомо зная, что Маркелл – еретик». Но это – СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ И КЛЕВЕТА НА СВЯТЫХ. И вот почему. Еще для современников Маркелла, в том числе и упоминаемого Вами Афанасия Великого, СПОДВИЖНИКОМ КОТОРОГО БЫЛ МАРКЕЛЛ В БОРЬБЕ С АРИАНАМИ (обратите на это внимание), представлялось спорным, можно ли отнести его учение к еретическим или нет. Так, например, для Епифания Кипрского, составлявшего список ересей, представлялось трудным как умолчать о столь важном деятеле арианских споров, так и оправдать его или обвинить. Проблема, с которой мы сталкиваемся, читая Епифания, состоит в том, что в его «Панарионе» свидетельства, приводимые против Маркелла, принадлежат исключительно еретикам-арианам и полуарианам, например Евсевию Кесарийскому или его ученику Акакию Кесарийскому, которого Епифаний и цитирует, а свидетельства за Маркелла – православным. Епифаний пересказывает, в частности, ответ Афанасия Великого на вопрос, заданный ему о Маркелле: «Некогда я сам спрашивал блаженного папу Афанасия о том, какого он мнения об этом Маркелле. Он и не защищал его и не отнесся к нему враждебно, но только, улыбнувшись, тайно высказал, что он не далеко ушел в заблуждении, и считал его оправданным». В то же время, сам Епифаний утверждает, что Маркелл – еретик, продолжатель Савеллия и Новата, и обвиняет его, в частности, в том, что он не исповедует трех ипостасей в Боге. Тут же Епифаний приводит список письма Маркелла к папе Юлию, принявшему это исповедание как православное, в котором Епифаний не указывает на какую-либо ересь. Таким образом, соответствующая глава «Панариона» – «Против маркеллиан» есть свидетельство того, что даже современники не могли четко определиться в своей позиции относительно вероисповедания Маркелла. Проблема осложняется еще и тем, что еретиком называет Маркелла и такой выдающийся православный автор, как Василий Великий. В своем письме к Афанасию Александрийскому он заявил, что Маркелл «обнаружил в себе нечестие, противоположное Ариеву, нечестиво учил о самом осуществлении Божества в Единородном и неправо принимал наименование Слова. Он говорит, что хотя Словом наименован Единородный, изошедший по необходимости и на время, однако же опять возвратился в Того, из Кого изошел, и как прежде исхождения нет Его, так и по возвращении Он не существует». Таким образом, имеет место противоречие между двумя крупнейшими православными богословами IV в. – Афанасием Великим и Василием Великим. Чтобы понять, чем было вызвано это противоречие, необходимо исследовать биографию Маркелла в контексте арианских споров, а также его вероисповедание, опираясь на тексты, написанные им самим. Феодор, епископ Мопсуестийский, как всем известно, друг святителя Иоанна Златоуста. Осужден посмертно на V Вселенском соборе ЗА ВЗГЛЯДЫ, СОЗВУЧНЫЕ НЕСТОРИАНСТВУ (обратите внимание). При жизни своей он ни в ком не возбуждал подозрения в еретичестве. Но немного прошло времени после смерти Феодора, как раздаются противные о нем голоса, обвиняющее его в еретичестве. Защитники Нестория, после осуждения его на III Вселенском соборе, в оправдание его стали прямо ссылаться на сочинения Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского и доказывать, что Несторий учил вполне согласно с этими всеми уважаемыми учителями. Православные поборники истины были вынуждены начать борьбу против сочинений Феодора Мопсуестийского. УДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ЗА ЭТО ВРЕМЯ НИКТО ТАК И НЕ НАШЕЛ ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЭТУ ЛОЖЬ И КЛЕВЕТУ! Ваша статья на РНЛ «Против раскольнической идеологии», опубликованная в 2016 году, формирует ложную систему альтернатив, и православным христианам предлагается выбор из двух ложных вариантов: или раскол, или общение в таинстве евхаристии с еретиком (см. http://ruskline.ru/special_opinion/2016/08/protiv_raskolnicheskoj_ekkleziologii/&?p=6&commsort=votes#comments и комментарий к ней под №120. «Ложные альтернативы») Понимаете, святые Отцы, в отличие от Вас, имели дар рассуждения и очень хорошо понимали как поступить в отношении еретиков (А НЕ ЕРЕСИ!) в каждом конкретном случае – когда, к кому и в каком случае нужно проявить снисхождение и терпение в надежде на обращение, а когда необходима непримиримость и исповедничество (во времена, по выражению св. Феодора Студита, "когда господствует, свирепствует ересь"). Согласно Вашей логике можно служить хоть с сатаной, лишь бы была у него справка из Патриархии. Абсурдность этого казуса при применении его в реальной сегодняшней ситуации показана мною в комментарии 54: вот Вам справка («томос»), от канонического патриарха, которого всеправославный собор не осудил (да и вряд ли осудит), вот Вам целый штат «бесов» в священных облачениях (они хоть и человецы, но нрав у них бесовский). Хоть сослужите с ними, хоть причащайтесь у них и у их фанарского хозяина!

Филофей / 18.01.2019

92. Ответ на 91., Кирилл Д.:

Речь идет о том, что сослужащий будет еретик или крайне безнравственного поведения, и к тому же об этом будет известно.

М.Яблоков / 18.01.2019

91. Ответ на 85., М.Яблоков:

Читайте внимательно. В 57-м комментарии все сказано.

Если с виду нормальный, то вопрос отпадает - батюшка просто не заподозрит в нём антихриста, и говорить не о чем. И добросовестное заблуждение - не грех. А, если у батюшки возникли обоснованные подозрения? Утрируя, его "коллега" оказался с рогами, копытами и хвостом, в храм зашёл не перекрестившись и вообще с сигаретой в зубах, но предъявил справку из Патриархии, что он канонический священник - всё равно, что ли, справке верить?

Кирилл Д. / 18.01.2019

90. Ответ на 86., Лев Хоружник:

Православное богословие - это тебе не любавический хасидизм.

М.Яблоков / 18.01.2019

89. Ответ на 86., Лев Хоружник:

Православную экклезиологию они точно не знают. Таинства церковные носят объективный характер. Это еще в 5 веке доказал блаженный Августин в спорах с донатистами. Совсем недавно этот человек клеймил А. Буздалова за "августинизм", а теперь клеймит неких "они" за выдуманное им самим же противоречие бл. Августину...Да, действительно, такой сослужить и самим сатаною может... Маранафа!

Читая его комментарии, каждый раз кажется, что он уже достиг дна, но каждый его последующий комментарий свидетельствует, что дно давно пробито и впереди полная бесконечность.

Русский Сталинист / 18.01.2019

88. Ответ на 82., Кирилл Д.:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! А как батюшка ваш поймёт, что перед ним сатана, если этого, судя по всему, и в Патриархии не поняли?

Скорее всего, никакого батюшки нет, просто это он своим разглагольствованиям попытался придать бОльший вес, прикрывшись "одним батюшкой".

Русский Сталинист / 18.01.2019

87. Ответ на 74., Инна Михайловна:

Вы себе как сатану представляете?

Спросите об этом у вашего гуру Яблокова, который является его сослужителем. Я же лично наплевал на него в святом Крещении!

Лев Хоружник / 18.01.2019

86. Ответ на 75., М.Яблоков:

Православную экклезиологию они точно не знают. Таинства церковные носят объективный характер. Это еще в 5 веке доказал блаженный Августин в спорах с донатистами.

Совсем недавно этот человек клеймил А. Буздалова за "августинизм", а теперь клеймит неких "они" за выдуманное им самим же противоречие бл. Августину...Да, действительно, такой сослужить и самим сатаною может... Маранафа!

Лев Хоружник / 18.01.2019

85. Ответ на 82., Кирилл Д.:

Читайте внимательно. В 57-м комментарии все сказано.

М.Яблоков / 18.01.2019

84. Ответ на 80., Андрей Козлов:

С Крещенским сочельником и наступающим Богоявлением!

М.Яблоков / 18.01.2019

83. Ответ на 66., Филофей:

Вы знаете, дело здесь даже не в этом наивном батюшке и его вере. Реальное он лицо, или вымышленное, плод болезненного воображения? Дело в Яблокове, смущающем народ неумной казуистикой. Я не могу себе представить, чтобы кто-нибудь из святых Отцов мог что-либо подобное сказать. Такими примерами показывать смысл православной экклезиологии?! В годы св. Афанасия Великого во время гонений против Православных со стороны официальной «Церкви» все православные епископы и священники были сосланы. Св. Афанасий писал: «В храмах Господних теперь сидят еретики… соработники cатаны». Однако формально в храмах того времени были каноничные и законные священники и епископы. Отсюда следует, что во время ереси Церковь без епископа существует, если бы Ее не существовало, то Святой учил бы следующему: «Следуйте за вашим епископом во всем, что он говорит, и не оставляйте его до тех пор, пока не произойдет Собор, который его осудит». Однако он не проповедовал такое учение. Напротив, св. Афанасий сказал: «Если епископ или пресвитер, будучи очами Церкви, имеют недоброе поведение и соблазняют народ, то следует их изгонять. Лучше без них собираться в доме молитвы, чем вместе с ними, как с Анной и Каиафой, быть вверженными в геенну огненную». Другой случай, когда святой отделяет епископа от пути, ведущего человека ко спасению, ─ это его речь к епископам, угрожающим Православным ссылками и наказаниями. Святой характеризует их как «друзей дьявола и его демонов». Могут ли они носить «образ Христа» и принадлежать к спасающей Церкви Христовой? Св. Афанасий Великий, толкуя отрывок «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их», пишет следующее о епископах-еретиках: «Если увидишь, брат, кого-либо, кто имеет облик благопристойный, не на то смотри, одет ли он в овечью шерсть, носит ли имя священника, епископа, диакона или подвижника, но потщись узнать о делах, целомудрен ли он, гостеприимен ли, милостив, любящ, упорен ли в молитвах, терпелив ли. Если чрево ему – бог, гортань – ад, если он падок на деньги и торгашествует благочестием, оставь его – он не мудрый пастырь, но хищный волк. Если ты умеешь деревья познавать по плодам – какой они породы, вкуса, качества, – тем паче ты должен распознавать христопродавцев по делам их, так как они, нося личину благоговения, имеют дьявольскую душу. Ты же не собираешь от терния грозды или от репия смоквы, тогда почему полагаешь, что можешь услышать от преступников что-либо доброе или от предателей узнать что-либо полезное? Итак, уклоняйся от них, как от волков аравийских, как от терния преслушания, репейников несправедливости и древа лукавого…»

Спаси Вас Господи за глоток благодати Божией.

Георгий / 18.01.2019

82. Ответ на 35., М.Яблоков:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить!

А как батюшка ваш поймёт, что перед ним сатана, если этого, судя по всему, и в Патриархии не поняли?

Кирилл Д. / 18.01.2019

81. Александру Шунину и Сергею Швецову:

Уважаемый Александр! Свой 76-й коммент я писал, будучи уверенным, что отвечаю Сергею Швецову, имя которого увидел на соседнем форуме. Отсюда такое странное обращение к Вам в 76-м. Прошу прощения у вас обоих: Александра Шунина и Сергея Швецова (который, конечно, ни сном, ни духом). С Крещенским Сочельником вас обоих! Будьте здравы заботами Господа! Спаси Христос!

Андрей Козлов / 17.01.2019

80. Ответ на 75., М.Яблоков:

Православную экклезиологию они точно не знают. Таинства церковные носят объективный характер. Это еще в 5 веке доказал блаженный Августин в спорах с донатистами. Благодатность таинств зависит не от того, еретик их совершает или не еретик, а от того в лоне Церкви Христовой эти таинства совершаются или вне ее границ.

Напрасно Вы так смело. Наши оппоненты сути не разбирают, потому что не владеют ею, он реагируют на некие слова, словно на маркеры. Не все, конечно, но есть такие. И мы с Вами понимаем, о ком идет речь. Поздравляю Вас с Крещенским сочельником! Да даст Дух Святой сил нам и вразумления заблуждающимся! Спаси Христом!

Андрей Козлов / 17.01.2019

79. Ответ на 72., Лев Хоружник:

Иудеи уже сделали это 2000 лет назад и без всякого послушания.Вы, "богослов", как из этих слов видно, даже и Евангелия не читали, а иначе знали бы о послушании ветхозаветных иудеев их архиереям. А вот непослушание-то оказали именно апостолы!

Ну причем тут мы!? Зачем Вы кощунственно наговорили в очередной раз? И уж тогда попутно, иудеи действительно это сделали, именно проявив послушание своим архиереям и презрев Христа. Вот о чем я сказал: об отношении их ко Христу, а не о религиозных отношениях евреев между собой.

Андрей Козлов / 17.01.2019

78. Ответ на 69., Андрей Козлов:

Оппоненты не имеют личных знаний из области православной экклезиологии, т.е. не знают и не понимают суть Церкви. Или знают и понимают, но противятся. Столько слов вокруг присутствия сатаны на литургии с последующими обвинениями, и нет понимания, что именно подобное уже было в Церкви и непосредственно с участием Христа. Ну о чем еще вести разговоры, словны это мы предстоим на службе или сослуживаем? А вот те, кто стоит на позиции первенства Декалога, те готовы вести эти извращенные разговоры до бесконечности. Вывод: в данный момент ситуация тупиковая.

Скажите оппонент Козлов, какое отношение имеет православная экклезиология(раздел догматического Богословия) к комментарию участника форума М.Яблокова под номером 35? Это "экклезиология" из разряда ОБС(одна баба сказала) Отсюда и соответствующие комментарии других участников форума.Чего умничать то про извращенные разговоры? Кто здесь первым начал сатану упоминать всуе?

Silvio63 / 17.01.2019

77. Ответ на 72., Лев Хоружник:

У апостолов было послушание Христу, а у ветхозаветных священников не было, хотя всё их служение прообразовало именно Христа. И весь Ветхий Завет говорит о Христе. Здесь же послушание Церкви, которой Христос есть Глава, а сама Церковь - Его мистическое Тело. Или ты, Лев Хабадник, решил отождествить членов Синедриона, распявших Христа, с архиереями Церкви Христовой? Для тебя - это одно и тоже? Ты не понимаешь, что «Церковь - Богочеловечна, Она - Бог в историческом времени» (св. Порфирий Кавсокаливит)?

М.Яблоков / 17.01.2019

76. Ответ на 67., Александр Шунин:

«Сатана не сможет присутствовать на Литургии, совершаемой Христом»С чего это ты взял?! ) Христос может и такое попустить, как попустил апостолу Иуде Искариоту сослужить на Тайной вечери и причаститься своими Телом и Кровью. Во-первых, "И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана.", а не изначально, как Вы пытаетесь тут доказать, сатана присутствовал на Тайной Вечере. Во-вторых, с какой целью Господь позволил причаститься Иуде? "Господь подал кусок Иуде для того, чтобы он посовестился общения в столе и хлебе и удержался от предательства. Но Иуда и от этого не улучшился, а отселе стал еще более на стороне сатаны и, как неисправимый, совершенно предался ему. - Доколе Иуда считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа. Когда же Господь отделил его и отлучил от прочих учеников, объявив его чрез хлеб, тогда сатана овладел им, как оставленным от Господа и отлученным от божественного лика. «Сатана вошел в него», то есть проник в глубину его сердца и овладел его душой.Блаж. Феофилакт Болгарский. В-третьих, то , что Вы - хам мне давно понятно, не стоит этого лишний раз доказывать.

Уважаемый Сергей! Вы ставите вопрос, с одной стороны, так, что Господь словно бы ничего не знал про Иуду. Наоборот, Он знал все. А с другой, пытаетесь начать оценивать действия Господа - зачем да почему. А смирение, оно и состоит в том, что мы следуем за Господом и доверяем Ему. И если он приглашает кого-то на литургию Сам, то мы смиренно присутствуем, зная и в полной убежленности, что именно так должно быть. При этом, обратите внимание, что никто не приглпшает от самого себя лично на литургию никого — речь идет только о гостях Самого Господа. Здесь же все с подачи Хоружника высказывают обвинения такие, что мы сами и литургию проводим и приводим для участия в ней кого ни попадя. Суть разногласий понятна Вам? Понятно сознательное искажение чужих слов Хоружником? Другое дело, та причина, по которой допущено такое искажение - это отдельная история.

Андрей Козлов / 17.01.2019

75. Ответ на 69., Андрей Козлов:

Православную экклезиологию они точно не знают. Таинства церковные носят объективный характер. Это еще в 5 веке доказал блаженный Августин в спорах с донатистами. Благодатность таинств зависит не от того, еретик их совершает или не еретик, а от того в лоне Церкви Христовой эти таинства совершаются или вне ее границ.

М.Яблоков / 17.01.2019

74. Ответ на 65., Лев Хоружник:

Оглашенным нельзя теоретически т.к. они еще не крещены. А сатана с документом о праве литургисать. Сатана в человеке, его же не видно.Я восхищен глубиною Вашей мысли о сатане с документами внутри человека! : )

Вы себе как сатану представляете?

Инна Михайловна / 17.01.2019

73. Ответ на 66., Филофей:

Вы мало, что знаете, уважаемый. Иоанн Златоуст сослужил и причащался из одной чаши с еретиком Феодором Мопсуетским, заведомо зная, что Феодор - еретик. А Афанасий Великий сослужил и причащался из одной чаши с еретиком Маркелом Анкирским, заведомо зная, что Маркелл - еретик. Не надо говорить, что еретик находится во власти диавола? Просто отцы знали, что литургию совершает Христос, и диавол не может этому повредить.

М.Яблоков / 17.01.2019

72. Ответ на 68., Андрей Козлов:

Иудеи уже сделали это 2000 лет назад и без всякого послушания.

Вы, "богослов", как из этих слов видно, даже и Евангелия не читали, а иначе знали бы о послушании ветхозаветных иудеев их архиереям. А вот непослушание-то оказали именно апостолы!

Лев Хоружник / 17.01.2019

71. Ответ на 69., Андрей Козлов:

Оппоненты не имеют личных знаний из области православной экклезиологии, т.е. не знают и не понимают суть Церкви. Или знают и понимают, но противятся. Столько слов вокруг присутствия сатаны на литургии с последующими обвинениями, и нет понимания, что именно подобное уже было в Церкви и непосредственно с участием Христа. Ну о чем еще вести разговоры, словны это мы предстоим на службе или сослуживаем? А вот те, кто стоит на позиции первенства Декалога, те готовы вести эти извращенные разговоры до бесконечности. Вывод: в данный момент ситуация тупиковая.

За всю историю Церкви не было ни одного случая, чтобы сатана с кем-нибудь сослужил литургию, и сама эта мысль может придти в голову только духовно-одичалому человеку! Не было таких случаев, и никогда не будет, ибо когда антихрист воцарится, и литургисать будут лжесвященники, не будет тогда там Христа, но только один сатана, обезьяна Бога!

Лев Хоружник / 17.01.2019

70. Ответ на 62., Лев Хоружник:

А можно ли быть православным, исповедуя только один Декалог? А? Лев Хабадник?Даже если бы и так было, как ты придумал, то это было бы лучше того, чтобы сослужить литургию с сатаною. Ты предатель, нарушивший присягу, и по законам военного времени тебе положена смертная казнь, которой у христиан является анафема. Апостол Павел сказал уже в адрес твой и Козлова - маранафа!

Правильно. Господь пришел! Вот и следует всем противящимся смириться в Его присутствии. Вопрос в одном, кто есть противящийся? Те, кто смиренно присутствуют на службе Господа с теми, кого Господь пригласил на Свою службу? Или те, кто ходят и проверяют документы у этих присутствующих в поисках выискивания сатаны?

Андрей Козлов / 17.01.2019

69. М.Яблокову и Инне Михайловне:

Оппоненты не имеют личных знаний из области православной экклезиологии, т.е. не знают и не понимают суть Церкви. Или знают и понимают, но противятся. Столько слов вокруг присутствия сатаны на литургии с последующими обвинениями, и нет понимания, что именно подобное уже было в Церкви и непосредственно с участием Христа. Ну о чем еще вести разговоры, словны это мы предстоим на службе или сослуживаем? А вот те, кто стоит на позиции первенства Декалога, те готовы вести эти извращенные разговоры до бесконечности. Вывод: в данный момент ситуация тупиковая.

Андрей Козлов / 17.01.2019

68. Ответ на 53., Лев Хоружник:

Послушание, оно везде послушание.Кто бы, Андрей Козлов, сомневался, что за послушание вы с Яблоковым и Христа бы распяли?

Иудеи уже сделали это 2000 лет назад и без всякого послушания.

Андрей Козлов / 17.01.2019

67. Ответ на 39., М.Яблоков:

«Сатана не сможет присутствовать на Литургии, совершаемой Христом»С чего это ты взял?! ) Христос может и такое попустить, как попустил апостолу Иуде Искариоту сослужить на Тайной вечери и причаститься своими Телом и Кровью.

Во-первых, "И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана.", а не изначально, как Вы пытаетесь тут доказать, сатана присутствовал на Тайной Вечере. Во-вторых, с какой целью Господь позволил причаститься Иуде? "Господь подал кусок Иуде для того, чтобы он посовестился общения в столе и хлебе и удержался от предательства. Но Иуда и от этого не улучшился, а отселе стал еще более на стороне сатаны и, как неисправимый, совершенно предался ему. - Доколе Иуда считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа. Когда же Господь отделил его и отлучил от прочих учеников, объявив его чрез хлеб, тогда сатана овладел им, как оставленным от Господа и отлученным от божественного лика. «Сатана вошел в него», то есть проник в глубину его сердца и овладел его душой.Блаж. Феофилакт Болгарский. В-третьих, то , что Вы - хам мне давно понятно, не стоит этого лишний раз доказывать.

Александр Шунин / 17.01.2019

66. Об иезуитской казуистике

Вы знаете, дело здесь даже не в этом наивном батюшке и его вере. Реальное он лицо, или вымышленное, плод болезненного воображения? Дело в Яблокове, смущающем народ неумной казуистикой. Я не могу себе представить, чтобы кто-нибудь из святых Отцов мог что-либо подобное сказать. Такими примерами показывать смысл православной экклезиологии?! В годы св. Афанасия Великого во время гонений против Православных со стороны официальной «Церкви» все православные епископы и священники были сосланы. Св. Афанасий писал: «В храмах Господних теперь сидят еретики… соработники cатаны». Однако формально в храмах того времени были каноничные и законные священники и епископы. Отсюда следует, что во время ереси Церковь без епископа существует, если бы Ее не существовало, то Святой учил бы следующему: «Следуйте за вашим епископом во всем, что он говорит, и не оставляйте его до тех пор, пока не произойдет Собор, который его осудит». Однако он не проповедовал такое учение. Напротив, св. Афанасий сказал: «Если епископ или пресвитер, будучи очами Церкви, имеют недоброе поведение и соблазняют народ, то следует их изгонять. Лучше без них собираться в доме молитвы, чем вместе с ними, как с Анной и Каиафой, быть вверженными в геенну огненную». Другой случай, когда святой отделяет епископа от пути, ведущего человека ко спасению, ─ это его речь к епископам, угрожающим Православным ссылками и наказаниями. Святой характеризует их как «друзей дьявола и его демонов». Могут ли они носить «образ Христа» и принадлежать к спасающей Церкви Христовой? Св. Афанасий Великий, толкуя отрывок «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их», пишет следующее о епископах-еретиках: «Если увидишь, брат, кого-либо, кто имеет облик благопристойный, не на то смотри, одет ли он в овечью шерсть, носит ли имя священника, епископа, диакона или подвижника, но потщись узнать о делах, целомудрен ли он, гостеприимен ли, милостив, любящ, упорен ли в молитвах, терпелив ли. Если чрево ему – бог, гортань – ад, если он падок на деньги и торгашествует благочестием, оставь его – он не мудрый пастырь, но хищный волк. Если ты умеешь деревья познавать по плодам – какой они породы, вкуса, качества, – тем паче ты должен распознавать христопродавцев по делам их, так как они, нося личину благоговения, имеют дьявольскую душу. Ты же не собираешь от терния грозды или от репия смоквы, тогда почему полагаешь, что можешь услышать от преступников что-либо доброе или от предателей узнать что-либо полезное? Итак, уклоняйся от них, как от волков аравийских, как от терния преслушания, репейников несправедливости и древа лукавого…»

Филофей / 17.01.2019

65. Ответ на 61., Инна Михайловна:

Оглашенным нельзя теоретически т.к. они еще не крещены. А сатана с документом о праве литургисать. Сатана в человеке, его же не видно.

Я восхищен глубиною Вашей мысли о сатане с документами внутри человека! : )

Лев Хоружник / 17.01.2019

64. Ответ на 54., Филофей:

Действительно! А тут документ (да не просто документ, а целый "Томос") выдан патриархом, да не простым каким-нибудь, а вселенским (по-гречески экуменическим)! И Всеправославным собором этот патриарх не осужден (и вряд ли будет осужден)! И документ этот выдан не одному священнику, а целому штату мирян в священных облачениях архиереев, священников и дьяконов! "Печально. Но да если бы хоть с самим сатаной было бы сослужение!...Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь!"В общем, ТОРЖЕСТВО ПРАВОСЛАВИЯ!ТОЛЬКО ГДЕ И ПРИЧЕМ ТУТ ХРИСТОС!?

Вот именно, что если Варфоломей собором не осужден, то Литургия им совершается и в Ней Христос.

Инна Михайловна / 17.01.2019

63. Ответ на 52., Silvio63:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.Яблоков Михаил, как Вы думаете для падшего архистратига составит большой труд выправить себе документ с печатью от Патриархии подтверждающий сан. Слишком приведённый Вами в пример батюшка самонадеян, коль бумаге верит.

Мы не в ответе за чужую ложь. Подозрительность осуждаема.

Инна Михайловна / 17.01.2019

62. Ответ на 59., М.Яблоков:

А можно ли быть православным, исповедуя только один Декалог? А? Лев Хабадник?

Даже если бы и так было, как ты придумал, то это было бы лучше того, чтобы сослужить литургию с сатаною. Ты предатель, нарушивший присягу, и по законам военного времени тебе положена смертная казнь, которой у христиан является анафема. Апостол Павел сказал уже в адрес твой и Козлова - маранафа!

Лев Хоружник / 17.01.2019

61. Ответ на 51., Лев Хоружник:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.Самое смешное состоит в том, что даже оглашенным нельзя присутствовать на литургии верных...Видимо вводившие эти правила были не истинно - православными...

Оглашенным нельзя теоретически т.к. они еще не крещены. А сатана с документом о праве литургисать. Сатана в человеке, его же не видно.

Инна Михайловна / 17.01.2019

60. Ответ на 57., М.Яблоков:

Священник не обязан проводить оперативно-следственные действия. А веру в Церковь имеет обязан!

Смысл этих слов в том, что сослужить литургию с сатаною Яблоков согласен и без справки - сатане он готов на слово поверить!

Лев Хоружник / 17.01.2019

59. Ответ на 51., Лев Хоружник:

А можно ли быть православным, исповедуя только один Декалог? А? Лев Хабадник?

М.Яблоков / 17.01.2019

58. Ответ на 46., Филофей:

"35. М.Яблоков:Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви".Вам это ничего не напоминает?«Если иерархия Церкви назовёт белое чёрным, то оно чёрное, даже если оно нам кажется белым». (Игнатий Лойола, основатель ордена иезуитов).

Здесь принципиальная разница. В первом случае батюшка верит в святость Таинств, независимо от личностых качеств законного священника, а во втором- слепая подчиненность в различении добра и зла, то есть личная беспринципность и неверие. Если бы тот батюшка сказал не "сослужить буду",а "поверю ему", то было бы по-иезуитски.

Инна Михайловна / 17.01.2019

57. Ответ на 51., Silvio63:

«Яблоков Михаил, как Вы думаете для падшего архистратига составит большой труд выправить себе документ с печатью от Патриархии подтверждающий сан. Слишком приведённый Вами в пример батюшка самонадеян, коль бумаге верит.» А это уже не имеет значение. Священник не обязан проводить оперативно-следственные действия. А веру в Церковь имеет обязан!

М.Яблоков / 17.01.2019

56. Ответ на 46., Филофей:

"35. М.Яблоков:Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви".Вам это ничего не напоминает? «Если иерархия Церкви назовёт белое чёрным, то оно чёрное, даже если оно нам кажется белым». (Игнатий Лойола, основатель ордена иезуитов).

Вы не понимаете смысл православной экклезиологии.

М.Яблоков / 17.01.2019

55. Ответ на 46., Филофей:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь!

А сатана не может украсть этот документ, или например, подделать? А если козел придет и принесёт в зубах этот документ?

Наталия 2016 / 17.01.2019

54. Об иезуитстве в послушании

Действительно! А тут документ (да не просто документ, а целый "Томос") выдан патриархом, да не простым каким-нибудь, а вселенским (по-гречески экуменическим)! И Всеправославным собором этот патриарх не осужден (и вряд ли будет осужден)! И документ этот выдан не одному священнику, а целому штату мирян в священных облачениях архиереев, священников и дьяконов! "Печально. Но да если бы хоть с самим сатаной было бы сослужение!...Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь!" В общем, ТОРЖЕСТВО ПРАВОСЛАВИЯ! ТОЛЬКО ГДЕ И ПРИЧЕМ ТУТ ХРИСТОС!?

Филофей / 17.01.2019

53. Ответ на 48., Андрей Козлов:

Послушание, оно везде послушание.

Кто бы, Андрей Козлов, сомневался, что за послушание вы с Яблоковым и Христа бы распяли?

Лев Хоружник / 17.01.2019

52. Ответ на 35., М.Яблоков:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.

Яблоков Михаил, как Вы думаете для падшего архистратига составит большой труд выправить себе документ с печатью от Патриархии подтверждающий сан. Слишком приведённый Вами в пример батюшка самонадеян, коль бумаге верит.

Silvio63 / 17.01.2019

51. Ответ на 35., М.Яблоков:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.

Самое смешное состоит в том, что даже оглашенным нельзя присутствовать на литургии верных...Видимо вводившие эти правила были не истинно - православными...

Лев Хоружник / 17.01.2019

50. Ответ на 46., Филофей:

"35. М.Яблоков:Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви".Вам это ничего не напоминает?«Если иерархия Церкви назовёт белое чёрным, то оно чёрное, даже если оно нам кажется белым». (Игнатий Лойола, основатель ордена иезуитов).

Точно подмечено. В старом католическом Катехизисе о власти Папы так и написано - "если Папа изрек приговор против Суда Божия, то Суд Божий должен быть исправлен и отменён". Таким образом, согласно папизму, если Папа захочет сослужить литургию с сатаною, о допустимости которой учит черносотенец Яблоков, то никто ему того не может запретить!

Лев Хоружник / 17.01.2019

49. Ответ на 35., М.Яблоков:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.

Он одержим, и это уже явно! Такого и печать "666" не осквернит...

Лев Хоружник / 17.01.2019

48. Ответ на 46., Филофей:

"35. М.Яблоков:Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви".Вам это ничего не напоминает?«Если иерархия Церкви назовёт белое чёрным, то оно чёрное, даже если оно нам кажется белым». (Игнатий Лойола, основатель ордена иезуитов).

Послушание, оно везде послушание.

Андрей Козлов / 17.01.2019

47. Ответ на 45., М.Яблоков:

«Но на все Его воля и потому все может быть и бояться не надо ничего, а только благодарить и славить»Вот именно. И это Бог решает, что попустить, а что нет.

Всегда хочется, чтобы личные желания и устремления совпадали или хотя бы соответствовали Божиим про самого себя. Далеко не всегда удается их понять, конечно, кроме случаев прямого обращения Господа. Да и то, приходится поломать голову над тем, что и как сдедует исполнить, раз обещал это сделать. Но даже этому можно научиться, только лениться не надо, потому что Господь открыт для общения, но смотрит, полезно это человеку будет или во вред пойдет.

Андрей Козлов / 17.01.2019

46. Иезуитская казуистика

"35. М.Яблоков: Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви". Вам это ничего не напоминает? «Если иерархия Церкви назовёт белое чёрным, то оно чёрное, даже если оно нам кажется белым». (Игнатий Лойола, основатель ордена иезуитов).

Филофей / 17.01.2019

45. Ответ на 43., Андрей Козлов:

«Но на все Его воля и потому все может быть и бояться не надо ничего, а только благодарить и славить» Вот именно. И это Бог решает, что попустить, а что нет.

М.Яблоков / 17.01.2019

44. Ответ на 42., Андрей Козлов:

Вот они и занимаются самообразованием... изучая классиков марксизма ) У них свои боги и свои «святые».

М.Яблоков / 17.01.2019

43. Ответ на 41., Русский Сталинист:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.Какой бред...Что ж некоторых так тянет на литургию к лукавому?Нормальные Православные, наоборот, молятся "Но избави нас от лукавого", а эти всё призывают его.

Конечно, избави! Все так молятся. Но на все Его воля и потому все может быть и бояться не надо ничего, а только благодарить и славить.

Андрей Козлов / 16.01.2019

42. Ответ на 35., М.Яблоков:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.

У меня ощущение такое, что мы все здесь, форумчане, «кто в лес, кто по дрова», потому что в принципе личных знаний о Православии не хватает. А потому, когда слышим обрывки информации то там, то сям, аппроксимируем их под личные знания и, если подгонка не удается, то есть возникает противоречие, то остаемся с личным знанием, отвергая услышанное. Но иначе и быть не может, потому что и объем информационный слишком велик, и времени на усвоение узнанного всегда нет, и добраться до нужных сведений сложно (еще и потому, что не знаем, что искать), и мы сами так устроены, что стремимся ограничить поток неприятной в чем-то для себя информации, духовных учителей избегаем по той или иной причину, да еще и не желаем заниматься самообразование, застывая в своем духовном развитии. Ну почитаем книжку святителя какого и не более. Да ведь это и не мы такие исключительные, все в стране так. И говорю то я только о тех 2-х процентах, а остальные и этого всего сторонятся. Конечно, это только суждение об ощущении. Оно, как и само ощущение, вполне может окпзаться ошибочным. Вот слишком поздно в своей жизни пришел в Православие. Так сколько уже лет пытаюсь уложить и увязать воедино узнанное. Другой бы уже докой был, а я все ощущаю себя сплошным неумехой неграмотным. Утешаюсь только тем, что дорогу осилит идущий, и смирением пред Господом - на все Его воля.

Андрей Козлов / 16.01.2019

41. Ответ на 35., М.Яблоков:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.

Какой бред... Что ж некоторых так тянет на литургию к лукавому? Нормальные Православные, наоборот, молятся "Но избави нас от лукавого", а эти всё призывают его.

Русский Сталинист / 16.01.2019

40. Ответ на 36., М.Яблоков:

Протестируйте себя форумчане, православные ли вы... Вопрос.Может ли сатана осквернить литургию, которую совершает сам Христос? Да или нет?

Что куришь, подполковник комиссарско-бронетанковых войск? Или ты уже "причастился" из лап сатаны?

Русский Сталинист / 16.01.2019

39. Ответ на 38., Александр Шунин:

«Сатана не сможет присутствовать на Литургии, совершаемой Христом» С чего это ты взял?! ) Христос может и такое попустить, как попустил апостолу Иуде Искариоту сослужить на Тайной вечери и причаститься своими Телом и Кровью. Запомни, каноны - это не магия, сами по себе они не работают, но являются основанием для вынесения судебного решения компетентной церковной инстанцией. Иди учись, неуч )

М.Яблоков / 16.01.2019

38. Ответ на 36., М.Яблоков:

Протестируйте себя форумчане, православные ли вы... Вопрос.Может ли сатана осквернить литургию, которую совершает сам Христос? Да или нет?

Сатана не сможет присутствовать на Литургии, совершаемой Христом.Следовательно, нельзя назвать действо Архондониса и Думенко литургией. Архондонис сам осудил себя после участия в этой "литургии". "Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен".(10 Апост. прав.) "Аще который епископ, изверженный от сана собором, или пресвитер, или диакон своим епископом, дерзнет совершити какую-либо священную службу... таковому отнюдь не позволяется, на другом соборе, ни надежду восстановления в прежний чин имети, ниже до принесения оправдания допущену быти. Но и все сообщающиеся с ним да будут отлучены от Церкви, и наипаче, когда, зная осуждение, произнесенное противу вышереченных, дерзнуть имели общение с ними". (4 пр.Антиохийского Собора)

Александр Шунин / 16.01.2019

37. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Ну, что? Слабо ответить?! Кто отмолчался - неправославный!

М.Яблоков / 16.01.2019

36. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Протестируйте себя форумчане, православные ли вы... Вопрос. Может ли сатана осквернить литургию, которую совершает сам Христос? Да или нет?

М.Яблоков / 16.01.2019

35. Ответ на 31., Андрей Козлов:

Как один батюшка сказал, что если сам сатана придет ко мне на литургию и покажет документ от Патриархии, что он - канонический священник, то я буду с ним сослужить! Вот вера святых! Вот истинная православная экклезиология! Вот вера в Церковь! Кто этого не понимает (или не хочет понимать) - тот далек от Церкви.

М.Яблоков / 16.01.2019

34. Ответ на 33., М.Е.:

Не искривляйте слова 2-го комментария, пожалуйста. Речь идет о сослужении Господом, Им Сам, с теми, чье участие Он считает возможным, что Он уже делал с Иудой и не стал совершать с Марией Египетской. Вопрос о сослужении с Ним является полностью Его усмотрением и мы Ему полностью доверяем и сами не приглашаем на Его литургию никого. Его право определять круг участвующих, а мы только лишь исполненяем литургию оглашенных и литургию верных. А вот Вы своими словами пытаетесь подправить Его действия, более того, Вы совсем не говорите о Его присутствии, словно Его и нет. Вот и вся разница.Козлов и Яблоков, вы недалеко ушли от Иуды Искариотского, пытаясь продвигать здесь свои ереси о "сослужении с сатаной". За каждое свое гнилое слово ответите на Суде.На этом закончу переписку с вами.

Конечно, придется закончить, а то своих знаний о Православии Вам не хватает, а выслушать что-то новое для себя не желаете, только угрожаете. Ну что ж делать!? Закончим.

Андрей Козлов / 16.01.2019

33. Ответ на 31., Андрей Козлов:

Не искривляйте слова 2-го комментария, пожалуйста. Речь идет о сослужении Господом, Им Сам, с теми, чье участие Он считает возможным, что Он уже делал с Иудой и не стал совершать с Марией Египетской. Вопрос о сослужении с Ним является полностью Его усмотрением и мы Ему полностью доверяем и сами не приглашаем на Его литургию никого. Его право определять круг участвующих, а мы только лишь исполненяем литургию оглашенных и литургию верных. А вот Вы своими словами пытаетесь подправить Его действия, более того, Вы совсем не говорите о Его присутствии, словно Его и нет. Вот и вся разница.

Козлов и Яблоков, вы недалеко ушли от Иуды Искариотского, пытаясь продвигать здесь свои ереси о "сослужении с сатаной". За каждое свое гнилое слово ответите на Суде. На этом закончу переписку с вами.

М.Е. / 16.01.2019

32. Ответ на 31., Андрей Козлов:

Так точно. Иуда, в которого вошел сатана, сослужил на Тайной вечери Христу. И от этого благодарностью евхаристии не пострадала. Обратное могут утверждать только дуалисты, которые диавола считают равным Богу.

М.Яблоков / 16.01.2019

31. Ответ на 30., М.Е.:

Голубчик, читай внимательнее к. 2. Там речь идет о "сослужении" с сатаной. А твой собрат Яблоков как и Лукия, похоже, ничего не боятся, в том числе, лгать.Где-то раньше ты писал о ярлыках. А чем сам занимаешься? Тебя и на это твой духовный отец "благословил"? Не в прелести ли вы оба?

Не искривляйте слова 2-го комментария, пожалуйста. Речь идет о сослужении Господом, Им Сам, с теми, чье участие Он считает возможным, что Он уже делал с Иудой и не стал совершать с Марией Египетской. Вопрос о сослужении с Ним является полностью Его усмотрением и мы Ему полностью доверяем и сами не приглашаем на Его литургию никого. Его право определять круг участвующих, а мы только лишь исполненяем литургию оглашенных и литургию верных. А вот Вы своими словами пытаетесь подправить Его действия, более того, Вы совсем не говорите о Его присутствии, словно Его и нет. Вот и вся разница.

Андрей Козлов / 16.01.2019

30. на 28-й Козлову

Голубчик, читай внимательнее к. 2. Там речь идет о "сослужении" с сатаной. А твой собрат Яблоков как и Лукия, похоже, ничего не боятся, в том числе, лгать. Где-то раньше ты писал о ярлыках. А чем сам занимаешься? Тебя и на это твой духовный отец "благословил"? Не в прелести ли вы оба?

М.Е. / 16.01.2019

29. Ответ на 27., р.Б.Дмитрий:

можно говорить лишь о причащении в осуждение самих раскольников и принимающих их в общение, Все верно с канонической т.з.

Только с такой т.з. и рассматриваем.

М.Яблоков / 16.01.2019

28. Для М.Яблокова:

Уважаемый Михаил! Добрый день! Приходится «держаться». А посему у меня есть непонимание вот такого рода, послужившее основанием к вопросу. В своем 2-м комментарии Вы сказали, что литургию совершает сам Христос и потому даже сатана не в состоянии осквернить литургию своим присутствием. Вот такой была мысль. Я с Вами согласился, потому что Иисус Христос является Главой нашей Церкви, а мы, ее верные члены, следуем за Ним в соответствии с нашей Верой. Дальше появляется 6-й комментарий от человека под ником Лев Хоружник, который был недавно определен в качестве члена секты хабадников, может быть их посланник (а Вы определили его даже в качестве любавического ребе). В нем он совершенно искажает Ваши слова, фактически заявляя, что сатана служит литургию, а Вы ему сослуживаете. Хотя речь шла о том, что Христос Сам решает, кто может присутствовать на Его литургии (вспоминаем Марию Египетскую и Иуду Искариота). Честно говоря, иного от хабадника трудно ожидать. Но этого мало! Дальше целым хором раздались голоса тех, кто подхватил этот навет: М.Е., Потомок подданных ..., Наталья 2016, а может еще и другой кто. Да, вот и Русский Сталинист попал в расставленные сети. И вот вопрос. Я понимаю действия хабадника, но не могу объяснить для самого себя, почему случился «подхват» навета? Лючия считает, что это могут быть осиповцы. Но, по моему разумению, вряд ли это так, потому что «концерт сдирижирован» из другого «центра».

Андрей Козлов / 16.01.2019

27. Ответ на 2., М.Яблоков:

можно говорить лишь о причащении в осуждение самих раскольников и принимающих их в общение,

Все верно с канонической т.з.

р.Б.Дмитрий / 16.01.2019

26. Ответ на 25., влдмр:

Зато у них теперь есть ТУРЕЦКАЯ ЦЕРКОВЬ-Православная церковь Украины- На деле она полностью подконтрольна Стамбулу.(ц) Путин Даже после выступления Святейшего, Русские Архиреи молясь о "Гонимой Церкви на Украине" не указывают, что ее гонит украинский режим, который имеет все черты нацисткого и неонацистскогоНу уже пора наверно указывать?--О еже студа и безчестия, лица сатанинской киевской хунты исполнити, сердце же их страха и ужаса, и Ангел Господень да будет погоняяй и поражаяй их, Господу помолимся!

Создание религиозных фанатиков на Украине- началось.

влдмр / 16.01.2019

25. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Зато у них теперь есть ТУРЕЦКАЯ ЦЕРКОВЬ- Православная церковь Украины- На деле она полностью подконтрольна Стамбулу.(ц) Путин Даже после выступления Святейшего, Русские Архиреи молясь о "Гонимой Церкви на Украине" не указывают, что ее гонит украинский режим, который имеет все черты нацисткого и неонацистского Ну уже пора наверно указывать?- -О еже студа и безчестия, лица сатанинской киевской хунты исполнити, сердце же их страха и ужаса, и Ангел Господень да будет погоняяй и поражаяй их, Господу помолимся!

влдмр / 16.01.2019

24. Ответ на 20., Lucia:

Да, разумеется. Литургию совершает сам Христос руками священника. И нравственность священника или епископа никак не влияет на благодарность таинства. Был бы канонически законным священник. Но об этом раньше уже не раз говорили... Для православных это очевидные вещи.Понимаете, думаю, что православные здесь у нас на форумах, как собственно и положено православным чадам, смиренно молчат и отходят в сторону с молитвой, когда встречаются богохульники. Здесь же многие, называющие себя православными, православны только по названию таковыми самих себя или вовсе даже вне Православия, как мы уже с Вами убедились. Вот они и задают тон. И лишь совсем отдельные верные, возложившие на себя послушание, пытаются противостоять «странным голосам» этих людей. Помолимся за всех с искренной любовью.А за осиповцев можно молиться? Ведь все наши оппоненты - именно они. Потому так плотно и сгруппировались.

Кстати, Вы уверены за осиповцев? Я то решил, что они совсем другие люди.

Андрей Козлов / 15.01.2019

23. Ответ на 6., Лев Хоружник:

Но да если бы хоть с самим сатаной было бы сослужение! Разве может сатана оскверинить литургию, которую совершает сам Христос?!!!!!!!! Для дуалистов, видимо, да. А для православных - нет. У меня ли одного только впечатление, что этот человек духовно не здоров? Даже и сатаною он готов сослужить литургию...Спаси Господи и помилуй!

Яблоков и яблоковщина- это диагноз.

Русский Сталинист / 15.01.2019

22. Ответ на 16., М.Яблоков:

За сектантов трудно молиться.

Написал сектант Яблоков.

Русский Сталинист / 15.01.2019

21. Ответ на 11., Андрей Козлов:

Да, разумеется. Литургию совершает сам Христос руками священника. И нравственность священника или епископа никак не влияет на благодарность таинства. Был бы канонически законным священник. Но об этом раньше уже не раз говорили... Для православных это очевидные вещи.Понимаете, думаю, что православные здесь у нас на форумах, как собственно и положено православным чадам, смиренно молчат и отходят в сторону с молитвой, когда встречаются богохульники. Здесь же многие, называющие себя православными, православны только по названию таковыми самих себя или вовсе даже вне Православия, как мы уже с Вами убедились. Вот они и задают тон. И лишь совсем отдельные верные, возложившие на себя послушание, пытаются противостоять «странным голосам» этих людей. Помолимся за всех с искренной любовью.

А за осиповцев можно молиться? Ведь все наши оппоненты - именно они. Потому так плотно и сгруппировались.

Lucia / 15.01.2019

20. Ответ на 18., Андрей Козлов:

За сектантов трудно молиться. Мы не за сектантов с любовью помолимся, а за «потерявшихся овец», за их скорейшее вразумление. И, надеюсь, Господь нас услышит.

Спаси тебя Христос, дорогой брат!

М.Яблоков / 15.01.2019

19. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Мой комментарий на 11-й Козлова не опубликовали. Модератор, наверное, щадит тех, кто "благословляет" козловых. А зря. Прельщенных козловых и их "учителей" яблоковых надо ставить на место. Горе и тем, кто прельщает и "благословляет" на такие "противостояния".

М.Е. / 15.01.2019

18. Ответ на 16., М.Яблоков:

За сектантов трудно молиться.

Мы не за сектантов с любовью помолимся, а за «потерявшихся овец», за их скорейшее вразумление. И, надеюсь, Господь нас услышит.

Андрей Козлов / 15.01.2019

17. Ответ на 13., Кирилл Д.:

«это уж как Христос решит» Но только Он уже все решили, только это прошло почему-то мимо вас )) Когда основал Свою Церковь, в которой все таинства объективно благодатны. Начните изучать Православие с Катехизиса свт. Филарета. Иначе вы здесь, не зная и не понимая, насаждаете протестантские понимания евхаристии.

М.Яблоков / 15.01.2019

16. Ответ на 11., Андрей Козлов:

За сектантов трудно молиться.

М.Яблоков / 15.01.2019

15. Кириллу на 13-й

К извращенцам всякого рода на их "службы" я тоже не пойду. А яблоковы готовы и с сатаной "сослужить" ...

М.Е. / 15.01.2019

14. Ответ на 10., М.Е.:

Да кто такое ("сослужение" с сатаной) мог ожидать? Тем не менее т.н. царебожники и "монархистки"-антисоветчицы всякого рода продолжают считать его православным христианином. Так что не нужно быть прозорливым, чтобы понять их гнилую и предательскую натуру. По плодам их (и словам их) ...

Эти кадры сатаны действуют вполне сознательно. Так они поддерживают бандеровщину и декоммунизацию. Начиналось всё с одобрительных реплик о лениноповале. Ясно же было, что в конце концов свидомые займутся и "москальской Церковью".

Потомок подданных Императора Николая II / 15.01.2019

13. Ответ на 9., М.Яблоков:

Литургию совершает сам Христос руками священника. И нравственность священника или епископа никак не влияет на благодарность таинства. Был бы канонически законным священник.

Тогда, это уж как Христос решит. А, если Он решит руками данного безнравственного священника литургии не совершать? Даже если он канонически законен - это он по нашим, пусть и церковным, но человеческим установлениям законен, но ведь Христос выше их. А иначе некий магизм получается - если священник законный и всё формально правильно делает, Христос "автоматически" литургию совершит. Возможно, тут, скорее, литургия для кого-то из участников благодатной окажется, а для кого-то нет? Например, для того благодатной, кто совершенно искренне не знает о безнравственности данного священника. P.S. Честно говоря, я бы просто не смог быть на литургии, исповедоваться и причащаться у священника - "власовца" или "бандеровца" по убеждениям (зная о его убеждениях). Наверно, я не прав. Но пересилить себя я бы, в этом случае, просто не смог. Это я только про себя, других к тому же не призываю; наверно, тут каждому что-то его собственная совесть подсказывает. P.P.S. А вообще Христос там, где собираются во имя Его. Его, а не чьё-то другое. Собрание же, получившее томос от Варфоломея, понятно, что не во имя Христа, а во имя пана Бандеры. Это совершенно очевидно. Из этого не следует, наверно, что и сам Варфоломей во имя Бандеры литургию совершает, но явное собрание нечестивых, совершающих, по сути, кощунственную пародию на литургию (этакую политическую "литургию"), он благословил.

Кирилл Д. / 15.01.2019

12. Ответ на 10., М.Е.:

Похоже, он готов ко всему. А что еще ожидать от псевдоправославного "монархиста" ...Даже я со своей подозрительностью такого от него не ожидал...Отдаю должное Вашей прозорливости относительно этого человека!Да кто такое ("сослужение" с сатаной) мог ожидать? Тем не менее т.н. царебожники и "монархистки"-антисоветчицы всякого рода продолжают считать его православным христианином. Так что не нужно быть прозорливым, чтобы понять их гнилую и предательскую натуру. По плодам их (и словам их) ...

Братие, всё гораздо проще. Он - иллюстрация для поговорки "ради красного словца не пожалеет и отца." У него всё так и выходит. Ум за разум заходит, вот и нагородил. Какое уж там православие.

Наталия 2016 / 15.01.2019

11. Ответ на 9., М.Яблоков:

Да, разумеется. Литургию совершает сам Христос руками священника. И нравственность священника или епископа никак не влияет на благодарность таинства. Был бы канонически законным священник. Но об этом раньше уже не раз говорили... Для православных это очевидные вещи.

Понимаете, думаю, что православные здесь у нас на форумах, как собственно и положено православным чадам, смиренно молчат и отходят в сторону с молитвой, когда встречаются богохульники. Здесь же многие, называющие себя православными, православны только по названию таковыми самих себя или вовсе даже вне Православия, как мы уже с Вами убедились. Вот они и задают тон. И лишь совсем отдельные верные, возложившие на себя послушание, пытаются противостоять «странным голосам» этих людей. Помолимся за всех с искренной любовью.

Андрей Козлов / 15.01.2019

10. Ответ на 8., Лев Хоружник:

Похоже, он готов ко всему. А что еще ожидать от псевдоправославного "монархиста" ... Даже я со своей подозрительностью такого от него не ожидал...Отдаю должное Вашей прозорливости относительно этого человека!

Да кто такое ("сослужение" с сатаной) мог ожидать? Тем не менее т.н. царебожники и "монархистки"-антисоветчицы всякого рода продолжают считать его православным христианином. Так что не нужно быть прозорливым, чтобы понять их гнилую и предательскую натуру. По плодам их (и словам их) ...

М.Е. / 15.01.2019

9. Ответ на 5., Андрей Козлов:

Да, разумеется. Литургию совершает сам Христос руками священника. И нравственность священника или епископа никак не влияет на благодарность таинства. Был бы канонически законным священник. Но об этом раньше уже не раз говорили... Для православных это очевидные вещи.

М.Яблоков / 15.01.2019

8. Ответ на 7., М.Е.:

Похоже, он готов ко всему. А что еще ожидать от псевдоправославного "монархиста" ...

Даже я со своей подозрительностью такого от него не ожидал...Отдаю должное Вашей прозорливости относительно этого человека!

Лев Хоружник / 15.01.2019

7. Ответ на 6., Лев Хоружник:

Но да если бы хоть с самим сатаной было бы сослужение! Разве может сатана оскверинить литургию, которую совершает сам Христос?!!!!!!!! Для дуалистов, видимо, да. А для православных - нет. У меня ли одного только впечатление, что этот человек духовно не здоров? Даже и сатаною он готов сослужить литургию...Спаси Господи и помилуй!

Похоже, он готов ко всему. А что еще ожидать от псевдоправославного "монархиста" ...

М.Е. / 15.01.2019

6. Ответ на 2., М.Яблоков:

Но да если бы хоть с самим сатаной было бы сослужение! Разве может сатана оскверинить литургию, которую совершает сам Христос?!!!!!!!! Для дуалистов, видимо, да. А для православных - нет.

У меня ли одного только впечатление, что этот человек духовно не здоров? Даже и сатаною он готов сослужить литургию...Спаси Господи и помилуй!

Лев Хоружник / 15.01.2019

5. Ответ на 4., М.Яблоков:

Добрый день! Как Вы? Два уточняющих вопроса родились в паузе в собственной «беготне». Вот такое совместное причащение из одной чаши с теми странными людьми для нас, мирян, не будет ли осуждающим общением? И кто же тогда попадает в категорию осуждаемых от принятия «их» в общение?Здравия желаю! С Настоящим Новым годом!Но ведь причастие в осуждение может быть не только для мирян, принимающих оное недостойно, но и для самого священника, совершающего таинство, и даже для патриарха. Если, например, причащаться у афонитов, которые сами осуждают действия патриарха Варфоломея, но до времени не откладываются от него, но поминают, то здесь никакого греха, разумеется, не будет. Да и литургия самого патриарха Варфоломея однозначно благодатна, пока он не низложен. Не знаю, ответил ли... Что касается мирян, причащающихся за его литургией, и, если им больше негде причаститься, но раскол они осуждают, то не факт, что им причастие будет в осуждение. Здесь могу сказать про себя. Я бы совершенно спокойно причастился за литургией патриарха Варфоломея, осуждая раскол и его раскольническую деятельность, но веруя в объективность таинства Церкви, так как литургию совершает сам Христос. Вот такая экклезиология! Здесь нельзя поддаваться бабским эмоциям.

Точно! С Новым Годом! Будьте здравы и не теряем бдительности! Представляете !? Я сам для себя ответил примерно также сразу, но уточнить и согласоваться просто обязан был, потому что вопрос то действительно не простой. Меня часто спрашивают о священниках, которые, ну, допустили некоторые отклонения, так скажем. Так я всегда отвечаю, ну и что, он же не терял благодати и Дух Святой с ним, поэтому, говорю, вы же в присутствии Господа причащаетесь и Его Телом. Так и тут. Все, спасибо, общая канва стала проясненной и понятной. Конечно, возникнут нюансы, вводные всевозможные в зависимости от конкретной ситуации, так тогда и будем разбираться в происходящем дальше.

Андрей Козлов / 14.01.2019

4. Ответ на 3., Андрей Козлов:

Добрый день! Как Вы? Два уточняющих вопроса родились в паузе в собственной «беготне». Вот такое совместное причащение из одной чаши с теми странными людьми для нас, мирян, не будет ли осуждающим общением? И кто же тогда попадает в категорию осуждаемых от принятия «их» в общение?

Здравия желаю! С Настоящим Новым годом! Но ведь причастие в осуждение может быть не только для мирян, принимающих оное недостойно, но и для самого священника, совершающего таинство, и даже для патриарха. Если, например, причащаться у афонитов, которые сами осуждают действия патриарха Варфоломея, но до времени не откладываются от него, но поминают, то здесь никакого греха, разумеется, не будет. Да и литургия самого патриарха Варфоломея однозначно благодатна, пока он не низложен. Не знаю, ответил ли... Что касается мирян, причащающихся за его литургией, и, если им больше негде причаститься, но раскол они осуждают, то не факт, что им причастие будет в осуждение. Здесь могу сказать про себя. Я бы совершенно спокойно причастился за литургией патриарха Варфоломея, осуждая раскол и его раскольническую деятельность, но веруя в объективность таинства Церкви, так как литургию совершает сам Христос. Вот такая экклезиология! Здесь нельзя поддаваться бабским эмоциям.

М.Яблоков / 14.01.2019

3. Ответ на 2., М.Яблоков:

Пока не было Всеправославного собора, который бы осудил патриарха Варфоломея, ни о какой безблагодатности совершаемых им таинств и, тем более, о безблагодатности всей, возглавляемой им Константинопольской Церкви, речи быть не может. Более того, это будет являться хулой на Святого Духа! Однако, что мы имеем до вышеуказанного собора? Сослужение литургии с мирянином в облачении митрополита... Печально. Но да если бы хоть с самим сатаной было бы сослужение! Разве может сатана оскверинить литургию, которую совершает сам Христос?!!!!!!!! Для дуалистов, видимо, да. А для православных - нет. Поэтому пока можно говорить лишь о причащении в осуждение самих раскольников и принимающих их в общение, но никак не об объективной безблагодатности литургии.

Добрый день! Как Вы? Два уточняющих вопроса родились в паузе в собственной «беготне». Вот такое совместное причащение из одной чаши с теми странными людьми для нас, мирян, не будет ли осуждающим общением? И кто же тогда попадает в категорию осуждаемых от принятия «их» в общение?

Андрей Козлов / 14.01.2019

2. Re: Православие или «протестантизм восточного обряда»?

Пока не было Всеправославного собора, который бы осудил патриарха Варфоломея, ни о какой безблагодатности совершаемых им таинств и, тем более, о безблагодатности всей, возглавляемой им Константинопольской Церкви, речи быть не может. Более того, это будет являться хулой на Святого Духа! Однако, что мы имеем до вышеуказанного собора? Сослужение литургии с мирянином в облачении митрополита... Печально. Но да если бы хоть с самим сатаной было бы сослужение! Разве может сатана оскверинить литургию, которую совершает сам Христос?!!!!!!!! Для дуалистов, видимо, да. А для православных - нет. Поэтому пока можно говорить лишь о причащении в осуждение самих раскольников и принимающих их в общение, но никак не об объективной безблагодатности литургии.

М.Яблоков / 14.01.2019

1. Странное дело

Статьи пишет Фролов, а подписывается Лебедев, почему?

компрадор / 14.01.2019
Валентин Лебедев:
Элладский спектакль
Заявление Союза православных граждан в связи с решением Элладской Церкви признать тоталитарную нацистскую секту Думенко церковью
16.10.2019
«Умы и сердца детей препоручают антироссийским силам»
Ликвидация «Основ православной культуры» - это покушение на национально-государственный суверенитет России
25.09.2019
Неизбежная перспектива
Возвращение Парижской архиепископии в Русскую Церковь как ключевой фактор воссоединения Исторической России
19.09.2019
No pasaran! Они не пройдут!
Союз православных граждан призывает православных граждан России прийти на региональные выборы 8 сентября и не дать противникам Церкви и Отечества попасть во власть
03.09.2019
Анатомия антирусского бунта в Тбилиси
Свердловские храмоборцы оказались в числе антирусских бунтарей в столице Грузии
26.06.2019
Все статьи автора
"Автокефалия на Украине"
Элладе дан шанс одуматься
Русская Церковь прекратит поминовение имени Архиепископа Афинского и всей Эллады, если он признает украинских раскольников
17.10.2019
Что нам делать с лукавыми греками?
И как отделить их от греков благочестивых?
17.10.2019
Русская Церковь ответит Фанару
Открылось внеочередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви
17.10.2019
Все статьи темы