Депутаты Петербургского заксобрания по инициативе депутата Андрея Анохина передали в Госдуму законопроект, позволяющий уголовно наказывать наших сограждан за уклонение от трудоустройства свыше шести месяцев.
Если бы наше государство было социалистическим, а собственность была бы общенародной, и народ представлял бы собою единую семью, жил бы единой целью, то вполне оправданными были бы разговоры о недопустимости уклонения от работы, поскольку всякая такая работа укрепляла бы эту общенародную семью, укрепляла бы народное государство, шла бы во благо народа. Но мы сейчас живём в капиталистическом обществе, где властвуют богачи и олигархи, и собственность используется ими лишь для извлечения прибыли, а прибыль используется для услащения их личной жизни, а не для блага народа, не для высоких целей. Можно ли в этих условиях принуждать людей работать на частное лицо, на того дядю, который присвоит наш труд чтобы всего лишь пошиковать на Мальдивах или в Куршевеле? А, может быть, такая работа противоречит чьей-то совести и в принципе неприемлема для какого-то человека, поскольку обессмысливает его жизнь - об этом не подумали депутаты?
Работа у предпринимателя должна строиться на основе трудового договора, то тесть на договорных началах, а значит, стороны договора должны быть свободны в своём волеизъявлении. Не будет ли закон, предложенный Анохиным, довлеть над одной из сторон и побуждать её к заключению такого договора на невыгодных для себя условиях ради только того чтобы не попасть под уголовную ответственность за тунеядство? А для моногородов, где с выбором работы непросто, закон этот явится просто-напросто крепостным правом.
Напомню, что наш теперешний Гражданский Кодекс, определяя понятие предпринимательской деятельности, жёстко связывает это понятие с «извлечением прибыли» (ст.2 ГК). А судебная практика чётко показала, что сделки предпринимателя, не направленные на извлечение прибыли, могут быть признаны мнимыми, притворными, недействительными. К тому же, наше законодательство никак не стимулирует предпринимателя, служить своему народу, направлять прибыль на благие цели. Часто предприниматели вывозят прибыль заграницу. И что - надо законом принуждать людей под страхом уголовного преследования идти работать на такого предпринимателя?
Если закрепощать простых людей, если принуждать их к невыгодным трудовым договорам, то тогда надо бы и закрепостить предпринимателей, заставить их некими законодательными нормами служить народу. Фактически депутат Анохин провоцирует власть повторно наступить на те грабли, на которые Россия уже однажды наступила, когда Высочайшим указом была дарована вольность дворянам при сохранении крепостного права для крестьян. Чем это аукнулось для России - думаю, излишне напоминать? Пусть депутат Анохин почитает историю, изучит причины восстания Пугачева и согласится с тем, что именно от этого Высочайшего указа Россия и забеременела той революцией, что родилась в 1917 году.
Введём понятие ЛУКАВОГО ЗОКОНА. Закон будем называть лукавым, если он на самом деле преследует вовсе не ту цель, которую открыто провозглашает. Например, лоббировались когда-то изменения в НК по транспортному налогу, с попыткой увеличить налоги на старые машины, якобы с целью повышения безопасности на дорогах, и при этом в дискуссиях почти не скрывали, что делается это с иной целью - с целью поддержки отечественного автопрома, потому что закон будет стимулировать покупку новых машин. Тогда бы надо было честно предлагать некий иной закон, скажем, «о поддержке автопрома»... И тут законодатель стал лукавить, потому что мотивировка про безопасность на дорогах более неубиенная, чем мотивировка о поддержке отечественного автопрома.
Вернёмся к «тунеядству». Законопроект депутата Анохина якобы преследует цель побудить граждан к более активному поиску работы, к более активной деятельности, преследует цель пополнения казны налогами и страховыми отчислениями. Тогда не надо лукавить! Тогда формулируйте законы, прямо направленные на достижение ИМЕННО ЭТИХ целей! Создавайте законодательные стимулы в виде «пряника». Но нет, Анохин прибегает к «кнуту»! Понимаю, что так проще. Проще Анохину. Проще увильнуть от трудной законодательной работы и прибегнуть к «всезапрещению». Тогда запретите езду на автомобилях, потому что много людей гибнет в автоавариях!
Наблюдая за тем, как разжигались в разных странах цветные революции, как кукловоды одной рукой сеяли недовольства людей, а другой рукой выводили людей на протесты, не могу отделаться от мысли, что и этот законопроект «о тунеядстве» служит такой же цели. Можно себе представить, как много людей в глубинке отчаялись искать себе достойную и хорошо оплачиваемую работу. А идти работать за копейки, работать на «дядю» чтобы он слетал в отпуск на Мальдивы - люди не хотят. Люди не хотят идти на бесцельную с точки зрения смысла жизни работу! И если ввести это «крепостное право по-Анохину», то все эти люди будут недовольны властью, будут недовольны Путиным... Не это ли почерк пятой колонны в разжигании цветных революций?
Словом, законопроект, рождённый Петербургским заксобранием, является самым, что ни наесть лукавым.
Почему-то Сталин умел дать массам людей работу, пусть не очень высоко оплачиваемую, но соответствующую смыслу жизни. Не в этом ли была основа энтузиазма первых пятилеток?
Хорошо бы ввести в практику принятия и применения законов процедуру отслеживания и оценки эффективности, полезности и вредности соответствующего закона. И чтобы у каждого закона были свои персоналии, на которых потом можно было бы обратить или благодарность общества, или моральную, а то и материальную ответственность за вредность закона.
6. Ответ на 4., Коротков А. В.:
5. Без заголовка
4. Re: Это не борьба с тунеядством, а закрепощение народа богачами и олигархами
3. "Конец истории...
2. Очень своевременная инициатива!
1. Re: Это не борьба с тунеядством, а закрепощение народа богачами и олигархами