12 октября 2023 года в Минске состоялся российско-белорусский форум «История для будущего. Россия и Беларусь». Среди участников форума – известные государственные и общественные деятели, ученые и журналисты. Организатором форума выступило Российское военно-историческое общество (РВИО) совместно с Белорусским обществом «Знание». Мероприятие прошло на базе Национальной академии наук Беларуси. Это, так сказать, формальная заставка.
Что необходимо сказать по содержанию данного мероприятия? Форум, бесспорно, важный для нашей отечественной исторической науки, но, на мой взгляд, он нисколько не оправдал возлагавшихся на него надежд, что белорусские и российские историки наконец-то подведут черту под периодом фальсификации нашей общей истории и наметят программу возвращения исторического сознания наших братских народов в свою общерусскую цивилизацию, в свою общерусскую историю. Без выполнения этого условия говорить об общей истории для будущего России и Беларуси не приходится. Отдельные попытки участников форума, в частности Вадима Гигина и Олега Романова, обратить внимание на необходимость покончить с фальсификацией нашей общерусской истории остались одинокими и, по сути, были проигнорированы на этом мероприятии.
Поэтому бравурные отчеты журналистов о прошедшем форуме, о том, как было интересно и креативно на этом мероприятии, о ток-шоу на историческую тематику известных российских блогеров, белорусских политиков и журналистов принимать всерьез за постижение смысла нашей истории не приходится. Это было просто легковесное журналистское и политическое балагурство об истории, ничего общего не имеющее с реальными проблемами нашей истории, а именно: вопросами работы с историческими источниками, методологией исторического познания, разработки теории исторического знания. Вот эти ключевые аспекты отечественной исторической науки как раз и отсутствовали на форуме. Объективно данный форум свелся к банальным пафосным фразам российских и белорусских историков типа: «давайте жить дружно».
Разумеется, на форуме произносилось много правильных слов, но это еще нисколько не свидетельствовало, что историки говорили об истинном, стремились к истине. Дело в том, что в своей голове мы можем иметь много правильного, что вместе с тем не является истинным. Так, например, Вадим Лакиза директор Института истории НАН Беларуси, выступая на площадке форума «Код истории: государственная политика по сохранению исторической памяти», подчеркнул, что и «находки археологов не только расширяют наши знания, но и позволяют популяризировать нашу общую историю» [1]. Вот здесь и возникает кардинальный вопрос: что понимать под «нашей общей историей»? Если под нашей общей историей понимать единую общерусскую историю – это, как говорится, одна песня. Если же под нашей общей историей понимать, хотя бы и имеющие общность, но параллельные, так сказать, суверенные истории, то это совсем другая песня. В первом варианте мы будем признавать единую для наших народов историю, которая нас объединяет, а во втором – две истории, которые нас объективно будут разъединять. Или-или. Или одна история, или две истории, что сверх этого, то от фарисейства. Именно так обстоит вопрос о нашей общей истории.
А сейчас задумайтесь, что под нашей общей историей во времена, так сказать, археологические понимается факт одновременного сосуществования российской и белорусской истории, русского и белорусского народов. Не смейтесь, ведь белорусские «вучоныя» совсем недавно откопали существование белорусского шахтера, который жил пять тысяч лет тому назад! Вот и выходит, что правильные слова о нашей общей истории могут оказаться абсолютно неистинными. Тем более в устах Вадима Лакизы, который в свое время символику белорусских коллаборационистов, прямых участников геноцида белорусского народа активно отбеливал под смехотворным предлогом, что раз бело-красно-белый флаг не замечен в карательных операциях, то он не имеет никакого отношения к геноциду белорусского народа, а поэтому остается национальной символикой, несмотря даже на то, что эта символика освящала собой не только антисоветскую, но также и антирусскую политику гитлеровских оккупантов в Беларуси. Это то же самое, как сказать, что раз символика Третьего Рейха не замечена в карательных операциях против белорусского и других народов, то эта символика вполне может сохранять статус историко-культурной ценности современного человечества, а Гитлер оставаться не только «освободителем» белорусского народа от большевизма и России, но и творческим духом «Новой Европы».
Вот что говорили белорусские историки совсем недавно: «В феврале 2021 года позицию белорусской академической науки высказал директор Института истории НАН Беларуси Вадим Лакиза, который в интервью «Нашай Ніве» отметил, что «бел-чырвона-белы сцяг выкарыстоўваўся калабарацыяністамі — гэта прызнаюць усе. (…). Сцяг не вінаваты ў тым, хто яго выкарыстоўваў. А выкарыстоўвалі канкрэтныя людзі». Лакиза процитировал один из ответов, подготовленных специалистами Института:
— У гады Вялікай Айчыннай вайны мела месца выкарыстанне бел-чырвона-белых сцягоў на публічных мерапрыемствах з прапагандысцкімі мэтамі. Аднак не выяўлена дакументаў аб афіцыйным дазволе германскімі акупацыйнымі ўладамі аб выкарыстанні бел-чырвона-белых сцягоў калабаранцкімі арганізацыямі. У саміх статутах гэтых арганізацый бел-чырвона-белая сімволіка не згадвалася» [2]. И это позорное заявление специалистов Института истории НАН Беларуси выдавалось директором за оправдание фашистского бело-красно-белого флага. Разве не очевидно, что речь шла не об историках, а об абсолютно неспособных к историческому мышлению специалистов, лишенных элементарной логики? C такой логикой такие «вучоныя» оправдали бы и гитлеровскую свастику на том основании, что фашистский «сцяг не вiнаваты у тым, хто яго выкарыстоувау». Нетрудно догадаться, что произойдет с «нашей общей историей», если ее будет сочинять такие «вучоныя» в создаваемой новой представительной структуре по созданию общей российско-белорусской истории.
Или взять такого участника данного форума, как академика НАН Беларуси Александра Коваленю, который будет проводить экспертизу исторических работ, возглавляя с белорусской стороны Экспертно-консультативный российско-белорусский Совет по истории. Посоветуем ему провести сначала экспертизу своей «Истории белорусской государственности» в пяти томах на предмет очищения ее от фальсификаций белорусской истории, прежде чем браться за экспертизу других исторических работ.
Данный форум сыграл бы очень важное значение для белорусской исторической науки, если бы в его итоговой резолюции белорусская сторона признала, что в течение всего постсоветского времени белорусскому обществу навязывался польско-шляхетский взгляд на белорусскую историю, в соответствии с которым исторический путь Беларуси никак не вписывался в логику развития общерусской цивилизации, общерусской истории. Официальная историческая наука в Республике Беларусь в своей трактовке белорусской истории исходила из политического перенесения нынешней Конституции страны на историю белорусского народа. Логика здесь была чисто школьническая: поскольку Беларусь является независимым государством, постольку у нее должна быть независимая история. Независимая история от кого? Разумеется, от общерусской истории, от общерусской цивилизации. Подход был ученический, но если ему следовать, то фальсификация белорусской истории становилась неизбежной. Отсюда возникла, неоднократно подправляемая под политическую конъюнктуру, но так и продолжающаяся оставаться фальсифицированной, концепция истории Беларуси, от которой пора уже отказаться, поскольку совершенно ясно, что такая концепция противоречит созданию правдивой белорусско-российской истории, как истории общерусской, в рамках которой сформировались белорусский народ и белорусская государственность. Поэтому если мы не хотим, чтобы нашим народам навязали очередную фальсифицированную историю, будем руководствоваться наставлением Иисуса Христа своим ученикам по вопросу сохранения исторической памяти: «Берегитесь закваски фарисейской».
Источники
1.На форуме «История для будущего. Россия и Беларусь // rg.ru/2023/10/18 (дата доступа: 20.10.2023).
2.Лукашенко заявил о геноциде белорусского народа под БЧБ-флагом. Объясняем, что происходило в годы войны / news.tut.by/culture/723348.html (дата доступа: 22.03.2021).
Примечание от редакции портала «Вместе с Россией»:
«Уже после получения для публикации статьи Л.Е.Криштаповича нам поступила информация, что при проверках оснащения кабинетов истории в средних школах Республики Беларусь представители отделов образования требуют убрать из шкафов исторические книги, журналы и другие пособия, изданные в России, но «не входящие в перечень рекомендованных министерством образования Республики Беларусь». В том числе, что тем более странно, издания, посвящённые теме Великой Отечественной войны. Досталось даже популярному и известному историческому журналу «Родина». Всё это вызывает большое недоумение. Даже если это обыкновенное самоуправство весьма ретивых, но не очень далёких управленцев, тема общности российско-белорусского подхода в исторической сфере, как показывает практика, явно нуждается в согласовании и выработке единых решений, без чего невозможно сформировать культурно-исторический базис Союзного государства».
1.