Романовы и Рюриковичи: финал?

Есть бесспорные факты, которые не скомпилируешь в какую-нибудь версию, ввиду их глобальности. Они просто есть.

И оценка фактов это не просто фиксация их наличия, а их существование в действительности.

Есть факт прекращения царствования династии Рюриковичей. Но нет факта прекращения рода Рюриковичей.

Причем факт прекращения династии Романовых с одновременным практическим изведением их рода как-то очень жёстко и конкретно застолблен, прямо-таки с прочностью и внушительностью египетских пирамид. Имеется в виду эпопея с останками Семьи Николая Второго, признанных умученными и святыми Русской Православной Церкви.

Аналогичного контрапункта прекращения рода Рюриковичей в истории нет. Есть факт убиения младенца Дмитрия, признанного мучеником Русской Православной Церковью. И это всё.

Но ведь Рюриковичи не ограничивались одним великокняжеским родом.

В то время как род Романовых, немногочисленный, это практически, род царствовавшей династии Романовых. Из которых сегодня наберётся десяток пропавших за границами России и не желающих возвращения...

К потомкам же Рюриковичей относятся Барятинские, Волконские, Горчаковы, Долгорукие, Оболенские, Репнины, Щербатовы и многие другие. И это не только эмигрантская алия, но во множестве живущие в России и претерпевшие вместе с народом все передряги минувшего и текущего столетия.

Нет каких-то исторических исследований на предмет присутствия династических претензий Рюриковичей в протестном движении старообрядцев... То, что старообрядчество, мягко говоря, не принимало Романовых это факт. При этом, старообрядчество никогда не исключало Рюриковичей из русской ментальности, никогда их не осуждало.

Никогда Рюриковичи не были в противостоянии и с РПЦ.

Для понимания логики данного текста необходимо уяснить следующее.

Династия Рюриковичей в своем семисотлетнем развитии позиционировала себя как антипод Запада.

С Западом не просто воевали. Ему противостояли ментально. В культурном, политическом, религиозном смыслах.

На этом фоне попытки Ивана Грозного пробиться на Балтику, воюя одновременно с Польшей и Швецией, потерпели неудачу.

Затем был династический кризис. Династия Рюриковичей ушла с исторической арены не в результате поражения в войне, не была свергнутой.

Был и длительный, в несколько десятилетий, период преодоления Романовыми последствий смуты. Продолжались те же войны, в сущности, с тем же результатом. Несмотря на тактические успехи, выхода к Балтийскому морю Россия так и не получила.

Очевидно, что воевать можно было лишь разделив соперников. Но для того чтобы склонить к союзу хотя бы родственных нам поляков, живших в европейской культуре, пусть и на ее периферии, нужно было стать для них своими. И не столько в Польше, сколько в Европе.

Частично задача облегчалась расколом самой Европы. Русскими была осознана возможность играть на противоречиях протестантов и католиков. Но самое главное, появилась возможность заимствовать у протестантского Запада культурные формы, в которых облекались научные и технологические новации Запада, столь необходимые России.

Это означало, что по культурному коду из подражателей азиатской ментальности следовало превратиться в подражателей европейцев. Потому как Россия эпохи Рюриковичей была, что ни говори, страной ориентированной на Азию. С соответствующим менталитетом, недоверием ко всему европейскому, что естественно усиливалось неприятием католичества.

Вхождение России в европейский пул, соответственно приобретение доступа к европейским товарам, знаниям и технологиям, имело при Рюриковичах существенные сложности как по неготовности к переменам внутри самой династии, так и по причине множества Рюриковичей, как многочисленного рода.

Интрига с воцарением Романовых могла, среди прочего, иметь и такое практическое основание. И вполне могла быть инициирована частью Рюриковичей.

Была осознана как необходимость изменение страной статуса изгоя Европы, возникла стратегия внедрения России и русских в европейскую культуру, для приобретения европейских знаний и технологий, возможности свободной торговли.

Надо полагать, что Рюриковичи эту задачу решить бы не могли ввиду их традиционализма, стоявшего культурологическим шлагбаумом на пути перемен, суть которых состояла в заимствовании мирского знания, без повреждения религиозной ментальности, основанной на православии. Заимствования необходимого для исторического выживания России, как суверенной империи.

Технологии, как уже сказано, существуют не сами по себе, а в соответствующей культурной среде. То что технологии можно было заимствовать упакованными не в католической, а в протестантской культурной среде было важным моментом.

Династия Романовых, взяла на себя историческую роль проведения перемен не только технических, но и культурных.

И, по сути, весь исторический период династии был посвящен заимствованиям у Запада.

В этом смысле послеромановский период власти диктатуры пролетариата и номенклатуры его партии парадоксально является продолжением романовской концепции западноевропейских заимствований, так как догоняние Запада, подражание Западу, заимствование стереотипов Запада были и оставались сущностью культурно-политического целей СССР.

Коммунисты заимствовали европейские стандарты развития и культуры. В конечном счёте, заимствования достигли своего логического результата в виде отрицания приоритета госсобственности на средства производства, копирования у Запада, помимо технологий и культуры, также и политического устройства и отношений собственности, что мы на сегодня и имеем...

По историческому периоду западных заимствований можно сделать следующие выводы:

1. Этот период по своей цивилизационной направленности, по масштабам парадоксально объединяет внешне несовместимые по жёсткости противоречий периоды РИ и СССР.

2. Совокупный период западных заимствований РИ и СССР, привёл Россию к ликвидации монархии и к существенной дискредитации у народов страны монархической идеи.

3. Важным моментом этой логики истории был двукратный проигрыш Романовыми больших войн в начале двадцатого века, чего народ, конечно, никогда не прощает власти.

4. Но особенностью этой исторической логики является и то, что дискредитация идеи монархии состоялась как дискредитация именно династии Романовых и с ними прочно связана.

5. В этом смысле, идея восстановление в России монархии в лице Романовых практически исключается. Даже без учёта отсутствия законных оснований у какого-либо из возможных претендентов, если бы таковые возникли.

6. Идею восстановления монархического правления возможно гипотетизировать исключительно по варианту династии Рюриковичей, без учёта отсутствия законных претендентов.

7. В контексте обсуждения идеи восстановления монархии в России, законные формы восстановления монархии могут предположительно быть созданы только в отношении Рюриковичей. Такие формы теоретически могут возникнуть в рамках легитимных юридических процедур, в порядке не противоречащем законодательству РФ, приведенном в соответствующее состояние на момент принятия таких решений.

Почему же вообще может стать необходимым обсуждение идеи восстановления монархии в России и именно династии Рюриковичей? Прежде всего, считаю важным ещё раз подчеркнуть, что конструктивным обсуждение этой идеи может стать, только если речь пойдет о династии Рюриковичей.

В отношении Романовых эта идея не работает как по уже названным причинам, так и потому, что в этом случае обсуждение уйдет в болото сравнения вины красных и белых, евреев и прочих инородцев, капиталистов и социалистов и множества неразрешимых противоречий исторически недавнего прошлого.

Возникновение новых династий или нового, избираемого, по типу президента, пожизненного царя, как это порой обсуждается в отношении Владимира Путина, также, на мой взгляд, невозможно.

Царизм был, есть и останется явлением, уходящим своими корнями в далёкое историческое прошлое. Только прочные корни в прошлом могут придать основательность идее восстановления монархии.

Такие корни есть именно у первой русской царствующей династии в лице рода, из которого выделился впоследствии царствующий род. С исчезновением царствующего рода Рюриковичей, род знати из числа Рюриковичей остался. Именно этим, в первую очередь, характеризуется значение рода Рюриковичей в настоящее время.

Второе, что делает важным обращение к этой династии заключается в том, что в отношениях с Европой наступила пора схожая с эпохой Рюриковичей.

Это не только противостояние, а вражда на ментальном уровне, не говоря уже о культуре, международной политике, дипломатии, экономике, финансах, промышленном производстве и о многом другом.

В перечень подвергнутых остракизму в части взаимодействия с Россией, по логике происходящего, должны вскоре попасть все существующие сферы человеческой деятельности. Идёт выдавливание России из Европы и Запада в целом.

Но это же историческая ситуация, подобная той, в которой существовала, управляла страной длительное время и успешно династия Рюриковичей!

Тогда Россию также не допускали к международной торговле с Западом, сдерживали ее развитие, предпочитая иметь слаборазвитую, отсталую Россию. В сущности та же политика, что проявляется и в настоящее время.

И со стороны России, сейчас, как и во времена Рюриковичей, нет пиетета перед Западом, что составляло суть культуры и политики в периоды Романовых, СССР и РФ до недавнего времени.

Перемены в ориентирах России последнего времени разительны и по рисунку имеют аналог в истории, а именно эпоху Рюриковичей.

Возвращаясь к изначальному обоснованию текста, хочу добавить, что интерес к обсуждению перспектив Рюриковичей возник в силу сходства исторических ситуаций во взаимоотношениях России и Запада.

Кроме того, интерес к царской теме является насущным и в силу трагического положения русского народа, в чём также можно усмотреть аналогии с названной эпохой.

Мы имеем ситуацию, в которой русские обречены уничтожать друг друга на поле боя и этому нет конца. Конфликт, как это теперь видно, готовился совокупным Западом более века, был задуман и осуществлялся, как на международном уровне и на том же уровне осуществляется и поддерживается в настоящем.

Выйти России из этой войны Запад не даст. Не для того так долго и тщательно плелись сети, чтобы птице – России – в них залетевшей, дать волю.

Мы теперь рабы этой войны и обречены к этому рабству самоуничтожения в силу того, что управление нами также заранее сформировано Западом для этих целей и не может быть изменено в рамках тех правил, которые извне были заданы при создании Российской Федерации.

А цели, как уже сказано, это уничтожение русских. Иначе говоря, мы активно и настойчиво реализуем политику Запада по своему, теперь уже и военному уничтожению.

Но одновременно идёт и невоенное сокращение численности русских.

Необходимо учитывать, что одним из основных мотивов Первой мировой войны было резкое увеличение русского населения. Прирост в правление Николая II был колоссальным. Именно на этом фоне задолго до ПМВ началась поддержка западной Европой украинской интеллигенции. Превращения России по численности населения в европейский Китай боялись. И запустили проект раскола русской нации по признаку местечковых южнорусских говоров.

Украинцев, как тех же русских, в этом контексте следует рассматривать такими же жертвами политики Запада, как и нас самих.

Про вытеснение русских из экономики, с территорий городов и посёлков приезжими южанами, мигрантами можно говорить бесконечно.

Можно сколько угодно обвинять русских в нежелании рожать детей, но в ощущении отсутствия перспективы для детей их рожать не будут.

В этом смысле русские, конечно, нуждаются в защитнике нации. Государство, которое собственно к русским относится также как, например, к вепсам, которых несколько тысяч всего, и от которых существование России не зависит, такое государство русских рано или поздно окончательно погубит. Русским нужен отец нации, русский царь. Кандидатуру которого, на мой взгляд, и следует обсуждать и искать по линии Рюриковичей.

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист