Сегодня в киноклубе РНЛ обсуждается кинофильм «Легенда о Коловрате».
Алексей Ощепков: Я очень долго ждал, когда возьмутся за фильм об этом народном герое. Исторический материал - просто шикарный.
И вот я узнал, что снимают фэнтези. Это меня несколько расстроило, но я ещё не видел самого фильма тогда, поэтому – не повод закидывать помидорами то, чего ещё не видел.
Вообще, за фэнтези сейчас выдаётся нежелание режиссеров изучать матчасть и корптеть над костюмами, натурой и прочим.
Прецедент создан в виде «300 спартанцев» Снайдера 2006 года, что лично для меня - пример реализации омерзительных фантазий постановщика.
Так вот, «Коловрата» решили сделать похожим на данный фильм Снайдера.
В принципе, где-то, на мой взгляд, вышло лучше, чем у Снайдера, но только потому, что наш народ такие извраты генерирует очень плохо.
Но, тем не менее, вышел изврат.
Вот чисто картинка у меня отторжения не вызывала. Даже наоборот. Я думаю, лучше хромакей, чем плохая натура.
Павел Тихомиров: Полагаю, что с исторической т. зрения обсуждать нечего, т.к. картина в целом фэнтезийная, но…, убеждён, небезынтересная с т. зрения идейной.
Полагаю, что параллели с «300 спартанцами» (фильмом 2007 года, а не 1962) настолько недвусмысленны, что остаётся задаться вопросом: антивосточный посыл фильма в какой идеологический контекст мог встраиваться?
Речь идёт о бесоподбных ордынцах, каких-то «боевых педерастах», не иначе...
А.О.: «Спартанцы» Снайдера стали вирусными, хотя и высмеивать их начали сразу после выхода.
Поэтому, выехать на популярности этого фильма – вполне закономерный ход.
У Снайдера политический контекст понятен, как Божий день: надо унизить Восток, Иран в частности. Хотя, и Запад показан недвусмысленно. Когда облик гоплитов адаптирован под стриптизёров, одетых в какие-то БДСМ-плавки.
Наши же киношники делают отсыл к Китаю. Этим, в частности, можно объяснить малое количество всадников.
А вот этих блуждающих типа пехотинцев, кроме как демонами и не объяснить.
Как же они пешком да в лохмотьях всю Азию покорили?
Ещё, кстати, и «наши» внешним видом «радуют»: с выбритыми висками, бородами по-хипстерски и мечами за спиной, типа ниндзя. Надо сказать режиссёру «спасибо», что хоть вейпами не затягиваются
П.Т.: Эти зигзаги на висках и мечи за спиной просто стали дурным каким-то штампом, как и непременные варяги с ботвой на голове в виде военного оселедця?
А.О.: Это, видимо, от сериала «Викинги», где такие костюмы, видимо, сделаны для экономии бюджета (длинный очень). А людей приучили думать, что викинги вот такие. Хотя, хрестоматийные «рогатые» далеки от правды. Их для опер Рихарда Вагнера придумали. А настоящие внешне от русичей мало отличались
П.Т.: Ну, вот смотри: то, что «300 спартанцев» снималось под конкретный заказ пропагандистский, – все в курсе. Там всё абсолюно недвусмысленно. А в этом фильме, как полагаешь: почему рискнули пойти вразрез с пропагандой мультикультурки/многонационалки?
А.О.: Вот этот момент, как раз, откровенно непонятен. Могу предложить такую вещь: кто платит, тот и заказывает музыку. Те, кто данное полотно оплачивал, не заинтересованы в дружбе с Китаем.
П.Т.: Да, кино явно заказывалось условным западом.
Что касается нарочито декоративной картинки, то это эстетически оправдано. Поскольку речь же идёт о явной стилизации. Как сказали бы художники «тут важна пластика, а не «литература»«. Вспомним подчёркнутую декоративность работ художников «Мира Искусства». Это не «передвижники», это рафинировано сознательно.
Хотя, конечно не могло не бросаться в глаза несоответствие гиперборейских пейзажей и полного отсутствия... пара изо ртов во время разговоров.
А.О.: Ещё такая вещь пришла в голову. Может меня после этого и тухлыми яйцами закидают, но мне видится, что у «Коловрата» есть достаточно жёсткие аналогии с «Александром Невским» Эйзенштейна. Мне, вообще, нравится рассматривать «Невского» с позиций современной «киноклюквы» и фэнтези: он под эти критерии полностью попадает.
Итак. В обоих фильмах подача главного героя очень далека от исторического прообраза. Или, князь-лапотник, ловящий рыбу, или Коловрат с амнезией.
Самая идея с провалами в памяти, я считаю, не самая удачная. Такое натягивание психологической драмы на эпос. Но, может, вдохновлялись историей исцеления Ильм Муромца.
Адаптированные под Китай или Тибет тренировки воинов тоже выглядят как что-то инородное.
Комментаторы утверждают, что, дескать, хорошо воссоздана средневековая Рязань. Возможно.
Но в фильме мы видим детинец, окружённый частоколом, но не видим посада, слобод. А большинство народа жило именно там. И во время опасности уходило за крепостные стены. В принципе, нормальный русский средневековый город можно было и нарисовать.
А представленное в фильме, как Рязань, напоминает реверанс уже Питеру Джексону с фэнтезийными Роханом и Гондором.
П.Т.: А я не против качественной картинки вместо некачественной бутафории.
А.О.: Визуальная часть у фильма очень хорошая.
Лучше уж историю в павильоне снимать, чем, допустим, показывать сюжет эпохи Батыева нашествие на фоне церквей 17-18 веков.
В принципе, для «Коловрата», чтобы обойтись на минималках, нужны были локации сожжённой Рязани и одна эпическая схватка с татарами. Самые сложные и дорогие по постановке сцены.
Думаю, бюджет фильма можно было сконцентрировать на этом.
Итак, оба фильма сняты внутри совершенно искусственных декораций: «Коловрат» – на хромакее, «Невский» – летом, на пенопластовом льду.
В обоих фильмах есть реверансы западному кино. «Коловрат» снят в подражании «Спартанцам» Снайдера с Хостоврулом, похожим на Трехо. А у Эйзенштейна дочь воеводы сделала похожей на Кримхильду из «Нибелунгов», – такой реверанс в сторону кино нацистской Германии.
Оба фильма – весьма «по мотивам» исторических событий. В «Невском» фигурирует Василий Буслаев, – персонаж былин. Т. е. сам фильм тоже в духе того, что сейчас относят к фэнтези.
Не будем забывать, что экспертное сообщество в лице историка Тихомирова первоначальный сценарий Эйзенштейна разнесло, как сейчас разносят современные поделки киношников.
У Эйзенштейна магистру дано имя Герман Балк, хотя в реальности был Андреас фон Вельвен. Достаточно представить, если бы «Александр Невский» Эйзенштейна вышел в наше время. Критики быстро бы камня на камне не оставили.
Кстати, в «Невском» тоже есть оплеуха Китаю. Баскак представлен, скорее, как китайский чиновник, чем как батыр.
Поэтому, на фоне однотипных «Коловрата» и «Александра Невского» (1938) фильм «Александр. Невская битва» (2008) предстаёт как вполне себе историческое кино «без дураков».
И можно выставлять Эйзенштейна как новатора в создании визуала, а можно представить как ответственного за появление киноклюквы. Он является и тем, и другим.
Причём, делать скидку на время создания Эйзенштейну не стоит. В те же годы сняли в полной мере исторические фильмы «Минин и Пожарский», «Богдан Хмельницкий», «Суворов».
На их фоне «Александр Невский» выглядит точно так же, как сейчас «Коловрат».
Тот размах, конечно, с которым снят «Александр Невский» Эйзенштейна, думаю, лучше бы подошёл для Куликовской битвы. И кантата «Вставайте, люди русские» была бы туда чисто исторически более уместна. По контексту.
Другое дело, что Ледовое побоище для кино было выбрано чисто политически: готовились к войне с Германией, и чтобы не стимулировать межнациональную рознь внутри СССР.
Леонид Болотин: Всё-таки фильм «Александр Невский» я назвал бы гениальным русским ЛУБКОМ, в самом положительном значении данного слова, а вот «Коловрат» порождение западных КОМИКСОВ. В комиксе – клюква, в ЛУБКЕ – былинный художественный строй, но никак не клюква!
А.О.: Кстати, о теме веры в данном кино. Монах-отшельник с медведем тоже больше похож на какого-то восточного сенсея, чем на христианского инока. Какой-то глубины его образ не добавляет абсолютно.
А медведь создаёт момент такой доброй иронии над русским патриотизмом вообще.
Но за что можно, опять же, похвалить создателей кино: они избежали неоязыческой темы. Это хорошо, на самом деле. Ибо, со времён «Руси изначальной» нас на эту тему упорно подсаживали.
И, что Коловрата, что Сергия Радонежского неоязычники пытались записать в «своих».
