Для всех тех, кто болеет душой за Царское дело и, не теряя надежды, отслеживает все новости, известия, связанные с нынешним расследованием обстоятельств гибели Николая II и его семьи, ноябрь 2022 г. – особое время. Ведь именно в этот месяц мы отмечаем или, лучше сказать, вспоминаем два события недавнего прошлого, тесно связанные с обстоятельствами расследования цареубийства. Пять лет назад, 27 ноября 2017 г., в Сретенском ставропигиальном монастыре г. Москвы состоялась конференция на тему «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия». И год назад, 15–18 ноября 2021 г. должен был состояться Архиерейский собор, на котором должен был быть решен вопрос о церковном отношении – признании или непризнании мощами – т.н. «екатеринбургских останков». Однако собор так и не состоялся и был уже дважды перенесён в силу внешних, т.е. не связанных с самим ходом расследования цареубийства, причин.
Не будучи участником конференции в Сретенском монастыре, автор этих строк, как и многие заинтересованные люди, смотрел ее трансляцию на телеканале «Союз». Ощущения после ее просмотра были смешанные: с одной стороны, радовал сам факт сбора экспертов с разными взглядами на проблему, с другой стороны, неравномерный регламент выступления экспертов и оппонентов (20 и 3 минуты соответственно), конечно, не мог удовлетворить тех, кто выступал за равноправность этого диалога.
Впрочем, в сердцах многих не оставлялась надежда на то, что такие конференции будут продолжены и недостатки будут устранены. Однако вот уже в течение 5 лет не состоялось ни одной конференции, где бы имел место открытый научный диалог между официальными и независимыми экспертами.
Впрочем, справедливости ради стоит сказать, что попытки организации подобного рода мероприятия были. Так, 28 ноября 2021 года (еще одна памятная дата) в Москве в большом зале конгрессов гостиницы «Космос» состоялась Международная научная конференция «Тайны убийства Царственных Мучеников. Новые материалы следствия и независимые экспертизы», на которую были приглашены представители разных взглядов на проблему «екатеринбургских останков». Увы, но большая часть экспертов отказалась посещать это мероприятие, в том числе по надуманным обвинениям в некомпетентности его организаторов.
Тем не менее, в условиях, когда Архиерейский собор снова и снова откладывается на неопределённый срок, как никогда важно организовать научную конференцию о судьбе останков Царской семьи – так как этот вопрос важен не только для общества и государства, но и для Церкви.
Тем более, что за эти 5 лет накопилось достаточно вопросов, проблем, которые нужно обсудить. Взять только выход объемного трехтомника, изданного Следственным комитетом РФ, «Преступление века: Материалы следствия». Без всякого преувеличения, он содержит большой массив нового, интересного, но небесспорного материала, выводов – всё это нуждается в тщательном обсуждении и широкой научной экспертизе. Тема «екатеринбургских останков» продолжается оставаться в общественном поле – об этом свидетельствует выход серии документальных фильмов Е.Н. Чавчавадзе (2019–2022), телевизионные проекты «Екатеринбургские останки. «За» и «против». Ответы на неудобные вопросы» (2022) и «Преступление века. Тайна останков Царской семьи» (2021–2022) и др.
Все это не может не радовать, но нужно признать – прямой и открытый диалог официальных экспертов и их оппонентов по сей день отсутствует. Достигнутый максимум – это только заочный обмен мнениями (в телепередачах, публикациях) или – что хуже – взаимными обвинениями.
Нужно признать и то, что без открытого обсуждения проблемы как на общественно-церковном, так и научном уровне решение вопроса о судьбе останков невозможно. На мой взгляд, необходима новая конференция по означенной теме, как это имело место 5 лет назад в центре Москвы.
Позволю себе высказать несколько идей по организации и проведению подобного рода научного собрания.
Оно не должно быть однодневным, как это имело место в 2017 г., а по меньшей мере двухдневным, учитывая как сложность и важность темы, так и большое количество ее участников. Необходимо, с одной стороны, дать высказаться всем имеющим профессиональное суждение по изучаемым вопросам, с другой стороны, важно не переутомить участников долгими дискуссиями и разговорами, что скажется на результативности их работы. Причем эта конференция совсем не должна идти встык с планируемым Архиерейским собором, так как затрагиваемая проблематика потребует от участников научного собрания определенного времени на обдумывание и «переваривание» полученной информации.
Мероприятие может быть построено по следующему плану. Сначала должна быть пленарная часть, на которой желательно присутствие высокого духовенства, представителей СК РФ и органов власти, так как исследуемый вопрос в одинаковой степени касается государства и церкви. Хорошо было бы, если бы перед конференцией был отслужен молебен Царственным мученикам с просьбой их молитвенной помощи и вразумления в этом ответственном деле. Пленарная часть должна задать общий ход работы конференции, обозначить проблемные точки, настроить участников на продуктивную и ответственную работу.
Затем должна следовать работа по секциям, где будут собраны специалисты как официального следствия, так и независимые эксперты (желательно, в одинаковом численном составе, для баланса). Отдельно будут заседать историки, отдельно – судмедэксперты, отдельно – стоматологи, отдельно – генетики и т.д. При этом должен быть обеспечен максимально открытый диалог, то есть возможность присутствия прессы и представителей общественности. Перед каждой группой должны быть поставлены конкретные вопросы, обсуждением которых они и должны заниматься. Разумеется, к началу конференции эксперты и оппоненты должны быть во всеоружии, иметь на руках необходимые материалы, экспертизы, копии документов, для того, чтобы сделать разговор предметным и конкретным.
После окончания работы секций необходимо подведение общих итогов в зале пленарного заседания, на котором представители секций (один эксперт и один оппонент) кратко изложат перед собравшимися, к какому выводу пришли они в результате обсуждения, какие точки преткновения они обнаружили, что еще нужно сделать для того, чтобы снять эти вопросы.
Можно с большой долей вероятности предполагать, что ни одна из групп не придёт к какому-либо согласованному ответу на главный вопрос – принадлежат ли «екатеринбургские останки» членам Царской семьи и их слугам или нет – но такой «мозговой штурм» позволит сдвинуть обсуждение с мёртвой точки. По окончании конференции ее председатель может объявить о подготовке через какой-то временной промежуток (допустим, 2–3 месяца) новой конференции, на которой снова будут обсуждать и решать новые, возникшие в ходе первой дискуссии вопросы.
Характер работы второй конференции, ее регламент будет определяться уже теми результатами, которые были достигнуты в ходе первой конференции. Не исключено, что в ходе второй встречи будет обеспечена возможность перекрестной работы экспертов, когда они смогут уточнить друг у друга те или иные вопросы и снять возникшие противоречия. Например, вопрос о ране от сабельного удара на черепе № 4 (предположительно, император Николай II) относится не только к сфере судмедэкспертов, но и историков – значит, нужно посадить их за один стол для диалога – и это с большой долей вероятности снимет этот вопрос.
И вот после второй конференции, на которой все участники смогут обозначить свое мнение по основным пунктам, а большая часть проблем – хочется надеяться – будет снята с повестки, они должны будут подготовить итоговый документ, в котором будет представлены ответы на главные вопросы, адресованные следствию. Отмечу, что эти ответы не обязательно должны быть односложными и однозначными, они могут сохранять дискуссионный характер, то есть может быть представлено несколько или даже разные точки зрения на одну проблему. И вот этот итоговый документ (краткий, лаконичный, доступный для понимания) должен быть разослан всем участникам будущего Архиерейского собора. Было бы хорошо, если бы этот документ был зачитан в рамках заседания собора перед голосованием по вопросу о признании или непризнании екатеринбургских останков.
Вот в таком случае можно было бы говорить и об открытости дискуссии, и о том, что на архиереев не оказывается никакого давления. Они получат научный документ, свободный от какой-либо пристрастности, и, взвесив все за и против, смогут проголосовать за или против.
И снова повторюсь: в условиях, когда проведение Архиерейского собора отложено на неопределённый срок, возникает удобная временная ниша, когда и может быть проведена научная конференция. Почему всем нам не воспользоваться сложившейся ситуацией и не направить решение проблемы в правильное русло? В любом случае, проведение такого мероприятия сможет примирить противоборствующие стороны, а главное – подготовит добрую почву для проведения собора, который примет единственно правильное решение.
Прошу считать данную статью моим обращением к организатору конференции в Сретенском монастыре 2017 г., митрополиту Псковскому и Порховскому Тихону (Шевкунову), руководству Следственного комитета РФ, а также всем имеющим властные полномочия и заинтересованным в установлении истины в этом непростом вопросе. Надеюсь, что это обращение будет поддержано всеми, кому дорога Царская тема, кто искренне почитает безвинно убиенного Императора Николая II и желает добиться не собственной победы в этом споре, а найти правду.
Князев Марк Андреевич, историк, аспирант Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского
1.