В Русской Православной Церкви разгорелся спор об отсутствии греха в некоторых видах ЭКО и допустимости их благословения – полярные мнения высказали эксперты из числа священнослужителей, медиков и ученых из России и Германии на круглом столе «Вопросы биоэтики: христианский взгляд» в Пятигорске, сообщает РИА Новости.
Дискуссия проходит на фоне острой критики проекта документа под названием «Отношение Русской Православной Церкви к экстракорпоральному оплодотворению». Этот документ подготовлен Межсоборным присутствием для последующего рассмотрения на Архиерейском соборе РПЦ и представлен на церковных ресурсах. Он конкретизирует позицию Церкви по ЭКО, выраженную около 20 лет назад в «Основах социальной концепции РПЦ».
В круглом столе по биоэтике приняли участие как разработчики нового документа, так и его противники. Ряд священнослужителей признали, что без детально проработанного церковного документа порой не знают, на что ссылаться, когда прихожане просят благословения на тот или иной вид ЭКО.
«Новый документ очень важен. Он уточняет изложенную в "Основах социальной концепции" Церкви двойственную позицию по ЭКО (двойственна она потому, что с одной стороны, утверждается, что такое вмешательство в замысел Творца не может быть приемлемо, а с другой – что ЭКО все-таки возможно, если во время его осуществления не появляются так называемые "избыточные эмбрионы"). Подготовленный проект имеет не разрешительный, а ограничительный характер - ограничивает варианты использования ЭКО», - рассказал РИА Новости эксперт-разработчик проекта, ассистент кафедры гуманитарных наук Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова священник Роман Тарабрин.
По его словам, когда вылечить бесплодие не удается, «ЭКО является последней ступенькой». «И документ пытается очертить для православного человека красной линией то, что далеко уводит от Бога и препятствует продвижению к святости, - это те варианты ЭКО, которые сопряжены с производством лишних эмбрионов и их гибелью», - отметил собеседник агентства.
По его словам, ЭКО становится грехом, «когда продуцируют 20 яйцеклеток, оплодотворяют, выбирают хорошенького эмбриона, а остальные эмбрионы замораживают или выбрасывают». «Также ЭКО грех, когда женщине переносят пять эмбрионов, а потом внутри утробы некоторых из них убивают. И грех, когда используются донорские мужские клетки, это уже супружеская измена», - уточнил священник.
Не греховных вариантов ЭКО, когда не появляется обреченных на заморозку или уничтожение «лишних эмбрионов», остается мало. «Это ЭКО в естественном цикле (когда женщина не стимулируется гормонами), в частично модифицированном цикле (с использованием небольшого числа гормонов для извлечения яйцеклетки) и когда оплодотворяется то количество клеток, которое будет перенесено в полость матки. Не всякая клиника, не всякий врач на это согласится, да и не всякая женщина, потому что процент наступления беременности уменьшается», - отметил о. Роман Тарабрин.
Женщина, идущая на ЭКО, добавил он, должна быть готова к вынашиванию и рождению любого эмбриона, даже если врачи прогнозируют появление на свет ребенка с синдромом Дауна или иной болезнью. Священник напомнил, что «жизнь начинается с момента зачатия».
«Позиция человека должна определяться его духовным устроением, которое может проанализировать его духовник, он молится за человека, знает образ жизни, духовную зрелость, способность понести крест бесчадия. Нельзя всех чесать под одну гребенку», - подчеркнул о. Роман Тарабрин.
Руководитель Центра исследований в области биоэтики и высоких технологий при Московской духовной академии и кандидат биологических наук священник Владимир Духович отметил, что «уже существуют технологии, позволяющие превращать соматические клетки в половые, что делает возможным рождение детей от однополых пар». Научные исследования и биотехнологии не остановить – и Церковь должна искать и находить ответы на возникающие с их развитием вопросы современников, подчеркнул он.
Иную позицию по отношению к своевременности нового церковного документа об ЭКО занял председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства священник Феодор Лукьянов, закончивший спецкурс Гарвардского университета по биоэтике, репродуктивным технологиям и генетике.
«Я считаю, что ЭКО – очень сомнительная процедура с медицинской точки зрения, а ее успешность – это скорее результат пропаганды. Исследования (свидетельствующие в пользу безопасности и эффективности ЭКО) собираются по клиникам, а они – коммерчески заинтересованные структуры. И сегодня нет единого мирового реестра, который давал был реальную картину», - сказал он.
Ссылаясь на данные ряда исследований, идущих вразрез с данными оппонентов, о. Феодор Лукьянов заявил, что дети, появившиеся на свет с помощью ЭКО, чаще страдают от различных патологий. Кроме того, по его словам, сейчас невозможно точно предсказать, как вынесение таинства зачатия ребенка из естественной среды в лабораторную скажется на последующих поколениях и их способности к деторождению. И с точки зрения богословия, ЭКО, по мнению о. Феодора Лукьянова, не оправдано, поскольку «создает риск гибели детей», а «бездетность – не грех». «Зачем нам это благословлять», - отметил представитель РПЦ.
По его словам, сегодня в России «неоправданно сокращены сроки лечения бесплодия, а в сфере государственного управления активно продвигается ЭКО как инструмент демографической политики».
«Мы видим многочисленные уголовные разбирательства в отношении клиник суррогатного материнства, коррупции, смерти детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий в Москве и Санкт-Петербурге, отказ иностранных заказчиков от больных детей, рожденных в рамках программ суррогатного материнства. Так, в апреле стало известно, что заказчик из Бельгии отказался забирать ребенка, рожденного по его заказу суррогатной матерью в Северной столице. Все это свидетельствует о том, что существующая система ориентирована на получение прибыли, формирует искусственный спрос на вспомогательные репродуктивные технологии, нарушает права ребенка и женщины на естественное зачатие, охрану здоровья», - заявил РИА Новости о. Феодор Лукьянов.
«В такой ситуации любое смягчение церковной позиции по ЭКО может повлечь за собой необратимые последствия. Поэтому считаем, что формирование общецерковной позиции преждевременно», - подчеркнул глава Патриаршей комиссии по вопросам семьи.
Кроме того, он предложил государственным властям создать в Думе комитет по биоэтике для продуктивного решения проблем, связанных, в частности, с ЭКО, суррогатным материнством, эвтаназией, абортами.
«Недавнее решение синода Русской Православной Церкви о создании Синодальной комиссии по биоэтике отразило необходимость появления в нашем обществе биоэтических институтов. В данном случае Церковь выступила флагманом в этом процессе. Мы очень надеемся, что вслед подтянутся и органы государственной власти. В Государственной думе пока нет соответствующего комитета. В отношении биомедицинских технологий нет комитета, который бы это регулировал, даже при министерстве здравоохранения. А ведь к работе надо привлекать не только медиков, но и юристов, представителей конфессий – этот вопрос касается всего нашего общества, нашего будущего», - сказал РИА Новости о. Феодор Лукьянов.
Научный сотрудник кафедры эмбриологии биологического факультета МГУ Александр Молчанов заявил, что России нужны «законодательные ограничения от повсеместного введения непроверенных технологий». Иначе, по его словам, развивается «репродуктивный туризм», поощряется «отложенное материнство» и появляется угроза полного отказа в будущем от «естественного размножения».
«Католическая церковь против ЭКО, так как ребенок должен появляться на свет в результате отношений любящих мужа и жены, а не в лаборатории. Но ЭКО не является тяжелым грехом, и супружеская пара может воспользоваться этой технологией, если возьмет на себя обязательства, что не будет уничтожен ни один эмбрион и не будет селекции», - заявил директор Центрального офиса католической социальной науки Мёнхенгладбах, заведующий кафедрой нравственного богословия и этики богословского факультета в Падерборне Петер Шалленберг.
По его словам, «эмбрион нуждается в защите, поэтому Католическая церковь отвергает криоконсервацию эмбрионов, оплодотворенных яйцеклеток». «Но в большинстве стран законодательство в отношении защиты эмбрионов гораздо более либерально, чем в Германии», - добавил Шалленберг.
А вот для немецких протестантов ЭКО – «оправданный способ справиться с бесплодием», об этом заявила научный сотрудник Центра этики здоровья из Ганновера, магистр теологии Рут Денкхаус. Конечно, все христиане против создания «избыточных эмбрионов» и их последующей заморозки или уничтожения. Но представленные на круглом столе протестанты Германии придерживаются мнения, что «начало жизни отсчитывается с момента слияния не просто мужской и женской клеток, а их ядер», до того же эмбрион несколько часов может считаться еще не существующим.
«Человек берет на себя ответственность за проведение ЭКО или нет. И Церковь должна предоставить ему такое право. Нельзя выступать в роли инквизиторов и категорически говорить нет», - сказал еще один участник круглого стола священник Николай Бабкин. По его словам, «можно не давать благословения на ЭКО, но нести пастырскую ответственность».
«Новые биомедицинские технологии находятся в стадии постоянного развития, и главная задача – продолжать повышать уровень знаний о них в церковной среде и экспертном сообществе и делиться результатом дискуссий по этическим вопросам с обществом в целом. На стыке общения ученых и богословов можно найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы новые биомедицинские технологии служили укреплению представлений о человеческом достоинстве и в правовом поле, и в обществе в целом. В частности, на мой взгляд, действующим правом не должна закрепляться возможность уничтожения в результате определенных протоколов ЭКО избыточных эмбрионов», - заключил зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшизде.
Отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ и Фонд имени Конрада Аденауэра выступили организаторами форума по биоэтике, который проходит в Пятигорске 12-14 мая.
Ситуацию прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» член Общественной Палаты РФ, член Высшего совета Общества «Царьград», член Общественного совета при Министерстве культуры России Павел Анатольевич Пожигайло:
С моей точки зрения, из двух зол надо выбирать меньшее. Если предположить, что этот комитет, о создании которого сказал о. Феодор Лукьянов, возглавит Оксана Пушкина, то бороться будет гораздо сложнее.
С другой стороны, проблема в том, что сегодня очень важные процессы, касающиеся глубинных вопросов в области биоэтики, решаются кулуарно, не открыто, не публично, в тиши каких-то кабинетов, где процветает коррупция. Вполне возможно, что там сидят и содомиты.
Есть очень много разных структур, в которых принимаются те или иные решения, касающиеся биоэтики, и мы не можем их вовремя увидеть, понять, поддержать или наоборот критиковать. В этом смысле создание комитета по биоэтике откроет этот процесс, потому что в закрытом процессе мы проигрываем и все время опаздываем.
Возникает вопрос: если комитет будет создан, то что будет внутри этого комитета? Очень важно будет активно поработать, потому что в нашей стране есть целая партия людей, которые абсолютно нормально относятся и к суррогатному материнству, и даже к так называемой детской работорговле. В декабре мы проводили слушание по этому поводу.
Что касается ЭКО, то медицина развивается быстрыми темпами, развиваются технологии, не за горами и редактирование генома, и искусственная матка и всё остальное. Если сегодня об этом не подумать, то завтра мы с большим опозданием столкнемся с этой проблемой.
Надо что-то делать, потому что людям будет внушаться — зачем нужно беременеть, вынашивать, ходить с животом, потом кормить, ведь это плохая грудь, плохая фигура и т.д. и т.п. Будет внушаться, что технологии позволят всего этого избежать. Имеется искусственная матка, сдал биоматериал и через год получи ребёночка — это реальность.
Более того, не просто можно будет получить ребёночка, можно за определённые деньги заказать, например, пол, цвет волос или даже какие-то таланты, предположим, математические или физические. Наука практически полностью в перспективе сможет позволить, что называется, иметь ребёнка под заказ. Не буду фантазировать, так как трудно представить, к чему это может привести.
В этом смысле развитие науки и прогресса, которые достаточно сложно остановить и притормозить, должно быть ограничено уже сегодня уставом караульной службы, как в армии. Необходимо сформировать некий кодекс красных линий, за которые нельзя заходить. Делать это надо заранее, так как потом мы столкнёмся с лавинообразным явлением в этом направлении.
Более того, я не исключаю, что людей настолько подготовят к этому, что они будут против того, чтобы вводились какие-то ограничения, ничего плохого они видеть в этом не будут, и от умерших людей тоже будут рожать. Люди умерли 50 или 100 лет назад, а сегодня у них родится ребёнок. Вот с таким явлением мы можем столкнуться. И уже сталкиваемся при одном живом родителе. Это вопрос очень важный. На эту тему есть книга отца Сергия Филимонова о биоэтике и Православии.
В нашей Церкви сегодня есть те, кто к процедуре ЭКО относятся положительно. На слушаниях присутствовали два священника, и я был в шоке от того, что они говорили. Это либерально-коммунистическое направление, видимо, тоже кем-то поддерживается и процветает. Они упорно, с аргументами убеждали, что если приходят молодые люди и хотят родить ребенка, но не могут, то разве они — священники могут не благословить их на ЭКО.
На самом деле аргументы против этого простые и очевидные. Если Православная Церковь против убийства, против абортов, то значит, и против ЭКО, т.к. это такой же аборт. Потому что из 7-9-12 эмбрионов выбирается один самый сильный, а остальные выкидываются в корзину. То есть это убийство и никак по-другому это называться не может. Только эти священники приводили такие доводы, что они с этим согласны и можно брать только один эмбрион.
Но здесь угадать невозможно, т.к. вероятность 1 к 7. Нет гарантии, что из одного взятого эмбриона получится ребёнок, да ещё и здоровый. Поэтому если взять только один эмбрион, при вероятности 1 к 7, и он не приживётся, то, соответственно, у женщины будет выкидыш. Это тоже процедура болезненная и даже смертельно опасная для женщины. Неужели 7 раз они будут подсаживать эмбрион, чтобы получить здорового ребёнка? Уверен, что больше 3 раз женщина не выдержит. Вот в чём вопрос!
Получается, что ни то, ни другое не подходит. Зачем же отцы, понимая все эти истории, начинают продавливать эту тему? С этим надо бороться, может быть, даже в церковной среде, чтобы не было разных публичных спекуляций по этому поводу. Можно это сделать на закрытых совещаниях или посвятить этому Синод, но положить конец всем этим проявлениям.
Люди в рясах везде ходят, выступают, читают лекции, и очень многие принимают их позицию за позицию Церкви. Но это не так. Патриарх всё время говорит о недопустимости абортов, как убийства, ЭКО и т.д. Тем не менее, это явление существует.
Комитет по биоэтике должен выработать однозначные иерархические решения по этому поводу для всех священников, кто служит, чтобы не было по этому поводу никаких разночтений. Это очень важно, потому что происходит «колебания умов, ни в чем не твёрдых», как говорил Никита Сергеевич Михалков. Многие люди воспринимают мнение отдельных священников как позицию Церкви.
Относительно отца Феодора хочу сказать, что он всё делает правильно. Мы сталкиваемся именно с тем, что эта машина очень капитализирована и имеет большие финансовые ресурсы, связанные с процедурами и ЭКО, и суррогатного материнства и всего остального. Эта машина работает в тени, ей хорошо, никто ей не мешает.
Иногда нам удается вскрыть очаги этой секты, и мы начинаем бороться. Если же будет легальная структура, то нам будет проще, и мы будем вовремя реагировать на все, как я считаю, смертельно опасные для общества и государства процессы.
