Генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил 26 апреля, что не желает объединять усилия с деятельностью SpaceX Илона Маска, поскольку эта компания работает в интересах американских военных. Отмечается, что к настоящему времени SpaceX запустила 420 спутников Starlink своими ракетами-носителями Falcon-9, а в планах компании вывести на орбиту 42 тысячи таких спутников – это в пять раз больше, чем было запущено космических аппаратов всеми странами мира с 1957 года.
«О каком объединении Вы говорите? Разворачиваемая их компанией спутниковая группировка также будет использована в военных целях. Она двойного применения. Не стройте иллюзий, граждане», - написал глава Роскосмоса в Твиттере в ответ на предложения одного из подписчиков.
Пишут, что рассмотрение этих вопросов началось с того, что еще в начале марта этого года основатель космической компании SpaceX дал высокую оценку российским двигателям и инженерам. Таким образом Илон Маск отреагировал на статью, опубликованную американским интернет-изданием Аrs Technica, в которой говорилось, что российские космические корабли «Союз» якобы не могут конкурировать с новыми аппаратами Dragon производства SpaceX. На что тогда Дмитрий Рогозин в своем твиттере написал: «Ну, здесь с Илоном не поспоришь».
Ещё глава SpaceX хоть и признавал талант российских инженеров, но написал, что им следовало бы работать над многоразовыми ракетами, в чём он, безусловно, прав, ибо неудовлетворительная работа в России в этом направлении (также как и по другим космическим направлениям) видна не только Маску, но и далеким от науки людям. На последнее замечание Маска Дмитрий Рогозин написал, что в Роскосмосе в его советах не нуждаются. Нуждаются или не нуждаются, а известий о разработках многоразовых двигателей, как и перспектив освоения дальнего космоса (условное название) со стороны современной России как не было за все 30 лет, так и нет, что позволяет многим говорить о «потерянной миссии» России. На фоне успехов и планов США и Китая по освоению Луны и Марса, в современной России отсутствует элементарная амбициозность и плановость по этим направлениям. И это в стране Циолковского, Королева и Гагарина!..
А потому в заявлениях Рогозина о невозможности объединения усилий с Маском вроде всё правильно и принципиально, да только на первый взгляд. А на второй – грубовато и небрежно. Такие заявления были бы более уместны, если бы «Роскосмосом» решались соответствующие вопросы, а не в условиях застоя российской космической сферы.
Сейчас мы живем в такое время, когда всё невозможное может быть возможным. В том числе – и в положительном смысле. Была бы воля и ясное понимание в российской элите и власти, что именно нужно России во всех направлениях государственного развития. Если посмотреть даже на вышеприведенную заочную дискуссию Маска и Рогозина, то можно обнаружить, что сам Илон Маск идёт на контакт, готов к диалогу, который категоричным образом обрывают, априори определяют его в стан недоброжелателей России. Думается, что это – ошибочка, недальновидность по отношению к столь оригинальной личности.
Илон Маск, изобретатель, руководитель ведущих научных компаний и миллиардер – явно личность неординарная, со сложным детством, во многом сделавший себя сам. Да, с одной стороны, он встроен в западную модель организации общества (а как же иначе, проживая там), нет сомнения, что его держит или пытается держать на привязи «мировая закулиса», своей карьере он во многом обязан США. Но с другой стороны, он не вмещается в рамки западной глобализации, руководствуется своими представлениями о мире, во многом планетарного масштаба, достаточно прагматичен, но способен на совершенно нестандартные шаги и решения и не только в научной сфере. Что косвенно подтверждает его желание идти на диалог с российскими учеными, которым он даёт высокую оценку. Его яркая научная натура требует реализации его же идей, он сознательно или подсознательно ищет то, что ему недостаёт для достижения этого, и видит, судя по всему, пути объединения сил с российскими учеными. Если в русле его логики с ним беседовать – то всё может быть, можно его и убедить. В чем убедить? В том, что он великолепно знает сам: на США, а тем более – Пентагоне, мир не начинается и не заканчивается, есть более высокие категории, не совпадающие с западной моделью глобализации. А потому его личная миссия на Земле и на Марсе (мечтает умереть на Марсе) – совсем не служение какому-то Пентагону или Дяде Сэму…
Кстати, сегодняшний разгул коронавируса ещё неизвестно где оставит Америку, но независимо даже от дальнейшего хода пандемии – США имеют все предпосылки превратиться в РША (Разъединенные Штаты Америки), что, мягко выражаясь, не позволит им быть монополистом не только на Луне, о чем недавно заявлял Трамп, но и на собственной территории, что, безусловно, прекрасно понимает Маск. А потому, окажется Илон Маск в стане врагов или друзей России? – вопрос открытый и во многом зависящий от организации диалога с ним со стороны российских структур.
Вот, серб Никола Тесла, до сих пор недооцененный учёный, вклад которого в реальную (и будущую) науку до сих пор потаён, мог бы быть российским подданным, но судьба (вновь – «англичанка нагадила») отвергла его от России и направила в США. Русские гении Игорь Сикорский и Владимир Зворыкин, волею судеб, по вине революционного разгула (тоже, по сути – «англичанка»), плоды своей деятельности отдавали, прежде всего западной цивилизации, а могли бы – России. Нельзя ли как-то компенсировать на Илоне Маске? Провернуть, так сказать, операцию по его «вербовке» в Россию. Только, если серьезно, то это станет не вербовкой, а объединением научной мысли позитивно мыслящего, ответственного за судьбу развития всего человечества научного мира.
Дело ещё в том, что диалог из России с Илоном Маском должны вести люди под стать ему самому, такого же масштаба и характера мысли. Есть ли такие люди сейчас в России? Думается, что есть, только большинство из них, к сожалению, не во власти и не на слуху.
Впрочем, вот, например, одна личность, приближенная к власти, есть – Михаил Ковальчук, президент Курчатовского института. Одно из его последних выступлений от 6 апреля этого года, правда, мало связанного с космосом, рекомендую прослушать.
Он говорит, что экономическая модель неограниченного роста себя исчерпала, современная цивилизация уже вплотную подошла к развилке экзистенциального выбора. Есть путь «абсолютно античеловечный», где господствует голый расчёт, предлагаемый Америкой, а второй путь, альтернативный, предлагает (пока не очень явственно – А.С.) человечеству Россия. Правильно говорит и об актуальности поправок к Конституции России, о необходимости концентрирования внимания на природоподобных технологиях. Пандемия коронавируса, по мыслям М.В. Ковальчука, промыслительно появилась именно в момент накопившихся неразрешимых проблем действующего миропорядка, выходом из чего должна была бы быть либо война, либо революция. Но пандемия, если мир поймет, дает шанс человечеству одуматься. Говорит Ковальчук о многих сущностных вещах в подавляющем своём всё верно, в высшей степени квалифицированно и умно, даже – мудро, но… оставляет себе простор, чтобы быть понимаемым и для глобализации в западническом понимании…
Из последней части рассуждений видна идеологическая нетвердость Ковальчука. Он зачем-то говорит о мировой цивилизации на примере «птичьего базара». Когда плотность миллиардов птиц на условной гигантской скале, со слов Ковальчука, больше чем надо, то появляется вирус, и миллиарды особей «выжигаются», остаются только самые сильные и защищенные особи… и популяция позже возобновляется на новом качественном уровне. Мы (человечество) ничем не отличаемся, говорит Ковальчук, от этого «птичьего базара». Если не слушать предыдущие его верные мысли, то можно обвинить его, скажу мягко, в евгенике помешанной на мальтузианстве. И подобный «приём» свойственен почти всем его официальным и публичным выступлениям. Например, по проблемах «цифровой экономики» и «искусственного разума» он говорит всё правильно, делая упор на моральной стороне дела. Но почти всегда, и по проблемам «искусственного интеллекта», его выводы – двойственные.
Хотелось бы пожелать Михаилу Валентиновичу как-то определяться и быть более категоричным по принципиальным вопросам. И «зажечь» этим российское руководство. Ведь от этой неопределенности, недопонимания сути Русской цивилизации в стремлении к всечеловеческой Справедливости и гармонии для всех, страдает и высшее руководство России. Отсюда двойственность, неуверенность и непоследовательность действий России как на внешней арене, так, что наиболее важно, и во внутренней политике. Сейчас наша страна делает только очень робкие усилия в деле возвращения к своей исторической миссии, имеется в виду – поправки к Конституции, предусматривающие упоминание Бога, семью, как союз мужчины и женщины, прямо-таки застенчивое упоминание государствообразующего (русского) народа, защиту суверенитета и территориальной целостности государства и некоторые иные положения в духе национальных интересов. Это – хорошо. Но этого очень, очень мало. И медленно, очень медленно. Нужны глобальные идеологические штрихи России, озвученные для всего мира.
Рогозин – человек стоящий на национально-консервативных позициях. А консервативность, как это ни парадоксально для многих, и есть на сегодняшний день – прогрессивность мысли, потому как отстаивание традиционного исторического пути развития России – отнюдь не в интересах только России, но и всего человечества. А потому, хотелось бы, чтобы Дмитрий Олегович внёс некоторые корректировки в свои заявления по поводу Маска. Маску нужно просто обозначить критерии, по которым возможно объединение его усилий и, скажем так, русского наследия гения Королёва. Нужно для начала просто говорить с Маском на одном с ним языке. При этом, конечно, необходимо строго следить, чтобы научные достижения России предыдущих лет ни в коем случае не передавались бы в чью либо пользу (американскую ли, китайскую или еще чью-либо). И речь в данном случае не о «международном сотрудничестве» типажа «Союз-Аполлон», что, впрочем, также не возбраняется, но к чему нужно относиться настороженно в нынешних условиях, когда потенциал России несоизмерим с экономическим потенциалом с США. Речь об объединении лучших мировых умов под эгидой России.
Нужны нестандартные ходы, необходимо презреть все условности и «порядки» сегодняшнего быстроменяющегося времени, поставить цели для России и следовать им. Ограничение для достижений целей может и должно быть только одно – моральные принципы. В случае с Маском нужно, чтобы он увидел перспективы русской (настоящей и позитивной) глобализации. Под это можно создать и международную крупнейшую научную корпорацию с российским «контрольным пакетом», можно и под руководством Маска, если он станет гражданином России. Но только под контролем исключительно России, во всех остальных случаях, как это часто бывало, Россию просто обманут.
Короче, нужен масштаб мысли! И масштаб веховых неординарных действий! Так что, Илон Маск может послужить Русской идее. А может и быть в стане врагов.
И ещё важнейшее замечание насчет идеологии. Не стоит Русскую идеологию путать с прикладными вещами, как, например, с тем же космизмом. Нельзя мешать всё это в одну кучу. Русский космизм (Циолковский, Чижевский, Вернадский, Федоров, ряд иных) должен применяться в развитие Русской идеологии, в качестве приложения для организации дел в определённом научном направлении, в качестве научной школы, но не философских начал идеологии государства. Его, космизм, кстати, еще нужно «чистить», вычленяя то, что не соответствует чистоте Русской идеи.
И последнее… Если с Маском ничего не получится, то это не отнимает актуальности всего вышесказанного. Просто с Маском всё это сладится много лучше и скорее. Но и без него, разумеется, Россия обязана сделать прорыв, наверстать упущенное время в науке. Для дальнейшего покорения космоса в интересах человечества нужен королёвский масштаб мысли. Если сегодня нет в России второго Сергея Королёва, тогда нужно создавать коллективного Королёва.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
2. Интересная статья
1. Своих мошенников мало?