О почитании прежде прославления

14 апреля на сайте газеты «Коммерсант» была опубликована статья журналистки Марии Башмаковой «Поклонение некст. Каким святым молятся православные»?

В своем материале автор рассматривает вопросы народного почитания частью церковного сообщества некоторых исторических личностей: Государей Иоанна Грозного и Павла I-го, а также Григория Распутина и Александра Суворова.

С сожалением следует отметить, что журналистка весьма легкомысленно и игриво отнеслась к очень серьезным проблемам, которые попыталась осветить в своей пространной статье. По прочтении можно сделать вывод, что автор не владеет объективной информацией, касающейся рассматриваемых вопросов и изложила материал весьма поверхностно и односторонне.

В начале статьи автор с пафосом заявляет: «Правила канонизации святых в России прописаны четко. Однако тысячи людей, считающие себя православными, молятся не причисленным к лику святых, рассказывают о помощи и верят в чудо».

Но в истории Церкви, несмотря на четко прописанные правила канонизации, не редки случаи многолетнего почитания будущих святых и молитвенного обращения к ним еще до их церковного прославления.

Так было с почитанием св. блаж. Ксении Петербургской, прп. Серафима, Саровского, Св. прав. Иоанна Кронштадтского, Св. Царственных мучеников.

Немало православных людей сегодня с почитанием относятся к Оптинским новомученикам - иеромонаху Василию, инокам Трофиму и Ферапонту, погибших от меча сатаниста в Пасхальную ночь 1993 года и молитвенно обращаются к ним за помощью. Тоже самое можно сказать о почитании частью церковного народа наших современников иеросхимонаха Сампсона (Сиверса) или петербургского митрополита Иоанна (Снычева).

Такое почитание - вполне обыденная в Церкви практика и не следовало представлять этот факт, как нечто невероятное.

Честно говоря, режет слух сам духовный настрой статьи и скрытая ирония автора, как по отношению к почитаемым личностям, так и к тем, кто их почитает и молитвенно к ним обращается.

И те, и другие выведены в статье весьма карикатурно. В такой иронично-гротескной форме. В этой форме проглядывается лукавство с претензией на истину. Но, как писал апостол Павел: «Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (1 Кор. 1: 20).

Про участие Бога в прославлении святых автор, как-то вообще забыла и не упоминает.

Смерть – дело серьезное. И относится с иронией к почитанию церковным народом Павла I-го и Григория Распутина, павшим от рук убийц, одержимых сатанинской ненавистью, за то христианское служение, которое они несли, как крест, недопустимо и весьма небезопасно в духовном смысле.

А вот взгляды т.н. «экспертов» изложены автором, как непреложные – без критического анализа, изложенных ими мнений, объективной оценки самих, избранных в качестве экспертов, личностей и их заблуждений.

Стали бы мы верить человеку, который оправдывает предательство – «Иудин грех» и не только не стыдится, но и выступает, как апологет такового деяния?

Станет ли не раскаявшийся соучастник убийства признаваться в совершенном преступлении или будет всячески выгораживать себя и своих подельников?

В упоминаемом в статье Приложении к докладу председателя Синодальной комиссии по канонизации святых митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, говорится: «В условиях глубокого политического кризиса и дискредитации монархической власти в Империи группа лиц, близких ко двору и искренне преданных Царю, совершила 17 декабря 1916 г. убийство Г. Распутина. Почти вся Императорская фамилия фактически поддержала убийц…».

Из этого заключения видно, что те, кто его написал и подписывался под ним, вполне оправдывают совершенное не только по отношению к Григорию Распутину, но и к Царской семье злодеяние и могут рассматриваться в глазах Божиих, как соучастники убийства невинного человека.

И автор статьи явно симпатизирует и авторам Приложения, и «экспертам», не утруждая себя пониманием того, что «пьянство и разврат» Григория Распутина существовали лишь в воспаленных умах революционеров и их подельников.

В заключение статьи почитание праведных людей устами еще одного «эксперта» обозначено как «социально-психологическое явление». Герои статьи представлены читателям «Коммерсанта», как явно «тронутые умом» адепты с сектантским уклоном.

Никакой объективности в такой оценке нет.

Как сказал Христос: «И оправдана премудрость чадами ее» (Мф. 11: 19).

Сейчас вполне достаточно информационного материала для того, чтобы изучить различные точки зрения о жизни и деятельности упоминаемых автором исторических личностей и отношения к ним различных слоев народа. Хотелось бы пожелать автору более глубже проработать информацию и все стороны столь противоречивых мнений.

Зачем же скатываться до уровня «желтой прессы»?

Хотя, возможно, это и есть уровень «Коммерсанта», где ради коммерции готовы и праведных людей, и их почитателей выставить на посмешище, не понимая и не принимая во внимание, что «Начало мудрости — страх Господень, и познание Святого — разум» (Притч. 9: 10).