Сеанс массового гипноза

Протоиерей Георгий Городенцев о суде над священником Глебом Грозовским

С самого начала дела священника Глеба Грозовского я верил в его невиновность, и на РНЛ были опубликованы несколько моих статей в его защиту. Но после публикаций священника Александра Шумского, других статей на сию тему и особенно заключительной речи на суде самого о.Глеба моя вера в его невиновность превратилась в уверенность. Настолько разительно совпадает дух этих статей и речи с моими представлениями о сем предмете.

На основании всего этого, а также своих богословских знаний, пастырского и житейского опыта думаю, что достаточно хорошо представляю, что же произошло на самом деле. Но не вижу смысла подробно писать о сем, поскольку о.Глебу это все равно вряд ли поможет. Поэтому, так сказать, «тратить патроны» вхолостую здесь – бессмысленно. Впрочем, если Богу будет угодно, то в другой ситуации, когда сие будет полезно, я молчать не стану. А пока скажу лишь несколько слов.

Первое, что бросается в глаза, и не только мне, но и другим, например, о.Александру, так это бездоказательность обвинений о.Глеба Грозовского в инкриминируемых ему тяжких преступлениях. Причем, и сам суд проводился закрыто, так чтобы все было «шито крыто»; но «шито-то оно белыми нитками». Правда, нам внушают, что суды в таких случаях обычно и бывают закрытыми.

Однако у нас ведь особый случай. В чудовищном и крайне грязном преступлении обвиняют не какого-то бомжа, а священника Русской Православной Церкви, т.е. лицо, которое заведомо обладает высоким нравственным авторитетом в обществе. Обвиняют, бросая, таким образом, тень на всю РПЦ и ее священство. Поэтому и доказательства сего преступления должны быть железными и, насколько возможно, известными общественности. А на самом деле пока мы, православная общественность, видим не доказательства, а одну лишь явную «липу» (об одной из них я скажу ниже).

Нам остается только верить, что, как сказал известный кино антигерой, «советский, а также пост советский-российский суд – это самый гуманный суд в мире». И даже тогда, когда он непонятно за что дает 14 лет колонии строго режима?! Поэтому, как сказал другой кино герой, «в душу закрадывается смутное подозрение»: а не потому ли этот суд такой «гуманный», что находится под влиянием неких «гуманоидов»? Которых без особого успеха изучает уфология, но гораздо точнее о них рассуждает демонология.

Эту версию событий почему-то никто не рассматривает, хотя она самая очевидная. Ведь если о.Глеба оклеветали, а уверен, что так и было, то без этих «гуманоидов», конечно же, не обошлось. Ведь их главарь не даром называется диавол, что в переводе и означает – клеветник. Поэтому первым делом я хотел бы предостеречь всех обвинителей о.Глеба на РНЛ (хорошо бы всех обвинителей предостеречь, но меня ведь все равно не послушают) от необдуманных и преждевременных обвинений.

Теперь о работе современных «гуманоидов». Нынешний бес уже далеко не тот, что был в древности. Они многому научились за сотни и тысячи лет, поэтому работают на очень высоком уровне. Посему не думаю, что клевета на священника была состряпана так элементарно, как предполагают многие на РНЛ. Не думаю, что якобы пострадавших и их родителей просто подкупили; не думаю также, что были подкуплены следователи, прокурор и судьи. По моему мнению, все гораздо сложнее, и бесы действовали в данном деле гораздо искуснее и на разных уровнях, в частности, манипулируя человеческим сознанием.

Вот об этом последнем я и хочусказать пару слов, заодно показав, какая явная «липа» эти «доказательства» виновности о.Глеба. Так на РНЛ была опубликована претенциозная и тенденциозная статья Н.В. Каклюгина «Закономерный исход неизбежен», автор которой обвиняет священника, но не приводит ни одного доказательства его вины. Правда, в конце статьи идет подборка фотографий, которые, по-видимому, должны свидетельствовать против о.Глеба.

Но в действительности подавляющее большинство этих фото ни о чем таком не свидетельствует, просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе. Однако и на такой нехитрый прием, судя по форуму РНЛ, клюнули некоторые легковерные ее читатели, заявляющие, что эти фото – «мерзость». Следовательно, тогда, по их мнению, выходит, что о.Глеб – «мерзавец»?! Да не мерзавец он, а просто не фотогеничный. Любой фотограф знает, как с помощью искусства фотографии можно выставить того или иного человека в том или ином свете.

Однако среди всех фотографий из «фотогалереи» г-на Каклюгина есть одна, которая, по мнению легковерных, уж точно должна свидетельствовать о вине священника. Это та, на которой изображены, как говорит моя внучка, «обнимашки». И самая главное, лица девочек на этом фото затушёваны! Таким образом нам внушают, что это «явные жертвы сексуального насилия»!!!

Очевидно, ретушь на эти фото навел не о.Глеб, а, с подачи умных «гуманоидов», кто-то из его обвинителей. Видите, как просто, всего лишь заретушевали лица (а, лучше сказать, «навели тень на плетень») и уже священник виноват! Именно так трактуют это фото некоторые читатели РНЛ. Правда, большинство из них видят здесь лишь невинные «обнимашки». И, тем не менее, никто не видит, что же там на самом деле изображено?! Что и заставляет меня в данном случае говорить о сеансе массового гипноза, т.е. о манипуляции человеческим сознанием «гуманоидами».

Итак, что же мы на самом деле видим, и чего там нет, но нас заставляют «видеть» «гуманоиды» иих клевреты-люди? На этом фото, которое должно внушить нам с помощью ретуши, что здесь изображена сцена «сексуального насилия» или, по крайней мере, его отголоски, как раз никакого насилия со стороны о.Глеба нет. Там нет изображения, скажем, того, что «мужчина подошел к девочке и, извините за выражение, "лапает" ее», как, по-видимому, эта сцена под влиянием гуманоидов видится всем обвинителям, как профессиональным, так и аматорам. Повторяю, там ничего такого нет.

А что там есть? Мы видим, что, как это очевидно, девица подкралась к о.Глебу сзади и неожиданно его обняла. Тогда если это фото, как пытаются с помощью ретуши внушить нам обвинители о.Глеба Грозовского, отражает сцену «сексуального насилия», то возникает совершенно закономерный вопрос: кто же в этой сцене насильник и кто жертва?! Вот в этом-то направлении, думаю, и надо работать в сем деле не ангажированным высокопрофессиональным криминалистам и психологам, а не пытаться с помощью ретуши или еще как-то «наводить тень на плетень», пытаясь внушить нам то, чего на самом деле уж точно нет!

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

82. Re: Сеанс массового гипноза

Хотелось бы напомнить истеричной особе, которая кричит, что "мало дали" историю о заявлении воспитанниц Свято-Боголюбского женского монастыря, рассказавших, что с ними жестоко обращались. По логике это особы монастырь следует закрыть, а монашек отправить в тюрьмы. Ведь на них же ДЕТИ заявление накатали... Однако нам уже известно, КТО подговаривал девочек написать это лживое заявление и для чего. Директор школы-пансион при Михаило-Архангельском приходе Суздаля о. Виталий Рысев, педофил. А целью покровителей действий сего подофила было устранить архим. Петра (Кучера), окоромлявшего этот монастырь. Почитайте про травлю Дворкиным о. Петра. Сдается мне, и тут повторяется таже песня, в новой аранжировке

Юрганов / 16.04.2018

81. Ответ на 76., Lucia:

о.Георгий Городенцев - смелый и праведный.

... Многая лета, дорогому батюшке о. Георгию!

М.Яблоков / 26.01.2018

80. Ответ на 77., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Ключевое слово - "Украинской".

Да, он подвижник.

Lucia / 26.01.2018

79. Ответ на 53., tata92:

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс?Повторяюсь: мало дали.Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!А зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляшку Грозовского?Вот и я думаю, зачем мы не гейропа.... Надо было девочку посадить. Да, Ольга Чернова?Странно. Я Вам вопросы задаю - отвечает Наблюдатель. Я вопрос Лие задаю - отвечаете Вы. Причем, что характерно, вопросом на вопрос. Может, начнете отвечать за себя и когда лично Вас спрашивают? Так оно и вежливее будет.Когда кончились аргументы, вспомнили про вежливость. А может, все-таки с себя начнете? Хорошо, уважаемая, так зачем девочке-подросткуоблокачиваться на низ живота и ляжку Грозовского? Думаете, это о. Глеб ее НАСИЛЬНО сделать заставил?Ничего себе.. "девочка".

Подростка: при свете дня, фотографе и куче людей вокруг. Как тут не ссильничать.

78. Ответ на 73., Lucia:

Ну как же - авторы статей об о.Глебе здесь, на РНЛ.

Мария, Вы же видите, что я не участвую в сплетнях.

77. Ответ на 75., Натали:

Так Вы сознательно поступаете некрасиво?

Прот. Георгий является клириком Украинской православной церкви. Ключевое слово - "Украинской". Клирик Украинской церкви является украинским священником. Понимаете?

76. Re: Сеанс массового гипноза

о.Георгий Городенцев - смелый и праведный.

Lucia / 25.01.2018

75. Ответ на 63., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Простите, отче. Но отец Гергий - такой же священник Русской Православной Церкви как и Вы. И зная его позицию по майдану и трудности жизни при установившемся не по воле отца Георгия режиме, Ваше намеренное называние его "украинским" выглядит очень неприглядно и неблагородно.Я знаю, что говорю.

Так Вы сознательно поступаете некрасиво?

Натали / 25.01.2018

74. Ответ на 61., Кирилл Д.:

Одна из "жертв" даже ухитрилась перепутать год "совершенного над ней преступления" - 2011-й вдруг стал 2009-м..Да, если человек, особенно ребёнок, путает даты (да относительно события 2-3-летней давности, да такого, которое он неизбежно пытается из своей памяти вытеснить) - это, конечно, мощное доказательство, что он врёт. Теперь о путанице в датах, о которой говорят. Итак, жертва несколько лет молчит. Скажем, 2-3 года. Потом рассказывает. И она обязательно должна точно помнить, в июне или июле поза-позапрошлого года это было, да какого именно числа? К тому же, речь действительно о ребёнке. Это тоже не доказательство вранья потерпевшего.

Первый сексуальный опыт, а тем более, насилие, не забывают. Ошибиться можно в мелочах, но перепутать годы молодой человек не может. Вы-то, наверное, помните, когда с Вами произошли из ряда вот выходящие события. Но главное - Вы презентуете какую-то странную версию правосудия: " если обвинительные слова вложить в уста ребенка, даже самые нелепые и противоречивые слова, то доказывать и подтверждать их объективными фактами не нужно ". Ребенок у Вас - оракул.

73. Ответ на 62., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Лучше следовать за священником Бельковым? или телеведущим Татаровым?Это кто?

Ну как же - авторы статей об о.Глебе здесь, на РНЛ.

Lucia / 25.01.2018

72. Ответ на 68., Апографъ:

видит на Луне скалы похожие на фалосы мужиков... . Каждый, глядя на некий предмет, судит в меру своей распущенности!

Это уж точно. Кто о чем мечтает........ вот что можно увидеть тут http://goo.gl/wMPtFQ или тут. https://cdn.fishki.net/upload/post/2016/04/22/1928653/detail-575c83ab2f17dd52a6ed1bcba5ef4fc4.jpg

Lucia / 25.01.2018

71. Ответ на 67., Stella Lapina:

может хватит защищать ...? https://www.spbdnevn...ym-na-poterpevshikh/

Кому вы пытаетесь впарить этот бред и за кого вы считаете остальных?! Это ваше " греческом острове Кос насильственных действий сексуального характера в отношении одновременно двух девочек "(с) ???? Вы понимаете что такое НАСИЛЬСТВЕННЫЕ действия? Да еще и сразу с двумя, которые могут визжать так, что сбегутся со всей Греции? Зачем и для кого все это придумано, кроме как для КЛЕВЕТЫ - понять любому здравомыслящему человеку несложно.

tata92 / 25.01.2018

70. Ответ на 67., Stella Lapina:

может хватит защищать ...? https://www.spbdnevn...ym-na-poterpevshikh/

Что только ни скажешь за бабло.

М.Яблоков / 25.01.2018

69. Ответ на 66., sokolspb:

Это всё так, я согласен, что доказательств преступления о.Глеба НЕТ.Но почему не ответили на эти вопросы Любовь, Мурашко и Смирнов:Почему публике говорилось, что о.Глеб не сбежал, а сейчас выкладывается аудиозапись его телефонного разговора с защитником, когда он был ещё в Санкт-Петербурге, где он говорит о желании сбежать в Израиль до командировки как о принятом им решении?Почему публике говорится, что РПЦ и Патриарх молчат и не отвечают на их письма, когда митрополит Варсонофий от лица Патриарха Кирилла официальным письмом от РПЦ ответил лично матушке Зинаиде, что обеспечит все права о.Глебу и просит лишь одного, чтобы он добровольно вернулся из Израиля в Россию и сотрудничал со следствием, правовое исполнение которого ГАРАНТИРОВАЛА бы РПЦ?Почему Любовь ни слова не написала, что представитель семьи Грозовских ходил к о.Иоанну (Миронову) и он благословил о.Глеба ВОЗВРАЩАТЬСЯ как можно быстрее в Россию самому, иначе он будет за решёткой, и при этом много раз писала, что семья Грозовских - с Богом, а священноначальник РПЦ - олигарх?Почему было замарано имя о.Сергия (Белькова) и особенно о.Геннадия (Зверева) без каких-либо публикаций компромата на них, кроме обрывка диктофонной записи с о.Геннадием, где ясно, что благочинный предупреждает о.Глеба что будет, если он продолжит отказываться сотрудничать со Следствием? Даже если о.Геннадий вдруг дал деньги на открытие Дела, как и где это было доказано? На данный момент, это ЛОЖЬ! Почему, собирая деньги на помощь о.Глебу, много лет подряд игнорировались финансовые отчёты? Это - не по-христиански! Антон Бочкарёв выложил подробнейший отчёт, когда собирал деньги на помощь в восстановлении подобранного домашнего животного - вот это ответственно и по-христиански. Потом на оставшиеся пожертвования он ещё на доброе дело пустил, чтоб у жертвователей было понимание, что помогли доброму делу.Почему ведётся непримиримое давление на Следствие, на Суд, на сторону заявителей и девочек, читаются громко молитвы у дверей суда, выкрикиваются оскорбления в сторону приехавшей дать показания девочки в одно из заседаний? И в то же время говорится, что ВСЕ псевдопотерпевшие спрятаны за рубежом?Почему в тайных переписках правозащитник Мурашко писал жене о.Глеба Татьяне, что он не виноват в смерти м.Зинаиды за то, что сболтнул ей лишние несостыковки, а на публику Любовь писала, что смерть матушки из-за того, что Татьяну не пустили в Крестах к о.Глебу, которого не предупреждая адвоката, увели на допрос? Почему же в своих кулуарах Мурашко оправдывался, что вынужден скрывать свидетелей от следователя Гаврилова, как бы это ни было больно м.Зинаиде, причём с подачи адвоката М.Уткина? Почему Лидия Арцишевская, директор лагеря в 2011 году, была защитницей-активисткой о.Глеба, выбила алиби на год её директорства, а потом узнала что-то такое и резко возненавидела ВСЮ линию защиты за враньё и сейчас дописывает книгу-разоблачение? Почему Инна Кабацкая, свидетель по Делу, выступавшая в прессе на стороне о.Глеба и в пресс-конференциях также, резко оглушила Любовь, обвинив её публично в непорядочных действиях?Эти и другие вопросы НЕ интересуют? Ах я предатель? А меня они заинтересовывали и в разное время я их все задавал и Жизни Православия, и Любови Грозовской, и Андрею Мурашко и в отчаянии всем поддержантам в комментариях на стене о.Глеба и в группе поддержки, но все меня заблокировали и не ответили ни на один подобный вопрос. Чего скрывать-то, почему не ответить? Вот и всё. Думаю своей головой, а не Любиной.

Все эти вопросы было бы полезно задать тем, кто хочет видеть и видит о. Глеба ангелом во плоти, а его " защитников " - воинством света. Но разбор этих вопросов, как может сейчас помочь выяснению истины? Эти вопросы разве доказывают виновность о. Глеба? А ведь ему присудили 14 лет строго режима. Без доказательств - 14 лет, это как? Вот где - вопиющая несправедливость. Похоже, чтобы исправить ее, в первую очередь о.Глеб сам должен правильно оценить все, что он делал, и должен покаяться в ошибках, а мы должны помочь ему это сделать. " Как? " - спросите Вы. А Вы подумайте. Ответить на этот вопрос несложно. P.S. Вообще-то было бы уместнее, если бы Вы этот комментарий разместили в обсуждении статьи Валерия Татарова " Бедный, бедный Глеб ".

68. Ответ на 64., Lucia:

В статье говорится о неудачном ракурсе снимка. Это значит, что при таком положении человека, сидящего на глубоком диване, передний план при его съемке непропорционально увеличен. И внимание на фотографии о. Глеба вольно и невольно приковывается к получившимся на снимке неестественно огромным ногам. А вдалеке же виднеется его неестественно тонкая шея. Что в жизни совершенно не так.Диванчик невысокий. И коленки о. Глеба гораздо выше его уровня. Поэтому ребенок, сидящий у него на коленях, будет скатываться как с горки к так называемому животу. Этому способствует также, как видно на фото, гладкая, блестящая скользкая ткань брюк о. Глеба Грозовского. Да уж. Впрочем,, дамочек с испорченным воображением хватает. Им и не такое покажется. Не будем им отвечать)

Католический священнослужитель глядя в телескоп на скалы Луны, говорит, что они похожи на колокольни Нотр Дам. Шалава No16, глядя туда же, видит на Луне скалы похожие на фалосы мужиков... . Каждый, глядя на некий предмет, судит в меру своей распущенности!

Апографъ / 25.01.2018

67. Re: Сеанс массового гипноза

может хватит защищать ...? https://www.spbdnevnik.ru/news/2018-01-19/ya-vpervyey-stolknulsya-s-takim-davlenieym-na-poterpevshikh/

Stella Lapina / 25.01.2018

66. Вопросы

Это всё так, я согласен, что доказательств преступления о.Глеба НЕТ. Но почему не ответили на эти вопросы Любовь, Мурашко и Смирнов: Почему публике говорилось, что о.Глеб не сбежал, а сейчас выкладывается аудиозапись его телефонного разговора с защитником, когда он был ещё в Санкт-Петербурге, где он говорит о желании сбежать в Израиль до командировки как о принятом им решении? Почему публике говорится, что РПЦ и Патриарх молчат и не отвечают на их письма, когда митрополит Варсонофий от лица Патриарха Кирилла официальным письмом от РПЦ ответил лично матушке Зинаиде, что обеспечит все права о.Глебу и просит лишь одного, чтобы он добровольно вернулся из Израиля в Россию и сотрудничал со следствием, правовое исполнение которого ГАРАНТИРОВАЛА бы РПЦ? Почему Любовь ни слова не написала, что представитель семьи Грозовских ходил к о.Иоанну (Миронову) и он благословил о.Глеба ВОЗВРАЩАТЬСЯ как можно быстрее в Россию самому, иначе он будет за решёткой, и при этом много раз писала, что семья Грозовских - с Богом, а священноначальник РПЦ - олигарх? Почему было замарано имя о.Сергия (Белькова) и особенно о.Геннадия (Зверева) без каких-либо публикаций компромата на них, кроме обрывка диктофонной записи с о.Геннадием, где ясно, что благочинный предупреждает о.Глеба что будет, если он продолжит отказываться сотрудничать со Следствием? Даже если о.Геннадий вдруг дал деньги на открытие Дела, как и где это было доказано? На данный момент, это ЛОЖЬ! Почему, собирая деньги на помощь о.Глебу, много лет подряд игнорировались финансовые отчёты? Это - не по-христиански! Антон Бочкарёв выложил подробнейший отчёт, когда собирал деньги на помощь в восстановлении подобранного домашнего животного - вот это ответственно и по-христиански. Потом на оставшиеся пожертвования он ещё на доброе дело пустил, чтоб у жертвователей было понимание, что помогли доброму делу. Почему ведётся непримиримое давление на Следствие, на Суд, на сторону заявителей и девочек, читаются громко молитвы у дверей суда, выкрикиваются оскорбления в сторону приехавшей дать показания девочки в одно из заседаний? И в то же время говорится, что ВСЕ псевдопотерпевшие спрятаны за рубежом? Почему в тайных переписках правозащитник Мурашко писал жене о.Глеба Татьяне, что он не виноват в смерти м.Зинаиды за то, что сболтнул ей лишние несостыковки, а на публику Любовь писала, что смерть матушки из-за того, что Татьяну не пустили в Крестах к о.Глебу, которого не предупреждая адвоката, увели на допрос? Почему же в своих кулуарах Мурашко оправдывался, что вынужден скрывать свидетелей от следователя Гаврилова, как бы это ни было больно м.Зинаиде, причём с подачи адвоката М.Уткина? Почему Лидия Арцишевская, директор лагеря в 2011 году, была защитницей-активисткой о.Глеба, выбила алиби на год её директорства, а потом узнала что-то такое и резко возненавидела ВСЮ линию защиты за враньё и сейчас дописывает книгу-разоблачение? Почему Инна Кабацкая, свидетель по Делу, выступавшая в прессе на стороне о.Глеба и в пресс-конференциях также, резко оглушила Любовь, обвинив её публично в непорядочных действиях? Эти и другие вопросы НЕ интересуют? Ах я предатель? А меня они заинтересовывали и в разное время я их все задавал и Жизни Православия, и Любови Грозовской, и Андрею Мурашко и в отчаянии всем поддержантам в комментариях на стене о.Глеба и в группе поддержки, но все меня заблокировали и не ответили ни на один подобный вопрос. Чего скрывать-то, почему не ответить? Вот и всё. Думаю своей головой, а не Любиной.

sokolspb / 25.01.2018

65. Ответ на 52., рБ Борис:

?

Да, вопросов масса.

Блинов / 25.01.2018

64. Ответ на 56., Елена Сергеева:

В статье говорится о неудачном ракурсе снимка. Это значит, что при таком положении человека, сидящего на глубоком диване, передний план при его съемке непропорционально увеличен. И внимание на фотографии о. Глеба вольно и невольно приковывается к получившимся на снимке неестественно огромным ногам. А вдалеке же виднеется его неестественно тонкая шея. Что в жизни совершенно не так.Диванчик невысокий. И коленки о. Глеба гораздо выше его уровня. Поэтому ребенок, сидящий у него на коленях, будет скатываться как с горки к так называемому животу. Этому способствует также, как видно на фото, гладкая, блестящая скользкая ткань брюк о. Глеба Грозовского.

Да уж. Впрочем,, дамочек с испорченным воображением хватает. Им и не такое покажется. Не будем им отвечать)

Lucia / 25.01.2018

63. Ответ на 57., Натали:

Простите, отче. Но отец Гергий - такой же священник Русской Православной Церкви как и Вы. И зная его позицию по майдану и трудности жизни при установившемся не по воле отца Георгия режиме, Ваше намеренное называние его "украинским" выглядит очень неприглядно и неблагородно.

Я знаю, что говорю.

62. Ответ на 39., Lucia:

Лучше следовать за священником Бельковым? или телеведущим Татаровым?

Это кто?

61. Ответ на 58., Натали:

Одна из "жертв" даже ухитрилась перепутать год "совершенного над ней преступления" - 2011-й вдруг стал 2009-м..

Да, если человек, особенно ребёнок, путает даты (да относительно события 2-3-летней давности, да такого, которое он неизбежно пытается из своей памяти вытеснить) - это, конечно, мощное доказательство, что он врёт.

Кирилл Д. / 25.01.2018

60. Ответ на 52., рБ Борис:

Во-первых, не надо быть серьёзным психологом, чтобы понять, что у малолетних девочек (даже у современных), чувство стыда во много раз выше, чем у взрослых. И пойти добровольно на такую противоестественную, омерзительную, особенно для РУССКИХ детей оргию они просто бы не смогли.

Это, конечно, художественная литература, тем не менее, в "Бесах" Достоевского Ставрогин "успешно" совращает малолетнюю (и, безусловно, русскую, при этом 19 века, а не современную) девочку. Я не думаю, что Фёдор Михайлович такие вещи из пальца высасывал. Он был зэком и уголовным репортёром, жизнь знал. И был, хотя и без диплома психфака, но вполне серьёзным психологом. Ставрогин тоже потом не бежит в одном носке на вокзал, а остаётся в этом же доме. И девочка никуда не бежит и никому ничего не рассказывает (в том числе, родной матери), хотя и умирает спустя какое-то время от нервного потрясения. В том-то и дело, что, хотя дети, особенно девочки, тайн хранить в общем и целом не шибко умеют, но это такая страшная и стыдная тайна, что, видимо, они её и не могут выложить и долго носят в себе. К тому же, выдача этой тайны повредит человеку, к которому они, в общем-то, привязаны, и который имеет над ними определённую власть. Дети это понимают или, как минимум, чувствуют. Так что "не закладывают" обидчика. Или "Лолиту" вспомнить. Жила же она со взрослым дядей несколько лет. Тоже, понятно, художественное произведение, но не думаю, что Набоков совсем уж от балды придумал. Какие-то реальные прототипы там есть. А, если о совсем реальной жизни... К сожалению, всех этих скандалов, в том числе педофильских, в мире в последнее время много. И мы видим, что жертвы начинают рассказывать спустя n лет. У нас, например, был скандал в школе №57 (пару лет назад, что ли). Бывшие ученицы начали спустя несколько лет рассказывать, что было во время их учёбы, как их учителя "употребляли". Так что, хранение тайны и продолжение внешне нормальных отношений с совратителем в этих случаях бывает, и даже обычное дело. Теперь о путанице в датах, о которой говорят. Итак, жертва несколько лет молчит. Скажем, 2-3 года. Потом рассказывает. И она обязательно должна точно помнить, в июне или июле поза-позапрошлого года это было, да какого именно числа? К тому же, речь действительно о ребёнке. Это тоже не доказательство вранья потерпевшего.

Кирилл Д. / 25.01.2018

59. Ответ на 55., Люся:

Я вам вроде открытым текстом написала,что следствие и суд были закрытыми,поэтому вы не можете знать,что там говорили девочки и в какое время это всё происходило. Я вам также написала,что ввиду юного возраста ребёнок путается,это естественно его возрасту,а вот осуждённому не естественно придумывать небылицы,будто девочки сами его соблазняли.Интернеткомментарии любых людей не могут восприниматься как достоверные,поэтому разносчики этих дезинформаций простые лгуны.А из зала заседаний такие сведениязакрыты.Другое дело фотографии,которые признаны как улики.А на фотографиях девочки сидят на коленях у осуждённого.Ему что в семинарии не объясняли что можно делать священнику,а чего нет.У него обнажённые части тела и у девочек.Ваши обнимашки дошли до того,что священники выступают за ранние браки,для улучшения демографии.Школьницы видите ли должны рожать.А если совсем рождаемость пойдёт на нет 12-летних заставите рожать от взрослых мужиков?По вашим комментариям вы их ставите в ряд взрослых женщин.Никто ни в чём не должен разбираться.Лапал обнажённые части тела детей,отвечай за это по закону.

" Я вам вроде открытым текстом написала,что следствие и суд были закрытыми,поэтому вы не можете знать,что там говорили девочки и в какое время это всё происходило." А Олег Мостовой откуда, по-вашему, черпал свою информации? Вас его " откровения " не удивили? А статью следователя, опубликованную на этом сайте, Вы не читали? Вы только мои комментарии читаете? Да.? Ну тогда потрудитесь и прочитайте, ознакомьтесь с тем, что другие пишут. Обвиняя меня во вранье, Вы во вранье обвиняете следователя.

58. Re: Сеанс массового гипноза

Спасибо, батюшка, за статью. Реальных доказательств вины отца Глеба нет. А то, что следствие вызывает вопросы, это мягко сказано. Одна из "жертв" даже ухитрилась перепутать год "совершенного над ней преступления" - 2011-й вдруг стал 2009-м..

Натали / 24.01.2018

57. Ответ на 37., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Русским. Хватит сплетничать вслед за украинским священником Г. Городенцевым.

Простите, отче. Но отец Гергий - такой же священник Русской Православной Церкви как и Вы. И зная его позицию по майдану и трудности жизни при установившемся не по воле отца Георгия режиме, Ваше намеренное называние его "украинским" выглядит очень неприглядно и неблагородно.

Натали / 24.01.2018

56. На п. 12 – Lucia – по поводу обсуждаемой фотографии о. Глеба Грозовского с детьми

В статье говорится о неудачном ракурсе снимка. Это значит, что при таком положении человека, сидящего на глубоком диване, передний план при его съемке непропорционально увеличен. И внимание на фотографии о. Глеба вольно и невольно приковывается к получившимся на снимке неестественно огромным ногам. А вдалеке же виднеется его неестественно тонкая шея. Что в жизни совершенно не так. Диванчик невысокий. И коленки о. Глеба гораздо выше его уровня. Поэтому ребенок, сидящий у него на коленях, будет скатываться как с горки к так называемому животу. Этому способствует также, как видно на фото, гладкая, блестящая скользкая ткань брюк о. Глеба Грозовского.

55. к.41.Василий В.В.

Я вам вроде открытым текстом написала,что следствие и суд были закрытыми,поэтому вы не можете знать,что там говорили девочки и в какое время это всё происходило. Я вам также написала,что ввиду юного возраста ребёнок путается,это естественно его возрасту,а вот осуждённому не естественно придумывать небылицы,будто девочки сами его соблазняли.Интернет комментарии любых людей не могут восприниматься как достоверные,поэтому разносчики этих дезинформаций простые лгуны.А из зала заседаний такие сведения закрыты.Другое дело фотографии,которые признаны как улики.А на фотографиях девочки сидят на коленях у осуждённого.Ему что в семинарии не объясняли что можно делать священнику,а чего нет.У него обнажённые части тела и у девочек.Ваши обнимашки дошли до того,что священники выступают за ранние браки,для улучшения демографии.Школьницы видите ли должны рожать.А если совсем рождаемость пойдёт на нет 12-летних заставите рожать от взрослых мужиков?По вашим комментариям вы их ставите в ряд взрослых женщин.Никто ни в чём не должен разбираться.Лапал обнажённые части тела детей,отвечай за это по закону.

Люся / 24.01.2018

54. Ответ на 7., рудовский:

Новая квазирелигия какая-то...Ну и финал статьи достойный: оказывается, это девица совершила акт насилия... из Одессы, конечно, виднее, так что спорить не буду.

Не знаю что там видно из Одессы, но тут вот справедливо спрашивают - "так зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляжку Грозовского? "(с)У меня вот сразу возникли сомнения - а кто над кем насилие там совершал? Исходя из фото - видимо девочка.

tata92 / 24.01.2018

53. Ответ на 36., Ольга Чернова:

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс?Повторяюсь: мало дали.Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!А зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляшку Грозовского?Вот и я думаю, зачем мы не гейропа.... Надо было девочку посадить. Да, Ольга Чернова?Странно. Я Вам вопросы задаю - отвечает Наблюдатель. Я вопрос Лие задаю - отвечаете Вы. Причем, что характерно, вопросом на вопрос. Может, начнете отвечать за себя и когда лично Вас спрашивают? Так оно и вежливее будет.Когда кончились аргументы, вспомнили про вежливость. А может, все-таки с себя начнете? Хорошо, уважаемая, так зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляжку Грозовского?

Думаете, это о. Глеб ее НАСИЛЬНО сделать заставил? Ничего себе.. "девочка".

tata92 / 24.01.2018

52. Ответ на 29., Олег Мостовой:

вменялось не изнасилование, а насильственные действия сексуального характера... например, орально-генитального контакта»,…. на следующий день на исповеди Грозовский им объяснял, что вчера делали, - грех, поэтому родителям не говори ничего, а просто мне покайся. Так далеко у детей фантазия не заходит».

Нас тут точно за дураков держат. История с утренней исповедью звучала бы правдоподобно, если бы речь шла о двух половозрелых блудницах, забравшихся вечером в домик к Грозовскому, напоивших его до бесчувствия, и совершивших над его телом вышенаписанное скотство. Затем поутру раскаившихся и побежавших к нему просить прощения и исповедоваться. Логично? Вполне. А теперь представим то, что нам пытаются втюхать. Во-первых, не надо быть серьёзным психологом, чтобы понять, что у малолетних девочек (даже у современных), чувство стыда во много раз выше, чем у взрослых. И пойти добровольно на такую противоестественную, омерзительную, особенно для РУССКИХ детей оргию они просто бы не смогли. Значит, он их заставил насильно. Но как, и сразу двоих? Допустим, как то запугал, хотя за тонкой перегородкой были соседи. Допустим. Тогда вопрос номер один: зачем поутру они пошли на доверительную исповедь к своему насильнику, а не он к ним пополз просить прощения? Вопрос номер два: почему они вообще поутру в шоке не сбежали из лагеря, а продолжали с ним как ни в чём ни бывало общаться (есть фотографии). Вопрос номер три: а как он их заставил два года молчать о произошедшем, ведь дети, особенно девочки, тайн хранить не умеют. Теперь посмотрим на пропихиваемый «сценарий» глазами «насильника». Да он поутру в одном носке бежал бы в аэропорт, чтобы скрыться где-нибудь подальше от правосудия. Вместо этого он продолжает как ни в чем ни бывало общаться с жертвами. Да и каким надо быть полным кретином, чтобы сотворить скотство одновременно с двумя жертвами, ведь вероятность оглашения преступления при этом возрастает многократно. В таких случаях свидетелей просто убирают, или прячутся, а он продолжает маньячить в другом лагере как ни в чём ни бывало. Это надо быть полным и бесбашенным психом, поставить на карту всё – священнический крест, семью, карьеру, всё. Ну, липа полная! Видно, что сочинили люди, никогда не общавшиеся с Православием даже близко. До кучи: «..С этим связана «закрытость» дела, чтобы в том числе не ударить по репутации РПЦ.» То есть закрутили дело в педофилии против священника РПЦ, а дело ведут закрыто, чтобы не ударить по её репутации. Пять баллов!)))) Так получилось, что прочитав сегодня коммент №29, я зашёл по дороге домой в храм. Там служил молебен молодой священник типа о.Глеба, очень похожий. И вдруг я отметил про себя, что мне хочется от него отшатнуться, какая–то подсознательная антипатия к нему возникла, хотя реальных причин не было. И тут меня осенило: вот для чего и кем заказано дело против о.Глеба! Они хотят, чтобы люди разбежались из храмов с молодыми батюшками и прятали от них детей. Чтобы в наших церквях опять были одни старушки. Вывод, во-первых, сюда вбухано очень много денег. Во-вторых, пахнет заокеанскими режиссёрами. Только такие тупицы как они не видят разницу между американскими и русскими детьми. Сочинили методичку по-американски, на своих реалиях. Они не понимают, что на такое скотство не мог пойти не только православный священник, но даже и простой русский, в нормальном смысле слова, мирянин. Нам уже двадцать лет отбивают мозги, превращая в американских дебилов. Ну и зачем нам в этом им помогать? Думать надо, я уж не говорю – чувствовать! Уже сменилось несколько следователей. Почему? Нестыковок масса, но дело кто-то продавливает. Куда уходят нити? К Соросам?

рБ Борис / 24.01.2018

51. Re: Сеанс массового гипноза

"Это первое дело <беса> — поселить в послушнике недоверие к старцу, разделить их. Вот какие мысли! Это его дело! А к кому же, как не к старцу, поселить недоверие? Да он может даже представить старца блуд творящим. Поэтому Авва Дорофей и говорит: «Не верь тому, если даже увидишь старца блуд творящим»." (Из бесед с преподобным Варсонофием Оптинским) Светлана Копылова - "Блудный отец" (...) Но как-то раз ему сказали по секрету, Что якобы отец был уличён в блуде. И белый свет померк - не стало больше света, И места он себе не мог найти нигде. -Ну как, ну как он мог, - нутро его кричало, - Так растоптать свой сан и Господа предать!? И он решил тогда с ним больше не встречаться И никогда тот храм уже не посещать. (...) Коварный враг плетёт интригу за интригой Он хочет разлучить отца и чад его, Тебе не понести священника вериги, Не верь своим ушам, не слушай никого! Не будем осуждать своих отцов духовных! Коль дал их нам Господь, то судим и Его. И если не бежать от помыслов греховных, - То сами в лютый блуд впадём мы за него!

Апографъ / 24.01.2018

50. Ответ на 28., Lucia:

неудачный ракурс? http://goo.gl/wMPtFQ

http://www.etoretro.ru/data/media/4855/1410913730577.jpg https://ds03.infourok.ru/uploads/ex/0414/0001ffe3-cf2a598b/img13.jpg https://s.vtambove.ru/localStorage/news/da/7b/7b/0./da7b7b0_resizedScaled_659to517.jpg

Апографъ / 24.01.2018

49. Ответ на 28., Lucia:

http://goo.gl/wMPtFQ

Это еще ерунда. Вот самое мясо https://www.youtube.com/watch?v=ouG4A6a_tcY

48. Re: Сеанс массового гипноза

Ин.18:29. Пилат вышел к ним (к жидам) и сказал: в чем вы обвиняете Человека Сего? Ин.18:30. Они (жиды) сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе. Отдельное напоминание Генералу песчаных карьеров: «кто о своих (по вере) не заботится, тот отрекся от веры и хуже неверного» (Тим. 5:8)

Апографъ / 24.01.2018

47. Ответ на 37., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Русским. Хватит сплетничать вслед за украинским священником Г. Городенцевым.

Что за выпад?

Kiram / 24.01.2018

46. Ответ на 43., Лия1:

Какие у Вас интересные глаза.Глупым людям свойственно говорить глупости

А испорченным - видеть всякие гадости.

Lucia / 24.01.2018

45. Ответ на 30., Ольга Чернова:

А зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляшку Грозовского?

Затем,что Грозовский - педофил, а "мы не гейропа". Однако, отрадно, что вы признали факт нахождения девочки-подростка на теле Грозовского. Вам осталось понять, что аморально, когда взрослый мужик, священнослужитель, лежит в малопристойных позе и виде в окружении детей, позволяя при этом ребёнку прикасаться к его телесам нетрадиционным для общения священнослужителя и пасомого способом. Дальше уже нетрудно будет сменить позицию обвинения девочки на позицию её защиты.

Лия1 / 24.01.2018

44. Ответ на 43., Лия1:

Какие у Вас интересные глаза. Глупым людям свойственно говорить глупости

Какая умная мысль!

М.Яблоков / 24.01.2018

43. Ответ на 27., Lucia:

Какие у Вас интересные глаза.

Глупым людям свойственно говорить глупости

Лия1 / 24.01.2018

42. Ответ на 28., Lucia:

неудачный ракурс? http://goo.gl/wMPtFQ

Лукиа золотарь - к чему прикоснётся, то начинает дурно пахнуть.

41. Ответ на 35., Люся:

"Так что по сути перед нами стоит выбор-кому верить:девочке или священнику" Выбор стоит не перед нами,а лично перед вами.Не чего компанейшиной прикрываться-это во-первых.Во-вторых со всех защитников опального священника как с гуся вода-следствие и суд были закрытыми,зачем вы пишите желаемое за действительное.Я вынуждена написать вам,что вы просто не не придумываете,а врёте.Это подростки,а верней дети,потому что когда это случилось они были просто детьми.А в этом случае суды по закону закрытые.Вы требуете показания детей как от взрослого человека.За 4 года наверняка следствие во всём разобралось.Дети волнуются,путаются.Термины взрослых людей при допросе могут привести к нездоровому интересу детей,который не должен появляться ввиду их маленького возраста.Папа,мама обнимают их,гладят за спинку,руки,но если это делает чужой дядька-это уже совращение,он побуждает в них этот не свойственный ввиду их возраста интерес.Вы хоть понимаете разницу слова папа и чужой мужчина не находящийся в родстве.Всё вы понимаете,просто возникает мысль и она закономерна,что категоричные защитники тоже имеют какие-то сексуальные отклонения.Не надо ничем прикрываться,как одна из пользователей напомнила про Чикотило.У него тоже были дети и якобы он был примерным семьянином.Можно процент сочувствующих подсчитать и сделать выводы.В общем-то я была очень удивлена поведением некоторых пользователей,разочарование штука неприятная.В своё время этих пользователей другие пользователи разоблачали их за двуличность,приходиться вот так,не писать же неприличным словом.А я стараяженщина,как говорят,совсем нюх потерялазащищала их.Какой-то батюшка мне посоветовал,что лучше вообще не писать,чтобы в результате моей наивности не попасть под оскорбительные ответы.

" Я вынуждена написать вам,что вы просто не не придумываете,а врёте." Конкретно назовите то место в моем комментарии, где я якобы соврал.

40. Ответ на 26., Лия1:

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс?«бесы действовали…, в частности, манипулируя человеческим сознанием» - а Вы, батюшка, уверены, что они манипулировали чьим-то там сознанием, а не вашим?Повторяюсь: мало дали.Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!

Ну если крах иллюзий такой тотальный, то причины находятся не здесь.

Lucia / 24.01.2018

39. Ответ на 37., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Русским. Хватит сплетничать вслед за украинским священником Г. Городенцевым.

Лучше следовать за священником Бельковым? или телеведущим Татаровым?

Lucia / 24.01.2018

38. Враги Православной Церкви наверняка стараются проникнуть туда

Не будут ненавистники РПЦ взирать на нее спокойно со стороны. Они непременно будут стараться примазаться к ней на любые должности. Помню, был у меня в свечной лавке разговор с человеком, который, видимо, был из числа тех, кто далек от нашей веры. Но при этом продававшего православные иконы, книги… На его сетования о том, о сем я сказала в ответ: «Да, нам, главное, нужно покаяться в своих грехах, например, об аборте, о блуде…» И что же я услышала в ответ? – «А с блудом я и не борюсь» (?!) Это сказал человек, который, по его словам, на Афоне был несколько раз. И вокруг о. Глеба Грозовского также могли находиться те, которые «с блудом и не борются». Сыгравших образ о. Глеба при помощи бесовской, и сваливших всю вину на него.

37. Сеанс массового гипноза

Русским. Хватит сплетничать вслед за украинским священником Г. Городенцевым.

36. Ответ на 34., Наталия 2016:

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс?Повторяюсь: мало дали.Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!А зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляшку Грозовского?Вот и я думаю, зачем мы не гейропа.... Надо было девочку посадить. Да, Ольга Чернова?Странно. Я Вам вопросы задаю - отвечает Наблюдатель. Я вопрос Лие задаю - отвечаете Вы. Причем, что характерно, вопросом на вопрос. Может, начнете отвечать за себя и когда лично Вас спрашивают? Так оно и вежливее будет.Когда кончились аргументы, вспомнили про вежливость. А может, все-таки с себя начнете?

Хорошо, уважаемая, так зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляжку Грозовского?

35. к.31.Василий В.В.

"Так что по сути перед нами стоит выбор-кому верить:девочке или священнику" Выбор стоит не перед нами,а лично перед вами.Не чего компанейшиной прикрываться-это во-первых.Во-вторых со всех защитников опального священника как с гуся вода-следствие и суд были закрытыми,зачем вы пишите желаемое за действительное.Я вынуждена написать вам,что вы просто не не придумываете,а врёте.Это подростки,а верней дети,потому что когда это случилось они были просто детьми.А в этом случае суды по закону закрытые.Вы требуете показания детей как от взрослого человека.За 4 года наверняка следствие во всём разобралось. Дети волнуются,путаются.Термины взрослых людей при допросе могут привести к нездоровому интересу детей,который не должен появляться ввиду их маленького возраста.Папа,мама обнимают их,гладят за спинку,руки,но если это делает чужой дядька-это уже совращение,он побуждает в них этот не свойственный ввиду их возраста интерес.Вы хоть понимаете разницу слова папа и чужой мужчина не находящийся в родстве.Всё вы понимаете,просто возникает мысль и она закономерна,что категоричные защитники тоже имеют какие-то сексуальные отклонения.Не надо ничем прикрываться,как одна из пользователей напомнила про Чикотило.У него тоже были дети и якобы он был примерным семьянином.Можно процент сочувствующих подсчитать и сделать выводы.В общем-то я была очень удивлена поведением некоторых пользователей,разочарование штука неприятная.В своё время этих пользователей другие пользователи разоблачали их за двуличность, приходиться вот так,не писать же неприличным словом.А я старая женщина,как говорят,совсем нюх потеряла защищала их.Какой-то батюшка мне посоветовал,что лучше вообще не писать,чтобы в результате моей наивности не попасть под оскорбительные ответы.

Люся / 24.01.2018

34. Ответ на 33., Ольга Чернова:

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс?Повторяюсь: мало дали.Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!А зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляшку Грозовского?Вот и я думаю, зачем мы не гейропа.... Надо было девочку посадить. Да, Ольга Чернова?Странно. Я Вам вопросы задаю - отвечает Наблюдатель. Я вопрос Лие задаю - отвечаете Вы. Причем, что характерно, вопросом на вопрос. Может, начнете отвечать за себя и когда лично Вас спрашивают? Так оно и вежливее будет.

Когда кончились аргументы, вспомнили про вежливость. А может, все-таки с себя начнете?

Наталия 2016 / 24.01.2018

33. Ответ на 32., Наталия 2016:

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс?Повторяюсь: мало дали.Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!А зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляшку Грозовского?Вот и я думаю, зачем мы не гейропа.... Надо было девочку посадить. Да, Ольга Чернова?

Странно. Я Вам вопросы задаю - отвечает Наблюдатель. Я вопрос Лие задаю - отвечаете Вы. Причем, что характерно, вопросом на вопрос. Может, начнете отвечать за себя и когда лично Вас спрашивают? Так оно и вежливее будет.

32. Ответ на 30., Ольга Чернова:

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс?Повторяюсь: мало дали.Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!А зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляшку Грозовского?

Вот и я думаю, зачем мы не гейропа.... Надо было девочку посадить. Да, Ольга Чернова?

Наталия 2016 / 24.01.2018

31. Ответ на 29., Олег Мостовой:

На языке следствия доказательства еще называют доказательной базой. Так вот, в доказательной базе 2 важных момента: свидетельства девочек и других свидетелей и ложь Грозовского, что не был в тот вечер в номере девочек. Кроме этих прямых улик есть косвенные важные улики, о них позже.Что вменяется. «Классического» насилия не было. Об этом мягко говорит следователь: «вменялось не изнасилование, а насильственные действия сексуального характера... например, орально-генитального контакта». То есть, как минимум, Грозовский показывал свой член, что он еще делал – додумайте сами... С этим связана «закрытость» дела, чтобы в том числе не ударить по репутации РПЦ. Следователь: «сторона защиты сразу на публику заявляет: у нас есть заключение об отсутствии повреждений, что доказывает невиновность». Еще раз, для особо понятливых, не об «обнимашках» речь, не лгите сами себе и другим. Теперь свидетельство девочек – первая улика. Следователь: «Всем девочкам назначалась комиссионная экспертиза с участием БОЛЬШОГО ЧИСЛА специалистов, сделавших однозначный вывод об отсутствии признаков оговора и фантазирования». Следователь: «Ребенок может придумать лишь конкретное событие: обняли, поцеловали и т. д. Но в данном случае девочки рассказывали не только детали, ...но и о том, что на следующий день на исповеди Грозовский им объяснял, что вчера делали, - грех, поэтому родителям не говори ничего, а просто мне покайся. Так далеко у детей фантазия не заходит». И вот еще цитата следователя, вдумайтесь: «Была бы одна потерпевшая, еще можно было бы рассуждать о каких-то фантазиях, но девочек три. Разного возраста, из разных семей, между собой никак не связанных.» Вторая важная улика. Грозовский утверждал, что он никогда к детям после отбоя не заходил. Следователь: «Но было немало свидетелей, утверждавших, что Грозовский заходил к детям... В суде выступили мальчики, жившие на острове Кос в соседней комнате.»Теперь косвенные улики. Во-первых, Грозовский отказался пройти детектор лжи. Дальше. Следователь: «...я допрашивал одну из его знакомых, с Грозовским ЕЩЕ НЕ РАБОТАЛИ. Сразу после беседы эта женщина позвонила ему, после чего тот поздно вечером приехал к своему другу, ...и сказал, что ему нужно срочно покинуть Россию». Может быть вам что-то скажет сам факт просьбы политического убежища в Израиле? Ась, «защитнички»?«Жидо-масонский заговор». Следователь: «Одна из потерпевших, живущая с родителями в Чехии, настояла на личном присутствии в суде, приехала и дала показания.» и «За почти 25 лет работы следователем я лично впервые столкнулся с таким давлением на потерпевших. Думаю, защита это понимала. Отсюда и возникли многочисленные теории заговора.»И наконец, для особо понятливых. Следователь – русский, православный, не «жидо-масон». Теперь внимание. Все три девочки, их родители, мальчики, другие следователи, многочисленные эксперты, педагоги – все должны быть в заговоре? Скорее наоборот, это вас развели, как последних лохов, а кто-то из вас просто торопиться стать «адвокатом дьявола».

Желание помочь тому,кто нуждается в помощи, естественно для любого нормального человека. А вот желание засадить надолго возможно невиновного человека на пустом месте не появляется. За этим желанием что-то или кто-то стоит. Теперь по делу: Не три эпизода и не три якобы пострадавших девочки, а один эпизод. Девочка, якобы пострадавшая от действий о. Глеба Грозовкого на о. Коневец, не смогла даже вспомнить в каком году произошло это " ужасное событие ", и указала смену, во время которой о.Глеба в лагере не было. Показания оставшихся двух девочек не совпадают. Младшая не смогла объяснить, что происходило со старшей. На суде ее, как я понял, не было. Показания давала только старшая. Чем она руководствовалась и достаточно ли одних только ее показаний для обвинения о. Глеба в педофилии, с этим еще нужно разбираться. Так что по сути перед нами стоит выбор - кому верить: девочки или священнику. Первая живет благополучно в Чехии, а второй сидит в тюрьме.

30. Ответ на 26., Лия1:

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс? Повторяюсь: мало дали.Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!

А зачем девочке-подростку облокачиваться на низ живота и ляшку Грозовского?

29. Адвокаты дьявола: «нет доказательств».

На языке следствия доказательства еще называют доказательной базой. Так вот, в доказательной базе 2 важных момента: свидетельства девочек и других свидетелей и ложь Грозовского, что не был в тот вечер в номере девочек. Кроме этих прямых улик есть косвенные важные улики, о них позже. Что вменяется. «Классического» насилия не было. Об этом мягко говорит следователь: «вменялось не изнасилование, а насильственные действия сексуального характера... например, орально-генитального контакта». То есть, как минимум, Грозовский показывал свой член, что он еще делал – додумайте сами... С этим связана «закрытость» дела, чтобы в том числе не ударить по репутации РПЦ. Следователь: «сторона защиты сразу на публику заявляет: у нас есть заключение об отсутствии повреждений, что доказывает невиновность». Еще раз, для особо понятливых, не об «обнимашках» речь, не лгите сами себе и другим. Теперь свидетельство девочек – первая улика. Следователь: «Всем девочкам назначалась комиссионная экспертиза с участием БОЛЬШОГО ЧИСЛА специалистов, сделавших однозначный вывод об отсутствии признаков оговора и фантазирования». Следователь: «Ребенок может придумать лишь конкретное событие: обняли, поцеловали и т. д. Но в данном случае девочки рассказывали не только детали, ...но и о том, что на следующий день на исповеди Грозовский им объяснял, что вчера делали, - грех, поэтому родителям не говори ничего, а просто мне покайся. Так далеко у детей фантазия не заходит». И вот еще цитата следователя, вдумайтесь: «Была бы одна потерпевшая, еще можно было бы рассуждать о каких-то фантазиях, но девочек три. Разного возраста, из разных семей, между собой никак не связанных.» Вторая важная улика. Грозовский утверждал, что он никогда к детям после отбоя не заходил. Следователь: «Но было немало свидетелей, утверждавших, что Грозовский заходил к детям... В суде выступили мальчики, жившие на острове Кос в соседней комнате.» Теперь косвенные улики. Во-первых, Грозовский отказался пройти детектор лжи. Дальше. Следователь: «...я допрашивал одну из его знакомых, с Грозовским ЕЩЕ НЕ РАБОТАЛИ. Сразу после беседы эта женщина позвонила ему, после чего тот поздно вечером приехал к своему другу, ...и сказал, что ему нужно срочно покинуть Россию». Может быть вам что-то скажет сам факт просьбы политического убежища в Израиле? Ась, «защитнички»? «Жидо-масонский заговор». Следователь: «Одна из потерпевших, живущая с родителями в Чехии, настояла на личном присутствии в суде, приехала и дала показания.» и «За почти 25 лет работы следователем я лично впервые столкнулся с таким давлением на потерпевших. Думаю, защита это понимала. Отсюда и возникли многочисленные теории заговора.» И наконец, для особо понятливых. Следователь – русский, православный, не «жидо-масон». Теперь внимание. Все три девочки, их родители, мальчики, другие следователи, многочисленные эксперты, педагоги – все должны быть в заговоре? Скорее наоборот, это вас развели, как последних лохов, а кто-то из вас просто торопиться стать «адвокатом дьявола».

28. Ответ на 26., Лия1:

неудачный ракурс?

http://goo.gl/wMPtFQ

Lucia / 23.01.2018

27. Ответ на 26., Лия1:

то когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс?

Какие у Вас интересные глаза.

Lucia / 23.01.2018

26. Re: Сеанс массового гипноза

«просто на многих из них о.Глеб снят в неудачном ракурсе» - это когда девочка-подросток облокотилась на низ живота и ляшку Грозовского – неудачный ракурс? «бесы действовали…, в частности, манипулируя человеческим сознанием» - а Вы, батюшка, уверены, что они манипулировали чьим-то там сознанием, а не вашим? Повторяюсь: мало дали. Как же Вы меня разочаровали! И не только Вы! И не только меня!

Лия1 / 23.01.2018

25. С больной головы на здоровую -- так можно назвать дело о. Глеба Грозовского

Мы верим житию священномученика Киприана. В то время, когда он еще был служителем бесовским силам, какие невероятные перемещения в пространстве и пр. проделки он совершал с бесовской помощью! И сейчас эта обезьяна Бога – дьявол – никуда не денется вплоть до Второго пришествия Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия. А пока. Бесам ли не помочь своим прихожанам, которые отвергают Бога и Его заповеди, свалить любое преступление с больной головы на здоровую. Как это и происходит сейчас в деле о. Глеба Грозовского…

24. Спаси Вас Господи, уважаемый отец Георгий!

Спаси Вас Христос, уважаемый отец Георгий! Отличная, глубокая статья, сразу чувствуется духовный взгляд опытного пастыря и духовника! Впрочем, как и всегда в статьях отца Георгия Городенцева! Низкий поклон Вам, честный отче! С любовью о Господе, раб Божий Григорий.

Обломов / 23.01.2018

23. Ответ на 1., Наталия 2016:

**С самого начала дела священника Глеба Грозовского я верил в его невиновность**Простите, но после прочтения первой строки, отпала охота продолжать.Зачем вообще какое-то следствие...Верю и всё тут. Это мой бог. Понятно.

А что так? Давеча, помнится, вы в защиту Н.Поклонской стояли насмерть. Мол, верит она Царю Николаю и все тут. Потому и против "Матильды" пошла. Потому и ордена и медали сняла с груди. Потому и не стала прокурорское представление писать на режиссера. Ведь верили ей? Почему же батюшке такое пишете и читать статью не делаете? Уж будьте любезны, прочитать, прежде чем писать. Вдруг на исповедт или на Суде вас текст спросят? Все под Богом ходим. Кто век, кто день. Елена Родченкова

Аноним / 23.01.2018

22. Автору

Спаси Бог, о.Георгий! Все верно, так и есть. От священников будут все больше и больше требовать - такие как Люся. Один заметил, как батюшка в спортивной костюме на машине ехал - нельзя! Другой считает, сколько у него в кармане денег. А ведь священство судить не имеет право - НИКТО! В том числе - люди государственной машины. Что на самом деле произошло в духе? Толпа осудила священника и сейчас находится в стадии написания текста "Таблички с виной". Тем временем такие прокуроры, как Наталья 2016 и ее прокурорская компания - работают с толпой , разучивая девиз-речевку "Кровь его на нас и на наших детях!" У Бога все живы, времени нет, все, всегда, во всем - в одной точке. Центр любого события - Христос. На самом деле, тряся судейскими мантиями, толпа хочет Царя, который даст им все ВМЕСТО священника. Антихрист идет, батюшка. Елена Родченкова

Аноним / 23.01.2018

21. ... кто же в этой сцене насильник и кто жертва?!

Полное отсутствие солидной доказательной базы, подделки и ретушь, и многое-многое- другое, и как решительный результат: 14 лет строгого режима? Такое может быть только в сумасшедшем доме или в абсурдной инсцениров-ке, где режиссёр перепутал кадры из разных сценариев. Но суд-то на что-то опирался в своём решении...На что? Можно со всей решительностью не предполагать, но утверждать: ЭТО БЫЛ ЗАКАЗНОЙ СУД, НЕПРА-ВЕДНЫЙ И ЛОЖНЫЙ. Это был суд не над честным и чистым священником, но суд или подлая месть над православной Церкви, над православной Ве- рой, ибо РПЦ сегодня стала для либерально-то- лерантного охвостья главным тормозом в сохранении своих позиций, своих насиженных мест. своей ближайшей участи. В это очевидной несправедливости НАСИЛЬНИКОМ выступает сам суд. который и судом-то трудно назвать, ибо не суд он вершит, а расправу над неугодным, а это ведь ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Жертва же этого чудо-юдо-судороизводства даже в условиях нынешнего всеобщего кризиса, тем более обязана быть не просто ОПРАВЛАНА, ибо ей не в чем оправды-ваться, но подлинные насильники должны ответить за своё очередное должностное преступление перед законом, перед народом и перед Русской Православной Церковью, которую они пытаются очернить и ошельмовать и оболгать. А нам всем - и православным и инославным добиваться скорейшей отмены несправедливого приговора, и призывать к справедливому и суровому наказанию для заказчиков и исполнителей подлого решения...

Николаев. / 23.01.2018

20. Ответ на 9., Василий В.В.:

. Найти что-то предосудительное на остальных фото, я не смог, даже напрягая фантазию.

Мы все стали жертвами. И Грозовский ( в первую очередь ) , и девочки , и их родители .. все. У нас успешно отнимают самые обычные , добрые отношения. Пытаются замазать любое человеческой счастье .. даже в самом малом. ------------ Это же ..!! Это же 20 -30- 40 лет назад , всех сажать было надо ???? Что твориться в этом мире ? Значит , скоро сажать будут .. если синичка или белочка запрыгнет на плечо. -------------- И девочек не смейте обвинять. Уверен! Они тоже жертвы. Жертвы запугиваний, уговоров, угроз. -------------- Эмоции .. эмоции .. Честно скажу. (( Сейчас возникло жгучее желание бить по боевому любого, кто вякнет что то поганое про СССР. Уже подавил, конечно. Это ничего хорошего не даст. Терпение и терпение. В 82-м году у друга случилась беда. Надо было срочно ехать. Друг сдал мне на хранение свою юную жену, недели на две.Двух месяцев не прошло со дня свадьбы. И даже мысли не могло возникнуть .. о чем то предосудительном. Ни тогда .. на даже и до сих пор. А уж подобных фотографий, с детьми .. у всех нас могли быть сотни и сотни. Иначе , просто дети ( и дети друзей .. и племянницы .. ) лишились бы части счастливого детства. ----------- Не знаю , - что делать. Кроме как плакать ко Господу. Поскольку , пока над нами всеми довлеет власть , пришедшая с 1993-го года , которая есть часть власти зверя на всей земле, будет только ухудшение. И только терпением мы можем сопротивляться. И Надеждой на чудо.На Милость от Господа. ------------------ Это последний комментарий по данной теме.Больше не пишу. Как бы хуже не сделать .. А то .. надо, чтобы у всех были сердца без единого пятнышка. Иначе .. из ничего раздувается всякое подозрение.

боеприпас / 23.01.2018

19. Ответ на 18., Блинов:

"Другое дело, сложно поверить в заказуху" Все решает бабло. Тем более, в таких вопросах.

М.Яблоков / 23.01.2018

18. Ответ на 10., Ия:

Эти фото как раз вполне нормальные. У любого воспитателя или учителя таких миллион. Я в начале 90-х неесколько дней заменял воспитателя в детском лагере в группе с 10-12 летними. Так ыот, в неформальной обстановке девчонки липнут к симпатичному воспитателю, лезут обниматься, сидят на коленях, чмокают в щеку, ластятся. Это в наше развращенное время это стало неприемлемым. Батюшка правильно сказал, что фотки - это больше манипуляция... Другое дело, сложно поверить в заказуху, учитывая как много народу задействовано, резонансное дело и.т.д.

Блинов / 23.01.2018

17. Ответ на 1., Наталия 2016:

**С самого начала дела священника Глеба Грозовского я верил в его невиновность**Простите, но после прочтения первой строки, отпала охота продолжать.Зачем вообще какое-то следствие...Верю и всё тут. Это мой бог. Понятно.

Да. Ваш бог основательнее - вы верите шоу-бизу в лице Татарова.

16. Re: Сеанс массового гипноза

Подождем апелляцию.

Блинов / 23.01.2018

15. Re: Сеанс массового гипноза

для Ии http://storage.azh.kz/archive/57a7/4e/09/9e4fd9/27/3e/8b4/9d7/photos/1344332078.jpg/full.jpg http://img-2005-05.photosight.ru/17/866010.jpg

Lucia / 23.01.2018

14. Автору.

Как говорят приехали.Оказывается девочки подростки совратили взрослого мужчину.Им по сколько лет было тогда,не сейчас,а тогда.А то что лица затуманены у детей,во всех средствах информации лица потерпевших по их желанию не афишируются,а в отношении детей просто не допустимо.Как же вам батюшка хочется на весь интернет показать "девочек насильниц".Неужели вы сами тоже можете допустить такой контакт с девочками подростками?Тогда зачем вы рясы носите,ходите все в трусах в местах общего пользования.Приведу пример,у нас на региональном ТВ показали фильм про батюшку,который восстанавливает церковь в деревне.Он построил ворота,приобрёл мячи и мальчишки и даже девочки со всей околотки ездят к нему,устраивая соревнования.На вопрос корреспондента,почему он не поиграет с ними,он просто ответил,что сан не велит,хотя он оговорился,что со своими детьми он в воротах стоит,но в облачении батюшки.Да,я в шоке как на таком популярном сайте батюшки выгораживают своего коллегу.Я уже писала,что настоящее насилие сексуального плана могло для него окончиться более плачевно,чем 14 лет.У нас истина может быть установлена во многих инстанциях,может лучше батюшкам воздержаться от своих обвинительных статей в адрес подростков,они ведь не свободные люди как простой обыватель. Получается у нас в РПЦ идёт какая-то подкулисная игра,поджигаемая священнослужителями,а не простыми людьми,т.к.авторами статей являются батюшки.

Люся / 23.01.2018

13. Ответ на 10., Ия: Глаза у него хорошие...

И не только глаза хорошие. Они ведь, как известно, зеркало души. Спаси Вас Господи, о.Георгий за статью! Предлагаю всем неравнодушным, особенно Ие со товарищи, прочитать эти две статьи: http://www.pravmir.ru/gleb-grozovskij-zhizn-i-sluzhenie/ http://www.pravmir.ru/svyashhennik-gleb-grozovskij-vernus-v-rossiyu-kogda-budet-garantirovana-bezopasnost/

рБ Борис / 23.01.2018

12. Re: Сеанс массового гипноза

https://pp.vk.me/c626530/v626530841/35292/XVWU_ZGSgMc.jpg Ладно! Смотрите и ужасайтесь! goo.gl/Unbw9z goo.gl/cKJTMV goo.gl/3xZabn goo.gl/wMPtFQ

Lucia / 23.01.2018

11. Re: Сеанс массового гипноза

Прав батюшка. Но убедить можно только тех, у кого хоть какие-то процессы идут в голове. к сожалению, есть такие гуманоиды, которые с дикой радостью бросают комки грязи в осужденного. Но такие всегда были. А при советской власти их было больше.

Lucia / 23.01.2018

10. Глаза у него хорошие...

А Вы помните,отче, слова самого обвиняемого в педофилии? Глеб Грозовский:”Я не считаю себя красавцем каким-то, ну может симпатичным молодым человеком и одна (1-ой девочке,отче, было ВОСЕМЬ лет!) там влюбилась, пересказала другой свои фантазии,...и в итоге родилась такая сексуальная фантазии на такую тему... Я не скрою, что девчонки ко мне ЛИПНУТ… Может где-то я не соблюдал дистанцию какую-то, может быть мне надо было вообще на расстоянии вытянутой руки.. http://www.pust-govoryat.tv/index.php?newsid=8198 ------------ А вот мнение противоположное Вашему, мнение весьма уважаемого человека, зеиляка обвиняемого в педофилии Грозовсгого. 17. Александр Раков : Уже близко 2016-09-18 в 13:59 Когда узнаете, плакать захочется, а не защищать всех подряд https://pp.vk.me/c626530/v626530841/35292/XVWU_ZGSgMc.jpg в священническом одеянии. А.Р. http://ruskline.ru/news_rl/2016/09/17/obyavlyaem_rezhim_tishiny_po_delu_grozovskogo/#comments Обвиненный в педофилии священник Глеб Грозовский заявил, что вернется в Россию, «как только получит благословение от Господа». http://newsland.com/community/politic/content/grozovskii-otkazalsia-vernutsia-v-rossiiu-bez-blagosloveniia-boga/2313347

Ия / 23.01.2018

9. Re: Сеанс массового гипноза

" Да не мерзавец он, а просто не фотогеничный. Любой фотограф знает, как с помощью искусства фотографии можно выставить того или иного человека в том или ином свете." Там только на двух последних фотографиях он " не фотогеничный ". Обе они из зала суда. Не спал человек, наверное, долго. Хотя, посидев в тюрьме, каждый станет не фотогеничным. Найти что-то предосудительное на остальных фото, я не смог, даже напрягая фантазию.

8. Ответ на 6., Наталия 2016:

..А "хоружник" это тот, кто святые хоругви на крестных ходах что ли носит?

От Вас ничего не скроешь... (:

7. Re: Сеанс массового гипноза

С самого начала дела священника Глеба Грозовского я верил в его невиновность, и на РНЛ были опубликованы несколько моих статей в его защиту. (с) Новая квазирелигия какая-то... Ну и финал статьи достойный: оказывается, это девица совершила акт насилия... из Одессы, конечно, виднее, так что спорить не буду.

рудовский / 23.01.2018

6. Ответ на 2., Лев Хоружник:

Лучшим доказательством невиновности Грозовского является тот факт, что у главной его обвинительницы обнаружен рак головного мозга...

А "хоружник" это тот, кто святые хоругви на крестных ходах что ли носит?

Наталия 2016 / 23.01.2018

5. Re: Сеанс массового гипноза

Только апелляционная инстанция подтвердит или отвергнет наказание Грозовскому. Наша вера в его виновность или невиновность здесь и сейчас совершенно ни к чему. Вероятно, все мы пользуемся информацией из СМИ и банальной эрудицией. Предполагать, что обвинение Грозовскому построено на болезни одного из детей - это на других сайтах надо писать. Здесь нет тех, кто будет сочувствовать подобному кощунству.

4. Ответ на 2., Лев Хоружник:

Лучшим доказательством невиновности Грозовского является тот факт, что у главной его обвинительницы обнаружен рак головного мозга...

А ты старец что ли? )

М.Яблоков / 23.01.2018

3. Re: Сеанс массового гипноза

Спаси Христос, дорогой о. Георгий! Вы самый авторитетный священник на портале, пусть хоть к Вашему мнению прислушаются, если мнения других их не интересуют.

М.Яблоков / 23.01.2018

2. Доказательство невиновности

Лучшим доказательством невиновности Грозовского является тот факт, что у главной его обвинительницы обнаружен рак головного мозга...

1. Автору

**С самого начала дела священника Глеба Грозовского я верил в его невиновность** Простите, но после прочтения первой строки, отпала охота продолжать. Зачем вообще какое-то следствие... Верю и всё тут. Это мой бог. Понятно.

Наталия 2016 / 23.01.2018
Георгий Городенцев:
Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского
Анализ последних публикаций, посвященных данному делу, для непонимающих
25.01.2018
Сеанс массового гипноза
Протоиерей Георгий Городенцев о суде над священником Глебом Грозовским
23.01.2018
«В этой истории еще надо объективно разобраться»
Ответ Василию Бойко-Великому, считающему необходимым отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
09.12.2017
Странное обращение
О просьбе «православной общественности» к Церкви отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
29.11.2017
Мужчина и женщина неравноправны по природе
Гримасы феминизма вытекают из пресловутого «равноправия», причем вытекают как его необходимое следствие
16.11.2017
Все статьи автора
"Дело священника Глеба Грозовского"
Все статьи темы