Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Несколько оттенков красно-синего

100-летие революции 1917 года / 03.11.2017


О большевизме и роли евреев в Октябрьской революции …

Под моей недавней статьёй на РНЛ «Для них – "поп-звезда", для нас – палач», посвящённой предстоящему показу телесериала «Троцкий», развернулась весьма интересная дискуссия, за что я хочу поблагодарить участвующих пользователей. Эта дискуссия напомнила мне старые добрые времена РНЛ, когда отзывы на форуме под тем или иным материалом зачастую оказывались не менее, а иногда и более содержательными, чем сам обсуждаемый материал. Сегодня, к сожалению, форум слишком часто становится площадкой для личных выпадов и бессодержательных реплик, не имеющих никакого отношения к изначально заявленной теме (хочу ещё раз обратить на это внимание модераторов). На мой взгляд, дискуссионный материал под моей статьёй о Троцком и троцкизме достиг того уровня, когда с моей стороны уже требуется дать следующий материал в развитие темы.

Из полемики между форумчанами я выделил бы 3 главных вопроса:

- что такое большевизм?

- Ленин и Троцкий;

- роль евреев в Октябрьской революции.

Все эти вопросы, конечно, настолько тесно связаны между собой, что их разделение - весьма условно. Так что же такое большевизм? - Я понимаю, что дать исчерпывающий ответ на данный вопрос в рамках небольшой статьи невозможно, но главное я всё-таки постараюсь определить. На форуме я уже высказался о том, что троцкизм - это и есть большевизм. Моё определение вызвало несогласие у ряда форумчан, и они по-своему правы. Действительно, однозначно сводить большевизм к Троцкому и троцкизму - неверно. Ведь большевизм - это не только идея, но и конкретное эмпирическое явление, имевшее реальное практическое развитие. Но я имел в виду саму суть большевизма, его главную изначальную идею, сокровенный смысл, который заключается в стремлении к тотальному разрушению всех традиционных основ - Церкви, государства, семьи и т.д. А затем - перманентная непрекращающаяся революция в мировом масштабе. Именно так смотрел на революционный процесс Троцкий, наученный Парвусом. Но ведь и другие лидеры большевиков (прежде всего - Ленин) сначала тоже придерживались этой позиции. Владимир Ильич изначально «свято» верил в то, что русская революция перерастёт в мировую. Но Ленин, в отличие от Троцкого, удивительным образом сочетал в себе почти наивный революционный романтизм с железным прагматизмом. В этом сочетании, в этой антиномии - вся его сила как политического лидера. Революционный романтизм извлекал из него нечеловеческую энергетику (реальное беснование). А прагматизм, в свою очередь, позволял ему останавливаться «на полном скаку». У Троцкого прагматизма недоставало, хотя его апологет и биограф Исаак Дойчер утверждал, что практически все свои основные идеи Ленин заимствовал у Троцкого. Но это - мягко говоря, выдавание желаемого за действительное. Ленин довольно быстро, а главное - вовремя, осознал, что никакая мировая революция не пройдёт, и стал утверждать необходимость создания и укрепления социалистического государства в одной, отдельно взятой, стране. С этого момента Владимир Ильич перестаёт быть классическим, если можно так выразиться, большевиком и становится государственником. И в этом смысле он, конечно, объективно предпочтительнее Троцкого. Кстати, несколько лет назад мне уже приходилось об этом писать и говорить на РНЛ и на радиостанции «Радонеж». Но некоторые форумчане, участвующие в дискуссии, склонные рассматривать «державность» Ленина чуть ли не как его нравственное оправдание, должны бы понимать, что государственником Владимир Ильич стал вынужденно, а отнюдь не по внутреннему убеждению. Но и то - слава Богу!    На мой взгляд, фигура Ленина, в конце концов, становится переходным звеном от чистого большевизма, который олицетворяет Троцкий, к советской государственности (державности), которую олицетворяет Сталин. Конечно, и у Иосифа Виссарионовича можно найти реверансы в сторону мировой революции, но, полагаю, что он одновременно с Лениным, а может быть даже и раньше него, понял утопичность идеи мировой революции. Ведь упрекал же Ленин Сталина в ряде случаев в проявлении «великодержавного шовинизма». Да Сталину и легче было принять державную идею, поскольку он родился и вырос в Грузии, где всегда были сильны патриархальные настроения. Мать его была глубоко верующим человеком, сам он всё-таки учился в Семинарии, и назвать Иосифа Виссарионовича лютым безбожником по убеждениям, в отличие от Ленина с Троцким, вряд ли возможно. Да, думаю, Сталин сделался державником не только как прагматик, чувствующий и понимающий - в каком направлении движется история, но ещё и потому, что державность была ему просто по душе. Став вождём, Иосиф Виссарионович стремительно теряет облик большевика. Ну а с 1934 года в СССР начинается откровенно антибольшевистский процесс и стремительное же создание советской империи.

Но государственность Сталина качественно отличалась от государственности Ленина. Иосиф Виссарионович был способен пойти на компромисс с Церковью, и, опять-таки, не только по прагматическим соображениям. Психологически, в силу его семинарского прошлого и вообще личного устроения, ему это было не так трудно. А Владимир Ильич к такому компромиссу был абсолютно не способен - ни психологически, ни лично - никак. Его незаурядный прагматизм заканчивался у церковной ограды, здесь у него начиналось беснование. В государстве Ленина не было места для Церкви, поэтому - промыслительно - Ленин сошёл с исторической сцены, а Сталин - остался.

А теперь - о самом «страшном», о самом «неудобном» вопросе - о роли евреев в русской революции, прежде всего - Октябрьской. Можно было бы ответить одним предложением: роль евреев в Октябрьской революции была беспрецедентно большой. Об этом ведь уже столько писали и говорили - казалось бы, что тут спорить и обсуждать. Этот факт и сам вождь мирового пролетариата, Ленин, признавал и подчёркивал. Тем не менее, каждый раз полемика по этому вопросу приобретает высокий градус. Вот и в дискуссии под моей статьёй случилось то же самое. Сразу хочу сказать, что один из участников дискуссии, человек недюжинных знаний, умеющий блестяще и толково излагать свои мысли, вдруг сбился в данном вопросе на какую-то почти истерику, начав упрекать своих оппонентов в «православном фашизме», определил их рассуждения как «православный "Майн Кампф"», вспомнил Третий рейх, расизм и тому подобное. Дорогой пользователь, не надо играть такими словами, Вы же умный человек и понимаете смысл выражения «шить дело». Может быть, Ваши оппоненты кое-где по тональности и были резковаты, но ни «Майн Кампфа», ни Третьего рейха, ни расизма в их рассуждениях нет - если, конечно, не выдёргивать слова из контекста. Тем более, что обсуждения на форуме носят демократический характер, это почти разговоры за чаем. Вы  бы лучше обратили внимание на откровенную, действительно фашиствующую, русофобию ряда либеральных СМИ. Русскому, особенно православному, сознанию вообще не свойственен антисемитизм. Русские - народ всечеловеческий и всеотзывчивый. И в революцию евреи, особенно из числа людей простых и интеллигенции, пострадали ничуть не меньше, чем все остальные. И среди этих пострадавших множество достойнейших людей. Какой тут может быть спор! Большевисткий террор действительно не знал этнических различий. Но ведь в данном случае речь идёт о другом - о степени участия евреев в организации, проведении революции, а также об их процентности в революционных органах власти после победы Великого Октября. При этом хочу подчеркнуть, что без активнейшего и широчайшего участия в революционном процессе представителей русского народа никакая революция не могла бы состояться. Что бы там ни говорили, но Февральская и Октябрьская революции, если брать не только их начало, но и весь объём, были всенародными, всесословными и всеэтническими. Ещё в молодости, изучая революционный процесс в России, я пришёл к такому определению: русская революция есть еврейская идея, помноженная на русскую стихию. Полагаю, что это определение не устарело и по сей день, хотя, как и всякое афористическое определение, оно нуждается в пояснениях.

Участник дискуссии, которого я подверг критике выше, утверждает, что Троцкий и ему подобные участвовали в революции не как евреи, а как интернационалисты и что они уничтожали своих соплеменников так же, как и остальных. Это верно, особенно если обратиться к делам 1937 - 1938гг., когда недавние родственники, ещё несколько лет назад ходившие друг к другу в гости, потом допрашивали одни других в соответствующих органах. Таким, например, был Андрей Свердлов, сын Якова Михайловича. С начала 30-х годов он служил в ОГПУ-НКВД, где с пристрастием допрашивал своих родственников и бывших друзей. Но всё это вовсе не означает, что, к примеру, Товарищ Троцкий забыл свою настоящую фамилию - Бронштейн. Это же относится и ко многим его соратникам и соплеменникам. Тут содержится своеобразная антиномия: убивали и своих, но при этом никогда не забывали своей этнической принадлежности.

Что касается вопроса - служил ли Троцкий интересам мирового сионизма (можно сказать - мирового кагала, или ещё как-то - это неважно), ответ - конечно, служил. В уничтожении России и русского народа были весьма заинтересованы его богатые соплеменники в США, он их очень хорошо знал, и есть основания полагать, что работал на них вполне сознательно. Не так прост был этот «интернационалист». И потом - что такое Интернационал и интернационализм? В своё время русский философ Николай Бердяев очень точно и глубоко сформулировал важнейшую для нашей темы мысль. Она такая: Карл Маркс перенёс идею богоизбранности еврейского народа с евреев на пролетариат. Но что - сам Маркс перестал при этом быть евреем? - нет, конечно. От своей крови невозможно никуда уйти. Лишь христианская вера даёт возможность человеку стать «новой тварью», где «нет ни эллина, ни иудея». Разумеется, сам Троцкий ни на секунду не забывал о своей этнической принадлежности. Было немало случаев, когда русские люди, ненавидевшие революцию, открыто называли Троцкого «жидом». Им почему-то не приходило в голову назвать его «интернационалистом». А Есенин прямо писал о Чекистове-Лейбмане, в котором легко угадывался Троцкий. Да, Троцкий, как и все его соплеменники, пошедшие в революцию, порвал с иудаизмом и вообще с традиционной жизнью своих предков. Традиционные иудеи, жившие в России, в массе своей были против революции. Недаром же к ним обращался св. прав. Иоанн Кронштадтский с просьбой унять революционную еврейскую молодёжь. Они отвечали, что уже ничего не могут с этой молодёжью поделать. Но, оторвавшись от традиционных иудейских корней, еврей не перестаёт быть евреем, такое просто невозможно. Это, впрочем, относится и к представителям любой другой национальности, порывающим со своими традиционными корнями, - «родимые пятна» всегда остаются.

Насчёт интернационализма приведу ещё один неожиданный пример. Наш гениальный педагог Константин Дмитриевич Ушинский всегда был поборником русской национальной педагогики. Оппоненты возражали ему, говорили, что надо опираться на общечеловеческую (интернациональную) педагогику. По этому поводу Ушинский неизменно замечал, что так называемая общечеловеческая педагогика на поверку оказывается классической немецкой педагогикой.

Один из участников дискуссии верно заметил, что евреи, участвовавшие в русской революции, перестали быть евреями в том смысле, что отказались от своей традиционной веры, но и не вошли в круг людей с русским самосознанием. Я дополнил бы эту мысль потрясающе точным рассуждением выдающегося русского мыслителя Л.П. Карсавина. Он говорит об особом типе евреев - «интернационалистов по существу и революционеров по природе». Этот тип - «уже не еврей, но еще и не "нееврей", а некое промежуточное существо, "культурная амфибия", почему его одинаково обижает и то, когда его называют евреем, и то, когда его евреем не считают...». Данный тип «определяется "активностью", которая неизбежно оборачивается "нигилистической разрушительностью"... Этот тип является врагом всякой национальной органической культуры (в том числе и еврейской)... денационализирующееся и ассимилирующееся еврейство - наш вечный враг, с которым мы должны бороться так же, как оно борется с нашими с нашими национально-культурными ценностями. Это - борьба неустранимая и необходимая». Видите, Карсавин не упускает из поля зрения ни еврейство, ни интернационализм, но их соединяет.

Что же касается вопроса, с которого начали - какова была роль евреев в Октябрьской революции, то лучше Сергия Булгакова, пожалуй, не скажешь: «Чувство исторической правды заставляет признать, что количественно доля этого участия в личном составе правящего меньшинства ужасающа. Россия сделалась жертвой "комиссаров", которые проникли во все поры и щупальцами своими охватили все отрасли жизни... Еврейская доля участия в русском большевизме - увы - непомерно и несоразмерно велика... Еврейство в своём низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении совершило... значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над св. Русью, которое было попыткой её духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России...».

Здесь мы видим великую трагедию еврейского народа, часть которого, оставив свою веру и свои традиции, превратилась в некий, по слову Вадима Кожинова, «межеумочный слой», уже не щадивший ни чужих, ни своих. Но здесь также - и великая трагедия и вина русского народа, который не только позволил осуществиться всему этому невиданному разрушению и поруганию своих святынь, но и активно участвовал в этом поругании и разрушении. И очень хотелось бы надеяться, что сегодня лучшие представители еврейского и русского народов в полной мере осознают свою неправоту и вину. Только в этом случае у нас есть будущее.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

Впервые опубликовано на сайте священника




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 105

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

105. Lucia : Re: Несколько оттенков красно-синего
2017-11-07 в 13:03

Своими воспоминаниями о немецкой оккупации поделился коренной киевлянин Виктор Кузьмич Карпенюк, которому уже исполнилось 86 лет.

Сначала, по его словам, фашисты не показались ему страшными, угощали детей конфетами, а соседи встречали немцев хлебом-солью и доносили на красноармейцев. "Перед войной нам рассказывали, что у фашистов есть рога. Но тут я увидел, что рога (две шайбы на каске) не так страшны. Немецкий офицер раздавал соседям­-пацанам конфеты. Немец хорошо говорил по-русски", - рассказал Виктор Карпенюк.

"Наши соседи с Байковой вышли встречать их в новой одежде и с хлебом-солью, - приводит рассказ киевлянина "Сегодня". - Сосед донес, что на территории Байкового есть красноармейцы. И офицер, взяв двух мотоциклистов, заехал на кладбище, а еще двое подъехали к его центральному входу. Спустя минут 20 они уже вели под конвоем наших солдат, человек 30. Офицер лично отбирал у них винтовки и разбивал их о камень у входа на Байковое. Этот камень там есть до сих пор... А бойцов потом повели под конвоем».

Однажды немцы отдали приказ об истреблении в Киеве почтовых голубей, которые должны были с границы приносить секретные сведения в специальных капсулах. И тут Виктор понял, что немцы больше не будут угощать киевлян конфетами: "Начался настоящий ад. Помню, как горел взорванный Крещатик, начались расстрелы в Бабьем Яру... По городу были развешаны плакаты, гласящие: «Большая Германия ждет вас!». Кстати, первый эшелон с киевлянами уехал туда добровольно. Это уже потом люди поняли, что там не конфетами кормят, а заставляют гнуть спину на рудниках…".http://www.rosbalt.r.../10/28/1193317.html


Вот, не знаю уж. Именно в то время, когда ингуши и чеченцы с нетерпением ожидали прихода гитлеровских войск, убивали из-за угла красноармейцев, когда ингушские, чеченские старики и старухи забивали камнями раненых солдат, когда готовили для фюрера дорогие подарки, сам Адольф Гитлер тоже не дремал. Он тоже подготовил ингушам и чеченцам подарок. Именно в это время он подписал директиву, согласно которой ингуши и чеченцы, как дикие и неподдающиеся воспитанию народы, не способные трудиться на благо тысячелетнего Рейха, подлежали физическому уничтожению. По мнению чечено-ингушского “благодетеля” - Гитлера, задача эта была выполнимой, поскольку трупами можно было забить всего-навсего одно ущелье. И лагерей строить не надо.http://www.sotnia.ru...tnia/t1997/t5403.htm



В дневнике жителя Симферополя сохранилась запись: «Стало известно, что в Бахчисарае толпы татар встречали немцев хлебом и солью и благодарили за освобождение от русской власти». Группенфюрер СС Отто Олендорф отмечал, что татары молились за долгую жизнь Адольфа Гитлера, немецкий народ и Вермахт.
Сталин мотивировал депортацию татар тем, что тысячные крымско-татарские батальоны принимали активное участие в боях с Красной армией на стороне Вермахта и оккупационных сил в апреле-мае 1944 года.

В 2013 году на «круглом столе» в Симферополе член меджлиса крымских татар Али Хамзин заявил, что крымские татары имели полное право дезертировать из Красной Армии и перейти на службу нацистским властям, и отверг предложение меджлиса отмежеваться от коллаборационистов. Он заявил:

«Мы не будем отмежёвываться от крымских татар, которые якобы, как вы говорите, были коллаборационистами. Мы не будем отмежёвываться от власовцев и считать их предателями».http://www.liveinter...462189/post391719377
104. Lucia : Ответ на 98., Русский Сталинист:
2017-11-07 в 12:18

Это советские люди встречали немцев хлебом-солью? Как освободителей от "красного ига"? Советские люди?Но ведь встречали же, это факт.Только не советские люди, а просто советские граждане (это разные вещи).Прибалты, крымские татары, некоторые северокавказские народы, западные украинцы, некоторая часть белорусов, ну и всякие затаившиеся недобитки из числа великороссов (полицаи, власовцы и проч. шелупонь).Кстати, некоторые "историки" (М.Солонин, В. Бешанов и проч.) в своих писанинах упоминают о неких "воинских подразделениях РККА", кот-ые с развёрнутыми знамёнами и под звуки оркестра переходили на сторону немцев летом 41-го, делая из этого глобальный вывод о "нежелании солдат воевать за сталинский режим".Вот только эти "историки" лукаво умалчивают о том, что подобные инциденты имели место быть только в Прибалтике, и только с национальными воинскими формированиями, т.к. после вхождения Прибалтийских лимитрофов в состав СССР их нац. армии были преобразованы в нац. воинские формирования в составе Красной Армии.А поскольку они вошли в состав СССР лишь за год до начала войны, стать советскими людьми они не успели, лишь советскими гражданами, а это разные вещи.И в наши дни в Сирии на стороне ИГ (запрещённая в РФ организация) воюет много граждан РФ, но их сложно назвать "российскими людьми".




По-моему, это на Украине было. Но Гитлер не въехал.
короче, не поняли друг друга.))))))
103. Георгий : Ответ на 101., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-11-07 в 11:40

Дела-то без веры мертвы так же как и вера без дел. А насчет того, что атеистами при коммунизме были единицы Вы глубоко заблуждаетесь, потому что, если бы православная вера сохранилась в массе народа, то сегодня не наблюдалось бы такой апостасии.


Да, что там, отец, и говорить. Нынче мало кто знает историю России. Многие нынешние православные наивно верят, что до 1917 народ русский прям таки был весь из себя православный. Ну а потом, естественно, пришли злобные большевики и всех православных истребили. И все беды наши и начались... Краткая справка для таких следует ниже.
....
Временное правительство в марте 1917, года освободило солдат от обязательного исполнения религиозных обрядов и таинств; Доля солдат православного вероисповедания, которые причастились на Пасху 2 апреля 1917 года, сократилась до десяти процентов, А ведь годом раньше, на Пасху 1916 года, причастились почти все...
102. электрик : Ответ на 98., Русский Сталинист:
2017-11-07 в 06:03

Это советские люди встречали немцев хлебом-солью? Как освободителей от "красного ига"? Советские люди?

Но ведь встречали же, это факт.



Встречали,конечно.
Это был мой ответ Лукии, в контексте соответственном.
101. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 89., Tatiana Soboleva:
2017-11-07 в 05:47

Дела-то без веры мертвы так же как и вера без дел. А насчет того, что атеистами при коммунизме были единицы Вы глубоко заблуждаетесь, потому что, если бы православная вера сохранилась в массе народа, то сегодня не наблюдалось бы такой апостасии.Пример: знаю один Храм в маленьком городке. До революции число его прихожан составляло более полутора тысяч человек. (это официальные данные). Начиная с начала 90-х и до сегодняшнего дня если на Пасхальную службу придет 150 человек - это хорошо. Про воскресные Литургии, а тем более про вечерние богослужения вообще умолчу. И так повсеместно. Куда же делась вера? Веру в Бога большевики вытравливали из сознания народа и,хорошо в этом преуспели. Это не было ошибкой, это было целенаправленным и вполне осмысливаемым действом.



Ещё в 1831 г. преподобный Серафим Саровский в беседе с Н. А. Мотовиловым поведал о том, что «мы в настоящее время по нашей почти всеобщей холодности к святой вере в Господа нашего Иисуса Христа и по невнимательности нашей к действию Его Божественного о нас Промысла и общения человека с Богом, до того дошли, что, можно сказать, почти вовсе удалились от истинно христианской жизни… Мы удалились от простоты первоначального христианского ведения и, под предлогом просвещения, зашли в такую тьму неведения, что нам уже кажется неудобопостижимым то, о чем древние до того ясно разумели, что им и в обыкновенных разговорах понятие о явлении Бога между людьми не казалось странным» .
В 1829 г. митрополит Филарет (Дроздов) назвал своё время поздным и сумрачным веком: «Поистине, братия, глубоко ниспали мы от благочестивой ревности, от духовного преспеяния первенствующих Христиан, когда не только чудесная молитва духа оскудела, но часто и молитва ума невнимательна, молитва сердца хладна, молитва уст не одушевлена молитвою ума и сердца» . Он же обличительно произнёс: «Если бы надлежало объявить войну какой одежде, то, по моему мнению, не шляпам священнических жен, но великолепным рясам архиереев и священников. По крайней мере это – во-первых, но сие-то и было забыто. Священницы Твои, Господи, да облекутся правдою» .
Д. И. Ростиславов, воспитанник С.-Петербургской духовной академии, занимавший в ней до 1852 г. кафедру математики и физики, констатировал, что духовенство, особенно белое, потеряло уважение и любовь чуть не во всех сословиях. Отдельных из него лиц любят и уважают, но целое сословие находится в презрении .
В том же XIX в. святитель Игнатий (Брянчанинов) показал страшную картину духовного разрушения, обессиливания Православной веры в иноческих обителях и в народе: «Скудость в духовных сведениях, которую я увидел в обители вашей, поразила меня. Но где, в каком монастыре не поражала она? Светские люди, заимствующие окормление духовное в Сергиевой Пустыни, имеют сведения несравненно большие и определенные, нежели эти жители монастырей. Живем в трудное время! «Оскуде преподобный от земли, умалишася правды от сынов человеческих!» Настал глад слова Божия! Ключи разумения у книжников и фарисеев! Сами не входят и возбраняют вход другим! Христианство и монашество при последнем их издыхании! Образ благочестия кое-как, наиболее лицемерно, поддерживается; от силы благочестия отреклись, отверглись люди! Надо плакать и молчать» ; «О монашестве я писал Вам, что оно доживает в России, да и повсюду, данный ему срок. Отживает оно век свой вместе с христианством. Восстановления не ожидаю. Восстановить некому. Для этого нужны мужи духоносные, а ныне, даже водящихся отчасти писаниями Отцов, при объяснении их душевным разумом, каков был о. Макарий Оптинский, их нет. Правда: и ныне некоторые разгоряченные верхогляды, даже из оптинских, берутся за поддержание монашества, не понимая, что оно – великая Божия тайна. Попытки таких людей лишь смешны и жалки: они обличают их глубокое неведение и судеб Божиих и дела Божия. Такие умницы и ревнители, что ни сделают, все ко вреду. Заметно, что древний змий употребляет их в орудия умножения в монастырях житейской многопопечительности и подъяческого характера, чем решительно уничтожается дух монашества, исполненный святой простоты. – Надо покориться самим попущениям Божиим, как это прекрасно изложено в молитве святых трех отроков, ввергнутых в пещь Вавилонскую. В современном монашеском обществе потеряно правильное понятие о умном делании». Даже наружное благочинное поведение, какое введено было в Опт. Пустыне о. Леонидом и Макарием, почти повсюду оставлено» ; «Дух времени таков и отступление от Православно-христианской веры начало распространяться в таком сильном размере, безнравственность так всеобща и так укоренилась, что возвращение к христианству представляется невозможным: волею бо согрешающим нам по приятии разума истины, ктому о гресех не обретается жертва (Евр. 10, 26), – сказал Апостол иудеям, принявшим христианство и от христианства обратившимся снова в иудейство, захотевшим соединить христианство с иудейством. Христос соделался невидим для иудеев и, невидимый ими, удалился из среды тех, когда они хотели убить Его (см.: Ин. 8, 59): христианство соделывается невидимым для нас, удаляется от нас, когда мы покушаемся убить его распутной жизнию, принятием разных лжеучений, когда мы покушаемся смесить христианство со служением миру. Господь сказал: Всяк делаяй злая ненавидит Света и не приходит к Свету (Ин. 3, 20). Ныне все всею душою устремились к разврату, назвали его «наслаждением жизнию», – и пребывание в христианстве, возвращение к христианству сделались невозможными для человечества… С последних годов XVII столетия западным ветром нанесено много грязной пыли в недра Церкви и в недра Государства ко вреду для веры, нравственности и народности… Россия со времен Петра I часто и много принесла пожертвований в ущерб веры, в ущерб Истины и Духа, для пустых и ложных соображений политических, которыми прикрывало развращенное сердце ненависть и презрение к правилам Церкви и к закону Божию. Все эти соображения, поколебав страшно Православную веру, оказались решительно вредными для государства и администрации… Монастыри испорчены гордынею и невежеством разных умствователей, умствовавших и действовавших по стихиям западного протестантизма и атеизма… У нас монастыри извращены; извращено в них все, извращено самое значение их. Духовные училища столько чужды духа Православной веры, что вступление в монастырь кончившего курс семинарии есть величайшая редкость… Ныне монастыри обратились в пристанища разврата, местами открытого, местами прикрываемого лицедейством, в места ссылки, в места лихоимства и прочего разнообразного злоупотребления. Такими сделала их каста, смотрящая на них, как на свои аренды, ненавидящая и презирающая их, испражняющаяся в них одними своими исчадиями, нетерпимыми в среде мира по причине необузданного разврата этих исчадий» ; «Сбывается слово Христово: в последние времена обрящет ли Сын Божий веру на земли! Науки есть, Академии есть, есть Кандидаты, Магистры, Докторы Богословия (право – смех! да и только), эти степени даются людям; к получению такой степени много может содействовать чья-нибудь б... Случись с этим Богословом какая напасть – и оказывается, что у него даже веры нет, не только Богословия. Я встречал таких: доктор Богословия, а сомневается, был ли на земле Христос, не выдумка ли это, не быль ли, подобная мифологической! Какого света ожидать от этой тьмы!» ; «Наше духовенство чрезвычайно лихо поддается новым и странным мнениям, читает книги неправославных и даже неверующих сочинителей… Россия, пожалуй, находится недалеко от взрыва в ней еретического либерализма. У нас есть хорошая внешность: мы сохранили все обряды и Символ первобытной Церкви, но все это мертвое тело, в нем мало жизни. Белое духовенство насильно сдерживается в лицемерном православии только боязнью народа» . Православное вероисповедание «в настоящем положении часто получает характер исключительно угнетаемого и гонимого. Случалось, что даже магометанству отдавалось предпочтение, и Православная вера в Православной России была унижена, обесчещена, стоптана пред магометанством» .
18/31 июля 1904 г. святитель Николай Японский сделал откровенную запись в своём дневнике: «Бьют нас японцы, ненавидят нас все народы, Господь Бог, по-видимому, гнев Свой изливает на нас. Да и как иначе? За что бы нас любить и жаловать? Дворянство наше веками развращалось крепостным правом и сделалось развратным до мозга костей. Простой народ веками угнетался тем же крепостным состоянием и сделался невежествен и груб до последней степени; служилый класс и чиновничество жили взяточничеством и казнокрадством, и ныне на всех степенях служения – поголовное самое бессовестное казнокрадство везде, где только можно украсть. Верхний класс – коллекция обезьян – подражателей и обожателей то Франции, то Англии, то Германии и всего прочего заграничного; духовенство, гнетомое бедностью, еле содержит катихизис – до развития ли ему христианских идеалов и освещения ими себя и других?.. И при всем том мы – самого высокого мнения о себе: мы только истинные христиане, у нас только настоящее просвещение, а там – мрак и гнилость; а сильны мы так, что шапками всех забросаем... Нет, недаром нынешние бедствия обрушиваются на Россию – сама она привлекла их на себя» .
В письме святителя Серафима (Чичагова) от 14 ноября 1910 г. сказано: «Пред глазами ежедневно картина разложения нашего духовенства. Никакой надежды, чтобы оно опомнилось, поняло свое положение! Все то же пьянство, разврат, сутяжничество, вымогательство, светские увлечения! Последние верующие – содрогаются от развращения или безчувствия духовенства, и еще немного, сектантство возьмет верх… Никого и нет, кто бы мог понять, наконец, на каком краю гибели Церковь, и отдать себе отчет в происходящем… Время благоприятное пропущено, болезнь духа охватила весь государственный организм, перелома болезни больше не может случиться и духовенство катится в пропасть, без сопротивления и сил для противодействия. Еще год – и не будет даже простого народа около нас, все восстанет, все откажется от таких безумных и отвратительных руководителей… Что же может быть с государством? Оно погибнет вместе с нами! Теперь уже безразлично, какой Синод, какие Прокуроры, какие Семинарии и Академии; все охвачено агонией и смерть наша приближается» .
О тех же годах преподобный старец Варсонофий Оптинский говорил: «Смотрите, в семинариях духовных и академиях какое неверие, нигилизм, мертвечина, а все потому, что только одна зубрежка без чувства и смысла. Революция в России произошла из семинарии. Семинаристу странно, непонятно пойти в церковь одному, встать в сторонке, поплакать, умилиться, ему дико. С гимназистом такая вещь возможна, но не с семинаристом. Буква убивает» .
Последний протопресвитер Русской царской армии Георгий Шавельский также видел отнюдь не радужную картину дореволюционной церковной жизни: «На архиерейских кафедрах – что случалось – восседали вместо любящих отцов деспоты, вместо смиренных рабов Христовых, друзей и слуг своих пасомых напыщенные, высокомерные, изнеженные и избалованные сановники-вельможи, поощрявшие раболепство и подхалимство и не любившие правды, с высокомерным пренебрежением относившиеся даже к своим сотрудникам-пастырям. Nomina-sunt odiosa. Но можно было бы привести десятки примеров из самого последнего прошлого. И с горечью надо признать, что удалявшихся от идеала было больше, чем приближавшихся к нему. Такое печальное явление стало естественным, даже неизбежным по целому ряду причин. Первою и главною среди них было то, что в последнее время никто не заботился о выборе и подготовке достойных кандидатов для епископского служения. Обычно поставлял их «учено-монашеский» институт. Но раньше, в старое время постригали в «ученые» монахи самых достойных, самых способных студентов академий, теперь же этот «учено-монашеский» институт стал надежным убежищем для разных неудачников, искателей приключений, сытого, почетного и беспечального жития… Церковная власть упорно не желала замечать страшного и соблазнительного противоречия, которое скрывалось в таком порядке, ставшем общецерковным явлением: принятие монашества есть обречение себя на постоянное смирение и уничижение, а тут монашество сразу возвышало и возвеличивало инока в ущерб правам и заслугам других, часто без всяких трудов и подвигов с его стороны: монашество есть отречение от мира и его благ, тут же именно постриг открывал монаху путь для властвования над миром; монашество соединено с обетом нестяжания, а между тем только знаменитейшие артисты, адвокаты да профессора-медики могли конкурировать с архиереями виднейших кафедр и настоятелями богатейших монастырей в изобилии доставшихся на их долю земных благ… И что было особенно знаменательным для нашего предреволюционного времени – безразборчивое отношение к выбору князей Церкви у нас не было случайным: оно отражало господствовавшее и упорно осуществлявшееся направление того времени, в литературе получившее название «монахомании». Тогда именно одним из влиятельнейших епископов того времени был заявлен девиз: «самый худший чернец лучше самого лучшего бельца». И это заявление не было только красным словцом или обмолвкой – оно базировалось на начавшей распространяться и закрепляться доктрине, что монашеский постриг – таинство, преображающее постригаемого, и что монашество – единственно истинное состояние» .
В своей глубокой статье «Русское духовное образование» профессор Московской духовной академии и семинарии А. И. Осипов приходит к выводу: «Именно увлечение монашества и духовенства, начиная с высшего, материальной стороной жизни Церкви, мирской властью (папизмом) и ее привилегиями, со все большей утратой соборности, и стало причиной того оплакиваемого всеми русскими подвижниками состояния Русской Церкви, которое закономерно привело к 1917 году и разрушению всех ее институтов, в том числе и образовательных, всего ее златоглавого великолепия. Это постепенное и потому малозаметное для большинства современников духовное сползание проявило себя в двух крайних и одинаково губительных для русской жизни и русской образованности направлениях: западническом протестантском либерализме и иудео-католическом магизме и законничестве. Первый тоталитарно заявляет о себе с перестройки Петра I до последней перестройки; второй – с непримиримого Раскола до фундаментализма сего дня. Но оба явления имеют одну и ту же духовную основу – гордость и фанатизм – и приводят к одному и тому же следствию – забвению дела спасения и разрушению организма Церкви, поскольку одинаково бедственным для нее оказывается как произвол в изменении форм и дисциплины церковной жизни, приводящий к их разрушению, так и подмена подвига исполнения заповедей Евангелия настоящим культом этих форм так называемого церковного благочестия (отслужить, вычитать, пропеть...)» .
Многие молодые люди охотно шли в церковные школы, но впоследствии не примыкали к духовному сословию. Так, из 2187 выпускников 57 семинарий в 1914 г. только 47,1% остались в духовном ведомстве, остальные поступили в светские заведения (39,1%), на гражданскую службу (4%), учителями в школы и т. д. В церковные учебные заведения шли ради образования, а не ради будущей богослужебной профессии. Обнаружилось катастрофическое бегство одарённых семинаристов в университеты и другие светские учебные заведения. Поскольку уходили наиболее способные, происходило ослабление её интеллектуального потенциала. Утечка мозгов в значительной мере направлялась в среду радикальной интеллигенции. Своего пика приток поповичей в революционную среду достиг в 1870-е гг.: 22% народников 1870-х гг. были выходцами из духовенства, в то время как доля клерикалов во всем населении страны в 1870 г. составляла 0,9%. Но и впоследствии вклад священнослужителей в революционное движение был значителен: «поповичи» в руководстве эсеров составляли 9,4%, большевиков – 3,7%; кадетов – 1,6%. Революционную настроенность поповичей митрополит Евлогий (Георгиевский) объяснял так: «Забитость, униженное положение отцов сказывалось бунтарским протестом в детях» . Как отмечал Н. А. Бердяев, «в русском нигилизме большую роль играли семинаристы, дети священников, прошедшие православную школу. Добролюбов и Чернышевский были сыновьями протоиереев и учились в семинарии. Ряды разночинной «левой» интеллигенции у нас пополнялись в сильной степени выходцами из духовного сословия… В семинарской молодежи … назревал бурный протест против упадочного православия XIX века, против безобразия духовного быта, против обскурантской атмосферы духовной школы. Семинаристы начали проникаться освободительными идеями просвещения, но проникаться по-русски, т. е. экстремистски, нигилистически… В молодежи пробудилась жажда социальной правды, которая была в ней порождением христианства, получившего новую форму. Семинаристы и разночинцы принесли с собой новую душевную структуру, более суровую, моралистическую, требовательную и исключительную, выработанную более тяжелой и мучительной школой жизни, чем та школа жизни, в которой выросли люди дворянской культуры. Это новое молодое поколение изменило тип русской культуры» .
Во многих отчётах епископов о состоянии благочестия в епархиях в 1916 г. указывалось, что «среди прихожан увеличивается число лиц, которые только по имени носят название христиан... Редко или совсем не посещают храмы, по нескольку лет не причащаются..., подчас насмехаются над церковными Установлениями» и т. п. Архиепископ Вениамин в отчёте Симбирской епархии писал, что «религиозный индифферентизм отзывается на всей жизни народной и в будущем, сохрани Бог, может повести к серьезным осложнениям. Конечно, это явление началось давно, но в 1916 г почему-то оно особенно ярко обнаружилось». Епископы отмечали, что если раньше крестьяне, не посещающие церковь, старались как-то скрыть свое «нерадение», то теперь иногда демонстративно отказывались бывать на богослужениях. В отчётах отмечалось, что за последнее время в деревнях необычайно распространился религиозный индифферентизм. Так, Иоаким, архиепископ Нижегородский и Арзамасский, писал, что «в каждом приходе... есть люди не особенно набожные, есть люди, забывающие бога и холодные к церкви, даже неверующие. Замечается в народе, особенно среди мужского населения, упадок веры, развивается опасное состояние духа – индифферентизм». В отчёте о состоянии Вологодской епархии за 1916 г. сообщалось: «Есть среди лиц, считающих себя христианами, и такие, в квартирах которых глаз не найдет икон, в храм Божий они ходят очень редко – в Пасху, в Рождество Христово, в Великую пятницу; священников со славою не принимают, Евангелия у них не найдешь, разговоров о божественном и чудесном там не бывает... Долг исповеди ими уже давно забыт... Посты и постные дни в большинстве семейств ныне не соблюдают». Равнодушное отношение крестьян к религии и церкви очень пугало духовенство, так как в условиях царской деревни непосещение крестьянами богослужений в религиозные праздники, отказ от исповеди и причащения могли быть проявлением не только безразличия к церкви, но и «политической неблагонадежности», скрытого протеста против всей православно-монархической идеологии. С каждым годом число исповедовавшихся становилось все меньше и меньше. Например, в Московской епархии в 1916 г. число исповедовавшихся и причастившихся мужчин было на 14544 меньше, чем в 1915 г. Пытаясь объяснить распространение подобных явлений в деревне, Тихон, архиепископ Курский и Обоянский писал, что это явление – «горький плод всеобщего понижения религиозного сознания современного общества. Одной из причин равнодушия крестьян к религии и церкви духовенство считало большое влияние в деревне тех её жителей, которые успели в результате войны побывать в городе, работали там на фабриках и заводах, близко познакомились с жизнью бытом рабочих, основная масса которых еще раньше утратила веру. «В угасании религиозного чувства среди крестьян благочинные винят фабрики, откуда де идет... вся деморализация... Большинство молодежи, особенно на заводах, вдалось в индифферентизм, безверие», – читаем мы в отчёте Харьковской епархии. Архиепископ Рижский и Митавский Иоанн сообщал: «Люди, побывавшие в городах и на фабриках, относятся к религии холодно и даже враждебно». Со второй половины 1915 – начала 1916 г. у жителей деревни под влиянием доходивших до них известий о поражении на фронтах, потерях близких и родных, усилилась отчуждённость от священников, в которых трудящиеся крестьяне начинали видеть не духовных наставников, а духовных начальников, стоящих на страже интересов властей, гнавших народ на бойню. Под влиянием роста антиклерикальных настроений среди народных масс Синод 3-8 февраля 1916 г. выступил с Определением за № 676 о необходимости принять меры к оживлению приходской жизни. В этом Определении указывалось: «В приходах нарушилась связь и должное единение между пастырями и пасомыми. Все это не могло не отразиться крайне печальным образом и на самом приходском духовенстве... Оно стало утрачивать должное пасторское влияние на своих прихожан». В отчётах содержится большой фактический материал, проливающий свет на причины недовольства прихожан священниками. Однако епископы замалчивали главное: враждебное отношение к духовенству прежде всего вызывалось тем, что оно поддерживало войну. Лишь в отчёте Тверской епархии есть намёк на истинные причины ненависти крестьян к священникам: «Простой народ всю свою желчь, обиду, озлобление, накопившееся веками под гнетом нужды, лишений и всяческой неправды, изливает на того, кто первый перед глазами, кто особенно часто мозолит ему глаза и надоедает своим попрошайничеством. Не столько сознавая, сколько чувствуя, ощущая тяжесть своего положения, крестьянство, по неспособности видеть глубочайшие причины его, останавливает свой взор, свое внимание на ближайшей, каковой как раз оказывается духовенство». Ненависть трудящихся крестьян к духовенству часто была вызвана тем, что священник призывал их покорно терпеть все муки и страдания, на которые их обрекала беспросветная жизнь в царской деревне. Добиваясь казённого жалованья для служителей православного культа, епископы подчеркивали, что недовольство крестьян священниками порождается прежде всего поборами с населения. Обнищание деревни, вызванное войной, привело к тому, что в 1915-1916 гг. очень остро встал вопрос об отказе крестьян платить ругу. Во многих приходах были столкновения прихожан со священниками из-за руги, сокращения платы за требы и т. п. Не было ни одного епархиального отчета за 1916 г., в котором бы не отмечались конфликты крестьян с духовенством из-за этих поборов. У обнищавших и разорённых народных масс обеспеченная жизнь священников и монахов вызывала острое недовольство. Михаил, епископ Самарский и Ставропольский, доносил в Синод, что нужно принять какие-нибудь меры для упорядочения монастырской жизни, раздражающей народ. «Духовная жизнь самарских монастырей, — писал он, – представляла собою повторение или продолжение таковой же жизни прежних лет, а именно: она продолжала оставаться, в том же закоснении, какое замечается в течение уже многих лет вообще во всех монастырях епархии. Монастыри служат в большинстве случаев лишь убежищем для лиц, уклоняющихся от труда и ищущих дарового пропитания и спокойного препровождения времени... В мужских монастырях никто, начиная с иеромонахов и кончая молодыми послушниками, не только не занимается никаким физическим трудом, но даже считают для себя за унижение взяться за черный труд и заняться или обработкой полей, или огородничеством и садоводством, или окарауливанием лесов и других монастырских угодий, и вследствие этого вся жизнь насельников мужских монастырей проходит исключительно лишь в том, что они, отправив кое-как, с большой неохотой, очередные службы, остальное время всецело предаются праздности». Наблюдая такую праздную жизнь монахов, крестьяне с ненавистью относились к ним. В том же 1915 г. думское духовенство в записке обер-прокурору Синода признавало: «Народ все больше к больше удаляется от храма». «Не только в образованных слоях, но и в сфере простого народа искони бывшего верным началам православия и церковности, замечается ныне охлаждение к церкви, оскудение религиозного духа... Авторитет духовных пастырей... падает все больше и больше, так что даже самые лучшие, самые энергичные из них иногда в бессилии и как бы в отчаянии опускают руки». Великое народное бедствие – война – открывало трудящимся глаза на истинных виновников их несчастий. рабочие и крестьяне видели, что духовенство поддерживает царизм и господ, обрекающих их на невиданные страдания. В отчете Харьковской епархии отмечалось: «Недовольство растет, нет предметов первой необходимости, что опасно для жизни государства» .
100. Русский Сталинист : Ответ на 96., Silvio63:
2017-11-07 в 03:32

Сильвио, простите за занудство, но про людей так нельзя говорить, несмотря на все их заблуждения. Мы все люди, а не верблюды.Сахаров - один из создателей водородной бомбы.Занудство говорите.Ишь ты ,про людей так говорить нельзя.А Ваш недавний выпад в одной из тем форума про <<серость>> и <<никчемность>> Анатолия Владимировича Софронова, про это значит говорить можно и нужно?А почему Вы вспомнили именно Софронова ,а не кого то другого?С чего это вдруг?Далее Сахаров был одним из создателей водородной бомбы и государство его за это отблагодарило с полна.Дало ему все то ,о чем мог мечтать любой ученый.Все! Почет ,звания ,награды ,премии и тд. Живи и твори.А он чем начал заниматься женившись на еврейке Боннэр?А начал он заниматься Кирилл Д. подрывной деятельностью против того государства ,от которого все это получил. Идеологическими диверсиями он начал заниматься с целью развала и уничтожения государства и общественного строя.Полезным идиотом он стал на доверии у сионистов.Это дело русского ученого заниматься вопросами еврейской эмиграции и отказниками евреями? Это дело ученого,строчить клеветнические письма про свою родную страну за кордон?И какое к этому человеку должно быть отношениеКирилл д? К нему кстати Советская власть очень хорошо относилась и учитывая его былые заслуги закрывала глаза на многое.А ведь могли и на принудительное лечение его направить в Сычевку за подобное его неадекватное поведение, к Новодворской в палату.Некрасов - герой Великой Отечественной. Вдобавок книжку хорошую об этом написал (между прочим, Сталинскую премию за неё получил).И вдобавок коммунистом был и что из этого?А следует то ,что пил он не в меру и не с теми.Где его мозги были,когда он пошел на несанкционированное мероприятие в Бабье Яре и там такое понес во время своего выступления,что на голову не натянешь и все это под фото и видео иностранных корреспондентов (которых его собутыльники евреи туда заранее заботливо пригласили ,а дружка <<Вику>> естественно об этом не предупредили)И вот вам картина маслом русский писатель коммунист ,лауреат Сталинской премии ,член союза писателей УССР ,правая рука Корнейчука ,стоит на трибуне и <<крестит>> в хвост и гриву советскую властьза то что она замалчивает убийства евреев ,не ставит еврейским жертвам памятников и тому подобное.Ведь как фронтовик Виктор Платонович прекрасно знал и видел ,что десятки миллионов русских людей погибло во время войны ,а так же людей других национальностей,а он евреями озаботился.А те стоят в сторонке и руки потирают от удовольствия.И то после этого,с ним побеседовали ,объяснили в чем он не прав, попросили одуматься и тд. Ну думали выпил лишнего и попал в просак ,бывает и такое.Так нет с него как с гуся вода.Дальше больше ,контакты и дружба с еврейскими диссидентами ,отказниками всякими Глузманами и пр.и потом по наклонной самиздат ,запрещенная антисоветская литература ввезенная нелегально из за рубежа (<<Посев>> и пр) все это было обнаружено у него при обыске сотрудниками госбезопасности УССР.Естественно исключение из партии и учитывая его былые заслуги предложение добровольно покинуть страну.Вот так был Виктор Платонович Некрасов и весь вышел став полезным идиотом.Умер во Франции никому ненужный ,его после эмиграции немного по использовали на <<Радио Свобода>> выжали все что можно и до свиданья.И что интересно евреи вообще о нем не вспоминают как говориться мавр сделал свое дело-мавр должен уйти ...



Сахарова, как и многих других известных людей до него, сгубила женитьба на еврейке, а Некрасов просто алкоголик, Вы ведь знаете, что алкоголизм- это неизлечимая болезнь, разрушающая личность.
Алкоголик всегда деградирует, просто у всех по-разному это проявляется- одни на вокзалах и в переходах сидят, а другие начинают с диссидентами и проч. отщепенцами якшаться.
Но корень зла у всех у них один.
99. Русский Сталинист : Re: Несколько оттенков красно-синего
2017-11-07 в 03:18

Что же касаемо главной темы дискуссии, то, разумеется, евреи сыграли огромную роль в революционных событиях, и это глупо отрицать.
Но опять же не стоит впадать в крайности, а то мне в публицистической лит-ре доводилось читать рассуждения в духе "Холокост- это наказание евреям за их участие в революции".
Но я сомневаюсь, что в Бабьем Яре был убит хоть один из еврейских палачей русского народа эпохи "красного террора".
98. Русский Сталинист : Ответ на 86., электрик:
2017-11-07 в 03:09

Это советские люди встречали немцев хлебом-солью? Как освободителей от "красного ига"? Советские люди?



Но ведь встречали же, это факт.
Только не советские люди, а просто советские граждане (это разные вещи).
Прибалты, крымские татары, некоторые северокавказские народы, западные украинцы, некоторая часть белорусов, ну и всякие затаившиеся недобитки из числа великороссов (полицаи, власовцы и проч. шелупонь).
Кстати, некоторые "историки" (М.Солонин, В. Бешанов и проч.) в своих писанинах упоминают о неких "воинских подразделениях РККА", кот-ые с развёрнутыми знамёнами и под звуки оркестра переходили на сторону немцев летом 41-го, делая из этого глобальный вывод о "нежелании солдат воевать за сталинский режим".
Вот только эти "историки" лукаво умалчивают о том, что подобные инциденты имели место быть только в Прибалтике, и только с национальными воинскими формированиями, т.к. после вхождения Прибалтийских лимитрофов в состав СССР их нац. армии были преобразованы в нац. воинские формирования в составе Красной Армии.
А поскольку они вошли в состав СССР лишь за год до начала войны, стать советскими людьми они не успели, лишь советскими гражданами, а это разные вещи.
И в наши дни в Сирии на стороне ИГ (запрещённая в РФ организация) воюет много граждан РФ, но их сложно назвать "российскими людьми".
97. Русский Сталинист : Ответ на 87., Кирилл Д.:
2017-11-07 в 02:53

Это уже были советские люди. Все-таки 20 лет прошло с переворота. Безбожие и трусость насаждались.Власов 1901 г.р., а Александр Матросов - 1924. Не в том дело.Никакую трусость советская власть не насаждала, а насаждала всяческий героизм, это очевидный факт.



Факты их не волнуют.
Или Вы до сих пор не поняли этого?
Отрезанные ломти.
96. Silvio63 : Ответ на 57., Кирилл Д.:
2017-11-07 в 01:23

Сильвио, простите за занудство, но про людей так нельзя говорить, несмотря на все их заблуждения. Мы все люди, а не верблюды.Сахаров - один из создателей водородной бомбы.


Занудство говорите.Ишь ты ,про людей так говорить нельзя.А Ваш недавний выпад в одной из тем форума про <<серость>> и <<никчемность>> Анатолия Владимировича Софронова, про это значит говорить можно и нужно?А почему Вы вспомнили именно Софронова ,а не кого то другого?С чего это вдруг?
Далее Сахаров был одним из создателей водородной бомбы и государство его за это отблагодарило с полна.Дало ему все то ,о чем мог мечтать любой ученый.Все! Почет ,звания ,награды ,премии и тд. Живи и твори.А он чем начал заниматься женившись на еврейке Боннэр?А начал он заниматься Кирилл Д. подрывной деятельностью против того государства ,от которого все это получил. Идеологическими диверсиями он начал заниматься с целью развала и уничтожения государства и общественного строя.Полезным идиотом он стал на доверии у сионистов.Это дело русского ученого заниматься вопросами еврейской эмиграции и отказниками евреями? Это дело ученого,строчить клеветнические письма про свою родную страну за кордон?И какое к этому человеку должно быть отношение
Кирилл д? К нему кстати Советская власть очень хорошо относилась и учитывая его былые заслуги закрывала глаза на многое.А ведь могли и на принудительное лечение его направить в Сычевку за подобное его неадекватное поведение, к Новодворской в палату.
Некрасов - герой Великой Отечественной. Вдобавок книжку хорошую об этом написал (между прочим, Сталинскую премию за неё получил).


И вдобавок коммунистом был и что из этого?
А следует то ,что пил он не в меру и не с теми.Где его мозги были,когда он пошел на несанкционированное мероприятие в Бабье Яре и там такое понес во время своего выступления,что на голову не натянешь и все это под фото и видео иностранных корреспондентов (которых его собутыльники евреи туда заранее заботливо пригласили ,а дружка <<Вику>> естественно об этом не предупредили)И вот вам картина маслом русский писатель коммунист ,лауреат Сталинской премии ,член союза писателей УССР ,правая рука Корнейчука ,стоит на трибуне и <<крестит>> в хвост и гриву советскую власть
за то что она замалчивает убийства евреев ,не ставит еврейским жертвам памятников и тому подобное.Ведь как
фронтовик Виктор Платонович прекрасно знал и видел ,что десятки миллионов русских людей погибло во время войны ,а так же людей других национальностей,а он евреями озаботился.А те стоят в сторонке и руки потирают от удовольствия.
И то после этого,с ним побеседовали ,объяснили в чем он не прав, попросили одуматься и тд. Ну думали выпил лишнего и попал в просак ,бывает и такое.Так нет с него как с гуся вода.Дальше больше ,контакты и дружба
с еврейскими диссидентами ,отказниками всякими Глузманами и пр.и потом по наклонной самиздат ,запрещенная антисоветская литература ввезенная нелегально из за рубежа (<<Посев>> и пр) все это было обнаружено у него при обыске сотрудниками госбезопасности УССР.Естественно исключение из партии и учитывая его былые заслуги предложение добровольно покинуть страну.Вот так был Виктор Платонович Некрасов и весь вышел став полезным идиотом.Умер во Франции никому ненужный ,его после эмиграции немного по использовали на <<Радио Свобода>> выжали все что можно и до свиданья.И что интересно евреи вообще о нем не вспоминают как говориться мавр сделал свое дело-мавр должен уйти ...
95. Абазинский : Ответ на 83., А.В. Сошенко:
2017-11-07 в 01:00

определение 18 ВРНС о русской идентичности"... русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа." А теперь разберём определение: " русский — это человек, считающий себя русским" Это как так? Захотел иноземец посчитать себя "русским" (как-то уже приводил пример Депардье) и он уже наш соплеменник?! "не имеющий иных этнических предпочтений" А это как понимать? И что такое "этнические предпочтения" при определении этнической идентификации? Есть мать и отец, если они оба татары, то дети хоть как "предпочитай", русскими не станут. "говорящий и думающий на русском языке" Десятки миллионов не русских говорят и думают по-русски. И что дальше? Считать их на этом основании "русскими"?! "признающий православное христианство основой национальной духовной культуры" Например, хакасы или немцы, цыгане или прочие - православные, считают православие основой российской национальной духовной культуры. И как нам русским с ними быть? "ощущающий солидарность с судьбой русского народа" При чём "солидарность" в определении этнической или национальной идентификации?

Все очень просто. Определение 18 ВРНС нужно читать полностью.



Всё понятно. Вы затрудняетесь что-либо возразить.
Читал я весь текст ещё в проекте и рад, что конечный вариант стал более конкретным. Но приведённый отрывок есть концентрация всех предварительных рассуждений по поводу: "На основе программных тезисов настоящего документа, предлагается следующее определение русской идентичности". То есть, само определение сконцентрировано именно в этом последнем абзаце "Декларации русской идентичности".
94. Кирилл Д. : Ответ на 90., А.В. Сошенко:
2017-11-06 в 21:58


Не надо уж до такой степени быть "наивным". Власть-то реальная у них. Почти чего хотят (за редким исключением), то и творят.



Да, но не на том уровне, и у других власть, не у клоунов же с "Эха". И не в том она проявляется, как чего назвать.
Есть глобальный либерально-революционный тренд и глобальные же сдвиги в человеческом сознании.
93. Георгий : Re: Несколько оттенков красно-синего
2017-11-06 в 21:47


Здесь мы видим великую трагедию еврейского народа, часть которого, оставив свою веру и свои традиции, превратилась в некий, по слову Вадима Кожинова, «межеумочный слой», уже не щадивший ни чужих, ни своих. Но здесь также - и великая трагедия и вина русского народа, который не только позволил осуществиться всему этому невиданному разрушению и поруганию своих святынь, но и активно участвовал в этом поругании и разрушении. И очень хотелось бы надеяться, что сегодня лучшие представители еврейского и русского народов в полной мере осознают свою неправоту и вину. Только в этом случае у нас есть будущее.


Читал статью, мысленно соглашаясь во многих местах с автором, пока не дошел до последнего абзаца. Стоп - сказал я. Это и есть главный вывод статьи?! "Великая трагедия еврейского народа" свершилась в 1917, а не в 33 году по рождеству Христову? И какие-такие "представители еврейского народа" должны сейчас осознать свою "неправоту и вину"? Неужто раввины? Или может быть Ротшильды? И в чем должен каяться русский народ? Что представители другого народа зверски расправились с его царской семьей? И как он, русский народ, должен осознать "свою неправоту", если уже 30 лет он находится под внешним управлением?

Мда, сериал "Троцкий" - это только цветочки. Ягодки уважаемый автор затрагивать не хочет.
92. Lucia : Ответ на 87., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 20:55

про социальное и личное


ну да, да, но я не уважаю аксиологию вообще-то.
91. Lucia : Ответ на 87., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 20:52

Никакую трусость советская власть не насаждала, а насаждала всяческий героизм, это очевидный факт.


В своих «Записках» сын литературного приятеля Горького — Н. Г. Михайловского — поминает о разговоре с молодой чекисткою: «…эта девятнадцатилетняя еврейка, которая всё устроила, с откровенностью объяснила, почему все чрезвычайки находятся в руках евреев. «Эти русские — мягкотелые славяне и постоянно говорят о прекращении террора и чрезвычаек», — говорила она мне: «Если только их допустить в чрезвычайки на видные посты, то всё рухнет, начнётся мягкотелость, славянское разгильдяйство и от террора ничего не останется. Мы, евреи, не дадим пощады и знаем: как только прекратится террор, от коммунизма и коммунистов никакого следа не останется. Вот почему мы допускаем русских на какие угодно места, только не в чрезвычайку…» При всём моральном отвращении … я не мог с ней не согласиться, что не только русские девушки, но и русские мужчины — военные не смогли бы сравниться с нею в её кровавом ремесле.
http://monpartya-mos...sty-e-russkie-lyudi/
90. А.В. Сошенко : Ответ на 88., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 20:07

Ну и пошли они... А мы называем наши победы русскими. Да, вроде как, и Путин не стесняется слова "русский". И Сталин не стеснялся про русского солдата говорить.Ну, а "малый либерально-русофобский народ"... Последнее время я думаю, что мы слишком много внимания на него обращаем, тем самым его как бы "подпитывая" и "раскручивая". По принципу - отрицательная реклама - тоже реклама. Между тем, что там сболтнули на каком-нибудь "Эхе Москвы" - а кому это, собственно, интересно? Какая у них, вообще, аудитория?


Не надо уж до такой степени быть "наивным". Власть-то реальная у них. Почти чего хотят (за редким исключением), то и творят. А тут еще и при нашей помощи? Так?
89. Tatiana Soboleva : Ответ на 82., Наблюдатель
2017-11-06 в 19:27

Дела-то без веры мертвы так же как и вера без дел.
А насчет того, что атеистами при коммунизме были единицы Вы глубоко заблуждаетесь, потому что, если бы православная вера сохранилась в массе народа, то сегодня не наблюдалось бы такой апостасии.
Пример: знаю один Храм в маленьком городке. До революции число его прихожан составляло более полутора тысяч человек. (это официальные данные). Начиная с начала 90-х и до сегодняшнего дня если на Пасхальную службу придет 150 человек - это хорошо. Про воскресные Литургии, а тем более про вечерние богослужения вообще умолчу. И так повсеместно. Куда же делась вера? Веру в Бога большевики вытравливали из сознания народа и,хорошо в этом преуспели. Это не было ошибкой, это было целенаправленным и вполне осмысливаемым действом.
88. Кирилл Д. : Ответ на 84., А.В. Сошенко:
2017-11-06 в 19:19


Вот что-то эти, как и другие, Победы русскими не называют. Хотя, по сути - русские. А как негативное что (революции, перевороты), так - "русские".



Ну и пошли они... А мы называем наши победы русскими.
Да, вроде как, и Путин не стесняется слова "русский". И Сталин не стеснялся про русского солдата говорить.
Ну, а "малый либерально-русофобский народ"... Последнее время я думаю, что мы слишком много внимания на него обращаем, тем самым его как бы "подпитывая" и "раскручивая". По принципу - отрицательная реклама - тоже реклама.
Между тем, что там сболтнули на каком-нибудь "Эхе Москвы" - а кому это, собственно, интересно? Какая у них, вообще, аудитория?
87. Кирилл Д. : Ответ на 85., Lucia:
2017-11-06 в 19:12


Это уже были советские люди. Все-таки 20 лет прошло с переворота. Безбожие и трусость насаждались.



Власов 1901 г.р., а Александр Матросов - 1924. Не в том дело.
Никакую трусость советская власть не насаждала, а насаждала всяческий героизм, это очевидный факт.
Насаждение гнилого эгоизма было в конце 1980-х и 1990-е, но, слава Богу, и то не очень успешно. Были герои и в афганскую войну, и в чеченские, и в Донбассе, и в Сирии. И просто честные труженики и добрые люди на Руси не перевелись.
Тут на соседней ветке про социальное и личное - Вы сами тоже участвуете. Это к данной теме и относится, мне кажется.
86. электрик : Ответ на 85., Lucia:
2017-11-06 в 19:07

. Во время войны были среди русских предатели, полицаи, был генерал Власов. Мы не можем, к сожалению, объявить его и его подельников нерусскими.
Это уже были советские люди. Все-таки 20 лет прошло с переворота. Безбожие и трусость насаждались.



Совсем с ума сошла,болезная.
Это советские люди встречали немцев хлебом-солью? Как освободителей от "красного ига"? Советские люди? Что же с тобой дальше будет..
85. Lucia : Ответ на 80., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 17:19

. Во время войны были среди русских предатели, полицаи, был генерал Власов. Мы не можем, к сожалению, объявить его и его подельников нерусскими.



Это уже были советские люди. Все-таки 20 лет прошло с переворота. Безбожие и трусость насаждались.
84. А.В. Сошенко : Ответ на 79., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 16:51

А, если мы назовём Победу в Отечественной войне 1812 года или в Великой Отечественной 1941-45 - русской победой, это же не будет неправильно?


Вот что-то эти, как и другие, Победы русскими не называют. Хотя, по сути - русские. А как негативное что (революции, перевороты), так - "русские".
83. А.В. Сошенко : Ответ на 78., Абазинский:
2017-11-06 в 16:48

определение 18 ВРНС о русской идентичности"... русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа." А теперь разберём определение: " русский — это человек, считающий себя русским" Это как так? Захотел иноземец посчитать себя "русским" (как-то уже приводил пример Депардье) и он уже наш соплеменник?! "не имеющий иных этнических предпочтений" А это как понимать? И что такое "этнические предпочтения" при определении этнической идентификации? Есть мать и отец, если они оба татары, то дети хоть как "предпочитай", русскими не станут. "говорящий и думающий на русском языке" Десятки миллионов не русских говорят и думают по-русски. И что дальше? Считать их на этом основании "русскими"?! "признающий православное христианство основой национальной духовной культуры" Например, хакасы или немцы, цыгане или прочие - православные, считают православие основой российской национальной духовной культуры. И как нам русским с ними быть? "ощущающий солидарность с судьбой русского народа" При чём "солидарность" в определении этнической или национальной идентификации?


Все очень просто. Определение 18 ВРНС нужно читать полностью.
82. Наблюдатель. : Ответ на 73., Tatiana Soboleva: со словами и без слов
2017-11-06 в 16:39

На "Тогда вопрос - протестантизм исповедует Христа или нет?" -
Сам Спаситель сказал: Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф. 7, 21)


Вот! Видите, одних коротких слов (1 Ин. 4: 2–3) и какого-нибудь вашего короткого комментария оказалось недостаточно для убедительного ответа на достаточно простой мой уточняющий вопрос. Потребовалась цепочка рассуждений и обоснований.

Впрочем, М.Яблоков сказал короче и своими словами: «Но протестанты не исповедуют и Христа, пришедшего во плоти. Вернее, исповедуют только на словах».

Т.е. протестанты словами исповедуют Христа, а делами нет, делами они исповедуют антихриста.

А почему же про большевиков мы не хотим рассуждать, а сразу применяем слова апостола буквально?

А ведь у большевиков получилось наоборот, чем у протестантов (или иных дореволюционных "патриотов"): словами отрицали Бога, а делами исповедовали Его. Конечно, не все. Но проповедовали-то атеизм единицы убежденных (или кому полагалось по должности) коммунистов, а что было у остальных в душе и на сердце кто знает, кто сочтет? Но по делам всей страны, всего СССР, многое можно понять. При желании, которого, увы, нет. Уже представляю ответ про «дела большевиков»…

Вы справедливо меня укорили за якобы прочтение "почти всех св. Отцов", но не хуже ли меня говорите про то, что все знаете про всех большевиков, под коими, насколько я понимаю, подразумеваете коммунистов всех времен и народов? Всех без исключения? Или всех, кроме самопроклятого М.Яблокова?
81. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 71., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 16:22

"Минуты и часы ожидания она заполняла обычно перечислением великих людей, которых дал миру ее народ. Сейчас она смотрела прямо перед собой и, загибая пальцы, бормотала:- ...Маркс, Эйнштейн, Спиноза, Троцкий, Свердлов, Ротшильд..."


)
Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
80. Кирилл Д. : Ответ на 77., А.В. Сошенко:
2017-11-06 в 15:57

Или другой пример, уже "от противного". Во время войны были среди русских предатели, полицаи, был генерал Власов. Мы не можем, к сожалению, объявить его и его подельников нерусскими. В то же время, утверждение "на стороне Гитлера воевали также русские" будет по сути лживым и манипулятивным, хотя формально это, вроде, так.
79. Кирилл Д. : Ответ на 77., А.В. Сошенко:
2017-11-06 в 15:42


Но я имел в виду под "китайской" немного иное. Коль, Батюшка приемом доведения до абсурда задал вопрос: "а какая же, если не "русская", "китайская" что ли?", то и я нарочито преувеличивая, обратил внимание на участие китайцев в гражданскую на стороне большевиков. Участвовали китайцы? Участвовали. Русские участвовали? Участвовали. Так почему "русская"? С таким же успехом - "китайская"? А то Батюшка говорит, мол, русская, потому что русские участвовали. Не только русские.



А, если мы назовём Победу в Отечественной войне 1812 года или в Великой Отечественной 1941-45 - русской победой, это же не будет неправильно? Хотя и там, и там не только этнические русские участвовали. Но все были русскими солдатами.
Мы, всё-таки, живём в одной стране. Россия - страна русская, страна русских и присоединившихся (когда добровольно, когда не очень) к нам народов. Значит, тут трудно (и надо ли?) разделять русских и нерусских. Все в определённом смысле русские.
Мы же включили и татар, и евреев, и грузин в своё государство, в свою систему. Значит, они тоже одни из нас.
Независимо от того, сидят ли они с русскими в одном окопе под Сталинградом или участвуют в революционной смуте.
Можно революцию назвать, например, и российской или "революцией в России". Так же, как Победу можно назвать советской или российской. В общем-то, и то, и другое имеет право на существование.
78. Абазинский : Ответ на 76., А.В. Сошенко:
2017-11-06 в 14:57

определение 18 ВРНС о русской идентичности



"... русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа."

А теперь разберём определение:
" русский — это человек, считающий себя русским"

Это как так? Захотел иноземец посчитать себя "русским" (как-то уже приводил пример Депардье) и он уже наш соплеменник?!

"не имеющий иных этнических предпочтений"

А это как понимать? И что такое "этнические предпочтения" при определении этнической идентификации? Есть мать и отец, если они оба татары, то дети хоть как "предпочитай", русскими не станут.

"говорящий и думающий на русском языке"

Десятки миллионов не русских говорят и думают по-русски. И что дальше? Считать их на этом основании "русскими"?!

"признающий православное христианство основой национальной духовной культуры"

Например, хакасы или немцы, цыгане или прочие - православные, считают православие основой российской национальной духовной культуры. И как нам русским с ними быть?

"ощущающий солидарность с судьбой русского народа"

При чём "солидарность" в определении этнической или национальной идентификации?
77. А.В. Сошенко : Ответ на 61., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 13:30

И, кстати, китайская революция - хороший пример. Начавшаяся, насколько я понимаю, с Сунь Ятсена и завершённая Мао Цзедуном. Конечно, с большой помощью со стороны СССР, но началось всё у них тоже до 1917. Где там евреи? Сунь Ятсенштейн и Мао Цзедунзон?


Ну, да, наверное. Но я имел в виду под "китайской" немного иное. Коль, Батюшка приемом доведения до абсурда задал ворпрос: "а какая же, если не "русская", "китайская" что ли?", то и я нарочито преувеличивая, обратил внимание на участие китайцев в гражданскую на стороне большевиков. Участвовали китайцы? Участвовали. Русские участвовали? Участвовали. Так почему "русская"? С таким же успехом - "китайская"? А то Батюшка говорит, мол, русская, потому что русские участвовали. Не только русские.
76. А.В. Сошенко : Ответ на 60., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 13:24

как что хорошее - так глобальное, интернациональное, международное, в лучшем случае - российское. А как что худое, обязательно - "русское". Так уж у либералов (малого народа, как Вы справедливо говорите) повелось. Ну нам-то не нужно вторитьЕсть такое дело. Но ведь, справедливости ради, мы тоже не называем Левитана еврейским художником, Мандельштама - еврейским поэтом, а Иоффе - еврейским физиком. И правильно, это было бы глупо. Однако мы тоже, получается, не без того же греха - как кто-то этнически не русский хороший, то он наш, русский, а как нехороший - мы вспоминаем его этнические корни. Вот именно, что уподобляться "малому либеральному народу" не надо.


Это "мы" так называем. Насчет, например, Левитана. И, безусловно, правильно. Да, понятие "русский" исключительно к этничности подводить нельзя. См. определение 18 ВРНС о русской идентичности.
Но "они" так это дело не называют или считают того же Левитана отступником. А говоря о т.н. "русской революции" я говорил, как раз, о "их" (а не наших) действиях. Причем "они" проводят это дело на плечах, извините, невежественности некоторых нормальных людей. Как, Киселева, например.
75. М.Яблоков : Ответ на 73., Tatiana Soboleva:
2017-11-06 в 12:44

Все верно. Но протестанты не исповедуют и Христа, пришедшего во плоти. Вернее, исповедуют только на словах. Они отвергают Церковь Христову - мистическое Тело Христа. А Христос без Тела не бывает. Это первое. А второе - они отрицают и истинное спасение - соединение с Богом по благодати. Спасение в их понимании - это не становлением христиан причастниками Божеского естества, а только лишь уподобление Богу в добродетели. Непосредственного соединения с Богом не происходит, а значит и не происходит спасения. Так же отрицание общения свойств (перихорезис) Божественной и человеческой природ Христа есть отрицание Боговоплощения. Так что на деле они не исповедуют Христа, пришедшего во плоти. Неогностики.
74. Lucia : Ответ на 71., Кирилл Д.:
2017-11-06 в 12:33

- ...Маркс, Эйнштейн, Спиноза, Троцкий, Свердлов, Ротшильд..."




Ага, сказать-то нечего. Итак, мы видим. что русским людям не нужна была вся эта "революция", а насадили ее чуждые элементы.
73. Tatiana Soboleva : Ответ на 72., Наблюдатель.:
2017-11-06 в 12:06

"Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет, и теперь есть уже в мире" (1 Ин. 4: 2–3). Хорошо. Сильный аргумент.Тогда вопрос - протестантизм исповедует Христа или нет?


Сам Спаситель сказал: Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф. 7, 21).
Не подлежит сомнению, что протестантизм искажает учение Христа, а, следовательно, является ересью. Первоначально Римо-католическая Церковь самочинно изменив догматы и утверждения Семи Вселенских Соборов, сакральной формулой и свидетельством истинности каждого из которых, являлись слова: Изволися Духу Святому и нам... (Деян. 15, 28), отпала от Христовой Церкви. Затем от отпавшей ( а не разделившейся, как некоторые ошибочно полагают) ветви католичества отпала еще одна ветвь протестантизма. (Хотя протестанты и отказались от идеи о том, что папа Римский является главой Церкви, но сохранили ересь католичества о том, что Дух Святой исходит от Отца и Сына).
По слову священномученика Илариона (Троицкого), «протестантизм был протестом в той же самой плоскости; он не восстановил древнего христианства, а одно искажение христианства заменил другим»…
Дальше, больше. Протестанты отвергли Священное предание, священство и священнодействия, не веруя, что через них может действовать Бог. Они не признают Евхаристии, как Таинства, полагая, что Хлеб и Вино не истинные Тело и Кровь Христовы, а только символы и напоминания об оставшихся в прошлом исторических событиях. Протестанты вопреки Писанию: «Се бо отныне будут ублажать Меня все роды (Лк. 1, 48)», не почитают Божию Матерь…
На вопрос христиане ли протестанты или анти-христиане лучше всего отвечает Апостол Иоанн: «И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши (1Ин. 2, 19)».
P.S. Толкование на последние слова блаженного Феофилакта Болгарского: "Посему, говорит, вышли от нас, то есть хотя были учениками, но ОТСТАЛИ ОТ ИСТИНЫ и выдумали собственные хулы. Не были наши, то есть из части спасаемых. Ибо в противном случае они остались бы в союзе со своими. Теперь же они вышли от нас, чтобы сделалось явным, что они СОВЕРШЕННО СТАЛИ ЧУЖДЫ НАМ".
72. Наблюдатель. : Ответ на 68., Tatiana Soboleva: что значит "исповедует"?
2017-11-06 в 06:26

"Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет, и теперь есть уже в мире" (1 Ин. 4: 2–3).


Хорошо. Сильный аргумент.
Тогда вопрос - протестантизм исповедует Христа или нет?
71. Кирилл Д. : Ответ на 54., Lucia:
2017-11-06 в 02:14


ТРОЦКИЙ Лев Давыдович (БРОНШТЕЙН Лейба Давидович) • нарком по иностранным делам РСФСР (ноябрь 1917 - март 1918). • нарком по военным и морским делам РСФСР/СССР (август 1918 - январь 1925). • нарком путей сообщения РСФСР (март-декабрь 1920). • председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (июнь 1925 - 1927). ШТЕЙНБЕРГ Исаак Захарович (Ицхок-Нахмен Зерахович) • нарком юстиции РСФСР (декабрь 1917 - март 1918). СВЕРДЛОВ Вениамин Михайлович (Биньямин Мовшевич) • нарком путей сообщения РСФСР (январь-февраль 1918). ГУКОВСКИЙ Исидор Эммануилович • нарком по финансовым делам РСФСР (март-август 1918). ЛЮБОВИЧ Артемий Моисеевич • исполняющий обязанности наркома почт и телеграфa РСФСР, СССР (март 1920 - май 1921, ноябрь 1927 - январь 1928). ДОВГАЛЕВСКИЙ Валериан Савельевич (Саулович) • нарком почт и телеграфа РСФСР (май 1921 - июль 1923). ШЕЙНМАН Арон Львович • председатель правления Государственного банка РСФСР, СССР (октябрь 1921 - декабрь 1924, январь 1926 - октябрь 1928). • нарком внутренней торговли СССР (декабрь 1924 - ноябрь 1925). КАМЕНЕВ (РОЗЕНФЕЛЬД) Лев Борисович • заместитель председателя СНК РСФСР/СССР (сентябрь 1922 - январь 1926). • нарком внешней и внутренней торговли СССР (январь-ноябрь 1926). • председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (май 1929 - октябрь 1932). СОКОЛЬНИКОВ Григорий Яковлевич (БРИЛЛИАНТ Гирш Янкелевич) • нарком финансов РСФСР/СССР (октябрь 1922 - январь 1926). ЯКОВЛЕВ (ЭПШТЕЙН) Яков Аркадьевич • нарком земледелия СССР (декабрь 1929 - апрель 1934). РУХИМОВИЧ Моисей Львович • нарком путей сообщений СССР (июнь 1930 - октябрь 1931). • нарком оборонной промышленности СССР (декабрь 1936 - октябрь 1937). ЛИТВИНОВ Максим Максимович (ВАЛЛАХ-ФИНКЕЛЬШТЕЙН Меер-Генох Моисеевич) • нарком по иностранным делам СССР (июль 1930 - май 1939). КАЛМАНОВИЧ Моисей Иосифович • председатель правления Государственного банка СССР (октябрь 1930 - апрель 1934). • нарком зерновых и животноводческих совхозов СССР (апрель 1934 - апрель 1937). РОЗЕНГОЛЬЦ Аркадий Павлович • нарком внешней торговли СССР (ноябрь 1930 - июнь 1937). • начальник Управления государственных резервов при СНК СССР (август-октябрь 1937). ШУМЯЦКИЙ Борис Захарович • «нарком кинематографии»: председатель «Союзкино», начальник Главного управления кинопромышленности, председатель Государственного управления кинофотопромышленности при СНК СССР (ноябрь 1930 - январь 1938). ГОЛЬЦМАН Абрам Зиновьевич • начальник Главного управления гражданского воздушного флота при СНК СССР (февраль 1932 - сентябрь 1933). ГОЛОЩЁКИН Филипп Исаевич (Шая Исаакович) • главный государственный арбитр при СНК СССР (февраль 1933 - октябрь 1939). КЛЕЙНЕР Израиль Михайлович (Срул Мейлихович) • председатель Комитета по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при СНК СССР (апрель 1934 - декабрь 1936). • нарком заготовок СССР (декабрь 1936 - август 1937). МАРЬЯСИН Лев Ефимович • председатель правления Государственного банка СССР (апрель 1934 - июль 1936). ВЕЙЦЕР Израиль Яковлевич • нарком внутренней торговли СССР (июль 1934 - октябрь 1939). ЯГОДА Генрих Григорьевич (ИЕГУДА Енох Гиршевич) • нарком внутренних дел СССР (июль 1934 - сентябрь 1936) • нарком связи СССР (сентябрь 1936 - апрель 1937). КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич • нарком путей сообщения СССР (май 1935 - август 1937, апрель 1938 - март 1942, февраль 1943 - декабрь 1944). • нарком тяжёлой промышленности СССР (август 1937 - январь 1939). • заместитель председателя СНК/СМ СССР (август 1938 - май 1944, декабрь 1944 - март 1953). • нарком топливной промышленности СССР (январь-октябрь 1939). • нарком нефтяной промышленности СССР (октябрь 1939 - июль 1940). • министр промышленности строительных материалов СССР (март 1946 - март 1947). • председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению народного хозяйства (январь 1948 - октябрь 1952). • первый заместитель председателя СМ СССР (март 1953 - июнь 1957). • председатель Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы (май 1955 - май 1956). • министр промышленности строительных материалов СССР (сентябрь 1956 - июль 1957). КАМИНСКИЙ (ГОФМАН) Григорий Наумович • главный санитарный инспектор СССР (1935 - июнь 1937). • нарком здравоохранения СССР (июль 1936 - июнь 1937). КРУГЛИКОВ Соломон Лазаревич • председатель правления Государственного банка СССР (июль 1936 - сентябрь 1937). ХАЛЕПСКИЙ Иннокентий Андреевич • нарком связи СССР (апрель-август 1937). • особоуполномоченный СНК СССР по связи (август-ноябрь 1937). БЕРМАН Матвей Давыдович • нарком связи СССР (август 1937 - декабрь 1938). БРУСКИН Александр Давидович • нарком машиностроения СССР (октябрь 1937 - июнь 1938). КАГАНОВИЧ Михаил Моисеевич • нарком оборонной промышленности СССР (октябрь 1937 - январь 1939). • нарком авиационной промышленности СССР (январь 1939 - январь 1940). ГИЛИНСКИЙ Абрам Лазаревич • нарком пищевой промышленности СССР (январь-август 1938). ГИНЗБУРГ Семён Захарович • председатель Комитета по делам строительства при СНК СССР (март 1938 - май 1939). • нарком по строительству СССР (июнь 1939 - январь 1946). • нарком по строительству военных и военно-морских предприятий СССР (январь 1946 - март 1947). • министр промышленности строительных материалов СССР (март 1947 - май 1950). ДУКЕЛЬСКИЙ Семён Семёнович • председатель Комитета по делам кинематографии при СНК СССР в ранге наркома (март 1938 - июнь 1939). • нарком морского флота СССР (апрель 1939 - февраль 1942). БЕЛЕНЬКИЙ Захар Моисеевич • исполняющий обязанности председателя Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1938 - апрель 1939). АНЦЕЛОВИЧ Наум Маркович • нарком лесной промышленности СССР (октябрь 1938 - октябрь 1940). ЖЕМЧУЖИНА Полина Семёновна (КАРПОВСКАЯ Перл Семёновна) • нарком рыбной промышленности СССР (январь-ноябрь 1939). ВАННИКОВ Борис Львович • нарком вооружения СССР (январь 1939 - июнь 1941). • нарком боеприпасов СССР (февраль 1942 - август 1945). • нарком/министр сельскохозяйственного машиностроения СССР (январь-июнь 1946). • начальник Первого главного управления при СНК/СM СССР (август 1945 - март 1953). ЗЕМЛЯЧКА (ЗАЛКИНД) Розалия Самойловна • заместитель председателя СНК СССР (май 1939 - август 1943). • председатель Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1939 - сентябрь 1940). МЕХЛИС Лев Захарович • заместитель председателя СНК СССР (сентябрь 1940 - май 1944). • нарком/министр государственного контроля СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941, март 1946 - октябрь 1950). ЗАЛЬЦМАН Исаак Моисеевич • нарком танковой промышленности СССР (июль 1942 - июнь 1943). РАЙЗЕР Давид Яковлевич (Ушерович) • министр строительства предприятий тяжёлой индустрии (май 1950 - март 1953). • министр строительства предприятий металлургической и химической промышленности СССР (апрель 1954 - май 1957). ДЫМШИЦ Вениамин Эммануилович • начальник отдела капитального строительства Госплана СССР - министр СССР (июнь 1959 - апрель 1962). • первый заместитель председателя Госплана СССР - министр СССР (апрель - июль 1962). • заместитель председателя СМ СССР (июль 1962 - декабрь 1985). • председатель Госплана СССР (июль - ноябрь 1962). • председатель Совета народного хозяйства СССР (ноябрь 1962 - октябрь 1965). • председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению (октябрь 1965 - июнь 1976). ВОЛОДАРСКИЙ Лев Маркович (ГОЛЬДШТЕЙН Лейба Мордкович) • начальник Центрального статистического управления при СМ СССР, Центрального статистического управления СССР (август 1975 - декабрь 1985). КОТЛЯР Николай Исаакович • министр рыбного хозяйства СССР (январь 1987 - ноябрь 1991). РАЕВСКИЙ Владимир Абрамович • исполняющий обязанности министра финансов СССР (ноябрь 1991 - март 1992).



"Минуты и часы ожидания она заполняла обычно перечислением великих людей, которых дал миру ее народ. Сейчас она смотрела прямо перед собой и, загибая пальцы, бормотала:
- ...Маркс, Эйнштейн, Спиноза, Троцкий, Свердлов, Ротшильд..."
70. СТРОИТЕЛЬ : Прецедент Потапова-Ленина. Русские военные и большевики
2017-11-06 в 02:12

Легенда о "кровавом вожде, великом гении" в его зеркальных версиях: белой ("кровавый вождь") и красной ("великий гений") — как об исключительном творце Октября всё более обнаруживает свою несостоятельность. Как и вообще одномерные трактовки революции и гражданской войны, возникновения, а затем падения Советской власти.



Февральская революция положила начало распаду России, который продолжался несколько лет. На ее месте возникли — в точности, как в 1991 году — "независимые государства" — Украина, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Азербайджан, Армения и даже Дальний Восток. Сам Керенский, уже оказавшись за границей, признавался в своих мемуарах, что, продержись Временное

правительство до ноября, России как государства не стало бы. Сегодня совершенно очевидно, что Февраль был "спецоперацией" западных, прежде всего британской, разведок, более всего опасавшихся, что в результате военной победы Россия станет второй, если даже не первой, державой мира. Это было для Запада опаснее, чем гипотетическая победа Германии и Австро-Венгрии, впрочем, так же точно "приговоренных" к революции. Февральская революция и свержение Императора Николая II произошли накануне предполагаемого наступления русской армии на Константинополь.



С самого начала демократического правления в России целенаправленно уничтожался главный институт любого государства — армия. После пресловутого "Приказа №1" она превратилась в безформенную, не способную воевать массу. Тем не менее, Временное правительство продолжало воевать. "После свержения Царя, — писал историк А.Елисеев, — война вообще потеряла свой смысл, ибо произошло ослабление государства и разложение армии. Получалось, что Россия должна была воевать за англо-французские интересы, ведь достижения своих задач, которые она ставила в начале войны, ей уже нельзя добиться. Таким образом, настоящим русским патриотом становился тот, кто желал прекращения войны, но без ущерба для национальных интересов страны".

Осознание губительности следования по демократическому пути — конкретно для России — возникло прежде всего в недрах русской военной разведки, которая принимает решение о ликвидации Временного правительства и начинает контакты с его наиболее на тот момент непримиримыми противниками — большевиками (монархические организации были запрещены и разгромлены уже в марте-апреле, а многие их активисты тогда же физически уничтожены).

В "Энциклопедии военной разведки России" (М., 2004) сообщается, что начальник Разведывательного управления Генштаба генерал Николай Михайлович Потапов (1871-1946) сотрудничал с большевиками с июля 1917 года. Документы об этом, крайне важные для понимания глубинной преемственности государственности России, пока что не рассекречены, однако, если и когда это произойдет, будет нанесен сокрушительный удар как по "красной", так и по "белой", не говоря уже о либеральной, историографии.



Генерал Потапов принадлежал к "милютинской школе" русских геополитиков и руководил военной разведкой еще при Николае II. По воспоминаниям большевика М.С.Кедрова, Потапов "после июльских дней предложил через меня свои услуги Военной организации большевиков (и оказывал их)". Военное бюро партии большевиков возглавляли тогда И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский. Именно летом 1917-го произошло, по сути, разделение русского военного руководства, заложившее основу будущего противостояния "красных" и "белых". Генерал Н.М.Потапов, по сути, возглавлял борьбу с выступившего против Керенского, но за "спасение русской демократии" генерала Л.Г.Корнилова (который весной 1917 года лично возглавил арест Царской семьи и всегда говорил: "Что угодно, только не Романовы"). Совместно с Потаповым действовали военный министр генерал-майор А.И.Верховский, главнокомандующий Северным флотом генерал-аншеф В.Н.Клембовский, начальник штаба и комендант Псковского гарнизона генерал-майор М.Д.Бонч-Бруевич. Все они затем готовили октябрьский переворот и стояли у истоков Красной Армии.



Характерно, что главной ударной силой корниловского восстания была т.н. Кавказская Туземная дивизия, вместе с подразделениями которой на Петроград двигалось большое количество английских офицеров (Англия вела тогда, как, впрочем, и сейчас, борьбу с Россией за господство на Кавказе). В это время в газете "Рабочий путь" И.В.Сталин публикует ряд статей, в которых указывает на связи Корнилова с английской разведкой. Несомненно, эти сведения он получал от генерала Потапова.



Почему Генштаб ставит на большевиков? Когда страна идет к полному развалу, никакой "консерватизм" ее уже не спасет. Только крайне радикально-революционная сила способна создать силовой полюс. В свое время такую диалектику революции и контрреволюции раскрыл в своих "Размышлениях о Франции" граф Жозеф де Местр, знал о ней Константин Леонтьев, позже об этом много писал в своей книге "Оседлать тигра" Юлиус Эвола.



В сентябре 1917 года Керенский — вопреки даже прежним планам о созыве Учредительного собрания — объявляет Россию республикой. Это единоличное решение, совершенно не легитимное, с правовой точки зрения, немедленно вызывает к жизни альтернативные планы государственного строительства. Они рождаются именно в среде военной разведки. Современный писатель и исследователь Олег Стрижак утверждает, что уже в сентябре 1917 года оформился "заговор генералов" разведки Генштаба во главе с генералом А.А.Самойло, целью которого было свержение Временного правительства и передача власти Съезду Советов. Для этого военные готовы были использовать большевиков. Без сомнения, за спиной генерала Самойло стояли генерал Потапов и военный министр генерал А.И.Верховский, отставка которого в октябре вызвала крайнюю озабоченность Ленина. Поддержал большевистский переворот в октябре, как известно, Балтийский флот, но то, что командовал им царский контр-адмирал А.А.Развозов, обычно замалчивается.



Совершенно очевидно, что система Советов уже тогда была полностью противоположна буржуазно-демократической республике, к которой стремились Временное правительство и все политические партии того времени — от кадетов до социалистов (исключение составляла, быть может, часть эсеров). Она является цивилизационно иной, имеет очевидную связь со старинными русскими Земскими соборами — советами всея земли, с земским и губным самоуправлением, казачьим кругом, курултаями азиатских народов России, или, например, с народным ополчением 1612-1613 гг. и при определенных условиях вполне совместима с монархией. ( В 30-е годы идея Царь и Советы станет основой политической программы "младороссов"). Генералы Генштаба не могли не понимать этого. Конечно, понятно, что марксистская идеология большевиков не допускала такого, но военные, разумеется, не могли и думать об увековечении этой идеологии. Впрочем, многие из них, конечно, были скорее прагматиками.



Не будем забывать, что осенью 1917, Государь и его семья были еще живы, и среди намерений хотя бы какой-то части генералов, среди которых не было прямых и непосредственных участников собственно антимонархического заговора, могло быть и… Впрочем, возможно, это слишком смелые предположения.



Но самым странным оказывается то, что и большевики — и даже сам Ленин — вопреки всему тому, что он писал и говорил, в определенный момент готовы были, скажем так, к "разным политическим вариантам". Олег Стрижак обращает внимание на довольно загадочную "паническую записку Ленина" 24 октября 1917 года: "Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет или другое учреждение… Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия".



Так или иначе, ещё в июне 1917 года министр Церетели, социал-демократ, говорил: "Через ворота большевиков войдет генеральская контрреволюция". О том, что Октябрь — не революция, а контрреволюция, говорил уже в эмиграции один из лидеров кадетской партии В.Д.Набоков (отец писателя).



23 ноября 1917 года Н.М.Потапов был назначен начальником Генштаба и управляющим Военным министерством, с декабря 1917 г. — управляющим делами Наркомвоена. Переоценить этот важнейший шаг невозможно. Возникает закономерный вопрос : кто кем на самом деле руководил?

А вот что далее пишет Олег Стрижак: "Почему 23 февраля — "день рождения Красной Армии"? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков. Дело в том, что 22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом М.Д.Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России. Требование генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности — горнорудной, металлургической и прочая <…>, новая армия строится на основе всеобще воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления — расстрел. Ленин принял все требования. 23 февраля 1918 г. Ленин имел самую тяжелую битву. Его ЦК категорически выступило против мира и против "царской" армии. Ленин ультимативно заявил, что уходит из ЦК. Поздней ночью предложения Ленина были приняты<…> 4 марта в Республике Советов был учрежден Высший Военный совет, его возглавил генерал Бонч-Бруевич".



Есть совершенно очевидные факты, которые на протяжении десятилетий замалчивали как советская, так и антисоветская пропаганда. Полковник Императорского Генерального штаба П.П.Лебедев стал начальником Штаба Красной Армии, полковник И.И.Вацетис — Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Советов, полковник Генерального штаба Б.М.Шапошников — начальником Оперативного управления Полевого штаба РККА (с 1937 года — sic! — начальником Генштаба РККА, в 1941-45 гг. — заместителем Сталина в НК обороны). Генерал-лейтенант Н.Д.Парский командовал Северным фронтом, генерал-майор Н.Н. Петин — Западным, Южным и Юго-Западным фронтами, генерал-майор Самойло — Северным и Восточным. Этот список можно продолжить.



Флот вообще весь целиком находился в руках старого русского морского офицерства. Им руководили контр-адмиралы М.В.Иванов, В.М.Альтфатер, А.В.Немитц, Балтийским флотом — вице-адмирал А.А.Развозов и др. Безпартийная прослойка адмиралов и капитанов существовала и была влиятельной на протяжении всей истории советского ВМФ.



Следует ясно и четко сказать: в ходе революционных событий не "народ боролся против военной аристократии", как это представляют, "взаимно меняя знаки", "красные" и "белые" историки, а сама военная аристократия раскололась надвое.



По оценке военного историка А.Г.Кавтарадзе, в Красную Армию перешло 30% дореволюционного офицерского корпуса, а по оценке С.В.Волкова — 19-20%. А С.Г.Кара-Мурза пишет: "Очень важен для понимания характера конфликта раскол культурного слоя, представленного офицерством старой царской армии. В Красной армии служили 70-75 тыс. этих офицеров, т.е. 30% всего старого офицерского корпуса России. В Белой армии служили около 100 тыс. (40%) офицеров, остальные бывшие офицеры уклонились от участия в военном конфликте. В Красной армии было 639 генералов и офицеров Генерального штаба, в Белой — 750. Из 100 командиров, которые были в Красной Армии в 1918-1922 годах, 82 были ранее царскими генералами и офицерами. Можно сказать, что цвет российского офицерства разделился между красными и белыми пополам. При этом офицеры, за редкими исключениями, вовсе не становились на "классовую позицию" большевиков и не вступали в партию. Они выбрали красных как выразителей определенного цивилизационного типа, который принципиально расходился с тем, по которому пошли белые" . Здесь крайне важно следующее: белые в подавляющем своем большинстве не были монархистами. Они стояли за созыв Учредительного собрания или были прямыми сторонниками демократической республики, в лучшем случае стояли "на позиции непредрешения".



И.А.Солоневич писал, что если бы хоть один из белых генералов выдвинул лозунг "За крестьянского Царя", победа его была бы обезпечена всеобщей поддержкой. Но этого никогда бы не могло произойти, поскольку сам основатель Белого движения генерал М.В.Алексеев и его главные вожди, прежде всего А.И.Деникин и А.В.Колчак, стояли у истоков свержения монархии и были убежденными республиканцами — более левыми или менее, но левыми. Из всех белых генералов цивилизационным характеристикам России соответствовал, пожалуй, только барон Р.Ф.Унгерн, но удаленность его "Азиатской дивизии" от основных политических центров страны заведомо делала возможность его успеха сугубо проблематичной.



Не вина "поставивших на Ленина" русских генералов и офицеров в том, что в конечном счете уже сразу после победы в гражданской войне их (за исключением некоторых особо приближенных к Сталину, того же Потапова или Шапошникова) начало постепенно уничтожать ОГПУ, в особенности при Г.Ягоде, когда сам И.В.Сталин еще отнюдь не был "самодержавен", а в армии на полтора десятка лет восторжествовала, с одной стороны, близкая к троцкистам группа Тухачевского—Якира (при всей неоднозначности самого М.Н. Тухачевского), с другой — достаточно серая "пролетарская прослойка", повязанная к тому же весьма сомнительными брачными узами.



С другой стороны, совершенно справедливо пишет на портале Фонда стратегической культуры Юрий Рубцов: "Как бы мы ни осуждали большевистский режим, историческая реальность такова, что именно этот режим, а не Временное буржуазное (масонское) правительство сохранил для нас территорию Великой России в политической форме СССР".
69. Tatiana Soboleva : Уточнение к комментарию
2017-11-05 в 22:20

Не слова Спасителя, а слова Иоанна Богослова, слышавшего самого Спасителя
68. Tatiana Soboleva : Ответ на 65., Наблюдатель.:
2017-11-05 в 22:07

Суть большевизма в том, что он анти-христианство, в любых его проявлениях. И времена Ленина с Троцким, и во времена Сталина, и в более поздние времена эта суть не менялась...Антихристианство придет (или уже приходит) под видом христианства. Об этом почти все св.Отцы говорили.Большевизм не приходил под видом христианства, поэтому ваши умозаключения глубоко ошибочны.


Не ошибочны. Вы, я смотрю, прочли "почти всех св. Отцов", но забыли, вероятно, прочесть Святое Евангелие. Напомню Вам слова Спасителя: "Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет, и теперь есть уже в мире" (1 Ин. 4: 2–3).
Не подлежит сомнению, что большевизм не просто не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, а прежде всего утверждает атеизм, т.е. веру в несуществование Бога. Принципиальный, воинствующий атеизм — основа, сущность и исходный пункт всей системы мировоззрения большевизма. Убежденный большевик — это тип злой и упорной воли, отрицающий Бога. С отрицанием Бога, систематически отрицается все, что с Ним связано. Поэтому отрицание большевиками Христа и Его Правды — напрямую связаны с идеей Антихриста.
67. Lucia : Ответ на 64., рудовский:
2017-11-05 в 21:43

Маркс был как раз христианином.




вначале был, потом испортился

"Паталогическая ненависть революционеров к кресту... Описанный князем Жеваховым вампиризм чекистов... Оккультные действа вокруг мумии Ленина... Таких "совпадений" революционной практики с практикой черной магии - множество.

"Черная революция" начала века превращала монастыри в сумасшедшие дома... И сегодня многие вырвавшиеся из палат безумцы поступили бы так же.
...В своем юношеском стихотворении "Скрипач" Карл Маркс выразил черное наступление так: "Адские испарения наполняют мой мозг, пока не сойду с ума... Видишь сей меч, сатана продал мне его..."

Этот "пламенный борец за счастье человечества" словно описал видение сатанинского меча, о котором рассказывал убийца оптинских монахов Аверин. Удивляться нечему: для таких несчастных дьявол-лжеслово из века в век крутит одну и ту же видеокассету... В ИСТОРИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО НИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ, НИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ. ВСЕГДА БЫЛИ ТОЛЬКО РЕВОЛЮЦИИ БЕСНОВАТЫХ. Самая грандиозная из них впереди. Она станет фоном для прихода антихриста. И руководиться будет первым революционером мира - дьяволом. Сможем ли мы не допустить ее в ХХI веке?http://russland.mirt....-YUriy-Vorobevskiy
66. Lucia : Ответ на 59., Кирилл Д.:
2017-11-05 в 19:13

в приличном обществе расизм - это обвинение.



расизм тут ни при чем. А в общество НиколаяП Вас вряд ли приглашали.
65. Наблюдатель. : Ответ на 55., Tatiana Soboleva: суть или антисуть
2017-11-05 в 19:00

Суть большевизма в том, что он анти-христианство, в любых его проявлениях. И времена Ленина с Троцким, и во времена Сталина, и в более поздние времена эта суть не менялась...


Антихристианство придет (или уже приходит) под видом христианства. Об этом почти все св.Отцы говорили.
Большевизм не приходил под видом христианства, поэтому ваши умозаключения глубоко ошибочны.
64. рудовский : Re: Несколько оттенков красно-синего
2017-11-05 в 17:25

Но что - сам Маркс перестал при этом быть евреем? - нет, конечно. От своей крови невозможно никуда уйти. Лишь христианская вера даёт возможность человеку стать «новой тварью», где «нет ни эллина, ни иудея». (c)
Маркс был как раз христианином.

Но, оторвавшись от традиционных иудейских корней, еврей не перестаёт быть евреем, такое просто невозможно. (с)
Почему? С точки зрения генетики не перестает, а с точки зрения культуры или социального поведения - как раз перестает. Где кепа? Где маца? Где подсвечник на 7 свечей? Нету? ну так какой ты тогда евг'ей? :)
63. Абазинский : Ответ на 61., Кирилл Д.:
2017-11-05 в 17:17

Где там евреи? Сунь Ятсенштейн и Мао Цзедунзон?



Позабавили с фамилиями.
62. рудовский : Re: Несколько оттенков красно-синего
2017-11-05 в 17:17

Кирилл Д
Что Вы всю информацию берёте с информационных помоек и обильно её здесь вываливаете методом тупой "копипасты", что само по себе является грубейшим нарушением этических и гигиенических правил любого нормального форума - это уже все поняли. (с)
А причем тут лусиа?
Это норма для ВСЕЙ, абсолютно РНЛ - для авторов и комментаторов.
А самого автора этой статьи был гневно-обличительный опус, посвященный тому, что в Китае готовят супы из младенцев (источник данных - очередной "желтый" сайт-агрегатор фейков).
Почитайте РНЛ - тут и нумерология, и аляскинская антенна вызывает пожары под Шатурой, утверждения вида "русофобский яндекс переименовал русские реки" (хотя названия остались на месте), посты вида "в сша 50 млн голодает, а в норвеГЕЙи узаконили педофилию" и пр.
А про статьи Романова и некоторых других авторов вы и так уже знаете...
61. Кирилл Д. : Ответ на 51., А.В. Сошенко:
2017-11-05 в 16:48

И, кстати, китайская революция - хороший пример. Начавшаяся, насколько я понимаю, с Сунь Ятсена и завершённая Мао Цзедуном. Конечно, с большой помощью со стороны СССР, но началось всё у них тоже до 1917. Где там евреи? Сунь Ятсенштейн и Мао Цзедунзон?
60. Кирилл Д. : Ответ на 51., А.В. Сошенко:
2017-11-05 в 16:44


как что хорошее - так глобальное, интернациональное, международное, в лучшем случае - российское. А как что худое, обязательно - "русское". Так уж у либералов (малого народа, как Вы справедливо говорите) повелось. Ну нам-то не нужно вторить



Есть такое дело. Но ведь, справедливости ради, мы тоже не называем Левитана еврейским художником, Мандельштама - еврейским поэтом, а Иоффе - еврейским физиком. И правильно, это было бы глупо.
Однако мы тоже, получается, не без того же греха - как кто-то этнически не русский хороший, то он наш, русский, а как нехороший - мы вспоминаем его этнические корни. Вот именно, что уподобляться "малому либеральному народу" не надо.
59. Кирилл Д. : Ответ на 53., Lucia:
2017-11-05 в 16:39


слово обвинение здесь неуместно.



Не только в христианском, но и вообще в приличном обществе расизм - это обвинение.


кроме того, речь идет о вероисповедании, а не о национальности.



Речь идёт именно о национальности, о переходе от религиозных к расовым критериям. Вы хотите сказать, что читать не умеете?
58. Абазинский : Ответ на 55., Tatiana Soboleva:
2017-11-05 в 16:36

Суть большевизма в том, что он анти-капитализм не только политически и экономически, но и духовно. От того его так и ненавидят и по сию пору, хотя он и закончился практически со смертью Сталина. Суть большевизма в том, что он анти-христианство, в любых его проявлениях. И времена Ленина с Троцким, и во времена Сталина, и в более поздние времена эта суть не менялась...



Так оно и было. Только они сегодня косят под "православный социал-коммунизм".
57. Кирилл Д. : Ответ на 27., Silvio63:
2017-11-05 в 16:25

Сильвио, простите за занудство, но про людей так нельзя говорить, несмотря на все их заблуждения. Мы все люди, а не верблюды.
Сахаров - один из создателей водородной бомбы.
Некрасов - герой Великой Отечественной. Вдобавок книжку хорошую об этом написал (между прочим, Сталинскую премию за неё получил).
Не знаю, как Вы, но я ничем таким или хотя бы хоть сколько сопоставимым, сделанным для блага нашего Отечества, похвастаться не могу.
Какую роль в политике мог сыграть писатель-эмигрант (эмигрант не своей воле) Некрасов, вообще не понимаю.
А Сахаров - ну да, либерал-идеалист, бывает. Действительно, его, скорее, использовали.
56. Бондарев Игорь : Ответ на 55., Tatiana Soboleva:
2017-11-05 в 16:18

Суть большевизма в том, что он анти-капитализм не только политически и экономически, но и духовно. От того его так и ненавидят и по сию пору, хотя он и закончился практически со смертью Сталина. Суть большевизма в том, что он анти-христианство, в любых его проявлениях. И времена Ленина с Троцким, и во времена Сталина, и в более поздние времена эта суть не менялась...



Все верно. У большевизма именно такая двуединая суть. Одновременно. Как антитеза лжи Антихриста в лице всей христианской культуре и цивилизации на тот момент. В этом и величие и драма большевизма.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме