Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

История цареубийства – политический спектакль длиною в век

Екатеринбургские останки / 15.08.2017


Валентин Сидак о проблеме «екатеринбургских останков» …

Только что недоспал чуток утром, но зато с большим интересом послушал очередную передачу на радиостанции «Эхо Москвы» из цикла «Цена революции», посвященную обстоятельствам расстрела царской семьи в Екатеринбурге летом 1918 года. Выступал достаточно знающий, но, судя по ряду оценок и высказываний, ангажированный в чем-то или в чьих-то интересах специалист – историк, заведующий отделом «История династии Романовых» Екатеринбургского областного краеведческого музея Николай Неуймин. Тот самый, который в 2007 году организовал раскопки в Поросенковом логу и при помощи членов военно-исторического клуба «Горный щит» нашел останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии.

То, что он рассказал в ходе этой передачи ее ведущему, историку Борису Соколову, для меня, как и для многих других слушателей, каким-то особым откровением не являлось. Некоторые детали его рассказа были очень интересными и познавательными, но исторической новизны в них, на мой взгляд, содержалось мало. Основными историографическими фактами (или источниковедческими, это уж кому как нравится, материалами), на которых строился его рассказ, были две известные телеграммы в Москву руководства Уральского Совета, якобы принявшего решение о расстреле царской семьи, стенограмма выступления главного цареубийцы Якова Юровского в феврале 1934 году на «совещании старых большевиков по вопросу пребывания Романовых на Урале» и письменные воспоминания двух других участников убийства в Ипатьевском доме большой группы бывших сановников Российской империи Ермакова и Медведева (Кудрина).

Вывод, к которому пришли участники передачи, лично у меня никакого внутреннего протеста не вызывает. Да, на основании современных научных знаний и проведенных в ходе прокурорских проверок исследований давно уже настало время вынести окончательный вердикт и поставить жирную точку в вопросе признания или непризнания подлинности останков членов царской семьи и их приближенных, обнаруженных в разное время и в Ганиной яме, и в Коптяках, и в Поросенковом логу. Если генетическая экспертиза этих артефактов (или биоматериалов, не знаю как здесь выразиться поточнее) еще раз подтвердит уже сделанное следствием заключение о том, что в Петропавловском соборе действительно покоятся члены династии Романовых, а в Государственном архиве Российской Федерации действительно хранятся пока еще не преданные земле подлинные останки детей Николая II цесаревича Алексея и великой княжны Марии - далее слово за Архиерейским Собором Русской Православной Церкви и за главой Императорского Дома династии Романовых. Государство в этом вопросе свое слово сказало – и Бог им всем судья. Всем причастным к экспертизам, к процессуальным следственным действиям, к составлению различных заключений для многочисленных комиссий и пр. При этом меня, как рядового православного гражданина России, вовсе не устраивает положение, при котором на десять известных вопросов Святейшего Синода РПЦ ответ от имени государства дает старший прокурор-криминалист Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ, советник юстиции В.Н. Соловьев.

Как бы там ни было, но все эти научно обоснованные (или не вполне обоснованные) факты и достоверно (или предположительно) установленные в ходе многочисленных следствий – колчаковских, советских, российских и даже зарубежных - обстоятельства не дадут вразумительного ответа на вопрос, который вызывает не менее, а, может быть, и более обостренный интерес у российской и мировой общественности. Причем, как у верующей ее части, так и стоящей на позициях научного или вульгарно-бытового атеизма. Вкратце его можно было бы сформулировать примерно так: зрителями и, в какой-то мере, пассивными участниками, так сказать - «массовкой», какого общественно-политического спектакля мы все скопом являемся на протяжении вот уже целого века? И по какой причине некоторым, по-прежнему непроясненным фрагментам этого спектакля так и не была дана до сих пор должная правовая оценка, в том числе и в судебных инстанциях.

Буду опираться в своих умозаключениях исключительно на официально опубликованных документах, дабы избежать обвинений в дилетантизме, невежестве и предвзятости суждений. Сошлюсь, прежде всего, на преданные гласности материалы ГАРФ, РГАСПИ, РГАНИ, ГКУ ЦДООСО и на документы, экспонировавшиеся в 2012 году на выставке «Гибель семьи императора Николая II. Следствие длиной в век». Напомню основные зафиксированные и документально подтвержденные эпизоды этого захватывающего спектакля.

В 1934 году основное действующее лицо екатеринбургской трагедии Я.Юровский дает под стенограмму развернутое описание подготовки, осуществления и сокрытия факта убийства членов семьи Романовых в Екатеринбурге. К этому времени он уже успел написать как минимум три варианта «записок», «справок», «объяснительных» и «свидетельств» по данному вопросу. Отдельные противоречивые моменты в них присутствуют, причем во множестве, но не об этом сейчас идет речь.

Особый интерес вызывает записка Юровского, якобы составленная им то ли по просьбе, то ли по требованию официального партийного историка Покровского в 1920 году. На этой записке чьей-то рукой, возможно, самого будущего академика, были обозначены точные координаты места захоронения останков погибших членов семьи Романовых. Кем, когда и с какой целью были сделаны эти пометки на полях записки Юровского – достоверной ясности нет. Иными словами, для партийных и, надо полагать, для некоторых государственных органов СССР эти крайне важные для историков сведения в течение длительного периода времени никакого секрета не составляли. И уж тем более не являлась строгой государственной тайной «Стенограмма совещания старых большевиков по вопросу пребывания Романовых на Урале и машинописная расшифровка к ней, выправленная Я.М. Юровским».

Привожу текст исторической справки к этому документу, полностью сохраняя стилистику ее авторов из Центра документации общественных организаций Свердловской области: «Стенограмма возникла в 1934 г. на строго секретном совещании старых большевиков, состоявшемся в г. Свердловске по инициативе Уральского истпарта. До 1991 г. находилась на обособленном хранении (в сейфе) в партийном архиве Свердловского обкома КПСС. В 1990-е годы стала доступной для пользователей. Документ включен в Государственный реестр уникальных документов решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Росархиве 18 декабря 2008 г. Архивный шифр: Ф. 41. Оп. 1. Д. 150. Л. 1-86». Другими словами, не только центральные, но местные партийные власти полностью были в курсе дела, и губернатор Э.Россель отнюдь не был первооткрывателем в вопросе о месте захоронения останков казненной в 1918 году большой группы наших соотечественников на подмандатной ему территории.

Из письма В.Н. Соловьева Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II: «Комплексная комиссионная экспертиза "записки Юровского" проведена в 1996 г. Федеральным центром судебных экспертиз. Эксперты сделали категорический вывод о том, что текст "записки" был выполнен двумя лицами - Юровским и академиком Покровским, который "курировал" историю убийства царской семьи от Политбюро ВКП(б). Записка представляет собой "объяснение", взятое Покровским у Юровского (точная дата не установлена). Она выполнена на пишущей машинке, имеет правку текста, сделанную рукой Юровского и дописку о месте захоронения останков, выполненную Покровским. Место захоронения, указанное в "записке", точно соответствует "мостику" из шпал, о котором писали Н.А. Соколов и М.К. Дитерихс (имеются их планы и фотографии этого места)». Глупости, конечно, пишет следователь-криминалист о некоем «кураторстве», да еще и от «Политбюро ВКП (б)», но нам к этому не привыкать, он за прошедшие два десятилетия наговорил очень много нового и крайне познавательного для града и мира…

В июне 1964 года отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС в лице двух его руководителей – Л.Ильичева и А.Яковлева - вдруг внезапно, ни с того, ни с сего, озаботился выяснением обстоятельствами гибели царской семьи и провел документирование свидетельств некоторых активных участников расстрела, но при этом отнюдь не всех оставшихся в живых свидетелей, а лишь некоторых из них, в частности, Медведева (Кудрина) и Родзинского. Эти документы были приобщены к предыдущим материалам - запискам и стенограмме выступления Юровского - и помещены в архив истории партии на хранение в особом закрытом фонде.

Вот как красочно описывал это действо сам А.Н.Яковлев в апреле 1998 года в интервью корреспонденту газеты «Труд», будучи в своем тогдашнем качестве председателя Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте России. «Это произошло в 1964 году, - начал беседу Александр Николаевич. - Я работал тогда в ЦК КПСС зав. сектором радио и телевидения (примеч. – на самом деле он работал в этом качестве в 1965 году). И вот однажды меня вызвал секретарь ЦК Ильичев и показал письмо с резолюцией Хрущева: «Разобраться». Ильичев попросил меня прочитать письмо в его присутствии, прямо в кабинете. Письмо было написано от руки и представляло собой нечто вроде завещания одного из участников расстрела царской семьи в подвале знаменитого Ипатьевского дома Екатеринбурга. Звали автора Михаил Медведев, работал он в то время в губернском ЧК в Екатеринбурге. В письме содержалось описание расстрела и то, что ему непосредственно предшествовало: Медведев подробно писал, как и почему (в его понимании) было принято решение о расстреле Николая II и остальных домочадцев. Из письма было ясно, что автор сохранил два револьвера, из которых стреляли в ту роковую ночь в подвале Ипатьевского дома. Один он завещал передать лично Хрущеву, другой — почему-то Фиделю Кастро». Хрущеву в тот период, видимо, заниматься больше было нечем, лучше бы он тщательнее готовился к предстоящему октябрьскому Пленуму ЦК…

Тем не менее, все эти сведения, наряду с очень подробной докладной запиской в ЦК КПСС начальника ГАУ при СМ СССР Г.Белова, являются еще одним свидетельством того совершенно очевидного факта, что для руководства КПСС детали совершенного в 1918 году массового убийства, точный состав его участников, примененные методы маскировки содеянного, как и точное место захоронения останков погибших были известны в весьма полной мере. По крайней мере, достаточной для того, чтобы поступить с этими останками так, как заблагорассудится очередному советскому руководителю: перезахоронить в другом месте, окончательно уничтожить тем или иным способом, передать церковным властям для использования в религиозных целях и т.д. Благо опыт по этой части у советского государства был накоплен достаточный, пример обращения с обнаруженными в 1945 году останками Адольфа Гитлера и Евы Браун об этом свидетельствует достаточно красноречиво. Однако ничего подобного не было предпринято ни при Сталине, ни при всех его преемниках вплоть до Горбачева включительно. А если что-то все же и было предпринято правящими властями в этом направлении, то нам об этом ничего толком не известно.

Где-то в 1967-1968 гг. кому-то на Урале (а руководителем свердловской парторганизации, напомню, был тогда Б.Н.Ельцин) вдруг как-то внезапно, одномоментно встало поперек горла само существование дома Ипатьева, в котором полвека тому назад и произошел акт злодейской расправы над арестованными членами семьи Романовых. Кому-то вдруг пришла в голову гениальная идея «разрушить все до основанья, а затем…». Причина обострения классовой ненависти к этому скромному особняку в самом центре города была очень невнятная и крайне замутненная, ибо никакого всплеска промонархической активности в тот период ни партийными властями, ни соответствующими компетентными органами не фиксировалось.

И, наконец, в 1974 году начинает широкомасштабно разворачиваться очередное действие «Марлезонского балета», на сей раз с участием двух «детективов-любителей»: самозванного помощника министра внутренних дел Н.А.Щелокова киносценариста Гелия Рябова и местного краеведа, геолога по профессии Александра Авдонина. Сии славные персонажи новейшей истории Отечества в короткие сроки перешли от поисков в пыльных архивах непосредственно к гробокопательской деятельности и стали осуществлять никем не санкционированные раскопки на местности, действуя при этом умышленно, скрытно и в составе достаточно многочисленной группы лиц. Найдя в 1979 году несколько черепов неустановленных лиц, они затем в течение длительного периода времени хранили их, по собственному признанию, у себя дома с тем, чтобы спустя десятилетие в 1989 году «вновь вернуть их на прежнее место захоронения». Удачному поиску царских останков способствовала, по словам Рябова, какая-то очередная копия «записки Юровского», якобы «найденная» с помощью его сына. Закономерно возникает вопрос: а что такого нового было в ней по сравнению с «пометками академика Покровского» на документе, который хранился в тот период в закрытом партийном архиве, но содержание которого было, тем не менее, в деталях известно руководящим работникам отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС и института марксизма-ленинизма? Что послужило непосредственным поводом к тому, чтобы Рябов и Авдонин вышли, наконец, из тени на свет Божий и, уже ни от кого не скрываясь, начали проводить какие-то манипуляции с останками членов царской семьи? Не было ли это напрямую связано с личностью наиболее влиятельного члена тогдашнего партийного руководства академика А.Н.Яковлева, который еще в хрущевскую эпоху проявлял острый и не вполне объяснимый интерес ко всему, что было связано с историей екатеринбурской казни?

Откровенно говоря, лично мне совершенно безразлично, говорили ли в тот период Рябов и Авдонин чистую правду, лгали властям и обществу наполовину или же все их историко-археологические байки – откровенная ложь от начала и до конца. Этими вопросами должны были озаботиться правоохранительные органы и следствие, а вот этого-то как раз и не произошло. Органы прокуратуры, которые так любят открывать следственные дела по материалам газетных публикаций, ничего не предприняли в правовом плане после интервью Гелия Рябова корреспонденту газеты «Московские новости» А.Кабакову весной 1989 года. Инициированного к тому же, как оказалось, непосредственно ее главным редактором Е.Яковлевым, верным сподвижником и идейным единомышленником своего тезки-академика А.Яковлева.

А ведь содержания этого интервью было, на мой взгляд, вполне достаточно для возбуждения не одного, а сразу нескольких уголовных дел, причем каждого по совершенно разному поводу. Спрашивается, кто выдал Гелию Рябову защитную индульгенцию от возможных преследований со стороны закона? Кто предоставил ему и Авдонину возможность свободно и безбоязненно в 1989-1991 гг. и в последующие годы, вплоть до 2007 года, действовать именно так, как они стали действовать? По какой-такой причине работники следственных органов начали осуществлять положенные по закону процессуальные действия по опросу участников двух «археологических экспедиций» только летом 2016 года?

Если не дать внятного ответа на эти, равно как и на многие другие вопросы, не связанные напрямую с проблемой признания или непризнания подлинности останков членов семьи последнего российского императора Николая II, то под влиянием оголтелых СМИ мы все через какое-то время придем к твердому убеждению, что убийство царской семьи устроили зловредные пиндосы в лице зловещего олигарха Ротшильда, захапавшего более 40 тысяч тонн российского золота и что не менее зловещий Лаврентий Берия лихо отплясывал барыню или лезгинку «на мостике из шпал» в 40-е годы. А к операции отвлечения внимания обывателя от насущных проблем непростого российского бытия под названием фильм «Матильда» вскоре может добавиться не менее захватывающий многосерийный религиозно-мистический триллер под названием «Житие и деяния оболганного врагами России Якова Юровского». Благо оболганный вражинами и супостатами его тезка – Яков Михайлович Свердлов – по-прежнему выглядит в нашей отечественной истории как честнейший и бескорыстнейший человек, как выдающийся государственный деятель, имя которого продолжает с гордостью носить один из крупнейших субъектов Российской Федерации.
 
Валентин Сидак, полковник, бывший начальник секретариата КГБ CCCР



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 48

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

48. seaduck : участникам форума, это важно
2017-09-11 в 14:25

Вчера с огромным интересом прочитал сравнительно свежую научную статью двух ученых Санкт-Петербургского государственного университета: кандидата медицинских наук, доцента Петрова В.В. и доктора филологических наук, профессора Марусенко М.А. под названием «Об истинном авторе «записки Юровского» («ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, ПРАВО», Т. 8. Вып. 1, 2017, МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИКА, ЛИНГВИСТИКА, серия 14, УДК 343.98; 81-13, цит. по https://cyberleninka...-zapiski-yurovskogo).
В статье анализируются исторические источники, посвященные убийству царской семьи, в частности «Записка Юровского», и формулируется гипотеза об участии в составлении этого документа академика М.Н.Покровского. На основании проведенных исследований авторы пришли к следующим выводам:
1) Я. М. Юровский не мог быть единоличным интеллектуальным автором текста исследованной «Записки Юровского»;
2) М. Н. Покровский не мог быть единоличным интеллектуальным автором текста исследованной «Записки Юровского»;
3) в случае создания указанными выше лицами исследованной «Записки Юровского» в интеллектуальном соавторстве, авторская доля Я. М. Юровского составляет 60 % от общего объема текста, а авторская доля М. Н. Покровского — 40 % от общего объема текста;
4) по результатам исследования не исключается вариант принадлежности интеллектуального авторства «Записки Юровского» иному лицу (лицам в соавторстве), нежели Я. М. Юровский и М. Н. Покровский. (выделено мною, ВС).
Это значит, что, скорее всего, вначале М. Н. Покровскому было предложено стать высокопоставленным «хранителем» «Записки Юровского», а Я. М. Юровскому гораздо позднее предложили озвучить ее «модернизированный», «улучшенный» вариант (в феврале 1934 г.).
Спасибо питерским ученым за то, что смутные подозрения, неясные предположения и неоформленные гипотезы многих участников этого форума они перевели в плоскость строго научных экспертных оценок. Посмотрим, как оценит этот исключительно важный материал следствие и какое место оно отведет ему в историографическом анализе событий «политического спектакля длинною в век».
От себя добавлю, что датировка основной, базовой «записки Юровского» 1920-м годом подтверждается исключительно заверительной надписью на одной из копий «записки» сына цареубийцы, контр-адмирала в отставке А.Я.Юровского, сделанной уже им гораздо позднее, в послесталинские времена – якобы (или предположительно, кому как больше нравится) в 1958 году.
С таким же успехом заверительная надпись могла быть сделана им и в 1964 году, когда Ильичев и Яковлев бодро «сгребали до кучи» все свидетельские показания выживших на тот момент участников злодеяния. А могла быть сделана и в 1979 году, непосредственно перед началом «гробокопательской экспедиции» Рябова, Авдонина и их высокого покровителя из МВД.
47. seaduck : ответ на 28, Печенегу
2017-09-06 в 11:59

Уважаемый Олег,
только что вновь перечитал отклики форумчан по данной статье и должен признать, что Вы очень правильно обозначили крайне важную проблему - необходимости определения точных дат "изъятия" и "обратного захоронения" Рябовым, Авдониным и др. из могильника в Поросенковом логу трех (?) черепов неустановленных лиц. Причем не на основе свидетельских показаний, а опытным путем.
Как ни печально это сознавать, но десятилетний разрыв между этими датами (а если уж совсем строго подходить - то двенадцатилетний, в период между 1979 и 1991 гг.) скорее говорит в пользу версии об отсечении голов и о возможном их хранении вне места захоронения других останков в течение длительного времени. Если бы не было этого крайне сомнительного эпизода с "изъятием-повторным захоронением" черепов (?), то экспертиза сразу могла бы определить, что условия сохранения (прошу извинить за не вполне корректный термин)различных фрагментов трех тел были неодинаковыми. А так: полежали черепа в природной среде еще лишних десяток лет - и они сразу стали более пригодными для возможных экспертных исследований.
Но тогда сразу же возникает вполне закономерный вопрос: а где весь этот период могли храниться черепа? Где-то в ведомстве Н.А.Щелокова, как преемника НКВД? Маловероятно. Где-то на Урале? Возможно, хотя и сомнительно, велик риск расконспирации сведений. За рубежом у каких-то супостатов типа горячо нелюбимого Вами Шиффа&Co? Явная фантастика из разряда конспирологических вывертов.
Думается, экспертиза ВСЕХ черепов убиенных должна быть также проведена (если это,конечно, возможно) не только по исследованию ДНК, но и на предмет определения идентичности условий их сохранения условиям сохранения других останков скелетов.
Что Вы, как юрист, можете предположить по этому поводу?
46. seaduck : г-же Извицкой Е.Н.
2017-08-30 в 17:44

Уважаемая Елена Николаевна!
Ставя на форуме вопрос о пулях калибра 7,65 мм, выпущенных из пистолета системы "Браунинг", я,откровенно говоря, ожидал, что на него в числе первых откликнитесь именно Вы.
Хотя бы потому, что Вы, в отличие от многих участников дискуссии, не "растекаетесь мыслию по древу", не говорите "вообще, а, следовательно, ни о чем", но строите разговор со своими оппонентами предметно, опираясь на установленные факты, оценки и заключения, а не на голые эмоции, в той или иной мере присущие любому из нас. Именно так, на мой взгляд, организуя общественную дискуссию можно было бы хоть попытаться приблизиться к истине в вопросе определения характера совершенного в Екатеринбурге в 1918 году преступления века.
Ваши предположения я в целом разделяю, хотя и не вполне и не во всем, так как уязвимых моментов в самой гипотезе расстрела царской семьи (или ее части) у Ганиной ямы немало и Вы, уверен, о них знаете не хуже меня.
Посмотрим, что скажет на этот счет следствие. Мне кажется,ему будет гораздо труднее объяснить наличие этой самой окаянной пули в Поросенковом логу, а не у Ганиной ямы...
Пока же могу с удовлетворением констатировать лишь одно: наиболее популярным по теме "Екатеринбурские останки" является вопрос, затронутый епископом Тихоном в марте с.г. А именно: http://ruskline.ru/n..._haraktera_ubijstva/. Значит, и я не ошибся, ставя вопрос именно под углом зрения важности определения характера убийства и расчистки завала недомолвок, подтасовок и откровенной лжи, упорно и целенаправленно созданных вокруг этой проблемы.
Именно это в действительности привлекает наибольшее внимание читателей как в России, так и за рубежом, а отнюдь не результаты генетических, антропологических, почерковедческих и иных многочисленных научных экспертиз, вполне обоснованно назначенных по закону следствием.
А вот откуда на известном своей набожностью и благочестием "Среднем Урале" в просвещенном ХХ веке вдруг внезапно, из-под земли появились изуверы и выродки явно космического происхождения, но с очевидными уголовно-сатанистскими наклонностями - пусть об этом на досуге поразмышляет наш славный криминалист, который охотно привечает писателя Радзинского и драматурга-сценариста Рябова, но зато люто, в упор не замечает писателя Платонова и того же форумчанина Корна...
45. Избицкая Е.Н. : Про пули
2017-08-29 в 09:09

//Но пуля была и это официально зафиксировано следствием.Вопрос для раздумий: если у Ганиной ямы никого не казнили, не стреляли, тела убитых не жгли и не травили кислотой, то откуда там взялась эта пуля?//

Наличие пули может говорить о нескольких фактах:
1. Если использовался Алапаевский сценарий убийства женской части пленников ДОН, то жертв убивали не в подвале дома, а на глиняной площадке около шахты, вывод: пули попали в костёр случайно ( сквозное ранение), либо вместе с одеждой и личными вещами (застряли в них ). Впрочем, как и наличие трупа собачки Джимми (причина ее смерти) тоже является доказательством эвакуации женской части семьи из ДОН на заброшенные шахты.

2.Экспертами точная причина смерти пленников ДОН не установлена из-за плохого состояния останков, поэтому способ убийства мог быть иным ( ритуальное убийство, а не расстрел), а стреляли уже в трупы с целью сокрытия истинных причин смерти (кровоспускания, пыток, насилия). С этой же целью использовали кислоту.
44. seaduck : давайте сообща поразмышляем над одной странностью следствия
2017-08-28 в 18:42

Уважаемые участники форума!
Давайте возьмем в качестве отправной точки для размышлений лишь один "железобетонный" факт, установленный следствием в течение последних лет. Сами выводы экспертов - специалистов по стрелковому оружию - я никоим образом под сомнение не ставлю, принимаю их как данность.
Итак, в двух совершенно разных местах - в районе Ганиной ямы и в районе "мостика из шпал" на Коптяковской дороге - обнаружены две пули от пистолета системы "Браунинг" калибра 7,62 мм. Эксперты утверждают, что обе пули были выпущены из одного и того же оружия.
В одном месте, а именно на Ганиной яме, по версии эксперта-криминалиста Соловьева никаких следов человеческих останков не обнаружено - только кости козы, коровы и петуха, что подтверждают результаты раскопок, проведенных главным археологом Московского Кремля Т.Пановой.
Но пуля была и это официально зафиксировано следствием.
В другом месте - месте обнаружения людских останков,предположительно членов царской семьи, обнаруженных Рябовым и Авдониным пуля тоже была.
Вопрос для раздумий: если у Ганиной ямы никого не казнили, не стреляли, тела убитых не жгли и не травили кислотой, то откуда там взялась эта пуля? Там что, решили петуха пристрелить, а корову с козой расчленить и выварить в бульоне, чтобы историки через сто лет свои ученые головы иссушили в поиске ответа?
Что же там - у Ганиной ямы - на самом деле могло произойти, если следователь Соколов "пришел к неверным выводам" из осмтра места преступления?
43. Избицкая Е.Н. : Re: История цареубийства – политический спектакль длиною в век
2017-08-22 в 21:20

Похоже, что фильм " Матильда" вышел не случайно на фоне появления из Нижнего Новгорода нового "потомка" Императора Николая II и балерины - внука по линии их дочери - Константина Севенарда. Самое интересное, что эти новости показывали по НТВ ещё с декабря 2016 года, а в июле сообщили о результатах ДНК . В этих новостях есть несколько наиболее интересных фактов:

1. ДНК тест "внука" Императора Николая II генетическая лаборатория откалась оглашать, цитирую:
"
Тогда наша съемочная группа изучила все доказательства, проливающие свет на тайну дома Романовых. И, чтобы раз и навсегда ответить на все вопросы, заставила предполагаемых потомков Николая II пройти тест ДНК. Но вместо ответов мы получили новые загадки: лаборатория, взявшаяся провести анализ ДНК, наотрез отказывается оглашать результаты."
Ссылка: http://www.ntv.ru/novosti/1798958/

" Для того, чтобы доказать родство с известной династией, потомки Севенардов провели ДНК-тесты на установление родства. Однако результатов они так и не дождались. Для установления родства необходимо проведение расширенной экспертизы, так как предполагаемое родство непрямое. Дочерям от отца не наследуется ДНК, которое передается по женской линии и может быть исследовано между потомками. Полных данных по царской семье все еще нет, но не исключено проведение повторной экспертизы с привлечением родственников семьи."
Ссылка:
https://medre.ru/new...dnk-issledovanie.php

2. Новоиспеченному наследнику сам Император Николай II оставил завещание на всё своё состояние , а Матильда и Император Николай II обвенчались незадолго до смерти Императора, цитирую:


«Я держал в руках завещание императора и сертификаты. В нем он дает указ оставить все Матильде и ее детям по мужской и женской линии. Сертификаты - на 3200 и 1800 тонн золота. Срок действия вклада заканчивается через шесть лет, поэтому я решил заявить родство с императорской семьей, которое раньше держал в тайне, и вернуть инвестиции моих предков!» - заявил Константин.

" Константином Севенардом выяснилось, что Николай II и Матильда обвенчались незадолго до смерти императора. Он завещал возлюбленной все состояние и два сертификата на внушающий вклад золотом, который и по сей день хранится в США."
Ссылка: http://progorodnn.ru/news/65681

Что касается информации о якобы венчании Императора Николая II с балериной и завещании, то эта информация больше является доказательством бредовых фантазий "потомка" и корреспондентов НТВ, чем факта родства Константина Севенарда с Императором. Хотя сам факт появления новых "наследников" царского золота в годовщину революции 1917 года и ожидания окончательных результатов экспертиз останков, найденных под Екатеринбургом в 1991 и 2007 годах, т.е. фактически подтверждения смерти всех членов царской семьи в 1918 году и отсутствия других наследников, можно воспринимать как очередную попытку недобросовестных людей ( мошенников) добраться до царских богатств.
42. Избицкая Е.Н. : Георгию Васильеву!
2017-08-21 в 18:17

Георгий Васильев!

//Соколов продолжает: «Даже при поверхностной экспертизе было очевидно, что Белобородов придавал этой телеграмме особое значение. Он написал текст непосредственно на пишущей машинке, подписал его вручную и не поручил своим служащим отметить ее в книге отправки телеграмм… это заняло время и требовалось еще расшифровать это сообщение… Это задержало мой отъезд из Омска в Екатеринбург, что вызвало целый ряд трудностей для моего расследования.//
С учётом того, что существует ещё, как минимум, две телеграммы, подтверждающие факт эвакуации именно семьи Императора Николая 2 из Дома Ипатьева, то на их фоне безимянная телеграмма с туманной историей ее появления и расшифровки, почему-то принимается следователями и судьями Верховного Суда РФ в качестве доказательств убийства всех членов царской семьи. Странно, что причиной смерти является расстрел в подвале Дома Ипатьева, а не смерть за его пределами во время эвакуации ( по Алапаевскому сценарию).

// Видя такие несогласованности вокруг этого решающего документа, мы задались вопросом: может быть телеграмма была изготовлена в 1920 году, как последняя и отчаянная мера, для создания убедительности в шатких доказательствах по данному уголовному делу?//
Я так понимаю, что это намек на то, что за границей имелись лица, заинтересованные в гибели всей царской семьи, а Соколов просто подыграл им за вознаграждение или под угрозами смертью? Ведь его смерть тоже сама по себе достаточно странная. Не понятно другое, доказательством чего является это телеграмма: расстрела в Доме Ипатьева или смерти за пределами Екатеринбурга во время эвакуации?


//Выводы Соколова опираются на группу из пяти свидетельств, каждое из которых, взятое отдельно, кажется обвинением. Рассматриваемые вместе, они кажутся непоколебимыми:

(1) найденная телеграмма, в которой сами большевики подтверждают убийство всей семьи.

(2) Свидетельство человека, утверждавшего, что он видел трупы всех Романовых после их расстрела.

(3) Большое число драгоценностей, одежды и личных предметов, найденных на предполагаемом месте убийства, которые были идентифицированы как принадлежащие Романовым.

(4) Труп любимой собаки Татьяны, найденный там же.

(5) Тот факт, что никого из Романовых никто и никогда больше не видел живыми.

Пять фактов можно с лёгкостью опровергнуть:
1) Телеграмма подтверждает гибель неизвестной семьи и во время эвакуации, а не расстрел в подвале ДОН. А вот официальные заявления СМИ подтверждают другое. Зачем шифровать то, что в этот же день будет публично обьявлено?
2) Свидетельство одного человека не всегда являются точными, если не доказано, что это не лжесвидетельство. Существуют и другие свидетельства людей, утверждающих, что видели всю женскую часть семьи в Доме Ипатьева ещё пару дней после расстрела и даже носили им еду.
3) Нахождение личных вещей ( драгоценностей) на предполагаемом месте убийства? Почему на месте убийства, а не на месте захоронения? Это описка или подтверждение , что семью убивали на заброшенной шахте, а не в подвале Дома Ипатьева? Вообще-то личные вещи могли попасть в район шахты не только вместе с трупами , но и вместе с живыми пленниками ДОН, если убийство происходило по Алапаевскому сценарию: довезли живыми вместе с вещами и домашними питомцами, а потом убили, сбросив в шахту ( мертвыми или живыми).
4) Труп собачки не Татьяны, а Анастасии, согласно книге следователя Соколова был обнаружен на дне шахты. Смерть собачки наступила от черепно- мозговой травмы, скорее всего от падения с высоты в шахту. Или собачку не могли живой довезли до шахты и сбросить ее туда, естественно, вместе с хозяйкой? Следователь Соколов более логичным доказательством смерти хозяев собачки посчитал доставку ее трупа к заброшенной шахте, при этом оставшегося в живых спаниеля Цесаревича Алексея в Доме Ипатьева он не посчитал доказательством спасения его хозяина. Вообще, как можно считать доказательством смерти человека труп собаки?
5) Как можно утверждать, что никого из Романовых никогда никто не видел живыми, если во время существовании советской власти и СССР это было невозможно, а после развала СССР всех заявляющих о том, что они выжившие или потомки выживших причисляют либо к мошенниками, либо к психбольным? Если они остались на территории СССР, то кто мог их там видеть? А если кто и видел, то скорее всего, молчал об этом, так как эта информация могла стать для него смертельно опасной. Если нет желания видеть, то это не означает, что никто не видел.

Не понятно, как можно в 5 указанных доказательствах узреть их непоколебимость?
41. Георгий Васильев : Ответ на 39., eavm:
2017-08-21 в 12:00

Еще раз повторяю, телеграммы нет не только в книгах Соколова и Дитерихса (что уже странно, учитывая антисемитизм последнего), но и в протоколах осмотра вещдоков весны 1919-го, где он был просто обязан зафиксировать ее. Соколов вообще заказчиками считал неких "зеленых", штаб которых был в Стокгольме, и в письме Дитерихсу это писал, не обмолвившись про Шиффа. Вы можете сказать, где ранее по времени, чем в "царском вестнике" за 1939-й упоминается эта мифическая телеграмма?



Поддерживаю. Вопрос принципиальный в деле.

Выводы Соколова опираются на группу из пяти свидетельств, каждое из которых, взятое отдельно, кажется обвинением. Рассматриваемые вместе, они кажутся непоколебимыми:

(1) найденная телеграмма, в которой сами большевики подтверждают убийство всей семьи.

(2) Свидетельство человека, утверждавшего, что он видел трупы всех Романовых после их расстрела.

(3) Большое число драгоценностей, одежды и личных предметов, найденных на предполагаемом месте убийства, которые были идентифицированы как принадлежащие Романовым.

(4) Труп любимой собаки Татьяны, найденный там же.

(5) Тот факт, что никого из Романовых никто и никогда больше не видел живым.

Во французском издании своей книги Соколов отмечает, что это сообщение одно из многих, которые попались ему на глаза, заинтересовало его, потому что оно было отослано в 9.00 утра 17 июля. Его также поразило то, что Екатеринбург просил у Москвы подтверждение ее получения.

Соколов продолжает: «Даже при поверхностной экспертизе было очевидно, что Белобородов придавал этой телеграмме особое значение. Он написал текст непосредственно на пишущей машинке, подписал его вручную и не поручил своим служащим отметить ее в книге отправки телеграмм… это заняло время и требовалось еще расшифровать это сообщение… Это задержало мой отъезд из Омска в Екатеринбург, что вызвало целый ряд трудностей для моего расследования.

24 февраля 1919 года я передал ее содержание опытному лицу при Штабе Верховного Главнокомандующего. 28 февраля — в министерство иностранных дел. Результаты были плачевными. В августе 1919 года я пошел к генералу Жанену, главнокомандующему союзными войсками, прося, чтобы он помог расшифровать ее. Его усилия также были напрасны.

В Европе мне удалось найти человека, о котором всегда было известно как об обладателе совершенно исключительных способностей и опыта в этой области. Перед революцией он много лет работал в правительственном шифровальном отделе. 25 августа 1920 года он получил содержание телеграммы, 15 сентября того же года я имел ее у себя расшифрованной. У него ранее не было ключа к шифру. Именно поэтому, учитывая жизненную важность этого документа, я должен рассказать, как расшифровка была сделана.

25 августа 1920 года было абсолютно бесспорно, что вся императорская семья была убита, и трупы уничтожены. Большевики заявили, что царь был застрелен, и что его семья была эвакуирована. Они лгали для мира. Для себя и между собой они должны были говорить правду.

Если в этой непонятной телеграмме они говорили о преступлении, они должны были, несомненно, использовать слова, выражающие их основную мысль. Давая эту телеграмму специалисту, которого я попросил сделать расшифровку, я сказал ему, для того чтобы облегчить работу, что он, вероятно, найдет в этом тексте слова «семья» и «эвакуация». Этот человек обладал исключительными способностями и значительным опытом в шифровальном деле».

Таким образом, Николай Соколов, человек, который рассказал о том, что вся семья убита еще до того, как он попал в Екатеринбург, оказался еще раз в роли провидца. Столкнувшись с непонятной телеграммой, содержание которой было совершенно неизвестно ему, он был в состоянии предположить, что слова «семья» и «эвакуация» будут найдены в содержании. И удивительно, они нашлись.

Теперь разногласия по поводу предсказания появления слова «семья» среди той смешанной массы чисел уменьшились, хотя это можно было бы принять за удачную догадку, которая подтвердилась. Но вероятность появления предсказанного слова «эвакуация» приближается к нулю. Почему это ключевое слово должно появиться в неизвестной телеграмме?

Соколов снова ожидает этот вопрос и предоставляет нам ответ, объясняя свое предвидение. Он скромно объясняет, что, поскольку сами большевики использовали выражение «семья была эвакуирована», он был в состоянии ожидать использование слова «эвакуация» в каких-либо предложениях.

Однако мы не смогли найти какие-либо материалы большевиков, когда-либо использующих это точное слово. Самым близким словом к слову «эвакуация», используемом в опубликованном большевистском заявлении, было слово «отправлены» — «Жена, и сын Николая отправлены в безопасное место».

Мы представили зашифрованную телеграмму и объяснения Соколова эксперту по шифрам, доктору Эриху Хуттенхайну. В течение 33 лет он работал в немецком правительстве в качестве главы Аналитического отдела, и он хорошо знал российские и европейские системы шифровки. Он теперь удалился от дел, и Читает лекции по истории шифра, охватывающей несколько столетий. Он также был удивлен странным предвидением Соколова: «Если бы Соколов сказал эксперту по шифрованию, что тот, вероятно, нашел бы эти два слова, «семья» и «эвакуация», в расшифрованном тексте, тогда, вероятно, он, уже знал все содержание телеграммы заранее». Но доктор Хуттенхайн также, выражал значительное недоумение в том, что требование Соколова расшифровать сообщение не было выполнено в течении почти двух лет — с начала 1919 года, когда к нему в руки попала телеграмма, по сентябрь 1920 года, когда, наконец, как он говорит, ему удалось расшифровать её.

Это показалось странным доктору Хуттенхайну. Эта система шифровки известна практически несколько столетий. Мы называем ее системой «Многоалфавитной замены»… Я не могу себе представить, чтобы белогвардейцы или французы были не в состоянии расшифровать телеграмму в 1919 году, тем более, что другие шифрованные сообщения с тем же самым ключом были доступны, и что ключ весьма систематически построен».

Видя такие несогласованности вокруг этого решающего документа, мы задались вопросом: может быть телеграмма была изготовлена в 1920 году, как последняя и отчаянная мера, для создания убедительности в шатких доказательствах по данному уголовному делу?
40. Печенег : Ответ на 39., eavm:
2017-08-21 в 06:49

Ваша позиция в данном вопросе может вызвать только похвалу, но это позиция адвоката, а адвокату всегда противостоит следователь и у него также имеется своя позиция, основным принципом которой является проверка любой информации по делу.
Информация имеется, пусть даже датированная 1939 годом? Имеется. Доказательства оцениваются в совокупности? Естественно. Причина смерти Соколова определена? Нет, потому как вскрытие не производилось. По какой причине? Какие события предшествовали смерти? Поездка к Форду для участия в деле против Шиффа и разговор о Шиффе с Шиншиным.
Древние говорили: " В споре рождается истина". Нет. Истина это Господь. Будем надеяться, что Он ее явит еще при нашей жизни.
А пока будем отстаивать каждый свою позицию. Ведь согласитесь, и моя и ваша возникли не на пустом месте.
39. eavm : Ответ на 38., Печенег:
2017-08-21 в 00:08

Еще раз повторяю, телеграммы нет не только в книгах Соколова и Дитерихса (что уже странно, учитывая антисемитизм последнего), но и в протоколах осмотра вещдоков весны 1919-го, где он был просто обязан зафиксировать ее. Соколов вообще заказчиками считал неких "зеленых", штаб которых был в Стокгольме, и в письме Дитерихсу это писал, не обмолвившись про Шиффа. Вы можете сказать, где ранее по времени, чем в "царском вестнике" за 1939-й упоминается эта мифическая телеграмма?
38. Печенег : Ответ на 37., eavm:
2017-08-20 в 22:09

Проблема в том, что спустя 100 лет мы, в основном, оперируем косвенными уликами.
Другая проблема в том, что все мы, кто занимается данной темой находимся только в начале пути.
Третья проблема в том, что масса документов, связанных с убийством Царской Семьи, что у нас в РФ, что заграницей - строго засекречена. Следовательно, тому есть причина, которую от нас скрывают.
Но если исследователи, ссылаются на такие фактические обстоятельства, что буквально за месяц до смерти, Соколов рассказал своему другу А. Шиншину, что редакция отказалась публиковать телеграммы Шиффа, следовательно версия о непосредственном участия Шиффа в организации убийства имеет право на жизнь.
К тому же чем больше версий, тем больше шансов раскрыть преступление. Но когда выдвигается одна версия, да еще с наводящем эксперту вопросом, то это уже не следствие, а политический заказ, преследующий разные цели. Одна из которых - сокрытие фактов участия лидера американских евреев Шиффа в организации преступления.
37. eavm : Ответ на 36., Печенег:
2017-08-20 в 17:16

Незадача в том, что вначале вы утверждаете, что телеграммы были и, что расшифровал их не Соколов, а Абаза, даже год расшифровки указываете. Затем стали сокрушаться, что факт существования телеграмм не подтверждается их наличием в уголовном деле, хотя том № 10 вам изучить не представилось возможным. Так из уголовного дела Соколова много чего повытаскивали, потому мы и оперируем косвенными доказательствами, которые и указывают на признаки ритуального убийства и участия в этом преступлении Шиффа с его двумя тезками.



7 телеграмм Соколов давал Абазе на расшифровку 25 августа 1920 г. и среди них есть лишь одна, имеющая отношение к делу, это та самая "Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу...", остальные же, как писал в ответе Абаза, военные, и к делу отношения не имеют (конкретно они о перевозке платины или золота, не помню, из Перми). Что же до десятого тома, то там, в основном, фото вещдоков и несколько допросов (Юсупова и др.) и всё, и том этот по времени никак к 22-му году не относится, максимум до 21-го там документы, хотите конкретики - изучайте настольный реестр. Еще такой момент, все телеграммы Соколов описывал в протоколах осмотра еще в 1919-м, и тогда же пытался через местных к/р расшифровать, но те не осилили. Абаза вообще человек неординарный, выдержка из биографии: "Лейтенант Александр Алексеевич Абаза в мае 1919 г. по приказу Адмирала А. В. Колчака создал и руководил военно-морской разведкой "ОК" в Лондоне, работавшей совместно с английской разведкой (КТ-99)".
36. Печенег : Ответ на 35., eavm:
2017-08-20 в 09:34

я перелопатил почти все тома (кроме 10-го), но ее тоже там не нашел, вот незадача-то!


Незадача в том, что вначале вы утверждаете, что телеграммы были и, что расшифровал их не Соколов, а Абаза, даже год расшифровки указываете. Затем стали сокрушаться, что факт существования телеграмм не подтверждается их наличием в уголовном деле, хотя том № 10 вам изучить не представилось возможным.
Так из уголовного дела Соколова много чего повытаскивали, потому мы и оперируем косвенными доказательствами, которые и указывают на признаки ритуального убийства и участия в этом преступлении Шиффа с его двумя тезками.
35. eavm : Ответ на 31., Печенег:
2017-08-19 в 20:19

Известно то, что данные телеграммы расшифровали не в 1920 году, как вы утверждаете, а в 1922. За месяц до своей смерти Соколов сообщил текст телеграмм своему другу А.Шиншину, а так же сказал, что редакция отказалась опубликовать содержание телеграмм, принадлежащих Шиффу в издаваемой книге Соколова. Следовательно, подлинники телеграмм с расшифровкой текста находятся в материалах дела.



Это вы из книгу "под знаком скорпиона" прочли или царский вестник за 39-й год? Разумеется, там ссылочек никаких на конкретику, кто посылал телеграмму, ее номера и даты тоже нет, не так ли? Как и в настольном реестре Соколова ее нет, как в журналах входящих/исходящих бумаг, которые в ГАРФе лежат для всеобщего ознакомления, и это тем более странно, ведь Соколов не зафиксировал одно из важнейших доказательств. Он, наверно, и тут цензуры боялся. И если уж вы обмолвились о подлиннике телеграммы, поведайте, в каком томе, хотя бы, следствия сия телеграмма обитает, а то я перелопатил почти все тома (кроме 10-го), но ее тоже там не нашел, вот незадача-то!
34. Коротков А. В. : Ответ на 26., Избицкая Е.Н. :
2017-08-19 в 19:44

Самый лучший способ выяснить, кто из участников нахождения останков врёт, это провертть их на детекторе лжи.


Самый лучший способ выбросить деньги на бесполезный спектакль.
33. Избицкая Е.Н. : Детектор лжи публично
2017-08-19 в 15:30

Найденные свидетельства и документы могут быть либо лжесвидетельством, либо фальсификацией. Поэтому, чтобы найти истину, необходимо, чтобы публично ( в прямом эфире) была проведена проверка на детекторе лжи не только гробоискателей и следователей, но и генетиков и экспертов. Естественно, что правильно сформированные вопросы являются главным в выяснении истины. А параллельно сопоставить результаты экспертиз , естественно, опубликованных для изучения всем.
32. Печенег : Ответ на 29., Lucia:
2017-08-19 в 15:23

Интересно, а что НА САМОМ ДЕЛЕ мешает установлению истины?


Ответ в названии статьи - политический заказ.
31. Печенег : Ответ на 30., eavm:Историк исследует, следователь расследует .
2017-08-19 в 15:20

Что еще "всем известно"? Я просил привести ссылку на конкретную телеграмму, точнее ее текст, которого, между прочим, ни в каком издании книги Соколова нет, даже французском. Что же до Мультатули, то сей "историк" часто вообще битые ссылки дает в своих произведениях, так что вопрос в силе, ибо Мультатули не первоисточник.


Известно то, что данные телеграммы расшифровали не в 1920 году, как вы утверждаете, а в 1922.
За месяц до своей смерти Соколов сообщил текст телеграмм своему другу А.Шиншину, а так же сказал, что редакция отказалась опубликовать содержание телеграмм, принадлежащих Шиффу в издаваемой книге Соколова.
Следовательно, подлинники телеграмм с расшифровкой текста находятся в материалах дела. Потому с этим вопросом к Соловьеву. Заодно спросите его, что же там такое написано, что телеграммы до сих пор не обнародованы.
Что касаемо до П.В. Мультатули, то он по образованию историк, по профессии - следователь. Поэтому перед вами и Соловьевым у него большое преимущество. Ведь историк исследует, а следователь расследует, особенно, когда расследованию подлежат события столетней давности.
Чтобы дать оценку работам Мультатули, необходимо быть и историком и следователем. К сожалению, а может, и к лучшему ни вы, ни Соловьев таковыми не являетесь.
30. eavm : Ответ на 27., Печенег:
2017-08-19 в 10:01

Опа, как вы всполошились. Значит в точку попал! Ну зачем передергивать, ведь всем известно, что следователь не является шифровальщиком, потому привлекает к расследованию специалиста ( ст.58 УПК). А так как предварительное следствие осуществляет исключительно следователь, то и право делать выводы и заключения по делу принадлежит исключительно ему. Я грешный раб Божий Олег не ученый и не специалист, потому если вас интересует Шифф, почитайте П.В. Мультатули, там о нем много чего интересного сказано и доказано в свете этих расшифрованных телеграмм. От себя только добавлю. Открыточку раввина на Йом Кипур, который держит в одной руке жертвенного петуха с головой Русского Царя,а в другой талмуд - помните.Так ее выпустила за 10 лет до убийства некоторая сионистская организация с названием Бнай Брит, руководил или представлял которую на тот момент Яков Шифф. Кстати, у всех трех значимых участников злодеяния было одно имя Яков, только Шифф его получил при рождении, а Янкель Свердлов и Янкель Юровский в процессе подготовке к убийству Русского Самодержца. Как ни странно, такое же имя было и у Якова де Моли м



Что еще "всем известно"? Я просил привести ссылку на конкретную телеграмму, точнее ее текст, которого, между прочим, ни в каком издании книги Соколова нет, даже французском. Что же до Мультатули, то сей "историк" часто вообще битые ссылки дает в своих произведениях, так что вопрос в силе, ибо Мультатули не первоисточник.
29. Lucia : Re: История цареубийства – политический спектакль длиною в век
2017-08-19 в 09:29

Интересно, а что НА САМОМ ДЕЛЕ мешает установлению истины?
28. Печенег : Ответ на 24., Обломов:
2017-08-19 в 01:03

Уважаемый Григорий Игоревич!
Вопрос о Царских главах очень тонкий и деликатный.Прямых доказательств у нас нет.
Если подходить к этому вопросу с позиций уголовного права, то раскрытие любого преступления состоит из доказывания двух сторон: субъективной и объективной. Проще говоря субъективная сторона это показание свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. А они могут быть как заведомо ложными, так и просто ложными в силу разных причин, а попросту и домыслами.
Объективная сторона - это действия конкретных лиц. И эти действия история для нас зафиксировала. Что изъяли из могильника в Поросенковом Логу некие Рябов и Авдонин в 1979 году? Ответ - черепа. Что затем с этими черепами сделали Рябов и Авдонин? Якобы вернули назад, якобы в 1989 году, а может в 1980 или 1991?
Однако факт заключается в том, что смысл поиска могильника преследовал одну цель - изъятие черепов, а затем их возвращение. В этом и заключается объективная сторона преступления.
Теперь обратимся к субъективной стороне. В своих воспоминаниях Рябов утверждает, что заняться " Царской темой" его попросил министр МВД СССР Щелоков Н.А., в тоже время Рябов описывает свой сон, в котором его пригласил к себе председатель КГБ Андропов и показал банку с заспиртованной головой Николая 2. А что если это был не сон? А русский Щелоков оказался прикрытием нерусского Андропова? А Рябов быль выдал за сон. Тогда объективная сторона совпадает с субъективной и подозрения об отчленении Царских глав возникают не на пустом месте, но тогда все следствие следственника Соловьева превращается в пустышку.
27. Печенег : Ответ на 25., eavm:
2017-08-19 в 00:22

А в 1924 году Соколов наконец расшифровал телеграммы, изъятые белогвардейцами на Екатеринбургском телеграфе.Опа, как мы подменяем факты, чтоб всё сошлось! Ничего, что Абаза (а не Соколов) расшифровал эти телеграммы, и не в 1924-м, а еще в 1920-м?! И покажите-ка конкретный текст, где в расшифровке упоминается Шифф?


Опа, как вы всполошились. Значит в точку попал!
Ну зачем передергивать, ведь всем известно, что следователь не является шифровальщиком, потому привлекает к расследованию специалиста ( ст.58 УПК). А так как предварительное следствие осуществляет исключительно следователь, то и право делать выводы и заключения по делу принадлежит исключительно ему.
Я грешный раб Божий Олег не ученый и не специалист, потому если вас интересует Шифф, почитайте П.В. Мультатули, там о нем много чего интересного сказано и доказано в свете этих расшифрованных телеграмм.
От себя только добавлю. Открыточку раввина на Йом Кипур, который держит в одной руке жертвенного петуха с головой Русского Царя,а в другой талмуд - помните.
Так ее выпустила за 10 лет до убийства некоторая сионистская организация с названием Бнай Брит, руководил или представлял которую на тот момент Яков Шифф.
Кстати, у всех трех значимых участников злодеяния было одно имя Яков, только Шифф его получил при рождении, а Янкель Свердлов и Янкель Юровский в процессе подготовке к убийству Русского Самодержца.
Как ни странно, такое же имя было и у Якова де Моли магистра тамплиеров, казненного Филиппом Красивым. А потом все антимонархические движения носили его имя: якобиты в Англии, якобинцы во Франции, да и жакерия, ведь по французски Яков это Жак.
Так и здесь Яков Шифф, Яков Свердлов, Яков Юровский. Не слишком ли много совпадений для одного убийства? Поэтому не надо тратить время на поиски доказательств причастности Лениных к убийству, тем более, что среди них не было Якова, а всего лишь Володя, Коля и Борис. Лев и Лейба Троцкий, даже пусть он на самом деле Бронштейн, но все равно не Яков.
Батенька, сто лет прошло, а вы подтверждения требуете. Только косвенные улики, но в своей совокупности они становятся прямыми доказательствами ритуального убийства, а ритуальное жертвоприношение не предусматривает применение огнестрельного оружия, следовательно, обнаруженные человеческие останки в Поросенковом Логу могут принадлежать кому угодно, но только не Святым Царственным Мученикам и Верным Их Слугам!
26. Избицкая Е.Н. : кто лжет
2017-08-18 в 22:07

Самый лучший способ выяснить, кто из участников нахождения останков врёт, это провертть их на детекторе лжи.
25. eavm : Ответ на 23., Печенег:
2017-08-18 в 19:34

А в 1924 году Соколов наконец расшифровал телеграммы, изъятые белогвардейцами на Екатеринбургском телеграфе.



Опа, как мы подменяем факты, чтоб всё сошлось! Ничего, что Абаза (а не Соколов) расшифровал эти телеграммы, и не в 1924-м, а еще в 1920-м?! И покажите-ка конкретный текст, где в расшифровке упоминается Шифф?
24. Обломов : На п.23 Печенегу
2017-08-18 в 18:27

"А в 1924 году Соколов наконец расшифровал телеграммы, изъятые белогвардейцами на Екатеринбургском телеграфе. После расшифровки в деле появилось еще одно лицо - Яков Шифф, который отдавал приказы Свердлову через американскую миссию в Вологде."



Уважаемый Печенег!

Это очень интересная информация!

Наличие международного аспекта в деле цареубийства подтверждается и исследованием американского профессора Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция" (Арлингтон-хаус, 1974: "Wall Street and the Bolshevik Revolution" by Antony Sutton), согласно которому активную роль в свержении Дома Романовых в 1917 году играли деловые круги США.

"Организаторы и пособники более мене установлены, но заказчики и исполнители нам до сих пор не известны. И чтобы они так и прибывали в неизвестности, нас водят вокруг да около: Свердлов или Ленин, в Ганиной Яме или Поросенковом Логу,Голощекин или Юровский, Медведев или Ермаков и так до бесконечности."



Чтобы подобраться к заказчикам данного преступления, необходимо плотно поработать с его непосредственными организаторами, среди которых, например Ф.И. (Шая Ицикович) Голощекин.

Возможно, это та самая ниточка, которая поможет раскрутить весь клубок....

Например, участник расследования цареубийства по "горячим следам" - курировавший следствие от военных властей генерал М.К.Дитерихс свидетельствовал:

"По мнению комиссии, головы Членов Царской Семьи и убитых вместе с Ними приближенных были заспиртованы в трех доставленных в лес железных бочках, упакованы в деревянные ящики и отвезены Исааком Голощекиным в Москву Янкелю Свердлову в качестве безусловного подтверждения, что указания изуверов центра в точности выполнены изуверами на месте."

(Из книги генерала М.К.Дитерихса "Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале, Владивосток, 1922; 2-е издание в Буэнос-Айресе, 1979; 3-е издание в Москве, "Скифы", 1991, стр.258-259)

Кому были предъявлены эти страшные доказательства в Москве? Одному ли Свердлову? Или может быть тем заказчикам из-за океана, о которых Вы пишите?!

Кроме того, дальнейшая судьба Голощекина, а вернее - её окончание, косвенно также свидетельствуют об "американском следе" в деле цареубийства....

Посудите сами:
- на второй месяц с начала Второй мировой войны Голощекин арестовывается - в октябре 1939 года;
- следствие длится ровно два года - случай уникальный для времен Большого террора, когда конвейер смерти работал куда быстрее, чем два года следствия;
- с приближением Вермахта к Москве в октябре 1941 года Голощекин, содержавшийся в одной из московских тюрем, не ликвидируется, как большинство заключенных в прифронтовой полосе, а эвакуируется в резервную столицу СССР - город Куйбышев, что свидетельствует о его чрезвычайной ценности для советских властей;
- несмотря на понесенные затраты сил и средств на эвакуацию заключенного Голощекина вглубь страны, его ликвидируют уже в конце октября 1941 года по личному приказу наркома СССР Л.П.Берия - Предписание наркома внутренних дел СССР № 2756/Б сотруднику особых поручений спецгруппы НКВД СССР о расстреле 25 заключенных в г. Куйбышеве. От 18 октября 1941 г. (Центральный архив ФСБ России, опубликовано в книге «Органы государственной безопасности в СССР в Великой Отечественной войне», т. 1, документ № 617, стр. 215-216. М., изд-во «Русь», 2000 год. Список приговоренных к расстрелу - стр.216-220).

Отсюда вопрос: какое международное событие произошло 28 октября 1941 года, то есть в день, когда был ликвидирован Ф.И.Голощекин в карьере под Куйбышевым?!
23. Печенег : Давайте не выходить за рамки правового поля.
2017-08-18 в 14:04

Господа! Все эти Ленины, Свердловы, Троцкие - это операция прикрытия основных фигур в деле убийства Удерживающего.
Чтобы узнать истинных заказчиков Цареубийства необходимо исследовать обстоятельства, предшествующие смерти следователя Соколова. Ведь если Наметкина и Сергеева устранили в 1919 году, то Соколову позволили работать до 1924 года.
А в 1924 году Соколов наконец расшифровал телеграммы, изъятые белогвардейцами на Екатеринбургском телеграфе. После расшифровки в деле появилось еще одно лицо - Яков Шифф, который отдавал приказы Свердлову через американскую миссию в Вологде. Именно, после этого события, Соколов внезапно умер и, следствие по делу продолжено не было. Но смерть следователя не является основанием к прекращению производства по делу.
Однако, ценой своей жизни Соколов указал нам путь, ведущий к заказчикам и организаторам, расследуемого нами преступления. Поэтому, после появления в деле Шиффа, ни Ленин, ни Свердлов не могут претендовать на роль организаторов.Заокеанские хозяева оставили им роли только пособников и соучастников.
УПК обязывает следователя установить всех участников преступления : заказчика, организатора, пособника,исполнителя.
Организаторы и пособники более мене установлены, но заказчики и исполнители нам до сих пор не известны. И чтобы они так и прибывали в неизвестности, нас водят вокруг да около: Свердлов или Ленин, в Ганиной Яме или Поросенковом Логу,Голощекин или Юровский, Медведев или Ермаков и так до бесконечности.
Когда как о Якове Шиффе - тишина, как и двух господах с черными как смоль бородами,в черных шляпах и во всем черном.
22. Печенег : Ответ на 20., Витя Лиман: Служивым людям
2017-08-18 в 13:08

Ну кто-нибудь допросит этого товарища как следует?

Интересное предложение, если слова " как следует" трактовать как отправить на дыбу. Как служивый человек могу подтвердить - очень эффективное средство.
21. seaduck : Ответ на 19., Обломов:
2017-08-18 в 12:47

Уважаемый Григорий Игоревич!
В целом я согласен с тем, что было высказано Вами в ответ на мою реплику.
А частности - это уже не столь существенно.
Для меня важны, однако, не сообщения РИА Новости и прочих ТАССов,даже со ссылками на высказывания уважаемого епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), а сами документы. Где натурное изображение этого "приказа Свердлова", решения ЦИКа,СНК и пр. или, хотя бы, ОФИЦИАЛЬНАЯ публикация этого документа?
Что касается роли Я.Свердлова во всей этой истории - она для меня была предельно ясна и ранее, по крайней мере - в ее политической, а не в закулисной части. Сейчас, если я правильно понимаю конъюнктуру текущего политического момента, основные сражения идут не вокруг фигуры Свердлова - его, по-видимому, уже обрекли на политическое заклание. Ленин - вот кто сейчас выступает на первый план! После высказываний в апреле с.г. митрополита Волоколамского Иллариона о необходимости "разделения палачей и жертв Октябрьской революции" эта политическая тенденция проступает все более и более отчетливо.
Далее можете пофантазировать самостоятельно...
Ну, допустим, Голощекин главный организатор убийства, а не Белобородов или кто-то там еще из банды дорвавшихся до власти на Урале авантюристов - да и леший с ними! На том свете их ч...и по ранжиру поставят и каждому персональный казан со смолой определят. Что, спрашивается, Вы ожидаете найти в следственных материалах всей этой публики, обвиненных в сталинские времена по чисто политическим мотивам? Насколько полно они выполняли указания Свердлова, Ленина или того же Троцкого в 1918 году? Нонсенс.
Надо не грести все в одну кучу - тогда уж точно не разгребем никогда, даже всем миром. Лучше целенаправленно искать выверенные, прицельные ответы на ключевые вопросы и не давать никому возможности уводить разговор в сторону от них.
Синод РПЦ, на мой взгляд,определил круг этих вопросов достаточно полно и очень конкретно. И ответ на них должна дать Правительственная комиссия в авторитетном и признанном обществом составе, а не какой-то рядовой следователь. Пусть даже и криминалист...
С уважением,
В.Сидак
20. Витя Лиман : Служивым людям
2017-08-18 в 12:23

Товарищи офицеры!

ДНК экспертизы, обстоятельства 1918 года, находка Рябова и другие моменты были давно и нам морочат голову ими знатно, не отвечая по сути ни на одно замечание.
Но вот простой вопрос с находкой 2007 года.
Группа граждан на территории в несколько га лесистой местности находит несколько грамм костных останков. Уже звучит фантастично.
На поиски они выезжают 5 раз, каждый раз с интервалом в неделю, по выходным дням. Называют это многомесячными поисками) Ничего не находят.
И вот, как выезжать на поиск в последний раз, один из них едет в город Санкт-Петербург. После его возвращения оттуда, они снова направляются в лес, где, именно он, находит маленькие косточки, причём делает это с нарушением всех норм раскопок, и только после якобы изъятия, объявляет всем о находке.
Ну кто-нибудь допросит этого товарища как следует?
Доказав этот подлог, будет совсем нетрудно раскрутить ниточку дальше.
А, Владимир Николаевич?)
19. Обломов : На п.15 и на п.17 В.А.Сидак
2017-08-18 в 10:12

Уважаемый Валентин Антонович!

Благодарю Вас за ответ! Мое отчество Игоревич, но можно только по имени.

"добавят ли новизны для исследователей архивные дела "интеллектуальных инициаторов" цареубийства типа Белобородова и Голощекина?"



"От себя добавлю - на мой взгляд, ничего нового архивные дела "интеллектуальных инициаторов" царского убийства вроде Белобородова, Голощекина и Сафарова вряд ли прибавят. Ну, узнаем мы о их тесной связи с Львом Давидовичем - и что с того?"



Как недавно было официально заявлено секретарем Церковной комиссии по исследованию "екатеринбургских останков" - Епископом Тихоном (Шевкуновым) на его пресс-конференции, в архивах найден документ - приказ председателя ВЦИК Я.М.Свердлова о цареубийстве:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2906310

То есть, инициатором цареубийства был Я.М.Свердлов. А Ф.И.Голощекин был непосредственным организатором цареубийства, он отправился в Екатеринбург прямо из квартиры Я.М.Свердлова, с которым он не раз делил кров, накануне совершения этого преступления. Туда же - на квартиру к Я.М.Свердлову цареубийца Ф.И.Голощекин вернулся после совершения Екатеринбургского злодеяния.

Кроме того, Ф.И.Голощекин принимал непосредственное участие в цареубийстве, а также в уничтожении тел своих жертв. Об этом показали свидетели, допрошенные следователем Н.А.Соколовым: сторожиха Е.И.Привалова и священник о.Иуда Приходько, которые прямо указывают на Шаю Голощекина, как на организатора уничтожения тел Царственных Мученников 18-19 июля 1918 года:

"Шая Голощекин был на руднике, когда там уничтожались трупы. В последний раз он поехал туда вечером 18 июля и возвратился в Екатеринбург утром 19 июля, пробыв на руднике всю ночь."

(Из книги следователя Н.А.Соколова "Убийство Царской Семьи", 1991, издательство "Советский писатель")

Также и А.Г.Белобородов помогал организовывать цареубийство, а потом скрывать следы этого преступления. Поэтому, свидетельства этих не только "интеллектуальных", но и вполне реальных цареубийц очень трудно переоценить в деле расследования всех обстоятельств совершенного ими преступления.

Г.И.Сафаров, помимо его членства в Уралсовете, был главным редактором большевицкой газеты "Уральский рабочий" и при помощи подконтрольного ему СМИ запутывал следы совершенного преступления, печатал в своей газете дезинформацию о цареубийстве. Это свидетельствует о наличии у цареубийц хорошо продуманного плана по сокрытию следов совершенного ими преступления: одни уничтожали тела своих жертв, другие дезинформировали общественность, третьи готовили "отчет" об исполнении приказа Я.М.Свердлова....

"Нам бы с юровскими, ермаковыми, родзинскими и медведевыми и им подобными историческими персонажами разобраться бы.До сих пор точный численный и персональный состав участников убийства не установлен - вот и все, на что мы способны на сегодняшний день.О чем уж тут говорить?"



Ещё судебный следователь Н.А.Соколов отмечал в своём расследовании, что Шая Голощёкин стоит выше Якова Юровского на иерархической лестнице большевиков:

"Чекист Шая Голощекин играл на Урале гораздо большую роль, чем Яков Юровский. Один из старых членов коммунистической партии, он был связан личными отношениями с председателем ЦИКа Яковом Мовшевым Свердловым. Когда Яков Юровский внедрился в дом Ипатьева, Шая Голощекин отсутствовал из Екатеринбурга. Он в это время находился в Москве и жил на квартире у Свердлова."

(Из книги следователя Н.А.Соколова "Убийство Царской Семьи", 1991, издательство "Советский писатель")

Может быть, ответы на поставленные Вами вопросы о численности и персональном составе цареубийц как раз и скрываются в толще архивного уголовного дела Ф.И.Голощекина?! Ведь, кто, если не организатор цареубийства, мог знать имена всех цареубийц?! Пока его архивное уголовное дело не будет всесторонне изучено независимыми (!) исследователями, ответить на данные вопросы не представляется возможным!....

Конечно, это не отменяет необходимости изучения архивных уголовных дел и других цареубийц, как например, А.Г.Белобородов, Г.И.Сафаров, С.А.Бройдт.

Почему то, "незаслуженно" забыт екатеринбургский чекист С.А.Бройдт, об участии которого в цареубийстве свидетельствовал сын цареубийцы Медведева-Кудрина. А ведь, архивное уголовное дело С.А.Бройдта, также репрессированного в 1937 году, даже не упоминалось следователем В.Н.Соловьевым....

"Полностью разделяю его позицию - нельзя сводить дело лишь к проблеме признания или непризнания подлинности обнаруженных
в Поросенковом логу останков, нужно разобраться во всем и всему дать должную политическую и правовую оценку. "



Полностью согласен!

Добавлю лишь, что специфика уголовного дела (любого) такова, что когда оно уже сформировано (сшито), то внести в него изменения (сфальсифицировать) довольно проблематично, так как это сразу будет заметно при его исследовании. Чего нельзя сказать о тех документах, о которых пишет Л.Е.Болотин. Поэтому, любое архивное уголовное дело кого-нибудь из репрессированных цареубийц (Ф.И.Голощекина, А.Г.Белобородова, Г.И.Сафарова, С.А.Бройдта и др.) куда более ценный исторический источник, чем крайне сомнительная с исторической точки зрения "Записка Юровского" или даже материалы следствия Н.А.Соколова, переходившие из рук в руки на протяжении почти всего ХХ века....

С уважением, Григорий.
18. Коротков А. В. : Ответ на 14., Печенег:
2017-08-17 в 23:57

Скорее Гришку Отрепьева.


У вас, я вижу, хороший вкус.
17. seaduck : Ответ на 11., Обломов:
2017-08-17 в 19:35

Уважаемый Григорий!
В третий раз пытаюсь Вам ответить - все куда-то исчезает при передаче (это - сигнал для "админа" сайта).
Все повторять не буду, отвечу телеграфно.
Обобщить вопрос и внести конкретные предложения лучше, чем это уже сделал уважаемый Леонид Евгеньевич Болотин, мне вряд ли удастся. Я присоединяюсь к его выводам: "Относительно исторической экспертизы современного следствия считаю: она будет иметь научный вес и экспертную убедительность вовсе не после публикации ее результатов и документы, с которыми она связана.
Конечно, такая публикация необходима и она уже обещана. Необходимо в Интернете целиком опубликовать все дело следствия Н.А.Соколова, которое в изданиях эмигрантского исследователя Николая Росса и отечественного ученого доктора исторических наук Л.А.Лыковой публиковалось выборочно. И это еще не всё. Необходимо опубликовать в сети полностью обе описи фонда № 601 в ГАРФ с документами, связанными с Императором Николаем Вторым, а также фондов Императрицы и Царских Детей. Там содержится немало материалов, связанных с цареубийством. И все эти материалы из тех фондов также необходимо опубликовать. И материалы всех других архивов Российской Федерации, где могут быть документы по Ипатьевскому злодеянию, должны быть о публикованы и доступны всему научному сообществу России. Думаю, представляют интерес и архивы Совета народных комиссаров и ВЦИК 1918-1919 годов, в которых могут содержаться документы, имеющие отношение к подельникам цареубийства.
На самом деле архивный документальный материал, имеющий прямое или косвенное отношение к цареубийству и преступным фигурантам, имеет колоссальный объем в сотни тысяч страниц, с которым за полтора года, как ведется новое следствие, могла бы справиться только целая бригада из десятков ученых историков-источниковедов и архивистов. Насколько мне известно, возможности современного следствия по привлечению таких экспертов более чем скромные: их не наберется и полдюжины".
От себя добавлю - на мой взгляд, ничего нового архивные дела "интеллектуальных инициаторов" царского убийства вроде Белобородова, Голощекина и Сафарова вряд ли прибавят. Ну, узнаем мы о их тесной связи с Львом Давидовичем - и что с того? Мы до сих пор толком не знаем даже численный и персональный состав расстрельной команды, использовавшиеся ими вооружение и пр. Куда уж тут в дебри политических баталий сталинизма лезть...
Все равно будет куча вранья, как в деле Абакумова и Берии.
Это вам не следствие по "делу ГКЧП" организовывать, когда со всей России в 20-й подъезд здания бывшего ЦК КПСС толпы (по некоторым данным - около 2 тысяч) "скорохватов" типа шустрого и предельно наглого в своем поведении криминалиста Соловьева понаехало за наш с Вами кошт на целых полтора года. А тут еще вдобавок и работники союзной прокуратуры всячески старались выслужиться перед новыми властями, свое место под солнцем сохранить...
Не зря о таких в народе говорят: "Видно птицу по полету, а добра молодца - по соплям".
С уважением,
В.Сидак
16. Печенег : Ответ на 9., Следователь-криминалист Соловьев:
2017-08-17 в 19:06

Уважаемый Владимир Николаевич, вы не ответили на вопрос Валентина Антоновича:

"кто выдал Гелию Рябову защитную индульгенцию от возможных преследований со стороны закона? Кто предоставил ему и Авдонину возможность свободно и безбоязненно в 1989-1991 гг. и в последующие годы, вплоть до 2007 года, действовать именно так, как они стали действовать? По какой-такой причине работники следственных органов начали осуществлять положенные по закону процессуальные действия по опросу участников двух «археологических экспедиций» только летом 2016 года? "
От себя внесу уточнение, свои незаконные действия Рябов и Авдонин начали проводить с 1978 года. Рябов, кстати ваш коллега и уж точно знал, что проведение раскопок без " открытого листа" - уголовно наказуемо.
15. seaduck : Ответ на 11., Обломов:
2017-08-17 в 18:58

Уважаемый Григорий (извините, не знаю Вашего Отчества)!
Вижу по переписке на форуме, что Вас этот вопрос интересует особо, Вы его традиционно задаете всем участникам. Т.е., он для Вас как бы "ритуальный"... Я мог бы на него ответить в стиле Б.Ельцина на известном референдуме типа "Да-да-нет-да", но Вы, судя по Вашим высказываниям и оценкам, искренне стремитесь понять, добавят ли новизны для исследователей архивные дела "интеллектуальных инициаторов" цареубийства типа Белобородова и Голощекина? Если откровенно - сильно в этом сомневаюсь. Нам бы с юровскими, ермаковыми, родзинскими и медведевыми и им подобными историческими персонажами разобраться бы.До сих пор точный численный и персональный состав участников убийства не установлен - вот и все, на что мы способны на сегодняшний день.О чем уж тут говорить?
Это вам не следствие по делу ГКЧП вести - там в 1991-1992 гг. целый 20-й подъезд здания бывшего ЦК КПСС (а ныне Администрации Президента РФ) был битком забит толпами "скорохватов" (слава Богу, что не "костоломов") вроде шустрого и предельно наглого в своем поведении криминалиста Соловьева. По некоторым данным - до 2 тысяч персон из Москвы и периферии кормились вокруг "дела ГКЧП" за наш с вами кошт.
Лучше обобщить вопрос и внести конкретные предложения, чем это уже сделал уважаемый Леонид Евгеньевич Болотин, мне вряд ли удастся. Он профессиональный историк, в теме с 1990 года, каписал книгу "Царское дело" - ему и карты в руки.
Позволю себе процитировать отрывок из его статьи, опубликованной на этом сайте аккурат в день моего 70-летнего юбилея:
"Относительно исторической экспертизы современного следствия считаю: она будет иметь научный вес и экспертную убедительность вовсе не после публикации ее результатов и документы, с которыми она связана.
Конечно, такая публикация необходима и она уже обещана. Необходимо в Интернете целиком опубликовать все дело следствия Н.А.Соколова, которое в изданиях эмигрантского исследователя Николая Росса и отечественного ученого доктора исторических наук Л.А.Лыковой публиковалось выборочно. И это еще не всё. Необходимо опубликовать в сети полностью обе описи фонда № 601 в ГАРФ с документами, связанными с Императором Николаем Вторым, а также фондов Императрицы и Царских Детей. Там содержится немало материалов, связанных с цареубийством. И все эти материалы из тех фондов также необходимо опубликовать. И материалы всех других архивов Российской Федерации, где могут быть документы по Ипатьевскому злодеянию, должны быть о публикованы и доступны всему научному сообществу России. Думаю, представляют интерес и архивы Совета народных комиссаров и ВЦИК 1918-1919 годов, в которых могут содержаться документы, имеющие отношение к подельникам цареубийства.
На самом деле архивный документальный материал, имеющий прямое или косвенное отношение к цареубийству и преступным фигурантам, имеет колоссальный объем в сотни тысяч страниц, с которым за полтора года, как ведется новое следствие, могла бы справиться только целая бригада из десятков ученых историков-источниковедов и архивистов. Насколько мне известно, возможности современного следствия по привлечению таких экспертов более чем скромные: их не наберется и полдюжины".
Полностью разделяю его позицию - нельзя сводить дело лишь к проблеме признания или непризнания подлинности обнаруженных
в Поросенковом логу останков, нужно разобраться во всем и всему дать должную политическую и правовую оценку.
С уважением,
В.Сидак
14. Печенег : Ответ на 7., Коротков А. В.:
2017-08-17 в 18:35

Если понимает, что не способен объединить общество, то может подать в отставку.
- Медведева предпочитаете?


- Скорее Гришку Отрепьева.
13. Печенег : Ответ на 6., А.В. Сошенко:
2017-08-17 в 18:33

Не надо слушать "Эхо Москвы" по утрам.И по дням, и по вечерам, и по ночам- вредно для физического и душевного здоровья.Смотря кому. Обывателю и, например, профессорам от медицины, как Преображенскому, - не надо слушать. А профессионалам и дефальсификаторам - нужно. Чтобы из русских всякие "эхи" не делали шариковых.

12. Следователь-криминалист Соловьев : Соловьев про 1991 год
2017-08-17 в 16:38

Уважаемый Валентин Антонович!
Я на самом деле входил в следственную бригаду по делу ГКЧП в 1991 году и очень жаль, что не познакомился с Вами в это время. Вы тогда трусливо где-то прятались. Поверьте мне, что Крючков в это время выглядел очень жалко. Ваши слова очень похожи на первоначальные показания Крючкова, сделавшего все, чтобы развалить Советский Союз. Вы написали статью и даже объяснили о чем она: «О чем моя статья? Да все о том же – о сервильности поведения некоторых представителей правоохранительных органов, которые очень часто предпочитают действовать по принципу: «Чего изволите»?
А Вы можете, все-таки, вменяемо объяснить о чем Ваша статья. Под Екатеринбургом похоронен Царь или не Царь?
С уважением
Криминалист Соловьев
17 августа 2017 года
11. Обломов : Вопросы к Автору!
2017-08-16 в 20:56

"Буду опираться в своих умозаключениях исключительно на официально опубликованных документах, дабы избежать обвинений в дилетантизме, невежестве и предвзятости суждений. Сошлюсь, прежде всего, на преданные гласности материалы ГАРФ, РГАСПИ, РГАНИ, ГКУ ЦДООСО и на документы, экспонировавшиеся в 2012 году на выставке «Гибель семьи императора Николая II. Следствие длиной в век»."



Уважаемый Валентин Антонович!

А Вы имели или имеете доступ к архивным уголовным делам цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других соучастников этого преступления, которые хранятся в Центральном Архиве ФСБ?

Приходилось ли Вам знакомиться с этими следственными материалами и почему, по Вашему, они до настоящего времени засекречены?

Можно ли, по Вашему мнению, провести объективное расследование по делу так называемых "екатеринбургских останков" без всестороннего исследования архивных уголовных дел всех цареубийц, репрессированных в годы Большого террора?
И может ли один человек - следователь справиться с подобной задачей?

Считаете ли Вы целесообразным опубликование всех материалов архивных уголовных дел цареубийц для доступа к ним всех желающих установить все детали и подлинные обстоятельства этого преступления, и как это сделать в сегодняшних условиях?

С уважением, Григорий.
10. seaduck : ответ следователю- криминалисту Соловьеву
2017-08-16 в 18:38

Уважаемый Владимир Николаевич!
Я полностью с Вами согласен: Вы ничего не понимали, не понимаете и вряд ли что-либо поймете, если будете вести заочные диалоги с собеседниками в таком странном ракурсе и таким, мягко говоря, хамским манером, которым Вы себе позволили по отношению ко мне. Насколько я понимаю, Вы по-прежнему являетесь действующим сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, поэтому извольте вести себя в рамках приличия и не позорить своей откровенной наглостью честь ведомственного мундира.
Хотел бы Вам напомнить, что Ваш особый процессуальный статус распространяется лишь на те действия, которые Вы осуществляете в рамках порученного Вам уголовного дела. За пределами этой правового пространства Вы такой же гражданин Российской Федерации с точно такими же конституционными правами и свободами, какими располагаю я, как и любой другой собеседник, с которым Вы вступаете в диалог или в полемику на страницах этого или иного издания.
Я очень сомневаюсь в том, что Вам доводилось в 1991 году общаться с Председателем КГБ СССР В.А.Крючковым, если, конечно, Вы не входили в состав одной из следственных бригад по делу «узников Матросской тишины» и не допрашивали его как обвиняемого по делу ГКЧП. Ваше право иметь любое суждение о характере взаимоотношений КПСС и КГБ, даже если это суждение походит скорее на оценки злобствующего обывателя – ненавистника любых специальных служб государства, чем на высказывания профессионального работника правоохранительной системы России. Можете адресовать Ваши инвективы с обвинениями в «предательстве» многим представителям современной политической элиты России, которые ранее служили в КГБ СССР, если Вы такой смелый…
О чем моя статья? Да все о том же – о сервильности поведения некоторых представителей правоохранительных органов, которые очень часто предпочитают действовать по принципу: «Чего изволите»?
Да вы, господа прокурорские работники, просто были обязаны были грудью встать на защиту советского государства и Конституции СССР после проведенного в апреле 1991 года референдума о сохранении Союза СССР, строго по закону привлечь к ответственности Горбачева, Ельцина или любого иного руководителя, который посмел бы покусился бы на итоги всенародного волеизъявления! Кто из вас это сделал? Никто, если не считать Виктора Ивановича Илюхина (Царствие ему Небесное), который возбудил уголовное дело против М.Горбачева по факту формирования им антиконституционного органа, да и то сделавшего этот шаг уже буквально накануне известия о своей предстоящей отставке.
Отвечать по-существу тематики разговора лично Вам я не намерен. Я не «эксперт КГБ», как Вы изволили изящно выразиться, и уж тем более не Ваш соратник. Вам нравится находиться в одной лодке с такими «специалистами», как покойный киносценарист Г.Рябов, писатель Э.Радзинский, публицист Л.Млечин и др. – это Ваше право и Ваш выбор. Меня же больше интересует не содержание Ваших многочисленных популяризаторских статей, интервью и иных выступлений, расчитанных на публику, а тщательность и полнота результатов Вашей непосредственной служебной деятельности по организации расследования ВСЕХ эпизодов и обстоятельств, связанных с убийством членов царской семьи. Которые, кстати, Вам неоднократно поручались вначале Прокуратурой РФ, а затем Следственным комитетом РФ.
Прояснение ВСЕХ без исключения неясных моментов в истории цареубийства - это не Ваше частное дело. И диалог Вам предстоит вести не только с высокопоставленными иерархами РПЦ, но и со всем российским обществом. Постарайтесь вести его достойно.
С уважением,
Валентин Сидак,
действительный Государственный советник Российской Федерации Ш класса.
9. Следователь-криминалист Соловьев : Об экспертном мнении КГБ
2017-08-16 в 10:28

Уважаемый Валентин Антонович!
С интересом прочитал Вашу статью, но ничего не понял. Как по-вашему, захоронение под Екатеринбургом, сооруженное Вашими коллегами «царское» или не «царское». То, что я написал письмо Святейшему Патриарху, было вызвано тем, что в личной беседе со мной Алексий II попросил меня подготовить материалы и передать ему.
Я уважаю Ваше экспертное мнение. Мне приходилось в 1991 году общаться с некоторыми представителями КГБ, например, с небезызвестным Вам Владимиром Александровичем Крючковым. Из этих встреч я вынес глубокое убеждение о том, что ВЧК-КГБ были созданы как самый главный защитник КПСС. В системе государственной службы работники КГБ получали самые большие зарплаты, имели санатории в самых красивых местах. Задача КГБ состояла в том, чтобы погибнуть, но защитить Партию. Работники КГБ оказались самыми главными предателями. Они «сдали» своих «кормильцев» без единого выстрела и плавно перекочевали на «хлебные места» в разные фирмы и фирмочки. Ваша статья – это пример поведения бывших сотрудников КГБ. Вы написали статью, а о чем она? Как в песне: «и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет».
С уважением
Криминалист В. Соловьев
16 августа 2017 года
8. Lucia : Ответ на 5., Печенег:
2017-08-15 в 14:40

И Путин это прекрасно понимает, но ничего сделать не может. Если понимает, что не способен объединить общество, то может подать в отставку.



Вы путаете Президента с воспитателем детского сада.
7. Коротков А. В. : Ответ на 5., Печенег:
2017-08-15 в 14:30

Если понимает, что не способен объединить общество, то может подать в отставку.


Медведева предпочитаете?
6. А.В. Сошенко : Ответ на 1., Русский Сталинист:
2017-08-15 в 13:00

Не надо слушать "Эхо Москвы" по утрам.И по дням, и по вечерам, и по ночам- вредно для физического и душевного здоровья.


Смотря кому. Обывателю и, например, профессорам от медицины, как Преображенскому, - не надо слушать. А профессионалам и дефальсификаторам - нужно. Чтобы из русских всякие "эхи" не делали шариковых.
5. Печенег : Ответ на 2., М.Яблоков:
2017-08-15 в 12:56

И Путин это прекрасно понимает, но ничего сделать не может.


Если понимает, что не способен объединить общество, то может подать в отставку.
4. Lucia : Ответ на 2., М.Яблоков:
2017-08-15 в 12:50

Российское общество разделено. И соединить его воедино не представляется возможным, так как в стране нет идеологии. И Путин это прекрасно понимает, но ничего сделать не может.


Вон французы и англичане - сколь бы ни резали друг друга в религиозных и революционных войнах, ан быстро все забывали и принимались за хозяйственные хлопоты.
А у нас не так. Нельзя счесть братом того, кто вчера был убийцей или вором и не раскаялся.
3. Lucia : Re: История цареубийства – политический спектакль длиною в век
2017-08-15 в 12:35

Автору можно посоветовать придерживаться фактов.
Например, Гелий Рябов имел юридическое образование и работал следователем, отнюдь не самозваным.
Можно не соглашаться с ним, это пожалуйста. но зачем врать?
2. М.Яблоков : Re: История цареубийства – политический спектакль длиною в век
2017-08-15 в 09:41

Российское общество разделено. И соединить его воедино не представляется возможным, так как в стране нет идеологии. И Путин это прекрасно понимает, но ничего сделать не может.
1. Русский Сталинист : Re: История цареубийства – политический спектакль длиною в век
2017-08-15 в 09:29

Не надо слушать "Эхо Москвы" по утрам.
И по дням, и по вечерам, и по ночам- вредно для физического и душевного здоровья.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме