Какое количество ушат с помоями вылито псевдоревнителями Православия на Патриарха Кирилла за один лишь факт его встречи с папой Франциском! В том числе некоторыми из подвизающихся на Афоне, т.е. пребывающими в юрисдикции Патриарха Варфоломея. По поводу же многочисленных совместных «молитв» последнего с папой – молчок. В чем причина? Уж не в вере ли в «непогрешимость» этого восточного «папы»? Ему можно всё? Он выше любых догматов, любых соборных установлений Православной Церкви? Он и есть Церковь? Вместо Христа?
Все эти вопросы невольно возникают, когда слышишь речи из теплых стран, омываемых Средиземным морем, самый климат которых так располагает к неге и самодовольству. Давно замечено, что верхушка Константинопольского Патриархата охотнее общается с представителями Папской церкви, нежели с кем-либо из православных, что не принадлежат скукожившейся греческой ойкумене. Это почему-то комфортней.
Вот свежий пример: архидиакон Патриарха Варфоломея Иоанн Хрисавгис в интервью американскому католическому сайту Crux на вопрос, изменится ли «богословский или экклезиологический статус» Собора в случае неучастия в нем одной или нескольких поместных Церквей, категорично ответил: «Нет». А затем добавил: «Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать – все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей, – Великий собор – превыше собора или синода каждой отдельной Церкви,… и он останется таковым даже в отсутствии одной или нескольких Церквей...»
Что за формально-юридический подход к проблеме? Величие и православность какому-либо собору придает не громкое название, а всеобщее в духе взаимной любви участие с единодушным принятием решений. Если его нет уже сейчас, если каждая из Поместных Церквей имеет полное право не принять постановлений, что были утверждены без ее участия, все выше сказанное – лишь пустословие чиновника, возомнившего себя всемогущим.
Закончил свою тираду архидиакон Патриарха Варфоломея и вовсе удивительным образом: «Если Церковь решит не присутствовать, думаю, это может стать причиной грустных размышлений о том, что она сама себя маргинализирует».
Ни много, ни мало: если Русская, Болгарская, Сербская, Антиохийская, Грузинская Поместные Церкви не примут участия в Соборе, они попадут в список «маргиналов». Если бы Патриарх Варфоломей командовал сражением, и вдруг, в самый ответственный момент взял, да и посадил 90% личного состава на гауптвахту, кем бы его подобало назвать? Не лучшим ли пособником врага? Когда объявляют «маргиналами» тех, что представляют основную силу Православия в мiре, возникает вопрос: с каких позиций происходит оценка? Если с позиций одного из основных догматов папства – о «непогрешимости» понтифика, тогда все понятно. Если Патриарх Варфоломей подобным же образом «непогрешим», ему следует анафематствовать всех, что с этим бредом не согласны.
Или мы имеем дело с верой в непогрешимость большинства, притом представленного не людьми, а институтами? Если Константинопольская, Элладская, Румынская, Кипрская, Александрийская, Иерусалимская, Албанская и прочие Церкви составят большинство, то стало быть, у них – монополия на истину?
Как бы то ни было, результат получается один: при абсолютизации личности либо принципа демократии Бог оказывается просто лишним. Церковь из Богом учрежденного общества людей, соединенных любовью в одно тело, превращается в общественную организацию, которой нужна не благодать, а политтехнологии.
Если вопрос Украинской Церкви вдруг будет вынесен на Собор и будет решаться подобным демократическим образом, ряд Церквей как раз выгодно выставить маргиналами, чтобы потом объявить: мы вас приглашали, а вы не приехали. В том, что ключевое решение о даровании Украинской Церкви автокефалии принято без вас, вы сами виноваты. Теперь извольте подчиняться.
Такое решение будет принято нынешними украинскими властями, в особенности же, их заокеанскими кураторами, как величайшая победа… над Русским мiром. Разграбление святынь обретет второе дыхание. То, что подобное решение подольет даже не масла, а бензина, в пламя Гражданской войны, никого из решателей, похоже, не волнует. Потому что речь идет о власти и деньгах, а возможно, и мести в отношении России.
Псевдоревнители Православия, уже полтора года назад выступавшие против участия Русской Церкви в намечавшемся Всеправославном Соборе, если бы их позиция набрала сколько-нибудь значимый вес, сослужили бы плохую службу для Родины. Это было бы поводом для греков объявить всех русских маргиналами. Когда же наша Церковь приняла деятельное участие в подготовке Собора, какие бы ярлыки теперь на нее ни навешивали, для всякого здравомыслящего человека очевидно, что виновница раскола вовсе не она, и претензия тиранически господствовать над другими, даже не выслушивая их возражения, исходит не от нее.
Вполне в духе архидиакона Иоанна выступил архиепископ Кипрский Хризостом. Он призвал все Поместные Православные Церкви принять участие в Соборе на Крите и заявил, что ответственность лежит на тех, кто, даже невольно, поможет разрушить единство Православия и поспособствует расколу.
Казалось бы: благие намерения. Но ведь каждая из Церквей, что отказались от участия в Соборе, представила объяснение соответствующих причин. Прежде, чем призывать их изменить свое решение, не следовало ли эти причины изучить и взвесить? На деле они даже не упомянуты. И вовсе нет уверенности, что досточтимый архиепископ нашел время с ними ознакомиться. Возникает впечатление, что он закрыл уши - дабы не слышать, и глаза – дабы не видеть, и вещает свое, точно заученное в детстве стихотворение.
На фоне всех этих высокопарных разглагольствований глава ОВЦС митрополит Иларион Алфеев отказался лететь на Крит для составления общего соборного послания, поскольку без участия хотя бы одной из Поместных Церквей оно не имеет силы для Полноты церковной. Этот шаг уже дает сигнал, что полноценного участия Русской Церкви в намечающемся мероприятии не будет.
Участвовать в Соборе или же нет, а если участвовать, то в каком формате – на эти вопросы даст ответ Священный Синод Русской Церкви. Следует понимать, что возможный раскол и охлаждение отношений с братскими Церквами будет зиять страшной раной на общецерковном теле. С другой стороны, какое-то наше присутствие на Соборе может быть полезным, дабы никто не смог нас обвинить в том, что мы избегаем встреч и что наше молчание – знак согласия с любым беззаконием.
Поэтому не нужно требовать от наших архиереев каких-то резких и безповоротных заявлений. Лучше помолимся, отцы, братия и сестры, Господу, дабы Он исполнил их мудрости для принятия единственно верного, непогрешительного в сложившихся условиях решения, которое уврачевало бы общецерковные раны, а не растравило их. Ведь Божие благословение пребудет на тех, что исполнены любви, а не на тех, что домогаются господства.
Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия
9. Да, о Сергий, и наш Синод с Вами тоже не согласен по поводу присутствия на критском «мероприятии».
8. Ответ на 6., М.Е.:
7. Ответ на 1., Николаев.:
6. Ответ на 4., В.Семенко:
5. Ответ на 2., Lucia:
4. Неверный вывод
3. Re: Догматика папства – главная причина обозначившегося раскола
2. Re: Догматика папства – главная причина обозначившегося раскола
1. Re: Догматика папства – главная причина обозначившегося раскола