Догматика папства – главная причина обозначившегося раскола

Участвовать в Соборе или же нет, а если участвовать, то в каком формате – на эти вопросы даст ответ Священный Синод Русской Церкви

Какое количество ушат с помоями вылито псевдоревнителями Православия на Патриарха Кирилла за один лишь факт его встречи с папой Франциском! В том числе некоторыми из подвизающихся на Афоне, т.е. пребывающими в юрисдикции Патриарха Варфоломея. По поводу же многочисленных совместных «молитв» последнего с папой – молчок. В чем причина? Уж не в вере ли в «непогрешимость» этого восточного «папы»? Ему можно всё? Он выше любых догматов, любых соборных установлений Православной Церкви? Он и есть Церковь? Вместо Христа?

Все эти вопросы невольно возникают, когда слышишь речи из теплых стран, омываемых Средиземным морем, самый климат которых так располагает к неге и самодовольству. Давно замечено, что верхушка Константинопольского Патриархата охотнее общается с представителями Папской церкви, нежели с кем-либо из православных, что не принадлежат скукожившейся греческой ойкумене. Это почему-то комфортней.

Вот свежий пример: архидиакон Патриарха Варфоломея Иоанн Хрисавгис в интервью американскому католическому сайту Crux на вопрос, изменится ли «богословский или экклезиологический статус» Собора в случае неучастия в нем одной или нескольких поместных Церквей, категорично ответил: «Нет». А затем добавил: «Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать – все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей, – Великий собор – превыше собора или синода каждой отдельной Церкви,… и он останется таковым даже в отсутствии одной или нескольких Церквей...»

Что за формально-юридический подход к проблеме? Величие и православность какому-либо собору придает не громкое название, а всеобщее в духе взаимной любви участие с единодушным принятием решений. Если его нет уже сейчас, если каждая из Поместных Церквей имеет полное право не принять постановлений, что были утверждены без ее участия, все выше сказанное – лишь пустословие чиновника, возомнившего себя всемогущим.

Закончил свою тираду архидиакон Патриарха Варфоломея и вовсе удивительным образом: «Если Церковь решит не присутствовать, думаю, это может стать причиной грустных размышлений о том, что она сама себя маргинализирует».

Ни много, ни мало: если Русская, Болгарская, Сербская, Антиохийская, Грузинская Поместные Церкви не примут участия в Соборе, они попадут в список «маргиналов». Если бы Патриарх Варфоломей командовал сражением, и вдруг, в самый ответственный момент взял, да и посадил 90% личного состава на гауптвахту, кем бы его подобало назвать? Не лучшим ли пособником врага? Когда объявляют «маргиналами» тех, что представляют основную силу Православия в мiре, возникает вопрос: с каких позиций происходит оценка? Если с позиций одного из основных догматов папства – о «непогрешимости» понтифика, тогда все понятно. Если Патриарх Варфоломей подобным же образом «непогрешим», ему следует анафематствовать всех, что с этим бредом не согласны.

Или мы имеем дело с верой в непогрешимость большинства, притом представленного не людьми, а институтами? Если Константинопольская, Элладская, Румынская, Кипрская, Александрийская, Иерусалимская, Албанская и прочие Церкви составят большинство, то стало быть, у них – монополия на истину?

Как бы то ни было, результат получается один: при абсолютизации личности либо принципа демократии Бог оказывается просто лишним. Церковь из Богом учрежденного общества людей, соединенных любовью в одно тело, превращается в общественную организацию, которой нужна не благодать, а политтехнологии.

Если вопрос Украинской Церкви вдруг будет вынесен на Собор и будет решаться подобным демократическим образом, ряд Церквей как раз выгодно выставить маргиналами, чтобы потом объявить: мы вас приглашали, а вы не приехали. В том, что ключевое решение о даровании Украинской Церкви автокефалии принято без вас, вы сами виноваты. Теперь извольте подчиняться.

Такое решение будет принято нынешними украинскими властями, в особенности же, их заокеанскими кураторами, как величайшая победа… над Русским мiром. Разграбление святынь обретет второе дыхание. То, что подобное решение подольет даже не масла, а бензина, в пламя Гражданской войны, никого из решателей, похоже, не волнует. Потому что речь идет о власти и деньгах, а возможно, и мести в отношении России.

Псевдоревнители Православия, уже полтора года назад выступавшие против участия Русской Церкви в намечавшемся Всеправославном Соборе, если бы их позиция набрала сколько-нибудь значимый вес, сослужили бы плохую службу для Родины. Это было бы поводом для греков объявить всех русских маргиналами. Когда же наша Церковь приняла деятельное участие в подготовке Собора, какие бы ярлыки теперь на нее ни навешивали, для всякого здравомыслящего человека очевидно, что виновница раскола вовсе не она, и претензия тиранически господствовать над другими, даже не выслушивая их возражения, исходит не от нее.

Вполне в духе архидиакона Иоанна выступил архиепископ Кипрский Хризостом. Он призвал все Поместные Православные Церкви принять участие в Соборе на Крите и заявил, что ответственность лежит на тех, кто, даже невольно, поможет разрушить единство Православия и поспособствует расколу.

Казалось бы: благие намерения. Но ведь каждая из Церквей, что отказались от участия в Соборе, представила объяснение соответствующих причин. Прежде, чем призывать их изменить свое решение, не следовало ли эти причины изучить и взвесить? На деле они даже не упомянуты. И вовсе нет уверенности, что досточтимый архиепископ нашел время с ними ознакомиться. Возникает впечатление, что он закрыл уши - дабы не слышать, и глаза – дабы не видеть, и вещает свое, точно заученное в детстве стихотворение.

На фоне всех этих высокопарных разглагольствований глава ОВЦС митрополит Иларион Алфеев отказался лететь на Крит для составления общего соборного послания, поскольку без участия хотя бы одной из Поместных Церквей оно не имеет силы для Полноты церковной. Этот шаг уже дает сигнал, что полноценного участия Русской Церкви в намечающемся мероприятии не будет.

Участвовать в Соборе или же нет, а если участвовать, то в каком формате – на эти вопросы даст ответ Священный Синод Русской Церкви. Следует понимать, что возможный раскол и охлаждение отношений с братскими Церквами будет зиять страшной раной на общецерковном теле. С другой стороны, какое-то наше присутствие на Соборе может быть полезным, дабы никто не смог нас обвинить в том, что мы избегаем встреч и что наше молчание – знак согласия с любым беззаконием.

Поэтому не нужно требовать от наших архиереев каких-то резких и безповоротных заявлений. Лучше помолимся, отцы, братия и сестры, Господу, дабы Он исполнил их мудрости для принятия единственно верного, непогрешительного в сложившихся условиях решения, которое уврачевало бы общецерковные раны, а не растравило их. Ведь Божие благословение пребудет на тех, что исполнены любви, а не на тех, что домогаются господства.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

9. Да, о Сергий, и наш Синод с Вами тоже не согласен по поводу присутствия на критском «мероприятии».

13 июня 2016 года на экстренном заседании Священного Синода Русской Православной определяет: 1) поддержать предложения Антиохийской, Грузинской, Сербской и Болгарской Православных Церквей о переносе проведения Всеправославного Собора на время, которое надлежит в дальнейшем установить по итогам общеправославного обсуждения и при непременном условии согласия Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей; 2) незамедлительно направить соответствующее предложение Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею и всем Предстоятелям Поместных Православных Церквей; 3) в случае, если и это предложение Святейшей Константинопольской Церковью не будет принято, а Собор на Крите, несмотря на отсутствие согласия ряда Поместных Православных Церквей, все же будет созван, — с глубоким сожалением признать невозможным (!) участие в нем делегации Русской Православной Церкви; и др. http://www.patriarchia.ru/db/text/4538395.html

Cветлана / 13.06.2016

8. Ответ на 6., М.Е.:

Чтобы поднять авторитет патриарха Кирилла и священноначалия РПЦ МП, нужен не только отказ от участия в критском саммите, но и решительное осуждение экуменизма, выход из ВСЦ, а также прекращение нетрадиционной миссии и модернизма в самой РПЦ.

Совершенно верно, Михаил!

М.Яблоков / 13.06.2016

7. Ответ на 1., Николаев.:

"...какое-то наше присутствие на Соборе может быть полезным, дабы никто не смог нас обвинить в том, что мы избегаем встреч и что наше молчание – знак согласия с любым беззаконием". Мне представляется. что, если Синод найдёт какой-то "нейтральный" вариант присут-ствия РПЦ на Соборе, то, учитывая диктаторс-кую псевдоправославную тактику Варфоломея и зависимых от него Церквей, голос РПЦ не будетуслышан, и все документы будут так или иначе автоматически одобрены...Своим участием РПЦможет принизить свой авторитет тогда, когдаименно русская православная церковь остаётся фактически УДЕРЖИВАЮЩЕЙ. При реальных сложив-шихся обстоятельствах раскола уже не преодо- леть: нужно было раньше, когда он только намечалься, предельно усилить юлаготворное влияние РПЦ в мире Православия, а теперь враги Православия, работающие на опережение преуспели, но лучше сохранить "малое стадо", чем сесть за переговоры с заведомыми расколь-никами, которые рассматривают Собор лишь как рычаг, как средство давления и начисто похе-рили традиционный регламент всех предыдущих Соборов. Впрочем. быть может я и ошибаюсь, но интуиция говорит: НЕТ!

Вы действительно ошибаетесь. И не только в отношении "нейтрального" варианта присут-ствия РПЦ на Соборе". Меня больше задела Ваша фраза "...русская православная церковь остаётся фактически УДЕРЖИВАЮЩЕЙ". Это что еще за новое толкование об Удерживающем? Что-то подобное ("удерживающей Церкви") говорит священник Дмитрий Ненароков. Не нужно вам так "ошибаться"...

М.Е. / 13.06.2016

6. Ответ на 4., В.Семенко:

Автор смешно говорит.Как думаете, он это понимает?

Тут не до смеху. Ему (автору) плакать нужно, что у него такие мысли в голову приходят, например, в отношении автокефалии или "какого-то нашего присутствия на Соборе"...(( Чтобы поднять авторитет патриарха Кирилла и священноначалия РПЦ МП, нужен не только отказ от участия в критском саммите, но и решительное осуждение экуменизма, выход из ВСЦ, а также прекращение нетрадиционной миссии и модернизма в самой РПЦ.

М.Е. / 13.06.2016

5. Ответ на 2., Lucia:

Автор смешно говорит.

Как думаете, он это понимает?

В.Семенко / 12.06.2016

4. Неверный вывод

Автор пишет: «…какое-то наше присутствие на Соборе может быть полезным, дабы никто не смог нас обвинить в том, что мы избегаем встреч и что наше молчание – знак согласия с любым беззаконием». Не «дабы никто не смог нас обвинить в том, что мы избегаем встреч и наше молчание – знак согласия с любым беззаконием», а наоборот: «избегая встреч (на Крите) и наше молчание» - знак несогласия с провозглашаемым там любым беззаконием. Или Вы уверены, о Сергий, что на Крите председательствующий будет вносить изменения в предложенные документы? Его секретарь заявляет обратное. Они настаивают, что обсуждение уже было. Вы, о. Сергий, правильно излагаете, что по – сути Константинопольский Патриархат и «иже с ними» не интересует мнение Божьего народа, монашествующих, священников, архиереев или даже целых Православных Автокефальных Церквей: « ведь каждая из Церквей, что отказались от участия в Соборе, представила объяснение соответствующих причин. Прежде, чем призывать их изменить свое решение, не следовало ли эти причины изучить и взвесить? На деле они даже не упомянуты - пишите Вы, - Возникает впечатление, что закрыты уши. Означать это может только одно: Духа Любви нет, а есть желание утвердиться во власти над теми, кого смогут уловить в свои «сети». Или Вы не знаете, что первым иерархом своей Церкви Константинопольский Патриарх давно объявил Папу? И Вы серьезно после этого считаете, что осознанная и давно планируемая совместно с католиками их позиция в совокупности с нынешним ответом может поколебаться от присутствия несогласных на «мероприятии» на Крите? На каком основании? Они же заявляют, что решения будут обязательны для всех Церквей, даже отказавшихся приехать, не принимающих участие в составлении резолюции и не присутствующих? Ведь уже заявляют, что все решения обсуждались и принимались всеми и все Церкви потом должны подчиниться резолюции, а присланные от РПЦ и др. Церквей документы обсуждать не собирается и резолюцию тоже пишут без тех, кто осмелился возражать. Вы правда считаете, что приезд нашей «делегации» на это «мероприятие» будет означать несогласие с беззаконием? Почему же другие несогласные с беззаконием Церкви так не считают, а наоборот заявляют, что так как они не согласны поэтому и не приедут, а для пущей убедительности даже посылают подробные объяснения своего несогласия (возможно для тех, кто как и Вы следует какой – то своей «особой» логике).

Cветлана / 12.06.2016

3. Re: Догматика папства – главная причина обозначившегося раскола

Разве УПЦ МП просила автокефалию у Константинопольского Патриархата? С чего вы взяли, что этот вопрос вообще будет обсуждаться на "соборе"? Греки никогда на такое не пойдут, так как это означало бы полный и окончательный разрыв всяческих отношений, в том числе и евхаристических, с РПЦ.

М.Яблоков / 11.06.2016

2. Re: Догматика папства – главная причина обозначившегося раскола

Автор смешно говорит.

Lucia / 11.06.2016

1. Re: Догматика папства – главная причина обозначившегося раскола

"...какое-то наше присутствие на Соборе может быть полезным, дабы никто не смог нас обвинить в том, что мы избегаем встреч и что наше молчание – знак согласия с любым беззаконием". Мне представляется. что, если Синод найдёт какой-то "нейтральный" вариант присут-ствия РПЦ на Соборе, то, учитывая диктаторс-кую псевдоправославную тактику Варфоломея и зависимых от него Церквей, голос РПЦ не будет услышан, и все документы будут так или иначе автоматически одобрены...Своим участием РПЦ может принизить свой авторитет тогда, когда именно русская православная церковь остаётся фактически УДЕРЖИВАЮЩЕЙ. При реальных сложив-шихся обстоятельствах раскола уже не преодо- леть: нужно было раньше, когда он только намечалься, предельно усилить юлаготворное влияние РПЦ в мире Православия, а теперь враги Православия, работающие на опережение преуспели, но лучше сохранить "малое стадо", чем сесть за переговоры с заведомыми расколь-никами, которые рассматривают Собор лишь как рычаг, как средство давления и начисто похе-рили традиционный регламент всех предыдущих Соборов. Впрочем. быть может я и ошибаюсь, но интуиция говорит: НЕТ!

Николаев. / 11.06.2016
Сергий Карамышев:
Архитекторы всеукраинского раскола обнажают клыки
О саморазоблачающем интервью архиепископа Памфилийского (США) Даниила (Зелинского) Би-би-си
14.01.2019
«Летопись 2018 года»
Краткий перечень наиболее важных событий года, изредка чередуемый с очень сжатыми комментариями
05.01.2019
В чем польза укронацистского режима?
Порошенко последними своими действиями укрепляет Русскую Церковь на Украине качественно
03.01.2019
От десакрализации к «паралитургии»
Превращение католических храмов в музеи и архивы - очередной этап демонтажа остатков благодати Божией в Папской церкви
24.12.2018
Ёлочка… от сатаны
Или Христово Рождество, Ханука и сатанинский шабаш в одном зале
20.12.2018
Все статьи автора
"Всеправославный, или все-таки VIII Вселенский Собор?"
Пятая колонна атакует Святую Русь
Доклад ежегодному съезду Союза Православных Братств 25 ноября 2019 года
26.11.2019
«Собрание будет бесполезным, поскольку участники будут несогласны друг с другом»
Патриарх Константинопольский Варфоломей отказался от всеправославного обсуждения темы Украины
02.03.2019
Антихрист призван осудить ересь экуменизма?
Или почему VIII Вселенский Собор не может быть созван для преодоления украинского раскола
29.11.2018
«Заговор против Православия» — трезвая христианская мысль или паранойя?
Опасения по поводу проведения Восьмого Вселенского Собора имеют под собою определённые основания
23.11.2018
Все статьи темы
Последние комментарии
Нельзя осуждать суррогатное материнство
Новый комментарий от Владимир Петрович
09.12.2019
Еще раз о могиле «екатеринбургских останков»
Новый комментарий от казак.бел
10.12.2019
Модернистские потуги или обыкновенное невежество?
Новый комментарий от София7
05.12.2019
Убогая кураевская методология
Новый комментарий от Oldman1312
09.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
04.12.2019
Протодиакон Кураев примеряет мундир апологета нацизма?
Новый комментарий от Ортодоксос
07.12.2019
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Новый комментарий от Николай Волынский
28.11.2019