itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Достоевский, советская эпоха и «Матрос Чижик»

Священник Александр Шумский о православном социализме

Бывший СССР  Православный социализм 
0
4575
Время на чтение 9 минут
Послушайте, братия мои возлюбленные, не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его? А вы презрели бедного. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды? Не они ли безславят доброе имя, которым вы называетесь?
(Апостол Иаков, гл. 2, 5-7)

В последнее время все активнее обсуждается тема «православного социализма». Тема эта – неновая, не сегодня поставленная. Она периодически возникала и в XIX веке, и в XX столетии. И я, в частности, рассматривал данную тему в ряде своих статей, особенно в рассказе «Освящение», опубликованном на РНЛ в 2010 году. Потом этот рассказ вошел в мою книгу «За Христа до конца». Позволю себе процитировать соответствующее место из этого рассказа: «Хотелось бы привести еще одну цитату из Дневника святого праведного Иоанна Кронштадтского: «Все должно быть у нас общее, как солнце, воздух, огонь, вода, земля – общие всем нам. Также должны быть общими – частью – и пища, деньги, книги и вообще все дары Господни, данные нам обще для всех и удоборазделяемые. И несправедливо держат в сокровищницах своих избытки свои люди богатые, тогда как есть много людей бедных, нуждающихся в необходимом пропитании в необходимой одежде и жилище». Вы только вдумайтесь в эти слова святого. Ведь перед нами программа христианского социализма! И очевидно становится, что если бы российская элита тех времен не топтала цинично Евангелие, то у большевиков не было бы никаких шансов. Но и большевики продемонстрировали удивительную тупость и узколобость революционеров, даже не попытавшись использовать ресурс христианского социализма, предлагаемый праведным Иоанном. Действительно, атеизм и богоборчество лишают человека разума. Наверное, наиболее предпочтительной для России является система, в которой социализм сочетается с православной монархией.

В этой связи хотелось бы немного порассуждать об отношении Евангелия и Христианства к социализму и капитализму. Евангелие, конечно, не может быть привязано к той или иной социально-политической и экономической системе. Но, на мой взгляд, социализм, при всех своих идеологических издержках, ближе по духу к Евангелию, чем капитализм, при всех своих кажущихся достоинствах. У социалистического человека меньше внутренних преград для принятия Христианства, чем у капиталистического. Коллективизм, при всех своих искажениях, предпочтительнее для Христианства, чем буржуазный индивидуализм. В коллективизме сохраняется жертвенный дух, а в индивидуализме он абсолютно отрицается. Коллективиста при определенных условиях можно исправить и расположить ко Христу. Буржуазный индивидуалист в принципе неисправим, в нем не за что зацепиться Христианству. И, конечно, буржуазный индивидуализм абсолютно несовместим с личностью, потому что он, повторяю, отрицает жертвенность. Коллективизм, с одной стороны, подавляет личность, но, с другой стороны, он сохраняет условия для ее возрождения, потому что любой коллективизм строится на идее жертвенности, что всегда близко христианскому пониманию личности, так как личность раскрывается только через жертву. Коллективизм предполагает служение высшему идеалу, а буржуазный индивидуализм исключает служение сверхличному идеалу и делает объектом служения исключительно самого себя, т.е. провозглашает самоистуканство. По моему глубокому убеждению, буржуазная Россия не смогла бы победить фашистскую Германию в Великой Отечественной войне».

Как видим, великий святой праведный Иоанн Кронштадтский в своих рассуждениях о справедливости вплотную подходит к тому, что мы сегодня называем «православным социализмом».

И возникает в этой связи еще один очень интересный вопрос – а каково было бы отношение другого русского гения духа Федора Михайловича Достоевского к советской социалистической эпохе, доживи он до нее.

Я понимаю всю уязвимость своего вопроса. У кого-то такая постановка вопроса вызовет крайнее раздражение. Но без Достоевского не понять глубины темы. Конечно, всегда было принято считать, что Федор Михайлович в своих романах, особенно в «Братьях Карамазовых», в «Бесах» и в «Идиоте», разоблачает, прежде всего, социализм-коммунизм. С этим спорить невозможно. Но, c другой стороны, Достоевский смотрит глубже и прозревает вещи более страшные, чем социализм-коммунизм. На то он и Достоевский! Об этом я писал в статье «Красная и голубая вавилонские башни», опубликованной на РНЛ. Необходимо также отметить, что он разоблачает не реальный социализм в «живой жизни» (любимое словосочетание писателя), а коммунистическую атеистическую идеологию. Реальный социализм он разоблачать и, тем более, изображать не мог, так как этого живого социализма еще не было в природе. Не следует также забывать о том, что Достоевский в молодости придерживался социалистических взглядов, входил в революционную группу. И хотя Федор Михайлович впоследствии, пройдя каторгу, полностью разорвал с революционерами и коммунистической атеистический идеологией, став глубоко православным человеком, тем не менее, он сохранил в себе сочувствие к идее социальной справедливости, к идее всеобщего братства. Больше всего на свете Достоевский презирал буржуазность во всех ее проявлениях. Здесь он практически полностью совпадал с Константином Леонтьевым.

А теперь вчитаемся в страницы «Дневника писателя», в котором у Достоевского есть не менее гениальные страницы, чем в его великих художественных произведениях: «А между тем находила новая гроза, наступала новая беда – "золотой мешок"! На место прежних "условных" лучших людей являлась новая условность, которая почти вдруг получила у нас страшное значение. О, конечно, золотой мешок был и прежде: он всегда существовал в виде прежнего купца-миллионера; но никогда еще не возносился он на такое место и с таким значением, как в последнее наше время… Кроме разврата с самых юных лет и самых извращенных понятий о мире, отечестве, чести, долге, богатство ничего не вносило в души этого юношества, плотоядного и наглого. А извращенность миросозерцания была чудовищная, ибо надо всем стояло убеждение, преобразившееся для него в аксиому: "Деньгами все куплю, всякую почесть, всякую доблесть, всякого подкуплю и от всего откуплюсь". Трудно представить сухость сердца юношей, возраставших в этих богатых домах. Из чванства и чтобы не отстать от других, такой миллионер, пожалуй, и жертвовал иногда огромные суммы на отечество, в случае, например, опасности (хотя случай такой был лишь раз в двенадцатом году), - но пожертвования он делал в виду наград и всегда готов был, в каждую остальную минуту своего существования, соединиться хоть с первым жидом, чтобы предать всех и все, если того требовал его барыш; патриотизма, чувств гражданского почти не бывает в этих сердцах… И вот, прежние рамки прежнего купца вдруг страшно раздвигаются в наше время. С ним вдруг роднится европейский спекулянт, на Руси еще прежде неведомый, и биржевой игрок. Современному купцу уже не надо залучать к себе на обед "особу" и давать ей балы; он уже роднится и братается с особой на бирже, в акционерном собрании, в устроенном вместе с особой банке; он уже теперь сам лицо, сам особа. Главное, он вдруг увидал себя решительно на одном из самых высших мест в обществе, на том самом, которое во всей Европе давно уже, и официально и искренно, отведено миллиону, и – уж разумеется, не усумнился сам в себе, что он и впрямь достоин этого места. Одним словом, он все более и более убеждается теперь сам, от самого чистого сердца, что он-то и есть теперь "лучший" человек на земле взамен даже всех бывших прежде него. Но грозящая беда не в том, что он думает такие глупости, а в том, что и другие (и уже очень многие), кажется, начинают точно так же думать. Мешок у страшного большинства несомненно считается теперь за все лучшее. Против этого опасения, конечно, заспорят. Но ведь фактическое теперешнее преклонение пред мешком у нас не только уже бесспорно, но, по внезапным размерам своим, и беспримерно. Повторю еще: силу мешка понимали все у нас и прежде, но никогда еще доселе в России не считали мешок за высшее, что есть на земле…Но народ, стомиллионный народ наш, эта «косная, развратная, бесчувственная масса» и в которую уже прорвался кол – что он противупоставит идущему на него чудовищу материализма в виде золотого мешка?...»

Нельзя не заметить крайнюю тревогу Достоевского в связи с возможным растлением народа русского «золотым мешком». Ничего страшнее для нашего национального пророка нет.

Но ведь какой из всего этого напрашивается неумолимый вывод? А вывод такой – если бы не наступил советский период русской истории, если бы не пришел реальный живой социализм, нас всех – народ, государство, интеллигенцию – сожрал бы «денежный мешок», который, без сомнения, гораздо хуже и опаснее коммунистической идеологии. В этом мы убеждаемся, глядя на сегодняшнее положение вещей в России. Политрук шел в атаку на врага и жертвовал своей жизнью, а «денежный мешок» никогда бы этого делать не стал и продал бы врагу Родину, называя еще себя при этом русским, а не советским.
И дерзну сказать, что Достоевский, не задумываясь, отдал бы предпочтение политруку перед «денежным мешком». В свое время на РНЛ был опубликован мой фантастический рассказ «С кем вы, русские писатели?», в котором я выражаю убежденность, что Достоевский, так же как и многие другие лучшие русские писатели и поэты, поддержал бы Сталина и советский народ в годы Великой Отечественной войны. Но главное в том, что политрук способен стать настоящим христианином, а «денежный мешок» никогда. Из комсомольца Павла Корчагина, героя романа Николая Островского «Как закалялась сталь», мог бы при определенных обстоятельствах выйти подвижник христианского благочестия, потому что он был жертвенной личностью. Во время Великой Отечественной войны многие Павлы Корчагины стали верующими, а некоторые из них даже священнослужителями и монахами. Но из господина Лужина, персонажа романа Достоевского «Преступление и наказание», готового за копейку удавиться, мог получиться лишь законченный негодяй. Хотя Павел Корчагин считал себя атеистом, а такой как Лужин, глядя на икону, мог и перекреститься.

Во время Великой Отечественной войны Лужины становились либо открытыми предателями, переходя на сторону врага, либо на продовольственных базах в тылу подъедались. И мы видим, что Достоевский любит преступника и убийцу ницшеанца-коммуниста Раскольникова, предвидя в нем духовное возрождение, но ненавидит и презирает Лужина, мечтающего стать «золотым мешком».

На днях по одному из каналов TV показывали художественный фильм «Матрос Чижик». Последний раз я видел эту картину в своем далеком детстве. Потрясающий, совершенно православный фильм. Главный герой картины матрос Чижик в исполнении блистательного актера Михаила Кузнецова – православный верующий человек. Он постоянно вспоминает Господа нашего Иисуса Христа, творит крестное знамение, носит нательный крест. Вообще весь фильм наполнен христианской атрибутикой. Побеждает в картине христианская любовь. Даже злобная барыня, малолетнему сыну которой прислуживает Чижик, просит у последнего в конце фильма прощение за те унижения, которые он претерпел от нее. А муж барыни, капитан корабля, пытается предложить Чижику деньги, но тот со смирением отказывается их принять. Но есть в фильме и скрытая сторона. Подспудно показывается одна из главных причин будущих русских революций – унижение сильными мира сего человеческого достоинства простых людей.
Но ведь что особенно поражает. Фильм появился на экране в 1955 году (!), то есть в самый разгар советского периода. Как же такое могло произойти?! Как в СССР в 1955 году могли в художественном кино положительно и открыто представлять нашу православную веру? Где же советская атеистическая цензура?! Тем более, что у власти в это время был уже ярый гонитель Православия, лютый атеист Никита Сергеевич Хрущев. Как же он пропустил такое?

Я полагаю, что дело заключалось в следующем. Хорошо известно, что во время Великой Отечественной войны у Сталина и части советской правящей верхушки (Молотов, Маленков, Берия) изменилось в лучшую сторону отношение к Православной Церкви. Это позитивное отношение советской власти к Православию продолжилось и после войны. Например, Вячеслав Михайлович Молотов буквально спас вскоре после войны многие мощи святых от сожжения, в частности, мощи святителя Алексия митрополита Московского и мощи благоверной княгини Анны Кашинской. Маленков впоследствии стал церковным старостой, а Берия предлагал реформы, которые однозначно предполагали послабления для Церкви. И даже после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина ничтожество Никита Хрущев не смог сразу декларировать свой бешеный атеизм. Еще два года после смерти вождя длилась настоящая подлинная сталинская оттепель, сталинская инерция, значительно расширившая свободу Церкви и верующих и, соответственно, свободу для искусства.

И 1955 год был последним годом сталинской оттепели. Поэтому в 1955 году был еще возможен «Матрос Чижик». Но уже в 1956 году все было кончено – прошел хрущевский XX съезд КПСС со всеми вытекающими отсюда последствиями, главным из которых было возобновление большевистско-троцкистского гонения на Церковь и верующих. Началась троцкистская оттепель, когда оттаяли все нечистоты. И одним из «проклятых вопросов», как сказал бы Достоевский, остается вопрос, почему Господь допустил после смерти Сталина приход к власти Хрущева, а не Молотова или Берии, которые, безусловно, не были сторонниками возобновления большевизма-троцкизма. Но об этом поговорим в следующих материалах.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

235. Re: Достоевский, советская эпоха и «Матрос Чижик»

Я смотрю ссылки только от уважаемых мною лиц. Но еще раз выражаю удивление. мне кажется, беседы в интересных местах как раз следовало бы опасаться людям, которые имеют самонадеянность подрывать устои государственности своими необдуманными капризами.
Lucia / 02.10.2015, 19:14

234. Ответ на 234., Lucia:

Все тоскуете о богоборческом коммунистическом режиме.

http://www.youtube.com/watch?v=st4aZZ2so5Q
Silvio63 / 02.10.2015, 17:15

233. Ответ на 232., Silvio63:

потому что вообще-то с такими как ,Вы говорить не о чем.Да действительно ,говорить нам с Вами не о чем ,да и не за чем...Имею ввиду общественные форумы и пр.площадки для говорильни.С такими как Вы нужно говорить в другом месте... В другом месте нужно вести разговор...Спокойно и непринужденно , но под протокол.Ну да ладно,как говорится каждому фрукту и овощу свое время и свое место. Вы я думаю слышали про сегодняшнюю инициативу депутатов ГД РФ ,реанимировать ст.70 УК РСФСР и ввести ее в УКРФ.

Все тоскуете о богоборческом коммунистическом режиме.
Lucia / 02.10.2015, 07:19

232. Ответ на 232., Silvio63 :

потому что вообще-то с такими как ,Вы говорить не о чем.Да действительно ,говорить нам с Вами не о чем ,да и не за чем...Имею ввиду общественные форумы и пр.площадки для говорильни.С такими как Вы нужно говорить в другом месте... В другом месте нужно вести разговор...Спокойно и непринужденно , но под протокол.Ну да ладно,как говорится каждому фрукту и овощу свое время и свое место. Вы я думаю слышали про сегодняшнюю инициативу депутатов ГД РФ ,реанимировать ст.70 УК РСФСР и ввести ее в УКРФ.

а кто из вас с Люсией кого допрашивать-то будет?
Анна де Бейль / 01.10.2015, 22:12

231. Ответ на 231., Lucia:

потому что вообще-то с такими как ,Вы говорить не о чем.

Да действительно ,говорить нам с Вами не о чем ,да и не за чем...Имею ввиду общественные форумы и пр.площадки для говорильни.С такими как Вы нужно говорить в другом месте... В другом месте нужно вести разговор...Спокойно и непринужденно , но под протокол.Ну да ладно,как говорится каждому фрукту и овощу свое время и свое место. Вы я думаю слышали про сегодняшнюю инициативу депутатов ГД РФ ,реанимировать ст.70 УК РСФСР и ввести ее в УКРФ.
Silvio63 / 01.10.2015, 17:14

230. Ответ на 229., Silvio63:

Что Вы называете "поливанием грязью"? Правду всегда нужно говорить, даже если она неприятная. Ложью не послужишь ни Богу, ни людям.Так Вы и говорите правду даже если она и неприятная ,как Вы пишите ,а не распространяйте доморощенные домыслы и отсебятину.И никаких вопросов возникать не будет. Вот к примеру возьмем Ваше высказывание в сообщении под номером 200 цитирую-<<Именно, а как они глумятся над "лишенцами"!>>Укажите ,раз Вы призываете говорить правду ,где Вы увидели глумление над этой категорией граждан?Лишенцами в СССР по 65ст Конституции РСФСР от 1918и 1925г были граждане ,лишенные избирательных прав (не имели права избирать и быть избранными в органы государственной власти) в эту категорию входили нэпманы которые занимались частным предпринимательством в городах , сельскохозяйственные производители использовавшие наемный труд на селе и священники с монахами.Но уже в Конституции от 1936г.эта статья была отменена и по ней правом избирать и быть избранными пользовались все граждане СССР с 18-летнего возраста.В наше время кстати к <<самолишенцам>> можно отнести процентов 50 дееспособных граждан исходя из явки на последние выборы.Только причем здесь глумление? Это только может говорить о том ,что в СССР действительно серьезно относились к волеизъявлению народа и выборы законодательные и исполнительные органы власти были не профанацией. Вот такая правда получается. Ну а те <<мемуары>> ,которые несет читателю участник форума с ником Абаздинский ,то эти материалы трудно даже назвать ложью или же правдой ,это извините просто бред сивой кобылы ,вот что это такое... Поэтому о.Александр (Васькин) и называет подобные вещи нейтрально, а именно <<поливание грязью>> А как их еще можно назвать?

Этот разговор ведется давно... Было и глумление и все. А если Вы считаете, что можно громоздить грубость на наглость и так что-то доказывать, то это смешно. Единственный раз Вам отвечаю, потому что вообще-то с такими как ,Вы говорить не о чем.
Lucia / 01.10.2015, 09:57

229. Ответ на 206., Русский Сталинист:

В этом прошлом было много славного- это несомненно для всех порядочных и мыслящих людей.Но было и достаточно отнюдь не славного- например, та страница сей эпохи, которая была связана с деятельностью Н.С. Что он натворил с сельским хозяйством-"" ХРУЩЁВ НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКИЕ АКЦИИ: - освоение целины - голод 1947 г. и отставание сельского хоз-ва требовали прорывных решений. Освоение целинных и залежных в 1954-1965 гг. в Казахстане, Поволжье, Урале, Сибири, на Дальнем Востоке давало толчок к производству больших объёмов зерна в первую очередь. По правде сказать, освоение это начиналось ещё на рубеже 19-20 вв. с вводом в эксплуатацию Транссиба. Насчёт Казахстана существовали сомнения, поскольку привычный уклад жизни скотоводов нужно было ломать; земли здесь не имели большого плодородного слоя; требовалось переселить в казахские степи многие тысячи земледельцев для успешного освоения пахотного клина. Но за годы советской власти опыт переселений освоен был очень хорошо, пропаганда в сочетании с силовым давлением и желанием людей жить лучше дополняли "органично", дело оставалось за малым - бросить в народ "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!" Было намечено распахать 43 млн. гектар земли, за первые шесть лет было поднято 41,8 млн. га. Целина требовала огромных вложений и они были даны - 20% от всех вложений. Только за первых два года создано 425 совхозов гигантов. Брошены все силы, трактора и комбайны, переселялись тысячи людей, ехали студенты, механизаторы в командировки. Что привело к резкому увеличению сбора зерна на треть (1954 г. - из 85,5 млн. тонн зерна 27,1 собрано на целине, в 1960 г. - из 125 млн. тонн уже 58,7 млн. т целинных). Критика: отсутствие зернохранилищ и дорог, жилья и ремонтной базы, квалифицированных кадров, адаптированных сортов зерновых; тонкий слой плодородной почвы и отсутствие способов щадящей обработки почвы; авралы и демагогия - всё это вместе снижало эффект, превращая нужную идею в очередную кампанию. Земли скоро подверглись выветриванию, с началом 1960-х песчаные бури и суховеи стали настоящей бедой в Казахстане. - Борьба с культом личности Сталина (доклад на 20 съезде КПСС и массовая десталинизация, а также реабилитация жертв сталинских репрессий). - полная или частичная реабилитация репрессированных народов. - успешное начало космической программы. - массовое строительство, позволившее миллионам советских граждан улучшить жилищные условия. - реформа административно-территориального деления. - налаживание контактов на высшем уровне с США после Карибского кризиса. Но и: снятие запретов на аборты; расстрел в Новочеркасске; возведение Берлинской стены; подавление восстания в Венгрии; разгон митинга в Тбилиси; передача Крыма в состав УССР. РОММ МИХАИЛ ИЛЬИЧ "Что-то было в нём очень человечное и даже приятное. Например, если бы он не был руководителем такой громадной страны и такой могущественной партии, то как собутыльник он был бы просто блестящий человек. Но вот в качестве хозяина страны он был, пожалуй, чересчур широк. Эдак, пожалуй, ведь и разорить целую Россию можно." ДЖОН КЕННЕДИ "Хрущёв — жёсткий, красноречивый, полемичный представитель системы, которая его воспитала и в которую он полностью верит. Он не пленник какой-то старинной догмы и не страдает узким видением. И он не красуется, когда говорит о неизбежной победе коммунистической системы, о превосходстве которой они (СССР) в конечном итоге добьются в производстве, образовании, научных исследованиях и в мировом влиянии..."
Абазинский / 01.10.2015, 00:43

228. Ответ на 201., Lucia:

Что Вы называете "поливанием грязью"? Правду всегда нужно говорить, даже если она неприятная. Ложью не послужишь ни Богу, ни людям.

Так Вы и говорите правду даже если она и неприятная ,как Вы пишите ,а не распространяйте доморощенные домыслы и отсебятину.И никаких вопросов возникать не будет. Вот к примеру возьмем Ваше высказывание в сообщении под номером 200 цитирую-<< Именно, а как они глумятся над "лишенцами"!>> Укажите ,раз Вы призываете говорить правду ,где Вы увидели глумление над этой категорией граждан? Лишенцами в СССР по 65ст Конституции РСФСР от 1918и 1925г были граждане ,лишенные избирательных прав (не имели права избирать и быть избранными в органы государственной власти) в эту категорию входили нэпманы которые занимались частным предпринимательством в городах , сельскохозяйственные производители использовавшие наемный труд на селе и священники с монахами.Но уже в Конституции от 1936г.эта статья была отменена и по ней правом избирать и быть избранными пользовались все граждане СССР с 18-летнего возраста.В наше время кстати к <<самолишенцам>> можно отнести процентов 50 дееспособных граждан исходя из явки на последние выборы.Только причем здесь глумление? Это только может говорить о том ,что в СССР действительно серьезно относились к волеизъявлению народа и выборы законодательные и исполнительные органы власти были не профанацией. Вот такая правда получается. Ну а те <<мемуары>> ,которые несет читателю участник форума с ником Абаздинский ,то эти материалы трудно даже назвать ложью или же правдой ,это извините просто бред сивой кобылы ,вот что это такое... Поэтому о.Александр (Васькин) и называет подобные вещи нейтрально, а именно <<поливание грязью>> А как их еще можно назвать?
Silvio63 / 30.09.2015, 20:59

227. Ответ на 227., вода:

Русским женщинам, тем более, на фоне Достоевского и квадратных метров хватает, во всяком случае, мне так кажется.

Да, да "широк русский человек, я бы его сузил".
Иванович Михаил / 30.09.2015, 20:17

226. Ответ на 226., Иванович Михаил:

Для меня масштаб мелковат. Я привык оперировать квадратными километрами. Что делать - широка русская дуща.

. Понятно. Русским женщинам, тем более, на фоне Достоевского и квадратных метров хватает, во всяком случае, мне так кажется.
вода / 30.09.2015, 16:11
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Священник Александр Шумский
Смердящее дуновение с троцкистских курга<ня>нов
О клеветнической статье В.Павленко, посвящённой супругам Чавчавадзе
25.03.2020
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Все статьи Священник Александр Шумский
Бывший СССР
«Когда на Песах и Пасху проливается кровь, самое время строить Храм»
Что сейчас происходит на и под Храмовой горой?
28.03.2024
«Уйти от этих вопросов не получится»
Об ошибках в миграционной политике
28.03.2024
День памяти первого летчика-космонавта Юрия Гагарина
Сегодня, в день празднования Феодоровской иконы Божией Матери, мы вспоминаем русского героя Ивана Сусанина, генерал-майора П.Г.Жукова, ученого Н.А.Оболонского, композитора Б.А.Мокроусова, Героев Советского Союза Г.Я.Бахчиванджи и И.И.Гуляева
27.03.2024
«Наша работа, создание канона может подвигнуть нас к подлинным открытиям»
Советский период может быть интерпретирован как одна из форм нетерпеливого стремления русского народа к Царствию Небесному
26.03.2024
Все статьи темы
Православный социализм
К идеологии Союзного государства
Многие пытаются разрешить идеологические вопросы, минуя принципиальные положения, и, самое главное, важнейшее из них: кому служить будем, Богу или маммоне?
26.03.2024
О птицах небесных и порождённых ими недоумениях
Если Россия хочет жить по заветам Христа, то другого пути кроме православного социализма у неё нет
20.01.2024
Об одной путанице
К спорам о Христианском социализме
16.12.2023
О социализме
К вопросу об идеологии. Взгляд с позиций цивилизационного подхода
15.12.2023
«Блаженны нищие» и «горе вам богатые»
Новый Завет – это не только основа христианства, но и в высшей степени святыня, которая просто обязана быть сохранена в неискаженном виде
05.12.2023
Все статьи темы
Последние комментарии
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 08:34
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от Павел Тихомиров
28.03.2024 05:39
Почему ушёл Малофеев?
Новый комментарий от С. Югов
27.03.2024 22:34
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:55
Отчего не видно новых Пушкиных?
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:44
Отмените шабаш!
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:59
«Не только кощунственный, но и антигосударственный акт»
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:25