От борьбы с революцией к дворцовому перевороту

К годовщине основания Русского народного союза имени Михаила Архангела

Нагрудный знак РНСМА8/21 ноября 1907 г. в Санкт-Петербурге была основана одна из самых известных монархических организаций - Русский народный союз имени Михаила Архангела. Впрочем, название это появилось не сразу - покинув ряды Союза русского народа, Владимир Пуришкевич сразу же принялся за проектирование новой организации, назвать которую предполагалось то «Православным союзом», то «Союзом Георгия Победоносца», то «Союзом непримиримых». Но, в конце концов, Пуришкевич остановился на названии «Русский народный союз имени Михаила Архангела» (РНСМА), определив датой его рождения 8 ноября (день, в который отмечал свое зарождение и Союз русского народа). Официально же РНСМА был зарегистрирован 11 марта 1908 г., чем было положено начало легального существования союза. Как в прошлом и Союз русского народа, создание РНСМА благословил известный пастырь - отец Иоанн Кронштадтский.

«Союз имеет целью: развитие среди православных и старого обряда Русских людей ревностной, деятельной любви к своей Вере, своему Царю-Самодержцу и своему Народу для дружной совместной работы всех без различия состояний и сословий на пользу России единой, неделимой и мощной», - отмечалось в уставе новой правой организации. Как вспоминал сотрудничавший с РНСМА на первом этапе его существования В.В.Шульгин, «главной целью "Союза Архистратига Михаила" была борьба с нарастающим революционным движением и поддержка исторически сложившегося монархического строя, причем исключительно в форме самодержавия». Но при этом делал важную оговорку: «Необходимо принять во внимание, что истинная причина возникновения нашего союза состояла в том, что Пуришкевич поссорился доктором Дубровиным, председателем "Союза Русского Народа", и захотел иметь собственный союз».

Присвоение союзу имени Архистратига Михаила объяснялось Пуришкевичем следующим образом: во-первых, именно он низверг в бездну первого «революционера» - сатану, который восстав против Божественного единодержавия, вознамерился сам занять место Бога; во-вторых, родоначальник династии Романовых - Царь Михаил Федорович, начало царствования которого означало преодоление русской смуты XVII века, носил имя святого Михаила: в-третьих - Архангел Михаил является небесным покровителем первой столицы Русского государства - Киева.

Кстати, название данное союзу, сослужило детищу Пуришкевича хорошую службу. Его единомышленник В.Г.Орлов по этому поводу замечал: «простодушные отцы иереи говорили: "Мы пойдем безбоязненно в этот союз"; а когда я спросил почему, - они все в голос говорят, что он носит название церковное, а потому, хотя иной владыка может, не особенно расположен к союзу, но сказать, а тем более преследовать, не решится».

В.М.ПуришкевичВ первом официальном обращении Главной палаты (высшего партийного органа) РНСМА сообщалось, что причиной нарождения Союза стала «смута, которая поднялась в Главном Совете Союза Русского Народа, ставшем местом бесконечных интриг, а не созидательного труда». Там же указывались и основные отличия нового детища В.М.Пуришкевича от СРН. Первым таким отличием стало изменение отношения к Государственной думе. Если А.И.Дубровин и его сторонники, разочаровавшись в деятельности первых двух созывов народного представительства, решили в дальнейшем игнорировать парламент и добиваться упразднения этого законодательного учреждения; то В.М.Пуришкевич, почувствовавший вкус к парламентской деятельности и оценивший перспективы, которые она перед ним открывала, указывал своему союзу другой путь. «Государственная дума как око Царское, как слух Царский не может не быть близкой Русскому народу и лучшим выразителям его мысли - патриотическим организациям Империи». Исходя из этого принципа, РНСМА провозглашал своей первой задачей обеспечение тесного взаимодействия между народом, его избранниками-монархистами и царским правительством. Таким образом, организация Пуришкевича создавалась как монархическая партия принципиально нового, парламентского типа. Но вместе с тем, III Государственная дума, созданная на новых избирательных принципах, также не во всем устраивала лидера РНСМА. В уставе партии отмечалось, что она будет стремиться к изменению положения о выборах в Думу, чтобы добиться лишения избирательных прав евреев как «народности, не имеющей никакого определенного географического очертания в России», а также ратовать за то, чтобы право голоса в Думе представители Польши и Кавказа могли иметь только по вопросам, «касающихся нужд обитаемых ими окраин».

Второй специфической чертой РНСМА было указание на особое внимание организации к насущным экономическим вопросам, причем, видимо стремясь максимально расширить базу организации, подчеркивалось, что среди основных задач в этой сфере лежит и такая: «поднять материальное  благосостояние членов Союза и вселить в них уверенность, что прочное взаимное единение - залог не только мощи и необоримости их национального духа, но и верный щит от экономического гнета», который должен на деле осуществить «историческое право русского человека быть хозяином в собственном доме».

Третий момент, на который РНСМА обещал обратить свое особое внимание, касался вопросов пропаганды и контрпропаганды, пробуждения чувства «национального самосознания в народной массе» и сплочения русского народа на основе любви к «исконным созидательным началам родной земли».

О том же говорилось и в программе РНСМА, которая практически была идентична программе СРН, имея лишь одно принципиальное отличие - признание Государственной думы как необходимого для царской России политического института.

РНСМА, фото из фондов ЦГАКФФДРазмежевание с СРН сподвижник Пуришкевича В.Г.Орлов также объяснял необходимостью избавиться от репутации, закрепившейся в глазах общественного мнения за дубровинским союзом. Отмечая, что «под влиянием потоков грязи, которая выливается левыми газетами» образ членов СРН был дискредитирован («союзник в опорках, с дубиной в руках, с синяком под глазом и обязательно пьяный»), Орлов признавал: «...Мы решили открыть Союз имени Михаила Архангела как организацию еще не подвергавшуюся всевозможным обвинениям и обливаниям грязью». Рассказывая об устремлениях РНСМА, член его Главной палаты Ю.С.Карцов заявлял: «Мы стремились поднять престиж власти и вывести ее из состояния паралича, в котором она находилась, требовали суровых мероприятий против развития хулиганства в народе во всех его видах - конокрадства, озорничества и богохульства - указывали на необходимость увеличения меновых знаков в обращении (т. е. на эмиссию бумажных денег, не обеспеченных золотом - А.И.) (...) и кончали нападками на евреев, без этого не обходилось ни одно тогдашнее черносотенное выступление».

В руководство новой партии вошли разошедшиеся с А.И.Дубровиным «союзники» и другие видные деятели русского монархического движения: В.В.Казаринов (управляющий канцелярией РНСМА), И.И.Баранов (казначей), протоиерей Иоанн Восторгов, В.М.Скворцов, граф А.А.Буксгевден, А.В.Ососов и другие. Сам же Пуришкевич, являясь де-факто руководителем Союза, в течение нескольких лет числился в организации товарищем (заместителем) председателя, место которого оставалось вакантным. Видимо, такое не совсем нормальное положение дел объяснялось тем, что Пуришкевич надеялся найти на роль формального вождя Союза какого-нибудь весомого, почетного и вместе с тем управляемого человека. Когда же найти такого «свадебного генерала» не удалось, политик, ни на минуту не терявший в организации всей полноты власти, принял «назначение» себя председателем РНСМА.

Организация Пуришкевича благодаря известности и энергии ее руководителя стала быстро разрастаться, превратившись вскоре в весьма влиятельную политическую структуру. Однако превзойти Союз русского народа, несмотря на перетягивание к себе некоторых отделов в полном составе, РНСМА так и не удалось. «Низы», обеспечивавшие массовость СРН, как правило, оставались на стороне более близкого им Дубровина, да и сам «барин» Пуришкевич стремился привлекать в свой союз людей авторитетных, влиятельных, перспективных, гораздо меньшее внимание уделяя массам. В итоге полноценной заменой Союзу русского народа РНСМА так и не стал. Его численность была на порядок ниже, а количество выданных членских билетов не превысило 20 тысяч. В итоге, став первым «парламентским» вариантом модернизации СРН, союз, созданный Пуришкевичем, утратил свойственную Союзу русского народа всенародность.

Вместе с тем, РНСМА развернул целый ряд инициатив, сделав союз заметной общественной силой. Среди них была широко поставленная издательская деятельность, организована поддержка нарождавшегося академизма - монархического и внепартийного движения консервативного студенчества и профессуры, предпринимались попытки изменения в консервативном и патриотическом духе низшей и средней школы и системы образования в целом, обращалось внимание на рабочий вопрос, немало сил был потрачено на изменение национальной политики, вкладывались силы в поддержку входивших в моду спорта и гимнастики. Союз также занимался благотворительностью (оказывая помощь пострадавшим от действий революционеров) и правозащитной деятельностью - организовав юридическое бюро, призванное защищать в суде интересы монархистов.

Выступление В.М.Пуришкевича 19 ноября 1916 годаОднако в годы Первой мировой войны РНСМА, практически прекративший свою деятельность, вместе со своим лидером В.М.Пуришкевичем стал стремительно сдвигаться влево. Сначала Союз занял несвойственную ему ранее явно выраженную англофильскую позицию, затем - выступил с осуждением планируемых монархистами совещаний и съездов. Поддержал РНСМА и оппозиционную «историческую» речь своего вождя, произнесенную с думской кафедры 19 ноября 1916 года. А на возмущение защищавших правительство монархистов Главная палата РНСМА заявила: «В том, что свободный, независимый монархизм откололся от монархизма министерского, казенного, мы не видим ничего тревожного и опасного для монархической программы. Совершенно напротив, это делает монархическую идею в обществе более жизнеспособной и деятельной». Монархизм же проповедуемый РНСМА, был к 1916 году уже принципиально иным. Член Главной палаты РНСМА Г.А.Шечков получил приглашение от думских либералов подключиться к антимонархическому заговору (которое, впрочем, в резкой форме отклонил), лидер Союза В.М.Пуришкевич, принявший участие в убийстве Г.Е.Распутина, не без намека указывал, что переживаемое страной время «напоминает страницы царствования Павла Петровича», а член Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства Р.Р. фон Раупах позже отмечал, что накануне революции «Союз Михаила Архангела в лице Пуришкевича, стал в открытую оппозицию... по-видимому, подготовляя почву для дворцового переворота»...

Андрей Иванов, доктор исторических наук
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

7. Ответ на 6., Иван Зайцев :

5.Очень похоже на позицию Врангеля, единственного лидера белого движения с монархическими убеждениями

У Врангеля тоже не было никаких "монархических убеждений". Он запрещал всякую монархическую пропаганду в своих войсках. Врангель был типичныи февралистом- сторонником ублюдочной контитуционной монархии, когда монарх властвует, но не правит.

6. Ответ на 2., Андрей Иванов :

5. Из беседы Пуришкевича с М.Волошиным (1919). Отвечая на вопрос, неужели он стремиться к восстановлению династии Романовых, Пуришкевич заявил: «Нет, только не эта скверная немецкая династия, которая уже давно потеряла всякие права на престол».

Очень похоже на позицию Врангеля, единственного лидера белого движения с монархическими убеждениями

5. Октябрь- детище Февраля

Февраль расчистил дорогу Октябрю, Февраль породил Октябрь. Сами по себе большевики никогда не смогли бы захватить власть вооружённым путём и свергнуть Самодержавие. Они попробовали в 1905 году и что из этого вышло? Да ничего по большому счёту. Один полк подавил восстание в Москве и все дела. После 1905-1906 гг. партия была в кризисе. Ленин сидел в эмиграции и не далее как в январе 1917 с горечью говорил:"Мы, старые большевики, революции в России не увидим!" Вот такие дела. И тут как гром среди ясного неба до Швейцарии дошли вести о свержении Монархии в России. Шок- вот что испытал тов. Ленин и Ко. А потом уже началось всё остальное- вагон, броневик, шалаш, корнилов, керенский, Октябрь... Одно дело с могучим многовековым Русским Самодержавием бодаться, и совсем другое дело проходимцев из самозванного "Временного Правит-ва" свергать, чей авторитет к Октябрю был ниже плинтуса. Нет, господа, как не юлите, но факт в том, что именно февралисты расчистили путь большевикам к власти. Конечно, неосознанно, но факт от этого не перестаёт быть фактом.

4. Ответ на 3., о. Николай Савченко :

Но ведь не они свергали Государя. Они вместе с Ним потеряли власть.

Полно, отче, рассказывать сказочки. Они как раз обрели верховную власть, свергнув Царя. Эти самые генералы, промышленники, буржуазия, депутаты из ГД- все те, кто на протяжении многих лет мечтали о ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ, обрели её 2 марта 1917 года, отняв её у Помазанника Божия, и они были этой Властью вплоть до 25 октября 1917 года, именуя себя Временным Правительством. А тот факт, что они бездарно ей распорядились и их самих в итоге свергли большевики, имевшие весьма опосредованное отношение к февральскому перевороту,- так это уже их проблемы.

3. Re: От борьбы с революцией к дворцовому перевороту

Спасибо за серьезную статью и за Ваш комментарий №2. Мне кажется здесь важно отметить глубокую личную трагедию Пуришкевича. Он действительно пережил крушение своих внутренних убеждений. Он пытался лавировать и маневрировать перед лицом того, что народ к марту 1917 года заболел ненавистью к прежней власти. Вся Россия тогда катилась к пропасти взаимной ненависти и озлобления. Государь замкнулся, остальные обвиняли друг друга и судорожно пытались что-то сделать. А что можно было сделать? Слишком много было иллюзий, что народный взрыв якобы сможет привести людей к счастью и свободе. Пуришкевич по-своему думал избежать революции убийством Распутина и отстранением Государыни. Как будто в ней только было дело! А после марта 1917 года даже кадеты потеряли популярность почти совершенно. А монархисты тем более. Но у нас в нашей среде есть большая проблема. Мы ищем виновных среди Пуришкевичей, генаралов, промышленников, великих князей... Но ведь не они свергали Государя. Они вместе с Ним потеряли власть.

2. Ответ на 1., Лебядкин:

Интересно, как сайт с лозунгом "Православие Самодержавие Народность" идёт буквально по стопам "коммуняк-,большевиков"

Господин Лебядкин, не имею времени с Вами спорить, но советую прежде чем что-то заявлять, ознакомиться с обсуждаем предметом. Если Вам интересно, отсылаю Вас к своей книге "Владимир Пуришкевич: опыт биографии правого политика (1870-1920)", где есть целая глава об этом. Пока же ограничусь лишь несколькими цитатами лидера РНСМА В.М.Пуришкевича: 1. «Александра Федоровна распоряжается Россией, как своим будуаром. <…> Неужели государь не в силах заточить в монастырь женщину, которая губит его и Россию, являясь злым гением русского народа и династии Романовых? Неужели государь не видит, куда она толкает нас? <…> Бог мой, как я понимал при чтении воспоминаний Бисмарка его ненависть к императрице – жене Вильгельма I!» 2. В предисловии к републикованному на страницах газеты В.Л. Бурцева «Общее дело» «Дневнику» Пуришкевича вполне конкретно заявлялось: «Убийство Распутина должно было быть началом дворцового переворота. За ним должно было следовать, если не убийство царицы, то, по крайне мере, ее устранение от политической деятельности, как и замена на престоле Николая II другим лицом». 3. Из брошюры Пуришкевича 1917 года: «Из нашей среды вышли благородные глашатаи действительной русской свободы – славная плеяда декабристов, принявшая мученический венец во имя правды и свободы и мы, сейчас, в том законодательном учреждении России, которое признавалось вами очагом застоя и рутины, подняли первые действительное знамя свободы став ее первыми глашатаями во имя любви к своему народу, угнетенному бесправием и самовластием полицейско-бюрократических сил, толкавших Россию на антинациональные пути в последние годы царствования императора Николая II – Слабовольного. <…> Русскую революцию сделали не пролетарии всех стран, соединившиеся против своих правительств, а весь русский народ, все его классы, все его сословия с дворянством во главе, во имя победы национальной, а не интернациональной идеи». 4. Из выступления Пуришкевича перед большевистским судом (1918): "Но как мог я покушаться на восстановление монархического строя – который, я глубоко верю, будет восстановлен – если у меня нет даже того лица, которое должно бы, по-моему, быть монархом. Назовите это лицо. Николай II? Больной Царевич Алексей? Женщина, которую я ненавижу больше всех людей в мире? Весь трагизм моего положения, как идеолога-монархиста, в том и состоит, что я не вижу лица, которое поведет Россию к тихой пристани”». 5. Из беседы Пуришкевича с М.Волошиным (1919). Отвечая на вопрос, неужели он стремиться к восстановлению династии Романовых, Пуришкевич заявил: «Нет, только не эта скверная немецкая династия, которая уже давно потеряла всякие права на престол». Думаю, что даже этого вполне достаточно, чтобы не спешить с выводами об "оклеветанном" большевиками Пуришкевиче. А это лишь малая часть его высказываний...

1. Re: От борьбы с революцией к дворцовому перевороту

Точнее будет - Союз Михаила Архангела в лице Пуришкевича, сделали козлом отпущения, отвлекающй вывеской в пустой след и жупелом-пужалкой для грядущих поколений. Интересно, как сайт с лозунгом "Православие Самодержавие Народность" идёт буквально по стопам "коммуняк-,большевиков"

Лебядкин / 21.11.2013
Андрей Иванов:
На поприще исторической науки…
Авторы «Русской народной линии» протодиакон Владимир Василик и Андрей Александрович Иванов избраны профессорами СПбГУ
08.05.2019
«Пьянства и мордобоя не учинять — на то других дней хватает»
О «Старом новом годе» и традициях празднования новолетия на Руси
14.01.2019
Ленин и Пуришкевич, история и птицы
Известному русскому историку Андрею Иванову исполняется 40 лет
14.04.2018
«Я готовился к борьбе за божью старообрядческую правду»
Александр Гаврилович Шляпников (1885—1937)
30.01.2017
Все статьи автора
"100 лет Союзу Русского Народа"
От борьбы с революцией к дворцовому перевороту
К годовщине основания Русского народного союза имени Михаила Архангела
21.11.2013
Казани - улицу А.Т.Соловьёва!
Казанские трезвенники почтили память своего знаменитого предшественника
26.06.2007
Все статьи темы
"Воинство Святого Георгия"
«Он много сделал для облегчения жизни крестьян, боролся с воровством чиновников»
Требуется помощь на установку бюста известному государственному деятелю Российской Империи И.Л. Горемыкину
29.01.2019
Соблазн идет от интеллигенции
К 100-летию кончины архиепископа Никона (Рождественского)
12.01.2019
Государевы лета
В издательстве «Царское дело» вышла книга Петра Николаевича Шабельского­-Борка «Государевы лета. Сказания о русских царях»
30.05.2018
Правда о «Черной сотне»
Беседа с историком, сотрудником «Русской народной линии»
11.04.2018
Все статьи темы