Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Плач на тему страхования…

24.09.2013


По словам Дмитрия Терехова, страховое лобби пытается во что бы то ни стало заставить людей в принудительном порядке страховать свою недвижимость …

Я продолжаю время от времени смотреть передачи канала РБК и периодически нарываюсь на интересные зарисовки. Конечно, встречаются на канале РБК и объективные передачи, которые дают важную информацию по экономике, но значительная часть передач, увы, представляет собой, прямо скажем, откровенное промывание мозгов обывателя, считающего себя продвинутым специалистом в экономике.

Вот и в ночь с 21 на 22 сентября я подсмотрел любопытный образчик такой пропагандистской, в худшем смысле этого слова, продукции. Передача называлась «Левченко FAQ» и была посвящена теме страхования.

Естественно в получасовой передаче присутствовали страховщики, в частности, некая дама - зам. директора компании «РЕСО-гарантия» и какой-то солидный господин. А смысл их выступлений сводился к тому, что, дескать, подлый народ никак не хочет потреблять услуги страховщиков и страховать имущество.

Вот, сказала бабёнка из «РЕСО-гарантии», сейчас только заканчивается наводнение в бассейне реки Амур, ущерб там по предварительным оценкам составляет около 30 млрд рублей, а застраховавших своё имущество – кот наплакал. А виновато во всём, конечно, ещё более подлое государство, которое развратило народ тотальными выплатами для компенсации ущерба, в результате чего подлый народ не хочет встать на цивилизованную дорогу и понести кровные денежки страховщикам. Ну и объяснение тут же придумала: если государство выплачивает ущерб пострадавшим, то на это идут деньги налогоплательщиков, которыми можно было распорядиться гораздо более эффективно.

Но на лице её при этом так и было написано крупными буквами: такой куш (в 30 млрд рублей!) мимо рта проплывает, а укусить - не укусишь. Остаётся только облизываться…

Её поддержал солидный мужичёнка из какой-то другой страховой конторы. Тот был более категоричен: дескать, нет у нас традиции страховать имущество! Не хочет народ ничего страховать и даже после наводнения в Крымске, психология людей ничуть не изменилась – никакого роста числа страхователей имущества не наблюдается даже близко. То же самое, дескать, будет и после наводнения на Амуре – никто страховаться не пойдёт.

Ведущая тут же вывела на экран таблицу, согласно которой в США на 3 млрд долларов ущерба застраховано объектов на 4 млрд долларов, а вот в Индонезии тоже на 3 млрд долларов ущерба застраховано имущества лишь на 300 миллионов. А Россия находится на уровне Индонезии, если не хуже…

После этого ведущая и рубанула правду-матку: дескать, подлый народ надо заставить страховать своё имущество, иначе он добровольно к страховщикам не пойдёт.

ТелепрограммаМужичёнка такой поворот немного смутил, и он поправил ведущую: дескать, надо не заставлять, а стимулировать народ воспользоваться услугами страховщиков, но, по сути, с тезисом согласился – без помощи государства страховые компании будут продолжать влачить более жалкое существование, чем им видится в их голубых мечтах.

В общем, я конечно, немного поёрничал. На самом деле, участники программы выражались чуть мягче, но смысл их высказываний был именно такой.

Я так и представил себя, как, дай им волю, они бы под пыткой заставляли граждан воспользоваться их услугами…

Впрочем, довольно шуток. Тема на самом деле вполне себе серьёзная с точки зрения экономики и вполне достойна серьёзного разговора.

На самом деле, страхование рисков разного рода, в том числе и имущества граждан от повреждения и утраты – это вполне себе нормальный вид экономической деятельности, полезный для развития экономики государства. И, в общем, они правы: если государство будет компенсировать людям понесённый ущерб что называется безплатно, то есть, деньгами налогоплательщиков, то у людей будет продолжать воспитываться иждивенческое отношение как к государству, так и к своему имуществу – зачем имущество страховать и платить за это деньги, если государство всё равно в случае чего ущерб компенсирует безплатно?

Действительно, в нормальной экономике люди должны сами отвечать за своё имущество (движимое и недвижимое) и сами заботится как об управлении оным с помощью всяких ТСЖ, так и страховании его на случай непредвиденных обстоятельств, а не ждать помощи от государства.

Но это в нормальной экономике… А у нас? Почему у нас никто не страхует движимое и недвижимое имущество?

Конечно, есть здесь и инерция периода коммунистической экономики, когда государство отвечало абсолютно за всё, а простой человек был иждивенцем и имел единственную обязанность – трудится на благо государства.

Но всё-таки главный фактор здесь иной. И о нём обязательно надо сказать.

Дело в том, что у нас бизнес непомерно вороватый и начисто лишённый социальной ответственности, а государство никак этот бизнес не заставляет соблюдать элементарные правила.
Поэтому я примерно представляю себе, как бы выглядело на практике массовое страхование недвижимого имущества в бассейне Амура.

Люди бы добросовестно застраховали свои дома и также добросовестно несли бы деньги в страховые компании, а в случае наводнения к ним бы явились страховщики и в ¾ страховых договоров нашли бы юридические зацепки, которые позволяли бы им либо вообще не платить, либо платить намного меньше того, что положено.

А что было бы дальше?

А дальше зиму ¾ пострадавших встретили бы в разрушенных домах, которые не на что восстановить. Началась бы огромная смертность среди тех, кому некуда больше идти и массовое бегство из разрушенных домов к родственникам и знакомым тех, кто восстановить дома не может. Соответственно, возникло бы массовое недовольство людей, которое тут же попытались бы использовать представители «пятой колонны», которые, конечно же, свалили бы беды людей с больной головы на здоровую, т.е. с воровских страховых компаний на государство. Подогревали бы недовольство, доводили бы его градус до ненависти, а самих людей – толкали бы на бунты и безпорядки. А страховщики бы нажили на людском горе огромные деньги, которые бы не вложили в свою страну, а вывезли на Запад.

Вот такая вывернутая наизнанку экономика у нас и есть, причём не только в сфере страхования, но и во многих отраслях.

Возвращаясь же к страховикам, надо напомнить, что даже в больших городах, вроде Москвы, страховщики постоянно используют нехитрую схему, позволяющую не возмещать ущерб: они просто вписывают в страховой договор пункт, согласно которому, если застрахованный не оплатил страховой взнос до 1 числа текущего месяца, то в этот месяц страховка не действует. При этом страховщики прекрасно знают, что 90% населения платит за квартиру (и одновременно за страховку!) как раз с 1 по 10 число текущего месяца. С точки зрения оплаты ЖКХ – это абсолютно правильно, а вот с точки зрения страхования – это начисто лишает людей возможность получить страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

Правильно было бы оплачивать страховку по отдельной книжке и обязательно до 1 числа текущего месяца, но 90% людей об этом знать не знают и хватаются за голову только после какой-нибудь катастрофы, когда всё нажитое долгими годами труда идёт прахом. У меня есть знакомый (между прочим, юрист по образованию!!!), который именно так влетел со своей квартирой. На 2 этажа выше него произошёл пожал и пожарные заливая пожал водой привели все ниже расположенные квартиры в полную негодность, а получить компенсации по страховому случаю не удалось ни копейки, т.к. оплата страховки была проведена (вместе с квартплатой!) после 1 числа месяца в течении которого произошёл страховой случай.

И это юрист… Что говорить о простом работяге или пенсионере?

Вот где государству давно нужно навести порядок, а вовсе не в направлении, требуемом страховщиками – ЗАСТАВИТЬ людей в принудительном порядке страховать свою недвижимость, чего страховое лобби добивается от государства уже много лет.

Но в передаче «Левченко FAQ» конечно ничего такого не прозвучало, да и не могло прозвучать, ибо страховому лобби такая передача была бы как нож в сердце, и они бы заплатили любые деньги, чтобы такое мнение не было публично озвучено.

А мы всё-таки попытаемся это мнение озвучить…

Дмитрий Терехов, сопредседатель общественной организации «Журналисты России», публицист


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 15

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

15. Валерий65 : Re: Плач на тему страхования…
2013-09-26 в 22:17

Мое мнение, страховые компании надо заменять добровольными товариществами, хоть из трех человек. Т.е. Статус общественной некоммерческой организации должно иметь страхование, как одна разновидность.
14. Люся : к.12.Соболев.
2013-09-26 в 19:46

Я давно перестала обижаться на кого либо.
Просто я отвечала вам и имела ввиду себя как у меня получается,так вот у меня всё сократилось.А так вы вовремя мне подсказали,по такому строению предложений можно узнать интеллект человека.Один раз я в интернете поучаствовала в психологической головоломке из простого любопытства и мне программа выдала всё про меня на 100%,кроме того показала мне кто я на самом деле.Я-то знала это всё про себя,но испугалась,что вдруг меня кто-то вычислит.Дочь успокоила,сказала.что в этих программах работает робот.Спасибо вам,теряю контроль.А насчёт страховок,мы страхуемся для успокоения души.Вроде застраховал от угона,думаешь,что или найдут машину,или что-то возместят.А жизнь конечно страховать нельзя,примета плохая,заранее программируешь этот несчастный случай.
13. Дмитриев : страхование
2013-09-26 в 18:50

Страхование более серьезная вещь чем кажется. Важно, что страховщики входят в сообщества страховых компаний, которые страхуют друг друга. Но наши страховщики экономически не тянут страхование рисков такого уровня как наводнение.
12. Соболев : Ответ на 11., Люся:
2013-09-26 в 11:38

Вы наверное в другой компании трудитесь?
Насчёт судов: они также предсказуемы, как и страховщики. Что их бояться?
И ваше последнее высказывание: "ушёл" и "сама" - очень интригует, и доказать действительно трудно. Не сердитесь за шутку.
11. Люся : к.2 Соболев
2013-09-25 в 22:29

Ну по ОСАГО страховка очень низкая от 3 до 5 тыс.КАСКО в пределах 30-ти тыс.рублей.Вас же не насильно заставляют страховаться в РОСГОССТРАХЕ.Идите в другую компанию,а лучше спросите в мастерской в которой делаете ремонты,с которой компанией им менее проблемно работать.Даже по КАСКО повреждение бампера будет стоить порядка 40-тыс,а страхуем за 30.Не надо бояться судов,по суду страховку выплачивают полностью.А вот с соседями,я тоже белю потолки и клею.Это может случиться с каждым,ушёл на работу,а кран сорвало и никому не докажешь,что ты его сама не оставила открытым.
10. рудовский : Re: Плач на тему страхования…
2013-09-25 в 17:06

Наводнение в Германии.

Как показывают предварительные расчеты, общие экономические потери пострадавших от наводнения стран составят более 12 млрд евро, из них застрахованные убытки - 3 млрд евро. При этом разлив Эльбы в 2002 году нанес немецкой экономике ущерб в 11,6 млрд евро, из которых 1,8 млрд были покрыты за счет страховок, передает dpa. (с) финмаркет.ру
9. Андрей Карпов : Ответ на 6., Субъект:
2013-09-25 в 15:15

Чтобы страховшик не обанкротился, собирается статистика, на базе которой рассчитываются суммы платежей страхуемых.



Статистика штука коварная. Она работает в типовых ситуациях на однородной массе. Как только либо случай оказывается уникальным (специфический риск или большая сумма) или как только тренд резко меняется, страховики оказываютс яна грани банкротства.

Представим себе, что народ действительно страховался бы на случай наводнения. Как бы рассчитывался страховой платеж? Исходя из существующей до сих пор статистики подъёма воды в Амуре. И если бы случилось то, что случилось, то страховщики просто не смогли бы выплатить.
8. Дмитрий Терехов : Ответ на 6., Субъект:
2013-09-25 в 13:33

Ну, в других-то странах работают страховые компании нормально, существуют многие десятилетия, не банкроты и не жулики - платят страховые выплаты по контрактам.Страхование построено на том, что все страхуемые платят понемножку, образуя фонд, а когда с кем-то происходит несчастный случай, из фонда покрываются стоимость застрахованного имущества. Чтобы страховшик не обанкротился, собирается статистика, на базе которой рассчитываются суммы платежей страхуемых.Первые страховые общества возникли, насколько я понимаю, очень давно. Из создавали купцы, занимавшиеся заморской торговлей. Они скидывались, образуя страховой фонд, чтобы в случае потери судна и груза не остаться нищими.


В общем-то идея страхования в изначальном варианте вполне здравая. Она основывается на том, что по статистике страховой случай (допусти, пожар или автоугон) происходят не со 100% застрахованных лиц, а только предположим с 20%. Таким образом если все застрахованные платят относительно небольшие суммы, то по идее образуется фонд из которого делаются выплаты 20% пострадавших и ещё остаётся некоторая прибыль страховщику. Кроме того, деньги из фонда пускаются в оборот и тоже дают некоторую прибыль до того момента, пока их приходится выплачивать пострадавшим.
Но всё это в изначальной идее. В реальности же Карпов прав: страховщика "жаба душит" и ему очень не хочется расставаться с собранными деньгами. Сама схема бизнеса подталкивает его попытаться насколько возможно уменьшить выплаты пострадавшим под любыми предлогами, чтобы сохранить капитал, находящийся в обороте.
Кстати, разговоры по то, что, дескать, на Западе страховые компании работают честно практикой не подтверждаются.
Мне подробно рассказывал о практике работы западных страховых компаний известный путешественник Фёдор Конюхов. Он рассказал, что когда у его яхты, на которой он готовился пересечь Тихий Океан во Франции взломали каюту и похитили дорогостоящее навигационное оборудование, то он 2 года судился с французской страховой компанией и всё равно проиграл процесс.
Фёдор Конюхов сказал, что на Западе у страховщиков принято негласное правило - без проволочек возмещать ущерб размером до 500 Евро, а т.к. такой ущер имеет место в 80% страховых случаев (мелкие аварии, мелкие кражи и т.п.), то большинство пострадавших довольны, а вот крупные пострадавшие оказываются перед необходимостью долго и безуспешно судиться со страховщиками. Причём для крупных пострадавших тоже действуют свои градации: скажем, для крупных компаний, которые имеют развитые юридические службы, тоже стараются быстро возместить ущерб, а вот частные лица с крупными ущербами - главный объект обмана со стороны западных страховщиков.
7. рудовский : Re: Плач на тему страхования…
2013-09-25 в 13:04

Субъект,
но при этом в других странах также существует настороженное отношение п к страховщикам, которое даже обыгрывается в массовой культуре (из свежего - "Иллюзия обмана").
6. Субъект : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2013-09-25 в 06:36

Ну, в других-то странах работают страховые компании нормально, существуют многие десятилетия, не банкроты и не жулики - платят страховые выплаты по контрактам.

Страхование построено на том, что все страхуемые платят понемножку, образуя фонд, а когда с кем-то происходит несчастный случай, из фонда покрываются стоимость застрахованного имущества. Чтобы страховшик не обанкротился, собирается статистика, на базе которой рассчитываются суммы платежей страхуемых.

Первые страховые общества возникли, насколько я понимаю, очень давно. Из создавали купцы, занимавшиеся заморской торговлей. Они скидывались, образуя страховой фонд, чтобы в случае потери судна и груза не остаться нищими.
5. Соболев : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2013-09-24 в 20:26

Простите, но я с Вами не согласен. Вы уводите остроту проблемы в чисто финансовую подоплёку.
Это не неизбежно.
Всё зависит от устройства государства. Вы хотите сказать, что возможна лишь одна система, в которой человек может быть только жуликом или банкротом?
Если редакция РНЛ позволит, я изложу свою мысль не в виде комментария.
4. Андрей Карпов : Ответ на 2., Соболев:
2013-09-24 в 15:52

Для меня страховщик и жулик почти синонимы.


Согласен.
И это неизбежно.
Страхование построено на том, что ты мне дашь сейчас немного, я создам фонд и потом возмещу тебе твои убытки. Но из каких денег? Из тех, что получит фонд в результате моего управления. Деньги не должны лежать, они должны "работать". А если деньги работают, то любой возврат - это уменьшение капитала. Любая выплата играет против интересов страховщика... Страховщик не может не работать на сокращение выплат. Грубо говоря, его судьба - либо быть банкротом, либо жуликом...
3. Николай Александрович : Ваш любимый Медведев
2013-09-24 в 15:18

24 сентября 2013, 13:33 (мск) РИА Новости
Власти РФ хотят ввести обязательное страхование жилья
В России может быть введено обязательное страхование жилья. Медведев уже выступал с такой инициативой несколько лет назад. Тогда эксперты пришли к выводу, что введение такого страхования невозможно, потому что оно противоречит Конституции.

МОСКВА, 24 сен — Прайм. Минфин РФ должен в двухнедельный срок подготовить предложения по изменению законодательства в рамках возможного введения обязательного страхования жилья. Такое поручение Минфину, Минэкономразвития, Банку России и другим ведомствам дал премьер-министр Дмитрий Медведев, сказала на конференции по обязательному страхованию ответственности замдиректора департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева.
Медведев уже выступал с такой инициативой несколько лет назад после событий в Крымске. Тогда ведомства и эксперты пришли к выводу, что введение обязательного страхования жилья невозможно, потому что оно противоречит Конституции. Никто не вправе обязать человека страховать собственное имущество, говорили эксперты.
«Мы получили очередное поручение от Медведева <…> Внести предложения по изменению законодательных актов (для возможного введения обязательного страхования жилья — ред.)»,- сказала Балакирева.
«Будем думать, как поручение выполнять, но не переступить через Конституцию и другие нормы права», — добавила представитель Минфина.
По ее словам, Минфин традиционно выступает за развитие добровольных видов страхования, и в данном случае можно было бы найти пути решения проблемы с помощью разных инструментов и в добровольной плоскости. Среди таких Балакирева назвала софинансирование, субсидирование, формирование фондов в рамках капитального строительства и другие.
2. Соболев : Re: Плач на тему страхования…
2013-09-24 в 14:24

Для меня страховщик и жулик почти синонимы. Из собственного опыта: сумма моих взносов была в десять раз больше, чем РОСГОССТРАХ выплатил мне по страховому случаю, и эта выплата была в десять раз меньше, чем нанесённый мне ущерб. Зачем страховаться?
Другое дело, что тот же РОСГОССТРАХ практически вынуждает своих клиентов оформлять ненужные страховки. Например, при оформлении ОСАГО требует застраховать жизнь на транспорте. При отказе вымогает деньги другими "юридическими" способами. Существует масса примеров добровольно-принудительного страхования.
Когда мою квартиру затопили соседи сверху, я так и не смог добиться от ЖЭУ соответствующего акта, то есть, если бы имущество было застраховано, мне пришлось бы судиться не только с соседом и ЖЭУ, но также видимо и со страховщиком. На самом деле я просто купил новые обои и побелил потолок.
Самое скверное в том, что "жульничают" простые офисные люди - молодые парни и девушки. А что им ещё остаётся делать?
Мы уже не замечаем, что нас принуждают покупать, страховать, судиться, и наконец, просто жульничать. Пока ещё добровольно-принудительно. Но это пока.
1. Алексей : Re: Плач на тему страхования…
2013-09-24 в 13:00

Страховщики говорят, что государству нужно
"выплачивать ущерб пострадавшим, на что это идут деньги налогоплательщиков, которыми можно было распорядиться гораздо более эффективно"

. Более эффективно? А каков критерий эффективности? Чтобы вместо экономичного варианта при котором каждый, через деньги из налогов, выплатит пострадавшим, вместо этого нам пришлось бы еще и страховщикам обеспечивать безбедную жизнь? Пусть лучше страховщики займутся какой-либо полезной работой. Если не могут головой работать, то пусть тогда руками. Работы у нах хватит.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме