Александр Беззубцев-Кондаков: Кого считать властью?

В апреле 2013 года вице-губернатор Санкт-Петербурга Василий Кичеджи сделал заявление, ставшее резонансным - он высказал идею о возможности переноса на историческое место (площадь Восстания, возле Московского вокзала) памятника Императору Александру III работы скульптора Паоло Трубецкого. Вице-губернатор подчеркнул, что тесный двор Мраморного дворца не соответствует статусу Императора.

По словам В.Н.Кичеджи, письма с подобными просьбами от исторических, культурных, религиозных и политических объединений ложатся на его стол «едва ли не пачками». «Просят вернуть Царя из-за решетки», - подчеркнул вице-губернатор, также заверив, что Русский музей, в чьем ведении находится Мраморный дворец, не возражает против переезда Государя.

Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров сказал, что вопрос о переносе памятника «мне кажется давно назревшим. Но этот вопрос необходимо очень серьезно обсудить с экспертным сообществом - архитекторами, скульпторами и градостроителями».

За возвращение памятника на его историческое место также выступил министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский.

Вскоре стало известно, что Дом Романовых приветствует идею возвращения памятника Александру III на историческое место.

Известный петербургский священник, настоятель Леушинского подворья протоиерей Геннадий Беловолов так прокомментировал инициативу вице-губернатора: «Это было бы достойное почитание и самого Царя Александра III и всего Дома Романовых, а также и восстановление исторической справедливости. Я уже не раз говорил, что восстановление названия города как Санкт-Петербурга требует продолжения этого процесса. Восстановление названий улиц и площадей, восстановление исторического облика города. Возвращение памятника Царю на историческое место было бы возвращением в нашу жизнь и образа великого Государя и образа великого города. Я просто мечтаю о том, чтобы увидеть памятник Александру III не спрятанным в очень маленьком тесном пространстве, где он воспринимается как в пленении (там глухая стена и конь как будто испугался её, а жест Государя выражает непонимание того, за что его туда поставили). За все его великие деяния, за его любовь к русскому народу он "удостоился" только того, чтобы памятник ему поставили как первоклассника "в угол". Если бы восстановление справедливости произошло, то это стало бы великим событием для Петербурга, не менее значимым, чем возвращение городу его названия. Хочется всецело поддержать инициативу вице-губернатора».

Идея возвращения памятника на исторические место (также при условии переименования площади Восстания в Знаменскую) ранее была высказана участниками проекта «Имперский дух», активно обсуждалась на протяжении последних трех лет, в том числе в контексте инициативы по учреждению Международного дня Российской Империи. В частности, авторы «Имперского духа» предлагали решение проблемы с гранитным обелиском, увековечивающим подвиг города-героя Ленинграда, отмечая, что оптимальное место для него - Площадь Мужества. Ведь именно там по первоначальному замыслу архитекторов и должен был стоять этот обелиск.

Напомним, что монумент Паоло Трубецкого посвящался «Державному основателю Великого Сибирского пути», то есть великой Транссибирской магистрали, начинавшейся от Николаевского (ныне Московского) вокзала. Непосредственным заказчиком этого памятника стал лично император Николай II. На лицевой стороне постамента была выбита надпись: «Императору Александру III державному основателю великаго сибирскаго пути». Памятник Паоло Трубецкого должен стоять только рядом с историческим зданием Николаевского (Московского) вокзала, так как он увековечивает вклад Императора Александра III в создание Транссибирского пути. Любое другое место нарушает историческую логику!

Казалось бы, какие еще аргументы нужны, чья воля еще необходима для возрождения исторической справедливости?

Но неожиданно во дни Санкт-Петербургского экономического форума в СМИ появляются материалы, где приводятся слова вице-губернатора В.Н.Кичеджи: «Перенос памятника Александру III на площадь Восстания - нереален». Чиновник, который несколько месяцев назад призвал общественность приступить к реализации проекта по перенесу памятника Трубецкого на историческое место, сам же начал хоронить свою идею…

Факт сам по себе поразительный.

Можно только догадываться, какому прессингу и давлению подвергся вице-губернатор, который вынужден был публично отказаться от своего проекта.

Почему инициатива вице-губернатора не получила должного развития?

Итак, выяснилось, что ни позиция государственной власти, ни мнение потомков российских Императоров не являются веским аргументом. Попросту говоря, на их мнения наплевали - просто, грубо и цинично.

Подведем итог:

Министр культyры - не авторитет…
Вице-губернатор - не авторитет…
Председатель Законодательного Собрания - не авторитет…
Руководство Русского музея - не авторитет…
Петербургская общественность - не авторитет…
Духовенство - не авторитет…
Наследники Дома Романовых - не авторитет…

Так кто принимает решения?

Кого считать властью - государственной, политической, духовной?

Видимо, тех, кто решил, что памятнику Императору Александру III не место на историческом месте?..

Развернувшая дискуссия со всей наглядностью доказала, что сегодняшние российские либералы, воспротивившиеся переносу памятника, - достойные продолжатели большевиков, которые исторические памятники если не сносили, то прятали с глаз долой. Они, новое поколение «комиссаров в пыльных шлемах», искренне ненавидят Империю, им глубоко ненавистен образ сильного государства вне зависимости от того, кто стоит во главе его - Александр III или Владимир Путин.

Что же касается нашей «патриотической общественности», то дискуссия о памятнике Александру III со всей полнотой продемонстрировала, что «в товарищах согласья нет». В этой среде так и нет ни малейшего единения в вопросе, что для современной России важнее - тысячелетнее Российское государство с Православной верой или семидесятилетие большевизма с Компартией во главе. «Патриотическая общественность», судя по всему, все еще мыслит себя слугой двух господ, пытаясь примирить идею монархии с трепетным отношением к тем, кто расстрелял семью последнего русского Самодержца в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

Выясняется удивительная вещь: в России сегодня огромное количество людей, которые боятся возвращения памятника Александру III на историческое место!

Казалось бы, многие памятники, ставшие жертвой богоборцев, восстановлены, многие исторические названия возвращены, но сегодня выясняется, что при возрождении утраченного наследия есть свои «допустимые пределы».

И вот мы видим уже не просто нежелание восстановить историческую справедливость, а реальный страх: а если и вправду Государь, возвращенный в центр столицы Российской Империи, будет символом новой империи?

Нет сомнения, что проект переноса памятника не похоронен, его реализация лишь отсрочена. Важно, что судьба проекта стала предметом общественной дискуссии, в которой сегодня сброшены все маски

Кто же защитит памятник Александру III, а вместе с ним - авторитет государственной власти в России? Вопрос пока остается без ответа.

Александр Беззубцев-Кондаков, секретарь правления Союза писателей России