Бояться нам нечего

Вокруг довольно невинного замечания протодиакона А.Кураева (в сравнении с прочими, куда как более острыми его высказываниями) относительно переноса даты празднования Рождества Христова на 1-е января разгорелась уже нешуточная полемика. Мне понятны доводы и о.Германа (Люкшина) и доводы моего коллеги, петербургского адвоката П.И.Дмитриева. Но вот с коллегой по некоторым моментам придётся поспорить.

Во-первых, «очевидность» в изменении календаря — не настолько уж очевидна. Если она обосновывается только необходимостью объяснений детям, учащимся в детских садах и школах, почему празднование Нового года приходится на время Рождественского поста, то почему бы тогда не подстроиться ещё и под 23-е февраля и 8-е марта? А вдруг ещё какие-нибудь праздники выпадут на наши посты? С какой периодичностью тогда надо будем менять календарь?

На самом деле проблема отпадает сама собой, если не делать из детского сада/школы культа, когда в угоду мифической советской идее социализации растлеваются детские души. Если это проблема, так не надо детей в детский сад сдавать — подальше от родительских глаз, в руки всесоциализирующего социума.

Точно так же не очевиден «раскол общества», который очевиден уважаемому Павлу Ивановичу. Если уж он и существует, то проходит отнюдь не по линии календарных предпочтений, а гораздо глубже. Ведь «не мир, но меч» принёс Христос, и разделение проходит совсем в другой точке: там, где кончается Истина и начинается ложь. А раскол по гастрономическим, календарным, поведенческим признакам, — это лишь верхняя часть большого айсберга.

По поводу пляшущих дам, — опять же, не стоит сгущать краски. Тётки сплясали своё и пошли куда хотели их адвокаты, а СМИ сделали своё дело: обсосали тему со всех сторон. Теперь тема протухла и нам перепадают только скучные подробности лагерной жизни отдельных тётенек, — та подушку не убрала, эта одеяло не заправила. Никакого раскола и преследования не было. Группировка «атеистов», точнее сказать, «антиправославных», потому что не все из них атеисты и не все из них вообще против клерикализма, но все — против Православия, — так вот эта группировка произошла давно и никуда не исчезала, просто сейчас вылезла на поверхность. А тем, что называется «войной», — она занималась всегда, — за последние 20 с лишним лет можно вспомнить массу эпизодов. Просто наша память стала мозаичной, мы, как и следует детям информационного общества, помним только то, о чём сейчас пишут в СМИ. О каком-нибудь Гинзбурге, о битве за ОПК, о «расследованиях» журналистов «Огонька» — уже забыли, будто их и не было.

Не могу я согласиться и с тезисом «молодежи в храмах практически нет». Я лично не знаю, как пробиться сквозь эту молодёжь на службе, так что приходится ходить на раннюю Литургию с детьми, — и то с десяток-другой детей и там наберётся, на поздней же у нас причащают детей либо на улице, либо в нижнем храме. Мы с Вами ведь живём в одном городе, хотя и в разных районах. Возможно, в Вашем храме — иная ситуация, — мы тоже по возможности с удовольствием ходим в церковь Симеона и Анны, где народу всегда не так много, как и во всех церквях в центре.

Слова Путина о том, что трёхдетная семья должна стать нормой, — это не пустой звук, я вижу это по своему окружению. Правду сказать, для наиболее близких мне людей — это было бы шагом назад, потому что у них у всех давно больше трёх, но и среди нецерковных людей — трое детей — это нормально. А где детей больше двух, — можно быть уверенным, что все они будут крещены как минимум.

Другой вопрос, что за последние годы развился в полную меру новый канал доступа к влиянию на человеческие души — сетевые технологии. Существуют определённые модели воздействия на множество людей, и эти модели вполне работоспособны (недавно читал интересную монографию по этой теме, если кому-то интересно, поищите «Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства», довольно познавательно, а в более простом виде можно посмотреть в научно-популярном фильме 1971-го года «Я и другие»). На практике социальные сети — очень мощный способ воздействия на людей, настолько мощный, что позволяют убедить людей в обратном. К сожалению, даже вполне благонамеренные и известные нам с Вами, Павел Иванович, люди, оказываются этому подвержены, по крайней мере, я не раз слышал от некоторых людей пересказ штампов, так распространённых в «блогосфере», что диву даёшься, — неужели сам человек не видит того, что это — не его мысли и слова?

Впрочем, бояться нам особо нечего. Поменьше надо читать об ужасах нашего времени, а побольше — Евангелие, Святых Отцов да жития святых, тогда всем нам придётся быть оптимистами и не страшиться никаких опасностей.

Родион Николаевич Юрьев, юрист, публицист, Санкт-Петербург