Международные законы не допускают оскорбления чувств верующих

Европейский суд по правам человека считает, что государство вправе принимать адекватные меры в ответ на глумление над верой

Представители разных религий примерно одинаково реагируют на грубые действия, касаются ли они глумления над основами веры, осквернения сакральных предметов или зданий, унижают ли человеческое достоинство по религиозному признаку, пишет Российская газета. Об этом говорит, в частности, высказанное отношение мусульманина к непристойным пляскам и выкрикам на амвоне главного православного храма России. Руководитель исполкома Всероссийского муфтията Мухаммедгали Хузин заявил: «Никакого снисходительного и благодушного отношения к сознательным осквернителям святынь наша религия не допускает».

Не допускает снисхождения к подобному кощунству и международное законодательство.

После того, как в 1977 году некий фотограф решил запечатлеть на солее знаменитого Кельнского собора мужчину и женщину в одеждах Адама и Евы, он, согласно с немецким законодательством, получил четыре месяца тюремного заключения условно и выплатил штраф в 1,5 тысячи евро. А новоявленный «Адам» заплатил около двух тысяч евро.

Уголовный кодекс Финляндии еще строже относится к подобным кощунствам. Его глава 17 «Нарушение святости религии» обращает особое внимание на: - «ст.10 п.1. Лицо, богохульствующее против Бога или публично порочащее или оскверняющее с оскорбительными намерениями то, что считается священным…; - ст.11 п.1. Лицо, применяющее насилие или создающее угрозу его применения с тем, чтобы предотвратить богослужение, церковные или иные религиозные действа…».

Такие лица, по финскому УК, подвергаются штрафу или лишению свободы на срок до двух лет.

В свете того, что адвокат Надежды Толоконниковой Марк Фейгин готов добираться по судебным ступеням до Европейского суда по правам человека, небезинтересно узнать, как реагирует Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на подобные самовыражения и перформансы. Тем более, что Россия, присоединившись в 1998 году к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взяла на себя и обязательство прислушиваться к позиции ЕСПЧ по вопросам толкования и применения конвенции.

ЕСПЧ отнюдь не поощряет злоупотребления свободой слова, самовыражения или творчества, как на то надеется г-н Фейгин. Российская газета цитирует лишь несколько выдержек из решений ЕСПЧ по делам об оскорблении религиозных чувств верующих.

«Воздействие может считаться унижающим достоинство, если оно может создать у жертвы чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, сокрушает ее физическое или моральное сопротивление (решение "Ирландия против Великобритании", от 18.01.1978, серия А, № 25, с. 66-67, § 167)" (§ 120 постановления по делу "Смит (Smith) и Грэйди (Grady) против Соединенного Королевства" от 27.09.1999 (окончат. 27.12.1999) (1). Так же считает и Верховный суд РФ: "…унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности" (п. 15 постановления № 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10.10.2003)».

«ЕСПЧ подчеркивает, что "свобода слова является одной из основных опор демократического общества. Однако, как специально указывается в ст.10 п.2, осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность. В их число в контексте религиозных убеждений может быть легитимно включена и обязанность избегать по мере возможности того, что представляется другим необоснованно оскорбительным и даже оскверняющим религиозные ценности" (§ 52 постановления по делу "Уингроу против Соединенного Королевства")».

«ЕСПЧ признает и определенно формулирует пределы указанных выше свобод (самовыражения, творчества и слова – РНЛ), защищая религиозные чувства верующих, нравственные чувства людей от противоправных посягательств лиц, называющих себя "художниками" и "перформансистами", без необходимых юридических и фактических оснований представляющихся категорией людей, не подпадающей под уголовно-правовые санкции за совершение действий, направленных на унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии… ЕСПЧ считает, что государство вправе принимать меры государственно-правового (в том числе уголовно-правового) реагирования для того, "чтобы у отдельных людей не сложилось ощущения, что их религиозные представления стали объектом необоснованных и оскорбительных нападок" (§ 56 постановления по делу "Институт Отто-Премингер против Австрии")».

Кроме того, по мнению ЕСПЧ, государство вправе принимать меры, заключающиеся:

«"в защите граждан от оскорбления их религиозных чувств при публичном выражении взглядов другими лицами", поскольку п. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что "всякий, кто пользуется правами и свободами, воплощенными в п. 1 данной статьи, берет на себя "обязанности и ответственность". В их число - в контексте религиозных мнений и убеждений - правомерно может быть включена обязанность избегать по мере возможности выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав… (§§ 47, 48, 49 постановления ЕСПЧ по делу "Институт Отто-Премингер против Австрии")».

Выдержки из решений ЕСПЧ представлены Российской газете доктором юридических наук, директором Института государственно-конфессиональных отношений и права, профессором кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте РФ Игорем Понкиным. 

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
"Кощунство в Храме Христа Спасителя: преступление и наказание"
«Это большой прорыв»
Верховный Суд поставил богохульников на место
09.07.2019
Реакция государства должна быть жесткой
Однако и православному сообществу не следует бездействовать в связи с выходом кощунственного клипа Шнурова
07.06.2019
«Важно проводить мониторинг нарушений прав христиан»
В Страсбурге в Совете Европы прошел семинар, посвященный практике судебных решений ЕСПЧ в сфере религиозной свободы
14.12.2018
Все статьи темы