Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

У бездны на краю

Владимир  Семенко, Русская народная линия

Оранжевая (белая) революция в России
Президентские выборы 2012 года / 03.01.2012


Ответ моим критикам …

В.Семенко

Последние события в стране, связанные с массовым выходом людей на улицы, с уличными протестами и сопровождающей их кампанией в СМИ, могут восприниматься, конечно, по-разному. Совершенно ясно одно (и спорить с этим невозможно, независимо от того, какой позиции ты придерживаешься): период «стабильности», «тучные», относительно мирные и спокойные 2000-е годы - «проедены» и кончились. В прежней стране, питавшейся виртуально-державными надеждами «путинизма», мы в ближайшее время жить уже не будем.

Всем, кто хоть что-то понимает в политическом анализе, вполне понятно, что дело отнюдь не в нарушениях на выборах. Когда за последние 20 лет не было у нас нарушений? В 1996 году нарушения были гораздо существеннее. И ничто не случилось! А ведь тогда у многих еще был свеж в памяти трагический 93-й год. Сейчас действуют два основных фактора. Во-первых, прорывается наружу социальная энергия народа, которая так называемой «властью» (правильнее говоря - политическим режимом) все эти годы старательно загонялась в песок. На митинги выходят наиболее активные представители самых разных общественных групп, которые на них сосуществуют достаточной автономно, отдельно от «ораторской» части. Во-вторых, эту энергию пытаются оседлать вполне определенные олигархические кланы и крайне немногочисленные общественные группы (назовем их для понятности радикально-либеральными), сориентированные на «Перестройку - 2», на повторение слома страны, случившегося в 1991-м, на сей раз уже в масштабе Российской Федерации - нынешней, усеченной России. Два эти фактора нельзя отождествлять; нельзя и игнорировать один из них. Это - буквально прописная истина актуального политического анализа.

 

«Путинизм». Достижения и пороки системы

 

Путин пришел к власти на волне народных ожиданий, надежд на коренные перемены во «власти» народа, уставшего от либерального беспредела 90-х. Именно ненависть большинства «россиян» к Ельцину, возглавившему великую либерально-криминальную революцию, на чьих плечах к реальным властным возможностям в стране прорвались элитно-криминальные кланы (изящно называемые ныне «жуликами и ворами»), позволила Путину безоговорочно победить в 1999 - 2000, дала ему немыслимый политический аванс народного доверия, которому мог бы позавидовать любой публичный политик практически в любую эпоху. При этом надо признать: грамотно сработали и пиарщики. Созданный ими образ нового, молодого и энергичного лидера строился по принципу полной и решительной антитезы всех «доставшему» Ельцину: тот пожилой, этот молодой и энергичный, тот алкоголик, этот вообще не пьет и занимается спортом, тот потворствует либеральному развалу, этот говорит про «державность», тот покровительствует «олигархам», дербанящим страну на куски, этот начинает с ними войну. Реальным доказательством того, что «державные» устремления - не пустые слова, должна была стать вторая Чеченская война. Увидев нового лидера, услышав долгожданное «мочить в сортире», страна ответила всем сердцем. Между вождем и народом возникла энергийная связь. «И дождалась... Открылись очи; Она сказала: это он!»

Что же создали Путин со своей командой, использовав этот небывалый кредит народного доверия? Если говорить о позитиве, то сюда, бесспорно, следует отнести относительное умиротворение на Северном Кавказе. Достигнуто оно было, во-первых, за счет усилий не до конца тогда еще разваленных Вооруженных Сил разных ведомств, во-вторых, путем, скажем так, финансово-клановых договоренностей с кланом Кадырова-старшего, чья власть вскоре перешла к Рамзану. Во-вторых, были убраны из страны или подверглись уголовному преследованию те из «олигархов», которые не вписывались в новый элитно-клановый консенсус и своей деструктивностью могли серьезно угрожать как политической системе, так и целостности самой страны. Далее. Используя конъюнктуру мировых цен на энергоносители, новой команде удалось в каком-то смысле и какой-то степени преодолеть последствия губительной политики 90-х, завершившейся «дефолтом», что, впрочем, начал делать уже кабинет Е.М.Примакова. Бизнес и внутренний рынок начали как-то оживать. Была укреплена властная «вертикаль», были несколько приструнены региональные князьки, некоторые из которых уже прямо возомнили себя абсолютными хозяевами своих территорий. Режим начал больше внимания уделять социальным проблемам, делясь с народом в несколько большей степени, чем предшественники. Не сразу и с большими издержками был прекращен или, точнее, введен в известные рамки либеральный беспредел в СМИ. Знаковые перестроечно-либероидные фигуры телевидения и печатной прессы были убраны на периферию информационного пространства, а их место заняли умеренные «патриоты»: Шевченко, Леонтьев, Пушков и др. И т.д. и т.п.

Однако все это были полумеры, абсолютно не соответствующие тем немыслимо завышенным ожиданиям избирателей, с которыми был связан приход Путина. Прежде чем говорить о том, чего Путин не сделал (в создавшихся условиях он и не мог в полной мере выполнить то, чего от него ожидало большинство народа), следует сказать о принципиальных издержках системы, изначальных пороках самих принципов, на которых строилась и строится путинская система власти и управления. Эти пороки были вполне ясны нам еще в момент ее формирования. (См.: «Виртуальный бонапартизм»«Утопия или проект?»). В одной из указанных публикаций говорилось: «"Патриотическо-державное" начало (куда "православие" входит в качестве составной части) - это основа образа Путина, создаваемого его пиарщиками, но не черта самого Путина; Путин как деятель состоит из вполне реального либерализма (посмотрите его собственные, вполне честные, надо сказать, тексты и высказывания, а также, что самое существенное, на его практические действия) и виртуального перетряхивания условно-державных одежд и атрибутов. Либерализм с некоторыми элементами буржуазного национализма, составляющий реальное ядро того проекта, который действительно реализует Путин и его команда, в виртуальной патриотическо-державной, псевдоимперской оболочке - вот что такое Путин! Образ Путина - патриота и державника ("царя") существует практически отдельно от реального Путина - либерала, определенным образом встроенного в российскую и мировую элиту». Система была построена на том, чтобы внешне «соответствовать» народным чаяниям, связанным с возрождением Российской империи, точнее, с воссозданием ее, используя при этом лучшие достижения всех исторических периодов, включая советский. (О том, что эти чаяния остались, не изменились, свидетельствуют убийственные для либералов результаты голосования в ток-шоу «Суд времени» и «Исторический процесс»). Но при этом ядро проекта ничуть не поменялось. Либеральный вектор при Путине стал более умеренным, более «человечным», это правда. Но качественно - он не поменялся. Путин и его команда продолжали и продолжают реализацию давнего «комитетского» плана построения национально-буржуазного государства на развалинах империи и «вхождения» в Европу. Именно в этом - подлинный исток всех издержек и неудач путинского периода, неиспользования тех блестящих возможностей, что были даны новым российским «властям» в начале 2000-х.

Вместо того чтобы реально (а не только лишь для пиар-кампании, в качестве предвыборного хода) начать постепенное возвращение на исторические рельсы имперского строительства, предложив в очередной раз преданному народу великую цель, вместо того чтобы опереться на народные массы и подлинную элиту нации, элиту в собственном смысле - цвет науки, интеллигенции, профессионалов в самых разных областях, людей, занятых в реальном секторе экономики, настоящих представителей среднего класса, стремящихся созидать, а не только лишь любой ценой обогащаться, вместо того, чтобы начать вкладывать нефтегазовые деньги в развитие экономики, инфраструктуры страны, возрождать отечественные традиции в науке и образовании, обозначить и в культуре решительный поворот к национальным традициям и ценностям, наконец, не бояться того, что в стране появится подлинное гражданское общество и использовать в благих целях все еще мощную и живую социальную энергию народа, неотрывную от энергии духовной (для чего никак не обойтись без решительного поощрения массового религиозного просвещения), Путин и его команда всего лишь «устаканили», упорядочили и ввели в более строгие рамки некоторые системообразующие тенденции ельцинского периода, попытавшись как-то блокировать другие. Тотальная коррупция при Путине окончательно заняла место главного системообразующего фактора в обществе; направление «на Запад» осталось доминирующим; вывоз капитала не прекратился; демонтаж остатков советского наследства продолжился. Все специалисты, профессионалы (военные, ученые, преподаватели, деятели культуры, врачи, инженеры и т.д. и т.п.) просто вопят о том, что «все рушится». Причем, не в силу того, что не хватает денег или действует какая-то инерция, а потому, что продолжаются системные действия «власти», направленные на демонтаж остатков того, что создала когда-то великая империя.

Система Путина - это кланово-олигархический, чисто периферийный капитализм с весьма существенными чертами вторичного феодализма. Главное же заключается в том, что Россия при Путине окончательно, по факту признала свою второстепенность в мире, по-прежнему пытаясь встроиться в тот «Запад», что сам начинает «плыть» и рушиться на наших глазах; отказ от серьезного участия в конкуренции миропроетов, от миропроектной самостоятельности и самодостаточности неизбежно ведет к тому, что режим боится реально существующей и, на наш взгляд, все еще очень мощной социальной и духовной энергии, что бродит в глубинах народной души. Он боится ее гораздо больше, чем всех оппозиционных «олигархов» и «оранжевых революций» вместе взятых. Более того, полагая, что обладает всеми реальными возможностями для управления политическим процессом в стране, режим не принимает всерьез «бандерлогов», сохраняя свою элитно-клановую основу. В итоге эта энергия, с которой пытаются играть всевозможные политтехнологи и провокаторы, вполне, в очередной раз в истории России может устремиться в деструктивное русло. Политический класс, на который опирался Путин, в весьма значительной своей части предал его. Но смена опоры, прямое обращение к народу через голову элитных кланов и либерально-оранжевого «болота», пытающегося восхитить роль всего общества, остается для ВВП, говоря мягко, делом более чем проблематичным.

Митинги на Болотной и на проспекте Сахарова предъявляют режиму «чисто конкретные» требования, направленные как раз на усиление либерального вектора в политике, пока еще только внутренней. Речь идет в основном о «честных выборах» и углублении парламентской демократии. И «власть» уже поддается этим требованиям. (См.: http://chel.kp.ru/daily/25809/2788985/). На наших глазах происходит вползание в режим «перестройки», когда разоблачительная «гласность» и многоцветье партий прикрывали подспудную системную работу по демонтажу основ политического строя. Но трижды прав профессор Расторгуев, который в связи с этими требованиями пишет: «Важно не то, о чем говорили говоруны, а о чем они напряженно МОЛЧАЛИ! Ни слова не было сказано о социальном неравенстве!!! Ни слова об обнищании народа и разрушенной экономике! Естественно, ни слова о Православии, которое соединяет разорванные части некогда великой державы! Ни слова о самом разделе России (молчали, как Президент в своем Послании)! И это перед скорбным днем 20-летия русской катастрофы, разделившим народ... Ни слова об ограблении страны кучкой семейств и кланов! Но много говорилось о презервативах и о праве не бояться властей. А зачем бояться властей тем, кто даже не упоминает о социальной пропасти? Речевое пространство митинга напоминало пустыню, где чахлые мысли и натужные шутки блуждали в рыхлых головах. И это главный результат протестов и протестантов: собрались, чтобы не сказать, умолчать, заболтать, свести на нет ПРОТЕСТ БЕЗПРАВНЫХ.» (См.: «Митинг молчунов»).

 

«Патриоты» и «власть». Боязнь социального действия и «комплекс парторга»

 

Придя к власти, Путин в свое время прямо заявил, что воспринимает свою роль вполне в духе так называемого современного мира, то есть как менеджера, нанятого для управленческих функций. Тогда же со стороны некоторых критиков прозвучал риторический вопрос, не получивший (что понятно) никакого ответа: «Менеджер бывает в фирме; главный признак экономической успешности в бизнесе - ликвидность, то есть возможность продать свои акции по более высокой цене, чем они были приобретены; если Россия мыслится по образу успешной фирмы, то кому и за сколько ее намереваются продать?» Путин изначально был вполне честен со своими избирателями, наряду со словами про «менеджера», не забывая достаточно жестко отрекаться от самого принципа империи. Между тем так называемые «патриоты», в особенности, православные, до сих пор упорно воспринимают его как «царя», который «пришел, чтобы воссоздать Третий Рим». Примером такого крайне неадекватного взгляда является недавняя статья уважаемого коллеги Василия Бидолаха.

ВВП совсем недавно в ходе своего четырехчасового общения с народом еще раз, вполне прямо и недвусмысленно заявил, что он - принципиальный сторонник светскости и отнюдь не пребывает в восторге от возможности присутствия религиозных организаций в системе светского государственного образования (то есть от возможной реализации той идеи, за которую все последние годы столь самоотверженно боролась наша православная общественность). А его снова, с упорством, достойным лучшего применения, именуют «нашим Константином Великим».

Когда я в недавней статье «Альтернатива» высказал достаточно очевидную идею, что создавшаяся ситуация требует от нас, православных патриотов, наконец, вылезти из наших благочестивых «окопов» и проявить все же некую социальную активность, выдвинуть свои, серьезные, альтернативные требования, не поддерживая «безоговорочно» обанкротившийся режим, но и не подыгрывая либералам, «оранжевому болоту», на меня сразу же обрушились критики, задетые за живое. Критика эта представляется абсолютно несостоятельной в силу следующих соображений.

Во-первых, крайне далеко от истины ключевое утверждение одного из уважаемых коллег, согласно которому «настоящие христиане-патриоты прошлого могли быть в духовной оппозиции своему государству, но никогда не были в политической оппозиции, предпочитая добровольную смерть бунту против государственной власти». (См.: «Настоящие христиане-патриоты никогда не были в политической оппозиции»).

Здесь прежде всего следует подчеркнуть, что никто и не призывает к «бунту». Речь идет о мирном гражданском протесте, о реализации того принципа, который записан в главе первой ныне действующей Конституции России. Согласно данному принципу «высшим источником власти и суверенитета России является ее... народ». Когда нас упрекают в «бунтарских» настроениях только потому, что мы хотим реализовать наше основное конституционное право, то я не вполне понимаю, что, собственно, имеется в виду. Наши государственники склонны не уважать Конституцию собственного государства? Какие же они после этого государственники?

Далее, с какой стати уважаемый коллега (некто г-н А.Киселев) утверждает, что мы вообще намереваемся вступить в некое противостояние с «государством», да еще в форме бунта? Мы, напротив, просто жаждем вступить с ним в конструктивный диалог, реализуя свое конституционное (а, стало быть, признаваемое государством) право на свободу митингов, шествий и демонстраций. Предоставляем читателю самостоятельно судить о степени честности такой, с позволения сказать, «полемики». Если же наш уважаемый оппонент намекает на сакральную власть и т.п. материи, то выше мы уже указали на абсолютно принципиальную позицию г-на Путина, касающуюся понимания им природы его собственной власти. Если человек сам понимает свою «работу» как выполнение функций высшего государственного менеджера, то с какой стати любое несогласие с этим менеджером объявляется бунтом против государства, да еще и с намеком на сакральное понимание власти (надо полагать, монарха, то есть царя или императора), даваемое Православной Церковью? Думается, что вышеизложенное вполне дает нам право применить к самому уважаемому коллеге Киселеву его основной критический постулат, брошенный в нашу сторону: его подход уж во всяком случае «грешит серьезными логическими противоречиями».

Но главная проблема, даже если принимать во внимание сакральную природу подлинной власти, данной от Бога, как она понимается в христианстве, заключается даже не в этом. Наш уважаемый критик напрасно полагает, что это такая простая материя, решительно разводя противление духовное и политическое. Для начала посмеем напомнить такой обязательный к исполнению всеми членами нашей святой Матери-Церкви документ, как «Основы социальной концепции РПЦ». В нем, в частности, говорится:

«Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению».

Нынешнее правительство под руководством г-на Путина, например, продавило через свое парламентское большинство Закон «Об охране здоровья граждан». Этот закон (как и всякий закон, обязательный к исполнению всеми гражданами) предусматривает, в частности, такие милые вещи, как детское донорство, суррогатное материнство, аборты и стерилизацию граждан по социальным показаниям и проч. Понятно, что каждый, кто признает данный закон (а иначе, как граждане, мы проявляем нелояльность по отношению к государству) тем самым возлагает на себя свою долю моральной ответственности за его соблюдение и исполнение. Не менее понятно, что для христианской совести это, согласно ОСК, есть если не прямое отступление от веры, то уж во всяком случае «греховное, душевредное деяние». И как же быть в таком случае христианам, которые при этом желают оставаться также и добропорядочными гражданами? Не соблюдать закон нельзя, а признавать его - греховно и душевредно. Ясно, что путь только один: действовать согласно Основному Закону России и, реализуя свое конституционное право, «применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти», а в случае невозможности - организовать акции «мирного гражданского неповиновения». ОСК, правда, не прописывает, как быть христианам, если само священноначалие начинает потворствовать решениям государства, греховным и душевредным, с точки зрения нашей святой и спасительной веры. (Как это имело место в ситуации фактического одобрения архиепископом Пантелеймоном (Шатовым) данного закона. (См.: «Позиция официальных лиц Церкви вызывает недоумение»).

 

Грань между чисто «духовным» и «политическим» противостоянием неправедным деяниям государства вообще не настолько проста и легко различима, как это представляется уважаемому коллеге А.Киселеву. Так, общеизвестно, что древние христиане вовсе не были врагами империи и в полной мере признавали власть над собой, как подданными и римскими гражданами, языческого римского императора. Однако при этом они отказывались признать культ императора, который для самой империи был общеобязательным с точки зрения лояльности по отношению к государству. Таким образом, чисто духовное сопротивление христиан самим древнеримским государством воспринималось и интерпретировалось как политическое, за что христиан и подвергали политическим же преследованиям. Так что в реальной истории отделить одно от другого бывает не вполне просто...

Статья Киселева, в целом довольно слабая, вся состоит из мелочных придирок, натяжек и передергиваний. Подробный разбор всего этого слишком отяготил бы нашу работу, и так разросшуюся до почти невозможных в Интернете объемов. Более интересным и состоятельным, на первый взгляд, представляется то, что высказывает по нашему адресу другой глубокоуважаемый коллега, главный редактор «Русской народной линии» А.Д.Степанов. (См.: http://ruskline.ru/news_rl/2011/12/17/est_li_tretij_put/). Он проводит прозрачную (и во многом вполне обоснованную) аналогию между сегодняшним положением в России и кануном Февральской революции 1917 года и, сравнив нашу позицию с предательством генерала Власова, назвав ее позицией «патриотического болота», пишет: «На мой взгляд, это весьма опасная идея. Люди, ее озвучивающие, по недомыслию или в запале борьбы игнорируют основные законы политической борьбы и законы развития революции. Главный закон политической борьбы гласит (и этому учит нас история политических кризисов): в период обострения политической ситуации политическое разноцветье скукоживается в политическое двуцветье - черное и белое (или, если вспомнить нашу историю, в красное и белое). Поэтому никакое «патриотическое болото» просто не уцелеет, его в конце концов поглотит «болото оранжевое», у которого есть и будут громадные финансовые и политические ресурсы. И произойдет это тогда, когда «патриотическое болото» выполнит свою задачу по раскачиванию политической ситуации».

Оставим за скобками оскорбления, наносимые нам глубокоуважаемым Анатолием Дмитриевичем и попробуем порассуждать по сути рассматриваемой проблемы. Для этого необходимо привести еще некоторые выдержки из статьи глубокоуважаемого коллеги. «Видимо, нынешних прекраснодушных православных патриотов, которые готовы, очертя голову, кинуться в омут современной революции, национальная катастрофа 1917 года ничему не научила. Все разговоры о «третьей силе», которой должны стать православные патриоты, а такие разговоры в последнее время активно ведут иные авторы манифестов православного патриотизма - результат наивности и самообольщения. Это та политическая ошибка, которая согласно приговорке - хуже преступления». Здесь не вполне понятно, каким образом обвинение в предательстве, во власовщине сочетается у нашего уважаемого оппонента со старательно проводимым им тезисом о нашем «прекраснодушии». Но оставим это на совести автора. «Можно быть недовольным и «путинским режимом». И есть за что, - продолжает он. - Мы, православные патриоты, можем выдвинуть массу претензий к Путину и проводившейся им до сих пор политике... Но в условиях ведущейся против Владимира Путина информационной и политической войны, которая является на самом деле войной против России (целят, на самом деле, не в Путина, а в Россию), мы должны БЕЗОГОВОРОЧНО поддержать Владимира Путина. Я бы предложил такой лозунг: сначала прекращение политического кризиса, а потом разговор о необходимых реформах и изменении политического курса. Третьей силы быть не может. Третья сила в условиях политического кризиса - это в лучшем случае прекраснодушие. Будьте мудры, как змии (Мф. 10: 16), - говорит Господь. Эти евангельские слова сегодня звучат как никогда злободневно. Будем же мудры и трезвомысленны и не поддадимся на провокации!» И т.д. Из последнего пассажа опять же не вполне ясно, кто именно и как нас, по мнению автора, провоцирует.

Заметим для начала, что все предыдущие годы политического кризиса в стране не было, что, однако, ничуть не помогло глубокоуважаемому А.Д.Степанову и его единомышленникам инициировать необходимые, с нашей точки зрения, реформы и «изменение политического курса». На каком же основании он полагает, что сознательно устраняясь с политического поля, уступая его либералам, это удастся сделать теперь? Поскольку А.Д.Степанов, как историк, специалист по русской истории XIX - начала XX века, строит эту свою критическую работу на материале Февральской революции, нам не остается ничего иного, как последовать его примеру. В этом сравнении у уважаемого автора сквозит прозрачная аналогия, подспудное сравнение г-на Путина с богопоставленным монархом, царем. А чуть ниже он также проводит уже прямую аналогию между ним и Сталиным, говоря о 1941 годе. Следует заметить, что данная аналогия представляется нам абсолютно несостоятельной. Во-первых, как святой царь-мученик Николай Александрович в феврале 1917-го, так и Сталин в июне 1941-го обладали всей полнотой реальной власти. Нельзя не сказать и о том, что способ легитимации ее был абсолютно разным. Легитимность власти монарха восходит к воле Божией. Поскольку глубокоуважаемый коллега, как и многие наши читатели, глубоко осведомлен в монархической теории, не станем дальше углубляться в эту материю. Товарища Кобу оставим пока в покое, дабы не множить здесь не относящиеся прямо к нашей сегодняшней теме споры о Сталине, но вот что касается президентской республики, то в ней, как всем понятно, легитимность власти главы государства восходит к воле народа, как это и зафиксировано в уже приведенной нами выше главе первой ныне действующей Конституции РФ. Однако, что касается сегодняшней России, то в ней, как опять же всем хорошо известно, Президентом является г-н Медведев, а г-н Путин - всего лишь премьер-министр, зарегистрированный в качестве кандидата на пост Президента на предстоящих 4 марта 2012 года президентских выборах. На данный же момент легитимность его власти опирается даже и не на общенародную волю, как в случае с Президентом, а всего лишь на волю парламентского большинства, партии «Единая Россия», которая, кстати, к настоящему моменту утеряла конституционное большинство в парламенте и имеет лишь простое большинство, в силу чего степень легитимности власти г-на Путина еще понижена. К этому следует добавить, что поскольку Россия в настоящий момент является не парламентской, а суперпрезидентской республикой, то вообще-то, теоретически говоря, г-н Медведев может снять г-на Путина с должности одним росчерком пера, так что до чаемой нашими патриотами монархии с ВВП в роли монарха здесь пока еще далеко.

Итак, отметим очевидный факт: г-н Путин по Конституции не обладает той полнотой власти, которой обладает монарх, даже и при конституционной монархии образца России 1917 года. Но, скажут наши уважаемые оппоненты, может он обладает ею фактически, по совокупности имеющихся в его распоряжении властных ресурсов? Легитимность власти Сталина вообще представляет серьезную проблему, с точки зрения конституционного права, не говоря уже о монархической теории, поскольку он был лидером партии, пришедшей к власти в результате узурпации, госпереворота. Но, в отличие от законного государя Николая Александровича в феврале 1917-го, он при нападении нацистов сумел воспользоваться той полнотой фактической власти, которая находилась в его распоряжении, со всем известными последствиями. И вот здесь мы подходим к самому главному. Для глубокоуважаемого А.Д.Степанова представляется очевидным, что в сегодняшней политической ситуации в стране Путин по факту = государство = власть. То, что это не так юридически, с точки зрения правовой, мы уже показали. Но это не так и фактически, иначе не было бы вообще никакого предмета для нашего сегодняшнего спора. Что же представляет собой нынешний политический кризис в России?

Если уж говорить об аналогиях, то опыт двух либеральных революций в нашей стране - февраля 1917-го и августа 1991-го непреложно свидетельствует: обе они, вопреки тому, чему нас в свое время учили наши преподаватели-марксисты, не были исключительным продуктом движения народных масс, а управлялись преимущественно сверху. Уж с этим-то Анатолий Дмитриевич, надеюсь, спорить не станет. В феврале 1917-го во главе революции стояли три силы: думцы со своим либеральным флером «общества» (преимущественно столичного, хотя и не только), заговорщики из числа тогдашней элиты, включая высших военных (что в условиях войны особенно губительно) и, к сожалению, известная часть самой романовской фамилии, о чем к настоящему времени имеются достаточные сведения. Не обошлось, разумеется, и без помощи из-за рубежа, на что справедливо указывает А.Д.Степанов. Помнится, недавно мы вместе с ним участвовали в одной дискуссии, где совместно отстаивали эту вполне очевидную, как представляется точку зрения. Сначала царя и монархию предали высшие слои общества (хотя, как понятно, и не все), затем в революцию оказались вовлечены более деструктивные и мене прекраснодушные силы, а никак не наоборот. Те же большевики без «помощи» со стороны тогдашней элиты так и остались бы политическими маргиналами, доживающими свой век в эмигрантских закоулках.

Что же касается Горбачева и «перестройки», то здесь ситуация еще проще, ибо в действиях самого Горбачева и его ближайшего окружения (например, Яковлева) степень злонамеренности гораздо выше, чем в действиях февралистов. Если о февралистах можно сказать, что они своими действиями подготовили почву для Октября, для большевистской диктатуры, то о Горбачеве и Яковлеве следует прямо и вполне доказательно говорить, что Ельцин и «Демократическая Россия» - их прямое и непосредственное порождение. Рассказывать историку А.Д.Степанову о том, как КГБ управлял созданием антисоветских «народных фронтов» в национальных республиках, начиная с Прибалтики, и организовывал сдачу «восточного блока», мы не станем, дабы не превратить нашу скромную работу в аналитический трактат и не слишком уклониться от темы.

Возвращаясь к нашей основной теме, следует, наконец, четко проговорить главное: Путин на сегодняшний день вовсе не равен всей фактической полноте политической власти в России. Иначе не о чем было бы и говорить. Главная суть происходящего заключается в том, что пресловутое «оранжевое болото» очевидным образом управляется либеральной частью Кремля. Сама «власть» отнюдь не монолитна и очень двусмысленна. Все реальные властные ресурсы по факту парализованы. Так называемые силовики видимым образом бездействуют. Они не контролируют, не мониторят ситуацию, вообще не работают. Улыбающаяся демонстрантам пассивная милиция, чуть ли не братание с оппозиционерами - где-то и когда-то мы это уже видели. Ах, да - в 1990 - 1991-м. Мы, разумеется, крайне далеки от мысли, что следует применять массовые акты насилия по отношению к гражданам, выходящим на уличные акции. Это противоречило бы нашим самым фундаментальным принципам. Но еще с советских времен известны другие, хорошо отработанные способы нейтрализации уличных волнений. Ничего подобного не происходит. Зато происходит образцово-показательная «прессуха» отдельно взятого общественного деятеля - Сергея Удальцова, которого в четвертый раз сажают по административной статье под совершенно надуманным предлогом. Как будто специально для того, чтобы либеральным СМИ было, о чем говорить и писать. Итак, силовики выключены.

Но выключены и правительственные, федеральные СМИ! Наши СМИ не особо замысловаты, работают они (когда работают) в целом довольно топорно, во всяком случае, по сравнению с западными. Но в эффективности им все же не откажешь. Могу навскидку привести два характерных примера. Многие еще помнят, как прессовали Сергея Глазьева, посмевшего вопреки договоренности с В.Сурковым выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах. Была включена вся наличная мощь государства в информационной сфере. И от естественного рейтинга в 15% осталось, помнится, процента три. Аналогичная ситуация имела место и в случае антипримаковской кампании, возглавлявшейся одним из ведущих информационных киллеров С.Доренко. Ну и, наконец, все мы хорошо помним, как работали наши СМИ во время пятидневной южноосетинской кампании. На войне как на войне, и при всей незамысловатости войну отработали на 5 с плюсом. А что происходит теперь? Федеральные каналы аккуратно и нежно прессуют, точнее, поддавливают «царя», показывая «объективную» картинку оппозиционных акций, прямо, как в августе 1991-го. При этом, что любопытно, «альтермитинг» Кургиняна, Ивашова и др., в котором и мне довелось участвовать, а также митинг «Народного собора», где как раз и была представлена идеология «третьей силы», практически замолчаны. На всех ток-шоу говорится об углублении либерального курса, оппозиционные журналисты режут правду-матку в глаза ВВП, а главных околокремлевских акул пера и виртуозов микрофона не видно и не слышно. Впрочем, нет, не так. Леонтьев занят своим привычным делом - в своем новом документальном сериале разоблачает американский империализм, Пушков ушел в депутаты, а Шевченко дискутирует с Немцовым и Кº, как самый обычный собеседник, как одна из сторон в споре, а не как ведущий, держатель «рамки». В общем, и здесь, в выстраивании «картинки» твердая политическая воля отсутствует. Наконец, выключен и административный ресурс. Невооруженным глазом заметно, что бюрократическая вертикаль не работает «на выборы», в так называемой «власти» полный разброд и шатание, и ближайшие друзья и недавние союзники Путина идут на Болотную и проспект Сахарова, постепенно погружаясь в стихию уличной демократии.

Теперь спросим себя: почему все это происходит? Как говорится, кто виноват? Считается, что СМИ со стороны государства управлял Сурков, который последние дни видимым образом бездействовал, а теперь сбежал в вице-премьеры на специально приготовленную для него игрушечную должность. Серьезным влиянием на СМИ обладает также не лишенная воли и решительности пресс-секретарь Президента Медведева Н.Тимакова, которую считают одним из вождей и идеологов кремлевской либеральной «партии». Но кто выключил силовиков и админресурс? Это может сделать только один человек в стране - ее законный, всенародно избранный Президент. Из двух возможностей (он сделал это: 1) самочинно, по своей личной инициативе либо 2) по согласованию со старшим «дуумвиром»), как говорится, обе хуже. Если ДАМ действует сам по себе, то он является предателем по отношению к выдвинувшему его ВВП. А если по согласованию с последним, тогда... Как, Анатолий Дмитриевич, земля не уходит у Вас из-под ног? Или мы игры не понимаем, и в «час Х» «все будет»?.. Знаем, проходили уже в 1991-м. Так что же, собственно, происходит?

«Черно-белая» логика глубокоуважаемого коллеги А.Д.Степанова и его единомышленников абсолютно не соответствует ситуации, поскольку сама «власть» сильно отдает дурно пахнущей двусмысленностью; она ни в каком смысле и ни в какой степени не укладывается в эту логику. В так называемой «власти» нет монолита и нет однозначной опоры на народ и общенациональные интересы, а есть борьба ультралиберальных группировок (в решающей степени управляющих «несистемной оппозицией») против умеренно либеральных. Последние пока обороняются, огрызаются. Все это сильно замешано на традиционной для нынешней России подковерной борьбе элитных кланов за доступ к «потокам» и сферы влияния. Сама власть отнюдь не «белая», а какая-то серая и уж во всяком случае абсолютно непрозрачная.

Позиция «безоговорочной поддержки» такой «власти» с целью преодоления политического кризиса с откладыванием наших требований «на потом» очевидным образом является политически бесперспективной и проигрышной, о чем как раз и свидетельствует история, к которой апеллирует уважаемый коллега. Ибо выиграть ситуацию эта «власть» может, лишь качественно, кардинально изменившись сама, чего никак не сделать, лицезрея в народе верноподданнический экстаз вместо ответственного гражданского действия. И прежде чем завершить постановкой этой важнейшей проблемы, закончим сначала о патриотах. Люди, которые вышли на митинги «несистемной оппозиции», в большинстве своем не имеют отношения к «оранжевым». Они очень разные, эти люди. Но всех их объединяет одно: они не хотят, чтобы продолжалось то игнорирование народа как главного политического фактора, которое мы имели все 2000-е годы. Социальная энергия, что бродит в них, словно бы говорит: «Государство, я есть. Давай установим контакт. А не хочешь, ну смотри, как знаешь...» Эти люди не хотят насилия. Они хотят своего законного места в реальной власти, хотят, чтобы гражданское общество в России, наконец, состоялось как механизм влияния народа на так называемое «государство».

Единомышленники же коллеги Степанова больше всего на свете мечтают быть не гражданами, а подданными, подменяя трезвое видение и понимание реальности мечтой о «государе», который за нас решит, наконец, все проблемы. Эту боязнь гражданской ответственности, ответственного и трезвого социального действия (которую, чтобы дискредитировать нашу мысль, называют призывом к «бунту») я, в свою очередь, позволю себе именовать «комплексом парторга». В позднесоветское время было немало таких «честных коммунистов», людей, в основе своей добрых и порядочных, которые могли очень хорошо и эффективно действовать, но лишь по отмашке вышестоящих парторганов. Когда Горбачев, используя партийную вертикаль, начал демонтаж страны, они, при всей очевидности происходящего, продолжали преданно смотреть в рот генсеку, ожидая от него, а не формируя самостоятельно «решения партии». Аналогичным образом вели себя и монархисты в феврале 1917-го. Хотя тогда, в той, прежней России, инициативных людей было несоизмеримо больше. Они и возглавили многолетнее сопротивление народа погромному большевизму. А.Собчак обозвал большинство Первого съезда народных депутатов «агрессивно-послушным большинством». Как и положено либералу, он слукавил. Большинство это было как раз пассивно-послушным. Итог этой пассивности всем известен.

Именно он, рабский «комплекс парторга», не дающий ныне сформироваться «третьей силе» (чего, кстати, до смерти боится и нынешний Кремль и «оранжевые» либералы) лежит в основе многих комплексов наших нынешних православных патриотов, в основе их плохо скрываемой (а иногда и эпатажно демонстрируемой) любви к тирании. Ибо из сонма великих деятелей русской и мировой истории лишь трое у них на уме: Иван Грозный, Петр I, ну и, конечно, Сталин. Но это уже другая тема.

 

Проблема трансцендирования. Бездна и Путин

 

Основное различие между позицией моей и «агрессивно-послушного меньшинства», некоторой части наших православных патриотов очень просто. Оно заключается в том, что мои уважаемые оппоненты, по-видимому, искренне верят в то, что мы все, ныне действующий политический режим и вся страна с ее очень разным народом можем «преодолеть политический кризис» (по мне, так просто спастись), не меняя основных трендов. Путин ведь у нас уже есть, и он сейчас вырулит, как надо. Я же убежден, что спасение наше - дело неимоверно, небывало трудное, и для этого мы все должны осуществить то, что православная аскетика называет «трансцензус», преодоление своего естества, свой природы, попросту говоря, прыгнуть выше головы. А это, в свою очередь, невозможно без «метанойи», «изменения ума», то есть без покаяния. Выход людей на улицы не объяснить лишь злыми кознями «проплаченных Госдепом оранжевых политтехнологов». Деятельность последних - лишь одна из составляющих все еще очень сложной политической картины современной России. Пытаться обмануть народ - все равно что плевать против ветра. Можно, но неприятно и опасно.

Я ведь не случайно использовал в работе стихотворный текст из «Евгения Онегина». Как известно, Татьяна была безумно влюблена в Онегина, имея в своем сознании сочиненный на основе прочитанных романов его романтический образ. («Душа ждала Кого-нибудь... Пора пришла, она влюбилась»). А когда, после его отказа, она стала лучше понимать настоящего Онегина, обольщение прошло, хотя чувство осталось. Тайна власти - это тайна любви между государем и народом. А уж в России-то с этим вообще связана колоссальная мифология. Кто только не называл ее женой, любимой и матерью! В начале «правления» Путина кто-то сказал, что страна верит (и любит) в последний раз. Что-то она почувствовала, вопреки всему, вопреки очевидности - и электрическая (точнее эротическая в хорошем смысле) дуга любви вдруг установилась. Но избранник оказался не рыцарем на белом коне, не Иваном-Царевичем, а всего лишь прагматиком, что в свободное от работы время не прочь пококетничать. Слишком поздно приходит осознание того, что от тигриц и амфор пора обратиться лицом к народу, и для того, чтобы снова завоевать его любовь, нужно сделать что-то более серьезное, чем демонстрация голого торса с охотничьей винтовкой перед «обожалками». «Бандерлоги» - это из другой книги.

У России - наступило отрезвление, а как не посочувствовать тому, кого «эта страна» - разлюбила! Пиар больше не работает, и политтехнологи бессильны. Это и есть то рандеву с реальностью, о неизбежном наступлении которого мы предупреждали не один год. Теперь, чтобы снова установилась эта дуга, чтобы снова возникла эта любовь, над которой столь легкомысленно подшутили - необходимо неимоверное нравственное и, не побоимся этого слова, духовное усилие. Страшная бездна вдруг открылась - и дышит на нас своим могильным холодом. Комфорт «тучных лет» заканчивается - а запасы не сделаны. Преодолеть бездну можно лишь через полет, но, чтобы взлететь, необходима легкость подвижников. Бурлящая, ищущая и жаждущая Большого Дела Россия ушла с диссидентских кухонь - и вышла на площадь. Управиться с ней, когда она так выходит - задача, требующая прежде всего духовной и метафизической подлинности. Как говаривал герой одного фильма: «Если можешь, то пой».

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 65

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

65. nina : Ответ на 48., Константин О. :
2012-01-28 в 19:39

""" демонтаж остатков советского наследства продолжился. Все специалисты, профессионалы (военные, ученые, преподаватели, деятели культуры, врачи, инженеры и т.д. и т.п.) просто вопят о том, что «все рушится». """"
Странно, что кто-то не виддит как ежедневно, ежечасно рушится наша страна, наша армия, наше образование, наши города, наши заводы.... Это или глупец или враг... Вот только что закрыли уникальный завод по проивщдству хрусталя в Гусь-Хрустальном, В Москве в пикете стоят преподаватели против закрытия Академии ВВС на Гоголевском бульваре и училиша в Монино... Рядом пикет отставных военных, которые требуют гарантированное государством по закону жилье... Оглянитесь, а что Вы видите?....

.

"Вывоз капитала не прекратился." - Какого капитала, куда, цифры? А реальность такова, что до 2003 года включительно Россия получала 27 долларов с барреля нефти, все остальное забирали Штаты, Путин это остановил, и смог сделать это только в 2003 году. Это не вывоз капитала (30 миллиардов), это сотни миллиардов. На 2000 год Россия была должна 150 миллиардов, а сейчас в долг дает направо и налево, и вообще была проблема 2003 года, когда к выплате были рекордные суммы с вероятным новым дефолтом. Прошли его и не заметили. А долговая удавка лишает целые страны фактически суверенитета. Достаточно вспомнить одну из причин вступления России в войну 1914 года на стороне Антанты.

"Все специалисты, профессионалы (военные, ученые, преподаватели, деятели культуры, врачи, инженеры и т.д. и т.п.) просто вопят о том, что «все рушится». "
Какие профессионалы, где, когда? Если почитать людей, которые заняты в ВПК как например данком, http://dancomm.ru т.е. реальных профессионалов, то картина предстает обратная. То же самое и люди знакомые с разработкой ПАК ФА, говорят, что все идет по плану. При этом американский самолет 5-го поколения не будет готов до 2015-16 года, или там тоже "кругом предатели"?

А к математике Владимир обращается, чтобы взять цифры и представить их как отсутствие поддержки Путина в обществе. Дескать всего 42%.
А проценты ведь считаются не от тех, кто может голосовать, а от тех кто придет. Т.е. согласно опросам 42-Путин, 11-Зюганов, 1-Навальный или Прохоров. 26 не придут. А реально не придут все 50%. Т.е. у Путина уже не 42, а процентов 70.

"То есть в любом случае на сегодняшний день он не набирает 51 %, необходимый для победы в первом туре. А ведь рейтинг продолжает падать! Ну а если второй тур, там такие возможности открываются для оранжевого сценария!.. "

Какой оранжевый сценарий? Второго тура не будет, что и показали цифры выше, а если будет то с коммунистами, а не с Навальным. Хоть 20 раз проводи выборы, будут Путин и коммунисты.
При этом я не являюсь однозначным сторонником Путина, но публицисты слишком вольно обращаются с данными, цифрами, информацией для того, чтобы удобней манипулировать сознанием и донести свою точку зрения. И это как и всякое лукавство вызывает некое неприятие.

64. Koordinator : Семенко В.
2012-01-15 в 18:34

Владимир!

Мы с Вами и Степановым отобедали за одним столом на съезде "Народного Собора"..Вас не затруднит дать свои координаты - на мой эл.адрес olimp-line@yandex.ru ??

С уважением,

Валерий
63. С. Швецов : Ответ на 31., диакон Владимир Василик:
2012-01-13 в 02:09

Поздравляю с великим историческим открытием, дорогой Швецов!



Ох, о.Владимир, о.Владимир...
КГБ вечно.
62. Владислав Кононов : Анатолию Степанову, Владимиру Семенко.
2012-01-13 в 01:07

Анатолий, Владимир, в чём состоит разлад с духовной точки зрения? Где граница между предметным и аргументированным спором о несовпадении политических взглядов и переходом на личности и физическим разладом между православными?

В чём состоит задача духовной жизни православного христианина в данном конкретном случае?

Особенно интересен ответ в свете наличия, на мой взгляд, у Вас обоих таланта слова, доверия к Вашей деятельности людей и следующей цитаты:
И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.
61. В.Семенко : В.Кононов 60
2012-01-12 в 18:28

Помилуйте, как же может разрушить РНЛ уход всего одного человека? Это никак невозможно. Вот и уважаемый Анатолий Дмитриевич в этом глубоко убежден...
60. Владислав Кононов : Ответ на 34., В.Семенко:
2012-01-11 в 21:54

Что касается нашего сотрудничества, то на настоящий момент мы договорились о том, что упомянутая статья – последнее мое выступление на РНЛ в качестве автора.



Прошу продолжить публиковаться на ruskline, мне как читателю очень интересны Ваши статьи, читаю сам и пересылаю ссылки знакомым. Во многом я с Вами согласен. Полемика же на форуме после Ваших статей, позволяет не просто "прочесть и забыть", а более глубоко задуматься над затрагиваемой проблемой, обратить внимание на аспекты, о которых не задумался при прочтении. Особенно мне нравится, что Вы стараетесь отвечать на конкретные прямые вопросы читателей, это меня заставляет возвращаться к статье и отслеживать комментарии.

Полагаю, что Вам как автору также интересно участвовать в дискуссиях после Ваших статей, видеть как Вас поняли читатели и более доступно и понятно объяснять Вашу позицию. Тем более, что полемика приводит Вас к написанию новых статей.

В своём поздравлении с Новым годом Анатолий Степанов привёл статистику роста посещаемости ruskline в 2011 году. Полагаю, что существенную роль в этом сыграло и Ваше творчество.

Анатолий, Владимир, я Вас прошу не разрушать РНЛ. Открыл сайт rusk.ru, там после появления ruskline нечего читать, только подборка новостей, на мой взгляд, очень показательный пример.
59. оникс : Ответ на 49., свщ Алексий Бачурин:СЛОВО ПАСТЫРЯ
2012-01-11 в 13:32

ВОНМЕМ:
Надо стараться, если уж иногда, по нашим грехам, иссякает искренняя любовь между нами, до самых последних сил терпеть друг-друга и пользоваться всякой возможностью для общения.


"Недалече и от вас Царство Небесное"!
58. В.Семенко : А.Киселев 54
2012-01-11 в 11:50

Я говорю об Ивашове как ВОЕННОМ СПЕЦИАЛИСТЕ, имеющем богатый опыт службы в войсках и обладающем ученой степенью доктора военных наук. Причем здесь эти доморощенные тексты?
57. свщ Алексий Бачурин : На 50.
2012-01-11 в 09:05

Да, Вы не ошиблись. Я всегда симпатизировал им и был согласен с ними в основном, но, попытавшись задать им несколько наивных вопросов, вдруг ощутил сильное противодействие и нетерпимость совершенно сектантского характера. Мне очень жаль.
56. Константин О. : Опять манипуляция
2012-01-11 в 04:52

51,52
Уважаемый Владимир,
Я оставлю все Ваши "вопиющая некомпетентность,
примитивизм" без ответа с Вашего разрешения, я понимаю, что Вы привыкли вести дискусcии в определенном ключе.
Буду обращаться только с фактами, так как фактология явно не Ваша сильная сторона.
Где я сказал, что надо опросить 145 миллионов, что является полным бредом, т.к. дети до 18 лет не голосуют. Пож-ста конкретная цитата, или это у Вас полемический задор?
Я лишь сказал, что все цифры надо умножать на коэффициент.
Вот последние данные с сайта ВЦИОМа.
http://wciom.ru/index.php?id=168
Видите сумма не дает 100%, а лишь 74. Т.е. все цифры надо умножить на коэффициент - 100/74, за счет тех, кто на выборы скорее всего не придет или еще не определились. Их 26%. Т.е. для Путина получаем около
60.8% = 45 * (100/74).
Для Зюганова 10 * (100/74) = 13.5
и т.д.
Опрошено было 1600 человек в разных регионах.
Что здесь непонятно, какая буква, это математика 5-го класса??? И динамика у Путина положительная.

Теперь по поводу денег вложенных в ипотеку. Насколько мне известно Россия сбросила в 2008 году почти 70% своих вложений в Fannie Mae, сведя сумму до 20 миллиардов. Американцы много об этом писали, о коварстве Путина.
Вот например, здесь утверждается вообще, что сбросили все.
http://www.bloomberg...?pid=newsarchive&;sid=afbSjYv3v814

Ну и наконец по поводу ВПК. Я прекрасно знаю мнение Ивашова и Сивкова и отношусь к ним с уважением, но мнение Данкома мне ближе т.к. он действующий полковник РВСН, знающий ситуацию изнутри. И не надо про случайно надерганные ссылки, это Ваш метод, взяли данные опросов не последние, а предпоследние и т.д.
Вот это можно отнести к случайно надерганному, но тем не менее, встретил на Глобальной Авантюре.
http://www.e1.ru/new...news_id-362203.html

Подчеркиваю, что я не адепт путинизма, но Ваша аналитика носит характер демагогии, посему и возмущает.
Вот выберут Путина, успокоится ситуация с Ираном и Сирией, туда или иначе, тогда и требуйте отменить, переделить, на настоящий момент все Ваши статьи это гапоновщина. При этом факты и цифры Вам и не нужны, красивые словеса перо выводить научилось и так.
55. Писарь : "Аксючису-осовободителю".
2012-01-11 в 02:59

Ув.Аксючис.

Вы безусловно правы,большинство православных считают политику недостойным делом.
Ввязываться в политику-означает ввязываться в борьбу за власть.
Где-бы борьба не происходила.
Перманентная борьба за власть.
"В борьбе обретешь ты право свое".
На что?
На "привелей".
Чем "круче" борец,тем "круче"-"торговля".
Пардон-компромисс.

Ув.Аксючис.
Либеральная революция 91 года,нанесла очень мощный удар по Православной Церкви,лишив ее государственной защиты-Удар,от которого Церковь, до сих пор оправиться не может.
Спасибо Вам.

В кем за власть бороться?
C нынешним правительством?
Которое худо-бедно поддерживает Церковь?В рамках антихристианского гражданского общества и методами гражданского общества.
"Рыночными".
Предметно антихристианскими.

Политика,как искусство борьбы за власть,с властью,в условиях гражданского общества-это одно.

Политика как искусство управления государством,вовсе православным людям не чужда.
Россия именно этими людьми и стоит.
Людьми, по совести исполняющим свой долг,со знанием дела.
Вы положительно путаете российскую интеллигенцию с русския народом.
Не одно и то же.
54. Андрей Киселев : 52. В.Семенко
2012-01-11 в 01:01

Чтобы продемонстрировать пример "экспертного суждения" генерала Ивашова приведу цитаты из его статьи "Да здравствует глобальный кризис!", опубликованной в газете "Знание-Власть" в январе 2008 года (http://znanie-vlast..../arch/08/znan372.pdf):

"Духовно-физический дуализм человеческой сущности скатывается к сущности сугубо телесной. Но такой человек не нужен природной гармонии и космическому разуму и не угоден Богу. А значит, он должен исчезнуть. Ибо он создан как духовно-сознательный биовид, как носитель духовного разума и сознания, а телесное, физическое существо ему дано для связи с растительным, животным миром и неживой природой."

В версии одноименной статьи на РНЛ от 28.01.2008(http://ruskline.ru/m...t_global_nyj_krizis/) тот же абзац выглядит уже иначе:
"Духовно-физический дуализм человека все больше низводится до его сугубо телесной составляющей. Однако такой человек не нужен природе и не угоден Богу. А значит - ему суждено исчезнуть. Ибо человек сотворен как образ и подобие Божие, а его физическое существование поддерживается его связью с растительным, животным миром и неживой природой."

Еще одна параллель:
Газета "Знание-Власть":
"- народы вновь обратятся к истинному Богу, которого пытался заменить доллар. А это значит, что получает развитие культура, наука, образование, здравоохранение, духовность, система моральных норм и национальных традиций;

- человек вернется к гармонии с природой и космическим разумом.

Таким образом, человечество получит шанс на спасение. Так что, да здравствует глобальный и беспощадный очистительный финансово-экономический кризис."

Статья на РНЛ:
"- народы вновь обратятся к Богу, отвергнув идола - доллар; получат развитие культура, наука, образование, здравоохранение, возродятся нравственные ценности и национальные традиции;

- человек вернется к гармонии с Землей и космосом.

Таким образом, человечество получит шанс на спасение. Так что да здравствует глобальный, беспощадный, очистительный финансово-экономический кризис!"

Вполне сектантское творение адаптировали, "оправославили", и вот оно уже на Русской линии. Но суть сохранилась: "Пусть сильнее грянет буря!"
53. В.Семенко : о. Алексий Бачурин 49
2012-01-10 в 23:14

Спасибо, дорогой батюшка, и Вас с праздником! Решение мое принято абсолютно самостоятельно. Возобновлять разговор об этом в публичном формате считаю делом для себя и для других душевредным не спасительным. Если есть желание, можете написать мне письмо. Мой адрес в редакции, надеюсь, дадут. Простите.
52. В.Семенко : Константин О. 48
2012-01-10 в 23:02

Уважаемый Константин, я вообще не понимаю, в какой области вы специалист. Ваши манипуляции уж очень примитивны. Если вы беретесь судить, например, об армии, то позволю себе поинтересоваться, знакомы ли вы с экспертными суждениями докторов военных наук генерал-полковника Ивашова и полковника Сивкова, с публикациями об армии нашего ведущего военного журналиста капитана Владислава Шурыгина, часто ли вы общаетесь с действующими офицерами армии и спецслужб? (Я, например, не очень часто, но общаюсь). Готовы ли вести с ними компетентную полемику? Или весь ваш способ дискуссии сводится к случайным ссылкам, найденным на скорую руку в сети? Уверяю вас, я это умею делать ничуть не хуже! Насчет вывоза капитала. Если вы такой специалист, так сообщите нам, на какую сумму российское ГОСУДАРСТВО (про частные компании вообще молчу) вложило наших государственных денег в американскую ипотеку и англо-американские банки вместо того, чтобы вкладывать их в развитие экономики своей страны?
51. В.Семенко : Константин О. 48
2012-01-10 в 22:23

Уважаемый Константин, вы, простите, в данном случае демонстрируете просто вопиющую некомпетентность. Любой соцопрос - это выборка. Никто никогда не опрашивает все 145 млн населения РФ. Поинтересуйтесь у социологов, и они вам объяснят, по каким критериям выборка считается корректной, отражающей ВЕСЬ СПЕКТР общественного мнения. Естественно, среди опрошенных встречаются и такие, кто на данный момент не пошел бы на выборы. Так что проценты условно голосующих высчитываются за вычетом этих, "не голосующих". Если соцопрос не учитывает тех, кто не стал бы голосовать, то социологов надо просто уволить без выходного пособия. А ВЦИОМ - это все-таки очень профессиональная контора! Так что эти проценты посчитаны правильно, корректно. Не считайте профессионалов глупее себя. Кстати, на президентских выборах явка традиционно всегда значительно выше, чем на других.
50. Павел Тихомиров : Ответ на 49., свщ Алексий Бачурин :
2012-01-10 в 18:46

Совсем недавно на одном православном ресурсе некий господин быстренько вычистил оттуда мой комментарий, вместо него в двух словах объяснив почтенной публике, что я им хотел сказать и почему всё это ей знать неполезно, и навсегда перекрыл мне доступ на его сайт


Отче, это Вы, случайно, не про Вершилло со антимодернисты?
49. свщ Алексий Бачурин : Уважаемый Владимир Петрович!
2012-01-10 в 15:51

Когда я, иногда после некоего перерыва, заглядываю на Линию, я каждый раз вижу много новых, по-разному любопытных статей, но не могу их все прочитать – но Ваши статьи я всегда читаю обязательно и считаю, что это лучшее из всего того, что здесь появляется – по тонкости наблюдений и пониманию обстановки. Кроме того, это всегда наиболее близко моему взгляду на положение в обществе и Церкви. Если Вы считаете себя не просто наблюдателем, но общественным и политическим деятелем, то, думаю, Вы не вправе добровольно отказываться от любой, даже малейшей, возможности изложить своё мнение и тем повлиять на общественную позицию хотя бы и совсем немногих людей. Совсем недавно на одном православном ресурсе некий господин быстренько вычистил оттуда мой комментарий, вместо него в двух словах объяснив почтенной публике, что я им хотел сказать и почему всё это ей знать неполезно, и навсегда перекрыл мне доступ на его сайт. После этого опыта я стал ещё больше ценить труды уважаемого Анатолия Дмитриевича и его терпение (которое им до сих пор выказывалось), несмотря на то, что я часто был несогласен с его позицией и общим направлением Линии. Надо стараться, если уж иногда, по нашим грехам, иссякает искренняя любовь между нами, до самых последних сил терпеть друг-друга и пользоваться всякой возможностью для общения. Душу спасать каждый человек должен, не прерывая своего основного дела, на которое ему Господь дал талант: мы пока не монахи. Если же это Ваше решение – не Ваше решение, но каких-то других людей, – то так прямо и скажите, чтобы не вводить в заблуждение симпатизирующих Вам и не желающих с Вами расставаться и чтобы и они знали имена настоящих авторов смуты. Опасно всякое заблуждение, даже, на первый взгляд, и незначительное. Не следует забывать, что круги, расходящиеся от наших (простите: Ваших) усилий, идут значительно дальше, чем мы можем себе представить. Простите. С праздником Рождества Христова! Храни Вас Господь и Божия Матерь!
48. Константин О. : Плохо, что у нас одни публицисты пишут!
2012-01-10 в 10:33

Проблема Владимира Семенко в том, что он чистой воды гуманитарий. Т.е. аналитика у него скажем так не математическая, а гуманитарная, т.е. грубыми мазками, для публициста это нормально, а вот на серьезную аналитику это не тянет.
Вот к примеру пассаж:

"Тотальная коррупция при Путине окончательно заняла место главного системообразующего фактора в обществе; направление «на Запад» осталось доминирующим; вывоз капитала не прекратился; демонтаж остатков советского наследства продолжился. Все специалисты, профессионалы (военные, ученые, преподаватели, деятели культуры, врачи, инженеры и т.д. и т.п.) просто вопят о том, что «все рушится». "

"Вывоз капитала не прекратился." - Какого капитала, куда, цифры? А реальность такова, что до 2003 года включительно Россия получала 27 долларов с барреля нефти, все остальное забирали Штаты, Путин это остановил, и смог сделать это только в 2003 году. Это не вывоз капитала (30 миллиардов), это сотни миллиардов. На 2000 год Россия была должна 150 миллиардов, а сейчас в долг дает направо и налево, и вообще была проблема 2003 года, когда к выплате были рекордные суммы с вероятным новым дефолтом. Прошли его и не заметили. А долговая удавка лишает целые страны фактически суверенитета. Достаточно вспомнить одну из причин вступления России в войну 1914 года на стороне Антанты.

"Все специалисты, профессионалы (военные, ученые, преподаватели, деятели культуры, врачи, инженеры и т.д. и т.п.) просто вопят о том, что «все рушится». "

Какие профессионалы, где, когда? Если почитать людей, которые заняты в ВПК как например данком,
http://dancomm.ru
т.е. реальных профессионалов, то картина предстает обратная. То же самое и люди знакомые с разработкой ПАК ФА, говорят, что все идет по плану. При этом американский самолет 5-го поколения не будет готов до 2015-16 года, или там тоже "кругом предатели"?

А к математике Владимир обращается, чтобы взять цифры и представить их как отсутствие поддержки Путина в обществе. Дескать всего 42%.
А проценты ведь считаются не от тех, кто может голосовать, а от тех кто придет. Т.е. согласно опросам 42-Путин, 11-Зюганов, 1-Навальный или Прохоров. 26 не придут. А реально не придут все 50%. Т.е. у Путина уже не 42, а процентов 70.

"То есть в любом случае на сегодняшний день он не набирает 51 %, необходимый для победы в первом туре. А ведь рейтинг продолжает падать! Ну а если второй тур, там такие возможности открываются для оранжевого сценария!.. "

Какой оранжевый сценарий? Второго тура не будет, что и показали цифры выше, а если будет то с коммунистами, а не с Навальным. Хоть 20 раз проводи выборы, будут Путин и коммунисты.

При этом я не являюсь однозначным сторонником Путина, но публицисты слишком вольно обращаются с данными, цифрами, информацией для того, чтобы удобней манипулировать сознанием и донести свою точку зрения. И это как и всякое лукавство вызывает некое неприятие.
47. иерей Димитрий Х : Re: У бездны на краю
2012-01-08 в 23:11

Спаси Господи автора! Что делать конкретно сейчас, что говорить народу Владимир Петрович?
46. : Вниманию читателей
2012-01-06 в 01:19

Дорогие братья и сестры, напоминаем, что с 6 по 10 января форум РНЛ закрыт:
http://ruskline.ru/n...dorogih_chitatelej/
45. Аксючиц : В ответ на 22 добавление к 27
2012-01-06 в 01:14

22.Почему в России нет нормальной патриотической оппозиции?..
27. В. Семенко:
Причины, на мой взгляд, следующие.
1) Родная "контора" долгие годы старательно опускала русское движение, работала против него и продолжает работать. Сплоченности русских и православных они боятся больше, чем ядерных сил Соединенных Штатов и "международного терроризма" вместе взятых.
2) Когда человек к вере приходит и пытается свою веру воплотить в каком-то действии, тут на чисто духовном уровне такие искушения начинаются, преодолеть которые можно только неимоверным духовным усилием, а мы по большей части ленимся его совершить. По себе знаю, увы.
3) В православной традиции харизма власти понимается как монархическая, как служение, которое сродни служению церковной иерархии. А мы, как люди немощные, все мыслим власть в чисто западной, индивидуалистической парадигме "героя". При этом достаточной правовой культуры, светской гражданской ответственности у нас по большей части тоже нет. Брезгуем... Отсюда и такой печальный результат.

Виктор Аксючиц:
Можно добавить следующие причины отсутствия патриотической православной политической организации.
1. В. Семенко прав: подобной силы, на стороне которой и мощнейшая историческая традиция, и мировоззрение большинства народа, больше всего боятся и за рубежом, и правящий слой внутри страны. Поэтому против её консолидации брошены огромные явные и тайные ресурсы.
2. Синдром многомыслия богатейшей и сложной русской национальной психеи: "где двое русских, там три партии". Мы склонны замечать в друг друге не то, что нас объединяет, а то, что разъединяет, и страстно оппонируем этому.
3. Помноженный на синдром неофитского радикализма ("ныне Церковь неофитов"): большинство новообращённых считают политику недостойным делом для "подлинно православных".
4. Вместе с тем неофиты склонны считать себя истинно верующими ("я есмь православие"), поэтому склонны судить и осуждать братьев по вере по большинству жизненных вопросов, в том числе и политических.
5. Неофитская гордыня, политическую проекцию которой хорошо сформулировал ещё в девяностые годы философ Владимир Кудрявцев:
- Россию нужно спасать
- Для этого нужно объединится
- Я лучше всех знаю как спасать Россию
- Поэтому все должны объединиться на моей платформе
- Если этого не произойдёт, то фиг с Россией
6. Неофитсткий максимализм и радикализм. В политике как нигде необходим компромисс, даже если он неприятен во всех отношениях и нравственно выглядит недостойно. Наше с Владимиром Семенко Российское Христианское демократическое движение в конце восьмидесятых и начале девяностых сделало очень многое, особенно для освобождения религиозной жизни в России от режима государственного атеизма . Мы ясно осознавали свою стратегическую цель - в том числе восстановление монархии. Но между нами и этой далекой целью - топкое болото. Чтобы хотя бы медленно продвигаться к главной цели мы вынуждены прыгать с кочки на кочку, которые тут же уходят из-под ног. При создании мы называем наше Движение - "демократическим", ибо в в тот момент политике только так можно было "зачерпнуть" множество сторонников, но это отталкивает от нас уже "продвинутых" православных. После расстрела Дома советов в 1993 называемся Державным движением, и из партии выходят "гуманистически" настроенные христиане. Двигаемся вправо - и за наш антикоммунизм нас называют ретроградами и реакционерами. Затем - влево против антинародных "реформ" ельцинизма - нас припечатывают как коммуно-фашистов и красно-коричневых. При этом при всяком повороте от партии откалывается большая часть искренних, но радикально-недальновидно мыслящих соратников. Прежде всего нежелание христианской общественности объединится
на платформе реально действующей политической организации позволило ельцинскому режиму разрушить и запретить РХДД.
7. Очевидно, что многопартийность - неорганичный политический режим для исторической России. Вместе с тем, нужно сознавать, что это необходимый переходный (компромиссный)период. Поэтому на сегодняшний момент жизненно необходима политическая самоорганизация православной патриотической общественности. Образ православной патриотической политической позиции и задан в талантливой (выстраданной и искренней) статье Владимира Семенко.
44. В.Семенко : Re: У бездны на краю
2012-01-06 в 00:51

Послано на форум статьи Степанова.

Да, дорогие, с печалью вынужден констатировать, что некоторые участники этого форума превзошли Кирюшу Фролова, не к ночи будь помянут, или во всяком случае с ним сравнялись. Но, по моему, даже он не додумался обвинить меня в том, что я собираюсь свергать Путина (интересно, каким образом) и чуть ли не зову к крови. (Надеюсь, что большинство читателей РНЛ все же не таковы). Такая своеобразная интерпретация очень простой, на самом деле, мысли, которая заключается в том, что чтобы достичь какого-то политического результата, надо что-то делать, а не уступать политическую площадку без боя либералам. Степанов вон собирается на своем богоспасаемом ресурсе публиковать просьбы к премьеру, надеясь, что сработает. Премьер вообще-то аналитические записки читает, а не сайты. Все ему давно уже написали, не надо строить иллюзий, нашлись люди. Только имеем мы на сегодняшний день то, что имеем. Люди хотят победить, заведомо отказавшись от политической борьбы, надеясь, что крайне двусмысленная, зависимая от Запада "власть" сама сделает как надо. Только вот пока эта самая "власть" оранжевые митинги запускает и никаких патриотов в упор не замечает. Наверно, заметит, если будем тихо сидеть и не высовываться... Мне скучно с вами, господа! 1991-й, который мы все хорошо помним, повторяется один в один.

Кто-то здесь просил рейтингов. Ах да, сам Анатолий Дмитриевич написал, что никаких реальных рейтингов у меня нет. Как это нет? Они не у меня, они у всех есть! Вот они:

http://www.utro.ru/n.../12/29/1020318.shtml

http://www.vedomosti...m_gotovy_42_rossiyan

То есть в любом случае на сегодняшний день он не набирает 51 %, необходимый для победы в первом туре. А ведь рейтинг продолжает падать! Ну а если второй тур, там такие возможности открываются для оранжевого сценария!.. В фальсификациях обвинят по любому. Впрочем, нет: они прочтут «просьбы» на РНЛ и испугаются, не выйдут на улицу…

«Государственники (или, если угодно, державники, имперцы), к каковым я и себя отношу, видят свою задачу, уважаемый Владимир Петрович, в укреплении государства, а не в следовании нынешней Конституции. Странно, что Вы этого не понимаете. Мне никогда в голову не придет бороться за свои конституционные права.» Вот это вообще финиш. Разве само государство не признает, что оно зиждется именно на этой конституции? На чем же ему еще держаться? И как можно укреплять государство, не развивая общество? Нынешние события – последствие того, что общество столько лет в лучшем случае просто игнорировали. А Вы, значит, хотите просто укрепить ВВП в этой его коренной ошибке? Насчет конституционных прав – вообще верх абсурда! Как тогда понять все публикации РНЛ против вредных законов, если конституция для вас – пустой звук? Вы же пользуетесь правом, скажем, на бесплатное медицинское обслуживание и одно бесплатное высшее образование? У вас его хотят отобрать. Если вы презираете конституцию, как будете аргументировать?
Насчет подданных, так кто же против? Только подданных не бывает в республике, где нет монархии. Переносить монархические стереотипы на нынешний режим – что может быть абсурднее…
Будет мощная патриотическая партия, «когда надо»? Ну-ну… Сидя на диване, партий не строят. За 20 лет не возникла (за исключением кремлевского проекта «Родины» и РХДД до 1993 года), а теперь вдруг на ровном месте возникнет…
Каков мой идеал, Вы бы знали, если бы вникли в мои работы, хотя бы те, которые у вас на сайте публиковались, в «Харизму власти», например…
Трансцензус, преодоление себя – это не выход людей на Болотную площадь, как вы ошибочно поняли (странно для редактора такое непонимание), а то, что мы все должны совершить над собой просто чтобы выжить, спастись. И в политическом и в духовном смысле. И, кстати, это то, что должен совершить и ВВП, если не хочет усесться на кол вслед за Хусейном, Милошевичем, Каддафи и другими. Каддафи хоть умер, как герой. А эти, наконец, добились вожделенной мечты, вошли в ВТО. Правильно все об этом написали Расторгуев и Крупнов. Кстати, вот они высказываются гораздо более критично по отношению к ВВП, но их-то вы не считаете экстремистами!..

Множить эту полемику можно долго, смысла в этом особого не вижу, да и о душе пора подумать. В заключение хочу еще раз обратиться к Анатолию Степанову. Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Я уже не раз признал свои ошибки в личном плане по отношению к Вам и считаю этот вопрос для себя закрытым. Это не вы меня обидели, это я вас обидел, за что и каюсь. Точка. Не знаю, зачем тут нам посредники… Давайте прекратим это. А то тут у вас идет уже такой разговор с обсуждением моей личности, что при всем расположении к тому, чтобы смириться окончательно, как-то не по себе становится. Принципиальный политический разговор продолжим после 10-го.

Рогозянскому. А на Курову наехать надо было. Статья-то в основном не моя, но после этого она перестала быть игроком, а стала фольклорным персонажем православного рунета, как и Малер впоследствии. No man (woman), no problem.

Всех с наступающим праздником!
43. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 40., Юрий Серб:
2012-01-06 в 00:27

Ф.Ф.Воронову (34):Ведь Вы, по сути, ратуете за продолжение непозволительной политики плюрализма на РНЛ.



Да, именно :-) В данном случае я за плюрализм, а то что же читать? Не о перспективах же Путина как равноапостольного императора купно с заселением русских просторов корейцами? (Была такая нетривиальная мысль, читателями не до конца оцененная.)
42. Аксючиц : Автору
2012-01-06 в 00:04

Спасибо! Глубокий и адекватный анализ очень сложной общественно-политической ситуации. Это - лучшая статья автора, но и лучшее, из того, что сейчас пишется о насущном.
41. Юрий Серб : У бездны на краю
2012-01-05 в 18:25

Поддерживаю авторский комментарий 33.
Бороться у бездны на краю - значит, обоим туда свалиться. Лучше разойтись.

Ф.Ф.Воронову (34):
Ведь Вы, по сути, ратуете за продолжение непозволительной политики плюрализма на РНЛ.

К сему:

Русский призыв


I

Пигмеи правят русского писателя,
Не различая даже падежей,
И за его поступками внимательно
Следят из синагог и блиндажей:

«Ответит – не ответит? Клюнет? Плюнет ли?..
Попросит ссуду? Иль запросит грант?
А может – он, с беспечной русской удалью,
Нам разменяет Божий дар – талант?..»

Пигмеи любят русского писателя
Отнюдь не на полях Бородина,
А чтобы – в преклоненьи пресмыкательном,
В паркетном шарканьи или в парах вина

Любовь имел он к легкому скольжению,
Отнюдь «страны не чуя под собой»,
Желая только самовыражения –
Всегда в разводе с вышнею судьбой.

Но – хóлмы, что с деревнями распятыми!..
Они зовут – и сердце ему жгут…
Тевтоны, турки, шляхта заповзятая…
Он помнит всех, кто побывали тут.

И русские сердца горят лампадами
И слухом наша полнится земля,
Что ветры и разливы с водопадами
Пугают арендаторов Кремля.

И вот они, с захваченной державою –
Увы! – ни так ни сяк не совладав,
Своей оранжеватою оравою
Нам свой опять показывают нрав…

II

Раскормленные лже-кремляне –
Быки, медведи и путаны,
Все самозванцы-россияне
Вопят на наших площадях.

Обобранный – но беззаботный,
Мастеровой – но безработный,
Непризнанный – почти безплотный –
Стоит народ в очередях…

Стоит в очередях за правдой,
Стоит к чиновнику за справкой,
К мошеннику – и за дипломом…
Ты против лома ждешь приема?

III

Как в девяносто третьем годе,
Они меняют нам погоду,
Заваривают с кровью кашу,
Зашкаливают «нашу Рашу»
И нас на партиях разводят:
Чтоб дольше не было народа –
А только о-че-ред-ни-ки…

Но от соборной нашей воли –
Реченной с поднятым забралом –
Всегда позорно враг бежал,
Всегда, бросая все, – бежал он!
Посланники земель, сословий! Собор да будет вознесен!
А мы, по вышнему к нам зову, ему присягу принесем!

Юрий Серб, 22 декабря 2011 г. (04.01.2012)
Великомученицы Анастасии Узорешительницы
-=-=-
http://www.sozidatel...-russkij-prizyv.html
40. лина3 : Re: У бездны на краю
2012-01-05 в 14:49

Православные, ну давай-те же отделим существенное от несущественного в данный момент.
Решается вопрос "быть или не быть" православию на этой земле, собранной усилиями многих поколений. Тысячелетие православия включило в себя не только монархические столетия, но и единую имперскую советскую державу, сохранившую государственность и соответственно, базу для возрождения православия. Расчленение, теперь уже окончательное, страны, уничтожение централизованной державы означает и расчленение русской православной церкви на конгломерат сект, уже ничего общего не имеющих с православием и ужимание РПЦ до исчезающе малых размеров.
А многие до сих пор продолжают делить соотечественников на красных и белых.В то время, когда делить надо на тех, кто стремится к сохранению единой независимой державы, основанной на общих для всех нас ценностях, и на тех, кто эти ценности вместе с территориальной целостностью разрушает.
39. диакон Владимир Василик : 34
2012-01-05 в 12:00

Целиком присоединяюсь.
В главном - единство.
В остальном - свобода.
Во всем - любовь.
(Блаж. Августин).
38. Орлов : В.П.Семенко
2012-01-05 в 09:39

Уважаемый Владимир Петрович!
В столь ответственное для Родины время, - общество особенно нуждается в Ваших статьях и комментариях, поскольку Вы являетесь одним из лучших православных аналитиков и публицистов.
Мы переживаем судьбоносные дни.
Необходим постоянный мониторинг ситуации.
Просим Вас, если возможно, - создать личный блог, чтобы мы имели возможность знакомится с Вашим мнением о текущих событиях.
Спаси Господи!
С наступающим Рождеством Христовым!
37. Александр Коценко : Re: У бездны на краю
2012-01-05 в 03:01

"Нет ни гражданина, ни подданного, а есть слетевший с катушек обыватель, который в одном случае хочет, чтобы его проблемы за него решал рынок, а в другом государство. Вот и всё."

Спасибо, очень близко к действительности.
36. А. Рогозянский : 30. диакон Владимир Василик
2012-01-04 в 21:55

/// Возьмем, например пушкинское послание к цензору///
Да, и при этом, заметь, общественная жизнь была куда менее централизована и огосударствлена. Существовали широкие, широчайшие области частных и общинных отношений, куда государство распространялось небольшими включениями и где человеку не обязательно было постоянно определять себя "подданным" либо "гражданином" и метаться между этими двумя категориями, а проявлять себя просто как нормальный, жизненно состоятельный человек - часть национального целого. Подобным образом он, собственно, проживал жизнь, выступая как частное, ответственное за себя лицо, хозяйствующий субъект, представитель своей семьи, группы и рода. Сегодня это назовут "третьим сектором" или "негосударственными образованиями". Объём гражданско-подданских вопросов не был слишком велик, чтобы об них убиваться. Это теперь государство регламентирует всё, начиная с рождения и до похорон. Человек критически зависим от инфраструктуры и социалки, поэтому, когда государство перестаёт брать на себя всё, устраняется от всеобъемлющей ответственности и переходит к идиоматике "наёмного управляющего" и laissez faire, тогда любая частная или групповая проблема вырастает в глобально-политическую. Естественных решений при этом нет и быть не может. Как действует человек в нынешнем положении? Как подданный? Как гражданин? Да, нет, в своём политическом выборе он решает проблемы водопровода, пробок, отсутствия жилья и социальных выплат. Как ему их иначе решать? Ничего же нет или почти нет, кроме государства, разбавленного рынком! Обыватель вынужден разрываться между "подданством" и "гражданством". Хотя на самом деле мы имеем перекосившуюся систему: инфантильного обывателя, дезертировавшее государство и рваческий бизнес. В этом треугольнике разворачиваются основные события и социальные противоречия, а вовсе не в парадигме "подданный-гражданин". Нет ни гражданина, ни подданного, а есть слетевший с катушек обыватель, который в одном случае хочет, чтобы его проблемы за него решал рынок, а в другом государство. Вот и всё.
PS. Я в данном случае намеренно не беру аспекта долженствований - как было бы правильно и что человек "должен". Когда он патриот и т. д. Соединять вместе верноподданничество с высокой гражданственностью и т. д. Это задача благородная, без всякого сомнения. В данном случае я исхожу из того, как бывает и что есть. Если бы человека можно было каким-то образом вернуть в систему долженствований, тогда и ситуация была бы сильно иная и многие вопросы не возникли вовсе.
35. Ф. Ф. Воронов : Степанову и Семенко: сделайте шаг назад от ссоры в интересах русского дела!
2012-01-04 в 21:47

Вот такие новости на соседенй ветке:

Что касается нашего сотрудничества, то на настоящий момент мы договорились о том, что упомянутая статья – последнее мое выступление на РНЛ в качестве автора. Деловые отношения разорваны изначально по моей инициативе, с чем уважаемый коллега вполне согласился.



(Повторяю свою реплику оттуда.)

Ну спасибо, уважаемые Анатолий Дмитриевич и Владимир Петрович! Порадовали вы читателей, нечего сказать.

На мой скромный взгляд, статьи В.П. Семенко были лучшими на Русской Народной Линии (разумеется, не во всем идеальными и безспорными, но кто из нас пишет "безспорно"?). И вот такой пассаж... Нельзя ли пересмотреть это "решение", по чьей бы инициативе оно изначально ни было принято? Не мое дело давать советы о ваших личных взаимоотношениях, но как читатель могу же высказать пожелание о ДЕЛОВОЙ стороне?..

Христа ради, помиритесь вы и найдите возможность сотрудничать как и прежде!
34. В.Семенко : Re: У бездны на краю
2012-01-04 в 20:13

О ЗАБЛУЖДЕНИЯХ АНАТОЛИЯ СТЕПАНОВА

Для начала одно пояснение личного характера. Я согласен с уважаемым коллегой, что не стоит в публичном пространстве слишком зацикливаться на всяких личных моментах, однако считаю своим долгом все же кое-что разъяснить читателям. Вместе с упомянутой статьей я послал Анатолию Дмитриевичу примирительное письмо, в котором выразил надежду, что, как христиане, мы по крайней мере не станем держать друг на друга зла. Я со своей стороны принес уважаемому А.Степанову свои глубочайшие извинения, признав, что сам во многом спровоцировал его на не вполне корректное поведение в отношении себя, и готов каяться до тех пор, пока он по-христиански не простит мне мою, скажем так, горячность. Если уважаемый Анатолий Дмитриевич со своей стороны полагает, что в чисто человеческом плане он в этой ситуации был во всем прав – это его дело и его право. Я не желаю далее множить этот конфликт. Что касается нашего сотрудничества, то на настоящий момент мы договорились о том, что упомянутая статья – последнее мое выступление на РНЛ в качестве автора. Деловые отношения разорваны изначально по моей инициативе, с чем уважаемый коллега вполне согласился. Не сомневаясь в исключительной человеческой и профессиональной порядочности Анатолия Дмитриевича, я не стал даже специально оговаривать (полагая это само собой разумеющимся), что мои прежние публикации будут доступны в прежнем формате и мне будет дозволено высказываться на форумах.

Поэтому не остается ничего другого, кроме как прибегнуть к этому последнему средству.
1. Я не имею ни малейшего отношения к написанию ОСК РПЦ, принятой в 2000 году; я входил лишь в состав рабочей группы по подготовке документов Архиерейского собора 2008 года.
2. Мой уважаемый оппонент старательно обходит мой главный аргумент: черно-белая логика, предложенная им, несостоятельна и проигрышна, поскольку сама нынешняя «власть» страдает порочной двусмысленностью и далеко неоднозначна. НЕТ МОНОЛИТНОЙ «ВЛАСТИ», ЕСТЬ БОРЬБА ЭЛИТНЫХ КЛАНОВ, РАЗНЫХ ГРУППИРОВОК, В ТОМ ЧИСЛЕ И ВНУТРИ САМОГО КРЕМЛЯ. Путин – не вершина пирамиды «власти» и тем более «государства», а лишь ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ ЭТОЙ СХВАТКИ, СТРЕМИТЕЛЬНО ТЕРЯЮЩИЙ СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ. Как и в феврале 1917 и в августе 1991-го, «РЕВОЛЮЦИЯ» (конкретно в данном случае - уличное либеральное движение) УПРАВЛЯЕТСЯ СВЕРХУ, ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ САМОГО КРЕМЛЯ. Об этом свидетельствует, в частности, бездействие главных ресурсов государства, которые в настоящий момент на Путина по факту не работают, то есть прежде всего силовиков и администрации, бюрократии всех уровней. Когда последняя начинает действовать, то лучше бы она этого не делала. Словно бы специально проводятся реально неопасные для оппозиции игрушечные акции как тема для либеральных СМИ. Подробнее не буду, слишком долго. Что касается СМИ, то часть из них по факту отключена, другие же (пока очень умеренно) работают против ВВП. Правящий дуумвират поддается либеральному давлению. (Предложения Медведева, по факту демонтирующие путинскую вертикаль и т.д.). В этих условиях говорить о «безоговорочной поддержке» ВВП, видеть в его действиях какой-то патриотический вектор, да еще и воспринимать его фигуру в монархической интерпретации – абсолютно несерьезно и далеко от реальности. Чувствуя себя крайне слабо в этой, ключевой, собственно аналитической части моей статьи, Степанов предпочел ее вовсе проигнорировать.
3. Анатолий Дмитриевич также проигнорировал мое недоумение по поводу обвинения нас во власовщине. Или он не считает это оскорблением?
4. Кто выходит на митинги и проч. Дело отнюдь не только в митингах на Болотной и просп. Сахарова. Настроения в массах народа сейчас очень изменились в антипутинскую сторону. Странно, что уважаемый оппонент, назвав свой ресурс «народным», никак не мониторит настроения широких масс народа, а не только узкой тусовки профессиональных «патриотов». Речь не только о данных последних соцопросов. Они для ВВП просто убийственны. Стоит послушать, что говорят везде, где скапливается народ, например, в общественном транспорте, на дружеско-родственных застольях, корпоративах и т.д. и т.п. Очень важный элемент молодежной субкультуры – граффити. Там сейчас обычны надписи типа: «Гитлер обижал (здесь моя цензура, в реальности только окончание такое же) евреев, Путин – русских.» Этот ряд примеров можно множить и множить. Надеюсь, уважаемый А.Д. не полагает, что это все работа засланных агентов ЦРУ? Вектор общественного настроения кардинально поменялся, это же очевидно! Спросите об этом у любого профессионального социолога или пиарщика, который действительно разбирается в своей профессии, а Вы все про митинги, будь они неладны. Про фальсификации на выборах и «сколько украли», говорят если не все, то очень многие. Обаяние первых лет «путинизма» потеряно напрочь. Народ устал и «власти» не верит, а вы все в мечтах своих живете. В совокупности с п. 2 это все очень тревожные симптомы. Тревожны они не столько сами по себе, сколько потому, что ЭНЕРГИЮ НАРОДНОГО ПРОТЕСТА ПЕРЕХВАТЫВАЮТ ЛИБЕРАЛЫ, умеющие играть в эту игру. Повторяется 1991 год, когда подавляющее меньшинство сумело использовать энергию большинства. И в этих условиях, в условиях надвигающейся ожесточенной борьбы за новый парламент, за влияние на общество (даже при мягком сценарии, когда Путин как-то удержит ситуацию, новые выборы в Госдуму по новым правилам состоятся очень скоро) нам предлагают по-прежнему сидеть и не высовываться. Либеральные партии растут как грибы, где хотя бы одна полноценная патриотическая?
5. «Вектор развития», надо смотреть не на слова, а на дела и т.д. Дела премьера – это его министры и законы, которые вносит правительство. Фурсенко, Голикова, Сердюков – чьи министры? Путина. Все эти законы, против которых мы с вами вместе боремся, кто вносит? Правительство Путина. Что, Путин незнаком с экспертными заключениями по реформе образования? Очень даже знаком. И что он с ними сделал? ОН ИХ ВСЕ РАСПИСАЛ ФУРСЕНКО! Почему Фурсенко до сих пор не снят? ПОЧЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРОДОЛЖАЕТ ПРОДАВЛИВАТЬ ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ? И главное: КТО ИЗ НАС в этой ситуации «ПРЕКРАСНОДУШЕН»?? Кстати, не удержусь насчет Сталина. Постановление ЦК от 1948 года «Об усилении атеистической работы» (ну или там антирелигиозной пропаганды, точно сейчас не помню) принято без воли генсека? Вы в это верите?

Продолжу после. Пост дублирую также и к своей статье, а то она как-то быстро с форума исчезла…
33. В.Семенко : Щвецов 29
2012-01-04 в 17:44

1000 лет назад таких проблем вообще не было.
32. Татьяна Федоровна : Re: У бездны на краю
2012-01-04 в 13:55

31. диакон Владимир Василик : Ответ на 29., С. Швецов:
2012-01-04 в 11:48

Причины, на мой взгляд, следующие.1) Родная "контора" долгие годы старательно опускала русское движениеДа, долгие...Тысячу лет.



Значит, в 1011 году существовало КГБ?
Или ФСБ?
Поздравляю с великим историческим открытием,
дорогой Швецов!
30. диакон Владимир Василик : О недоразумениях и недопонимании
2012-01-04 в 11:46

Текст В.П. Семенко, как обычно, сделан великолепно. В ряде пунктов аналитика блистательна. В других, однако, провисает.
В основе его претензии и к А.Д.Степанову есть целый ряд недоразумений и недопонимание ряда весьма важных вещей.
1. Параллель "св. Константин и Путин". Уважаемый В.В.Бидолах вовсе не ставил знак равенства между святым императором и нынешним премьер-министром. Он говорил о тенденции, о векторе движения. И, надо смотреть правде в глаза: при своих грехах и заблуждениях Путин - государственнник, особенно на фоне других представителей нашей растленной т.н. элиты. Он - лучшее, что она смогла дать. За это его и ненавидит Запад.
К тому же св. император Константин далеко не сразу стал святым. И даже императором. Ему пришлось собирать империю через кровавые гражданские войны. И уже став императором, он был вынужден проводить непопулярные и не очень христианские меры. Например закон о колонах, превращавших беглых полукрепостных крестьян в рабов.
2. Характер подданства в понимании А.Д.Степанова и его единомышленников. Подданство вовсе не подразумевает отказ от гражданской активности и, тем более, правосознания. В.П. Семенко лишь походя упомянул закон о здравоохранении. А пока "болотный майдан" митинговал, РНЛ провела и митинг, и форум в защиту семьи и детства против ювенальной юстиции. Конкретное полезное дело, как раз восстанавливающее правосознание российских граждан и защищающее традиционную семью. Очень жаль, что В.П.Семенко тогда с нами не был: он бы весьма украсил данное мероприятие.
3. Гражданское общество, как таковое, действительно противоположно государству и внутренне враждебно Церкви. В его основе - вынужденный компромисс по результатам "борьбы всех против всех". Это своего рода духовное продолжение европейского феодализма: каждый отстаивает либо свой феод, либо свою комунну, свой клочок земли и, чтобы дело не кончилось всеобщей резней, надобно провести четкие границы и обозначить четкие права каждого. Здесь есть право, но нет единства и любви. Есть свобода, есть некоторая заявка на равенство (в реальности мнимое), но нет братства.
4. Напрасно А.Д.Степанов противопоставляет понятия "подданства" и "гражданства". Возьмем тексты пушкинской эпохи, где они не разделяются. Возьмем, например пушкинское послание к цензору:
Но цензор гражданин, и сан его священный:
Он должен ум иметь прямой и просвещенный;
Он сердцем почитать привык алтарь и трон;
Но мнений не теснит и разум терпит он.
Блюститель тишины, приличия и нравов,
Не преступает сам начертанных уставов,
Закону преданный, отечество любя,
Принять ответственность умеет на себя;
Полезной истине пути не заграждает,
Живой поэзии резвиться не мешает.
Он друг писателю, пред знатью не труслив,
Благоразумен, тверд, свободен, справедлив.

Кому воздвигнут памятник у Покровского собора в Москве?
Гражданину Минину и князю Пожарскому.
Лучше всего подобную концепцию верноподданства выразил Ф.И.Тютчев:

"Умевший, не сгибая выи
Пред обаянием венца,
Царю быть другом до конца,
И верноподданым России"
(Великий день Карамзина).
29. С. Швецов : Ответ на 27., В.Семенко:
2012-01-04 в 07:45

Причины, на мой взгляд, следующие.1) Родная "контора" долгие годы старательно опускала русское движение



Да, долгие...
Тысячу лет.
28. Адриан Роум : на 22. Konstantin : Почему??
2012-01-04 в 07:15

Может, прозвучит жестко, но, скорее, потому, что патриотические активисты все индивидуалисты, увлеченные только своими лабораторными изысканиями "идеальной России"; другие, погрязшие в маниловских снах; третие, умеют только говорить и ничего не делать, а все вместе - как результат всего выше указанного - не способны объединиться, потому что именно боятся, что тогда их безжизненность и виртуальность сразу обнаружатся.
А так можно без конца имитировать деятельность, любовь к Родине, Православию, монархии, к народу и к прочему, что считается "патриотическим".
Хотя мы сегодня имеем полную свободу во всём, какой еще никогда в России не было. Не отберет ли ее потому, неиспользованную, Господь?
Пора задуматься и приступить к конкретным делам!!!
27. В.Семенко : Константин 22
2012-01-04 в 04:00

Дорогие друзья, уважаемые коллеги, спасибо за ваши замечания, среди которых немало ценных и интересных. Ответить каждому подробно я, увы, не в состоянии, может, чуть позже, в обобщенном виде. Но не могу не отреагировать на этот вопль души.

Причины, на мой взгляд, следующие.
1) Родная "контора" долгие годы старательно опускала русское движение, работала против него и продолжает работать. Сплоченности русских и православных они боятся больше, чем ядерных сил Соединенных Штатов и "международного терроризма" вместе взятых.
2) Когда человек к вере приходит и пытается свою веру воплотить в каком-то действии, тут на чисто духовном уровне такие искушения начинаются, преодолеть которые можно только неимоверным духовным усилием, а мы по большей части ленимся его совершить. По себе знаю, увы.
3) В православной традиции харизма власти понимается как монархическая, как служение, которое сродни служению церковной иерархии. А мы, как люди немощные, все мыслим власть в чисто западной, индивидуалистической парадигме "героя". При этом достаточной правовой культуры, светской гражданской ответственности у нас по большей части тоже нет. Брезгуем... Отсюда и такой печальный результат.
26. Писарь : 23.НовоГеоргий 2,5
2012-01-04 в 03:49

Ув.НовоГеоргий.
Не по адресу.
Моя фамилия не Семенко и зовут меня не Владимир Петрович.
25. Сергий Агапов : "...Бог определил нас не на гнев, но к получению спасения через Господа нашего Иисуса Христа"
2012-01-04 в 02:24

На мой взгляд, вот слова истинно верующего человека:
http://ruskline.ru/n..._zapyatuyu/#comments
Очень жаль, что среди наших священнослужителей не нашлось ни единого человека способного так просто и доходчиво расставить точки над всеми нашими недоумениями. По крайней мере, моими. Спасибо, Анатолий Артюх.
24. Бондарев Игорь : Трансцензус .Тема.
2012-01-04 в 01:48

Осуществляя инверсию ключевых терминов(фигур,позиций) инициируется деконструкция в среде.
Когда среда наполнена духом постмодерна,важно взять ее под контроль,так как стихия постмодерна опасна хаосом.
Но,для самого постмодерна,как термина,инверсия состоит в подведении под постмодернизм фундамента(ибо постмодернизм его отрицает).
Итак,стихию хаоса усмирить можно сверху и снизу.Сверху - заменой фигур,снизу - темой.
Главное,чтобы термины и тема совпадали в прочтении текста.
То есть,все феномены идеалов следует обновить темой.Какой ? Соответствующей замене терминов.
Меняются либеральные термины.То есть меняется среда постмодерна.Но,в условиях постмодернистской среды получается накладка,противоречие,нахлест.Изменение терминов может не успеть соединиться с темой среды ,при прочтении,ради которой и изменяются термины.
То есть правильные действия наверху могут инициировать хаос вызванный действиями оппозицией в среде народа.
На Востоке - да.Но не в России,где между интеллигенцией (оппозиция) и народом существует инерция связи.Если народ и отступит,то на шаг назад - в советский опыт:другого нет.Но ,тогда фигуры полетят,то есть власть полетит.И это не выгодно никому.
Другими словами,сейчас,когда фигура власти меняется с либеральной на по контексту,следует умным людям работать над тематикой власти,снизу.Пока актуально.
Понятно,что тематика должна идти в одном направлении с властью.
Одним из главных подразделов должна быть смена мировоззрения.И далее по разделам...
23. НовоГеоргий третий : Ответ на 11., Писарь:
2012-01-04 в 01:37

"Тайна власти это тайна любви между Государем и Народом"


Всё так...только не плюнул бы в Вас из-за угла кто-нибудь "применительно к обстоятельствам"...
22. Konstantin : Почему??
2012-01-04 в 00:53

Уважаемый Владимир Петрович,
ответьте мне, пожалуйста, я искренне мучаюсь вопросом.
Почему в России нет нормальной патриотической оппозиции? Ведь организация с социально-патриотической(опираясь даже и на советский опыт) программой и каким-нибудь уважаемым человеком во главе(пусть Ивашовым) в России имела бы беспроигрышные шансы.
Почему исторически изжившие себя коммунисты имеют организацию и даже талантливую неравнодушную молодёжь(проблема у них в лидере)?
Почему либералы имеют на своей стороне деятельных и искренних ребят?(а это так!)
Почему лимоновцы имеют искренних и самоотверженных бойцов, несмотря на ежедневные репрессии?
И почему нету никакой организации у нас, которые среди перечисленных направлений имели бы самое выгодное со стороны народа расположение?
А ведь на нашей стороне уже вековечный Богоданный организм - Церковь, на нашей стороне все высочайшие заповеди об ответственности, самоотверженности и любви. Нас кто-то постоянно "сливает" или дело в душевной косности? Нас пожрала бытовуха? Мы просто кончились исторически? Или виной псевдохристианская позиция - терпеть беззакония власть имущих? Почему одна умная(на самом деле умная!) болтовня на форумах без всякого организационного начала? Где наша Хезболла?)
Никаких упреков, хотелось бы слышать Ваше мнение, как специалиста.
С уважением.

П.С. Статья замечательная, мысль у Вас работает как хороший швейцарский Uhrwerk! Пишите и молитесь, молитесь и пишите. Низкий поклон.
21. Дмитрий 988 : Re: У бездны на краю
2012-01-03 в 21:52

Никому из простых людей не дано видеть будущее. Но, глядя на наше общество, можно констатировать следующее: к вере пришло еще очень мало народа, чтобы влиять на все общество целиком; народ измельчал, власть его развращает и разъедает (и трудно понять, какая «линия» преобладает), поднять его на борьбу очень непросто. Отсюда и такие призывы на РНЛ, чтобы поддержать Путина, не выдвигая к нему никаких требований. А чтобы народ попытался возродить Россию в создавшихся условиях, надо чтобы он созрел для этого. Прийти к осознанию и единству народа есть только один путь - выстрадать все на своей доле, пролить много покаянных слез и познать горечь потерь. Это, как в былые времена, перенести на себе три века рабства. В этой точке мы сейчас и находимся. Только после этих испытаний и стояния на коленях в покаянной молитве мы, как народ, все поймем и будем едины в возрождении России.
Но ничего не делать нельзя. Статьи В. Семенко – это статьи мужественного и честного патриота, дай Бог ему стойкости и мудрости в служении на благо России. Совместно с предыдущей «Альтернативой» он закладывает платформу для патриотических сил в борьбе за народную православную Россию (без этого можно вообще выродиться). Народ еще полностью не проснулся, но пора бездействия и соглашательства морально не приемлема. Становится совершенно очевидным, что действия властей не соответствуют чаяниям народа, как патриотов, так и православных, что власть ведет Россию путем, который закончится катастрофой в ближайшем будущем. И чем больше размышляешь над сложившейся ситуацией, тем больше понимаешь, что власть находится в прострации, потеряла нить общения с народом (в особенности после диалога с Путиным) и не может предложить народу ничего, кроме подачек и полумер.
Поэтому автор прав, власть должна услышать голос народа, пришло время выдвигать политические, экономические, нравственные и духовные требования к власти в России (автор уже наметил в статье «Альтернатива» некоторые из них). И, ввиду особой важности, необходимо сконцентрировать силы на борьбу с сатанинскими СМИ на общероссийском уровне, потребовать прекратить разлагать души людей и поставить СМИ на службу России.
Поддерживать патриотов нужно еще и потому, что некие силы способны разжечь вариант кровавых событий. К этому надо быть готовым.
20. Сергей Галицкий : Надо держать оборону на своем участке. Ответ на 7., РоманС:
2012-01-03 в 21:21

Очень качественый анализ. Все явления и процессы названы точно, своими именами. Другое дело, что я, неразумный, видя всю немощь режима, так и не могу взять в толк как православные патриоты могут сегодня изменить ситуацию будь то революционным или эволюционным путём, ибо до сих пор малочисленны, разрозненны и такое ощущение, что большинству сограждан их опасения и чаяния до одного места. Т.е. средний класс в провинции о другом думает. Может это меня только окружают такие люди. Им до одного места законы о здравоохранении, образовании. Охают-ахают иногда постфактум, да и только. Будто спят.


Во время второй чеченской кампании тележурналист терзал молодого солдатика на позиции в горах: "Ну как ты можешь остановить наступающего врага?!. У тебя же всего четыре магазина патронов к автомату и несколько гранат!". А солдатик ему очень мудро ответил: "Меня командиры учат, чтобы я заботился прежде всего о том, чтобы именно через меня враг не прошёл". Вот это готовый рецепт нашего поведения сегодня: держать оборону на том участке, куда поставил Господь. И делать всё возможное, чтобы именно через меня враг не прошёл. А если непонятно, где границы своего участка общей обороны, тогда можно и отцов-командиров попросить уточнить (духовника или приходского священника).
19. Николай Ш. : Кто составит финишный "пазл"?
2012-01-03 в 20:48

Спасибо автору за очень интересный анализ.
Есть вопросы, на которые хотелось бы получить ответ.
1. Каким ресурсом времени располагает страна? Если все решится в наступившем году, то кто, кроме Путина?
2. Если речь идет о расшифровке национального кода, то чем располагаем мы и чем "они"?
3. У нас существует понятие "Государственная тайна", если наверху чувствуется давка среди желающих доложиться "гарантам" сохранения вывезенных денежных средств?
18. Бондарев Игорь : Патриотам.
2012-01-03 в 20:45

К сожалению,патриотизм,противостоящий материалистической ментальности,сам стоит на тех же позициях,только глубже.
Это же проблема простого человека,основы.
Пока же основа - материалистическая.И вся культура в социуме.
Если бы патриотизм основывался на едином духовном мировоззрении,он был бы алмазом.
Путин идет к алмазной твердости России.По крайней мере,эта перспектива по необходимости.
17. Андрей Киселев : 13. о.Евгений
2012-01-03 в 20:41

"Видимо, прозорливо убиралось из названия агентства слово "Православное"."

А разве "Православие. Самодержавие. Народность" и "Не в силе Бог, а в правде", приведенные в шапке сайте, не говорят нам о том, что данная информационно-аналитическая служба стоит на православных позициях? Уважаемый отец Евгений, поясните, что здесь не так?
16. Андрей Киселев : Re: У бездны на краю
2012-01-03 в 20:14

1. "с какой стати уважаемый коллега (некто г-н А.Киселев) утверждает, что мы вообще намереваемся вступить в некое противостояние с «государством», да еще в форме бунта?"

Владимир Петрович, уважаемый коллега, ответ простой: Киселев прочитал статью (манифест?) некого г-на Семенко и увидел там ровно то, что в ней оказалось написано буквально. Например: "прекращение либо продолжение вывоза капитала. ... именно этот ключевой, судьбоносный вопрос должен составить главное содержание нашего ультиматума ныне действующему в стране политическому режиму." Вот еще: "необходимо... в полный голос заявить о том, что никакие выборы в современной России не могут считаться справедливыми и адекватно отражающими волю народа до тех пор, пока в них не будет участвовать национально-патриотическая партия, стоящая на позициях русской православно-имперской государственной идеологии."

Таким образом, не конструктивный диалог, а ультиматум. И до появления некой "правильной" партии выборы не отражают воли народа, следовательно, нелегитимны. Возможно, Вы хотели написать нечто другое, но если уж написали именно так, не стоит, наверное, обвинять в этом читателей?

2. Из Вашей новой статьи я так и не понял, каким образом "альтернативная улица", требующая от власти технически невозможного, да еще и сочетающая "имперские флаги монархической России ... с красными знаменами неосоветских организаций" может являться духовной оппозицией.

3. В своей критике я приводил следующие замечания: "Манифест ... Не содержит никаких указаний по поводу источников средств для его выполнения. Не содержит никакого рассмотрения возможных действий оппонентов и способов реагирования на них. В частности, утверждается слабость государственной власти, но ничего не говорится о том, как будет блокирована «оранжевая революция»."

Правильно я Вас понимаю, что это мелочные придирки, и Вы на них не ответили только из опасения переборщить с количеством букв? Впрочем, возможно я ошибаюсь и Ваш предельно конкретный ответ здесь: "спасение наше - дело неимоверно, небывало трудное, и для этого мы все должны осуществить то, что православная аскетика называет «трансцензус», преодоление своего естества, свой природы, попросту говоря, прыгнуть выше головы". А может быть, все дело в том, что на разработку манифеста Вас уполномочил народ-суверен, следовательно, все вопросы по деталям - к нему?
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме