Игумен Анатолий (Берестов): Трансплантация органов – дело милосердия

Вместе с тем, подчеркнул известный врач и священник, важно не допустить коммерциализации трансплантологии и жестко бороться с криминальными проявлениями

Закон о здравоохранении в России 
0
1106

Как уже сообщалось, вчера по благословению Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира в Свято-Успенской Киево-Печерской лавре под председательством епископа Макаровского Илария состоялось заседание Комитета по биоэтике и этическим вопросам при Священном Синоде Украинской Православной Церкви. В ходе заседания было отмечено, что с точки зрения православного вероучения и христианской этики в отношении трансплантологии должна действовать презумпция несогласия как безусловный принцип: донорство органов и биоматериалов возможно только при свободном осознанном волеизъявлении доноров, в основе которого — жертвенная любовь к ближнему ради спасения его жизни. Из этого следует, что донорство или изъятие органов и биоматериалов у детей, несовершеннолетних лиц, а также лиц, ограниченных в своей физической или правовой дееспособности, является в принципе неприемлемым как при жизни этих лиц, так и после их смерти. Недопустимыми также следует считать коммерциализацию трансплантологии и создание рынка трансплантологических услуг.

Напомним также, что, по утверждению авторитетных экспертов, недавно принятый Закон об охране здоровья граждан РФ фактически легализует донорство детских органов. «Россия может стать для Запада поставщиком детских органов», - заявила в этой связи специалист по ювенальной юстиции, сопредседатель Общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности, член правления Российского детского фонда, писатель и педагог Татьяна Шишова

Мы попросили высказать свое мнение по вопросу о трансплантации органов известного священника, руководителя душепопечительского центра святого праведного Иоанна Кронштадтского, доктора медицинских наук игумена Анатолия (Берестова).


Трансплантация органов – это большое достижение медицины и юриспруденции, которое спасает жизнь многим людям. Но есть тяжелая проблема: как достать эти органы? Раньше можно было взять органы погибшего человека. Но современное законодательство может ограничить эту возможность. Почему-то люди смотрят на изъятие органов у умершего человека как на нехорошее деяние. Далеко не все согласны, чтобы их органы после смерти предоставляли жизнь другим людям.

У нас люди во многом юридически инертны и неграмотны. Если многие будут писать бумаги об отказе, то это значительно утяжелит проблему трансплантации.

Я совершенно согласен с Комитетом по биоэтике и этическим вопросам при Священном Синоде Украинской Православной Церкви, что коммерциализация этой деятельности совершенно недопустима. Но с другой стороны такой подход может ограничить получение органов. Обязательно нужно согласие потенциального донора. А если согласия нет вообще никакого, и не может быть?

Когда человек умирает, то он сгнивает, сгнивают все его органы. Что может дать умершему человеку его сгнивший орган? Ничего. Поэтому я считаю, что гораздо милосерднее взять у умершего человека орган и пересадить его другому, тем самым продлив последнему жизнь и вернув ему здоровье.

Наш мир грешен. Такие случаи, когда осуществлялось насильственное умерщвление детей «на органы», совершались, совершаются и будут совершаться. Нужно ориентироваться не на грех, а на милосердие.  

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

8. потянуло мертвятиной...

Здравствуйте мои виртуальные собеседники,что-то мертвятиной потянуло,или я ошибся?Держу нос по ветру;-так и есть-смрадное дыхание демонов приисподни,ах как же им хочется подольше остаться в наших грешных телах любыми,все изощренными способами.Помню бабушка моя,Царство ей Небесное,все вздыхала и смерти ждала как избавления,и радовалась встречи с Отцом,а ЭТИ не хотят,зная,что ждет мука вечная.Вот и "демон"стрируют ЧУДЕСА медицины для искушения душ.В крайности не впадая скажу,что имеет место быть и таким операциям когда оправданы они и местом,и временем,и случаем.Будьте здоровы.
starik / 23.12.2011, 00:48

7. Рудовскому насчет «работающего сердца». К сожалению, но так и есть . Обратитесь к первоисточнику «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и прочтите ст 66 п1 и 2, определение смерти как смерти мозга ( в 1 чтении это ст 61 п2) «регистрируемой при работающем

«В контексте объективной логики медицинской науки, развития ее понятийного аппарата понятие "смерть мозга" не совсем корректно отождествлять с понятием "биологическая смерть" - наряду с состояниями клинической смерти и биологической смерти существует состояние смерти мозга как особая клиническая реальность, требующая в конечном счете философского объяснения, моральных оценок и юридического регулирования. В последней работе А.М.Гурвича, посвященной обсуждаемой теме (1997г.), мы не находим отождествления состояний смерти мозга и биологической смерти... Минздравом СССР была принята временная Инструкция о смерти мозга в 1984 году, причем процесс утверждения этого документа длился более 10 лет... причем официальное сопротивление признанию диагноза смерти мозга как эквивалентного смерти пациента, прежде всего имело мировоззренческо-философские корни» - пишет И.Я. Иванюшкин. Эволюция концепции смерти мозга в нашей стране", А.Я.Иванюшкин, "Медицинское право и этика", 2003, N 1. http://www.medicus.ru/?cont=article&art_id=5091&toprint Операционный опыт показывал, что органы, изъятые у трупа, которому констатировали смерть биологическую, с необратимыми трупными изменениями не подходят для выполнения задач трансплантологии. Для пересадки нужно «живое» сердце. А для этого его надо взять у живого донора. «Важным вопросом, не урегулированным в настоящее время в праве, является определение момента изъятия органа у донора. Академик Б.В. Петровский справедливо полагал, что пересадку сердца можно производить только в том случае, если оно остановилось и больной погиб, т.е. находится в состоянии "клинической", смерти и никакие средства реанимации не помогают восстановить его функции, или в случаях конечных стадий неизлечимых болезней сопровождающимися разложением белков и других полимеров, являющихся основным материальным субстратом жизни.». http://referat.kulichki.net/files/page.php?id=44229 или http://democrator.ru/problem/5193/comments?p=3 Традиционная констатация смерти, связанная с остановкой дыхания и прекращением работы сердечно -сосудистой системы после безуспешности реанимационных мероприятий в течении 30 минут и появление на теле трупных изменений переходит в плоскость «зоны неопределенности», между состояниями «определенно жив» и «определенно мертв» (проф.Юдин). Констатация смерти как смерть мозга порождает много проблем, не только медицинских, но юридических и биоэтических, религиозных, порождает много споров и опасений не только у врачей, но и у всего общества. Можно ли изменять такую надежную константу биологической смерти, критерии которой столь очевидны, что их может поставить любой фельдшер и даже простой человек? Трансплантологов такая констатация не удовлетворяет, так как поздняя регистрация ( при наступлении биологической смерти)- через 30- 40 минут и позднее - делает их непригодными для установления факта смерти с целью взятия органов для пересадки : за это время в органах и тканях развиваются аутолитические и гипоксические процессы, что делает органы непригодными для пересадки. Поэтому с «Законом о трансплантации вводится» в ст 9 новое определение смерти как смерти мозга «для нужд трансплантации». Пытаясь освободить от моральной и юридической ответственности невольных исполнителей "воли зоны" - врачей, медицинское общество создает инструкции по констатации смерти и регламентирует процедуру прекращения врачей борьбы за жизнь при еще живом человеке с бьющемся сердцем и возможностью изымать органы после этой констатации. Поэтому новые медицинские постулаты с большим трудом «адаптируются» в общественном сознании, для которого очень странно суждение о том, что смерть констатирована, но человек ещё дышит и сердце работает. Новые идеологи начинают говорить о двух смертях, где кроме традиционной необратимой гибели всего человека констатируется другая «личностная смерть, в границах которой допустима "растительная" (на клеточном уровне) жизнь» - говорит проф. Юдин, - «современной медицине соответствует современный образ человека прежде всего разумного существа, чему соответствует и новый критерий его смерти - "смерть разума" или "смерть мозга", или "неокортексовая смерть", т.е. невыполнение мозгом своих функций мышления, рассуждения, контакта с людьми» - пишет он. "...надежность диагностики этого состояния зависит от уровня профессиональной подготовки врачей, оснащенности реанимационных отделений соответствующими средствами диагностики, строгости следования профессиональным и этическим стандартам и, конечно, соответствующим юридическим нормам всех врачей, принимающих такого рода решения». Эволюция концепции смерти мозга в нашей стране", А.Я.Иванюшкин, "Медицинское право и этика", 2003, N 1. К сожалению, анализируя динамику критериев в инструкциях, по которым констатируется смерть мозга как смерть человека, мнение врачей, состояние науки и системы здравоохранения, моральное состояние нашего общества, наличие криминальных структур и присутствие неустранимого человеческого фактора, нельзя говорить о 100% гарантии правильной постановки смерти мозга. А у нас трансплантологи хотят заранее отслеживать, контролировать, административно « продавливать» и материально стимулировать медицинский персонал и лечащих врачей. http://www.medicus.ru/?cont=article&art_id=5091&toprint Так же в новом законе отменен запрет на материальное стимулирование врачей, констатирующих смерть мозга и не подтвержден запрет на куплю – продажу органов, бывший в прежнем законе - И Силуянова.
Cветлана / 22.12.2011, 21:26

6. Как ставить диагноз "смерть мозга"?

Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий в своей книге "Дух, душа, тело" утверждает, что "мозг не орган мысли, чувств, сознания, что "дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и все наше бытие", когда мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их абонентам". Английский невролог Чарльз Скотт Шеррингтон считал, что механизмы деятельности мозга приводит в действие некий "психический принцип", который находится вне человека. Подобных убеждений придерживался также австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Эклс Джон Кэрью. Существуют факты в истории медицины, когда человек, лишенный головного мозга, действовал разумно до самой смерти. Например, в 1940 г. случай с 14-летним мальчиком из клиники доктора Ортиза в Боливии. Подросток с диагнозом опухоль мозга пребывал в полном рассудке до самой кончины. После вскрытия обнаружилось, что мозговая масса полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Немецкий исследователь Хуфланд столкнулся со следующим случаем. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. Вместо мозга он обнаружил 11 унций воды. Между тем больной до самой смерти сохранял все умственные и физические способности. Как после знания подобной информации можно поставить больному диагноз "Смерть мозга"?
Незабудка / 22.12.2011, 20:20

5. Re: Игумен Анатолий (Берестов): Трансплантация органов – дело милосердия

Светлана, вот Вы пишете: Если бы речь шла об изъятии органов после необратимой биологической гибели (здесь у нас как раз действует презумпция несогласия, т.е. надо спросить чуть ли не всех родственников, чтобы изъять орган), но такие органы трансплантологам не нужны, поэтому они поменяли константу смерти, когда еще живого с работающем сердце признают за умершего и изымают у него органы. Ну что за нелепицы? НЕ вынимают у нас в стране сердце из живых людей.
рудовский / 22.12.2011, 17:55

4. Для православного трансплантация неприемлема

Сколько известно случаев, когда объявленные умершими люди, оживали даже через несколько часов после диагноза "биологическая смерть", не говоря уже о случаях клинической смерти. Смерть мозга очень относительное понятие. Для одного врача она наступила, а для другого еще нет. Также читала о случаях, когда врачи объявляли, что у человека умер мозг, а он потом вдруг оживал на удивление всем и вел совершенно обычную жизнь. А трансплантация после фактической смерти была бы приемлема для православного человека, но неприемлема для медицины, к сожалению.
Незабудка / 22.12.2011, 17:18

3. Да, по - истине, потрясающая «логика» у батюшки

Разве о Анатолию самому не очевидна двойственность своей позиции? С одной стороны он поддерживает позицию Православной Церкви и встревожено говорит о коммерциализации медицины. Даже более того, свидетельствует, что были, есть и будут злоупотребления в области трансплантации органов «насильственное умерщвление детей «на органы», совершались, совершаются и будут совершаться», т.е. признает незаконную продажу органов, рассматривания человека как «объекта донорских органов», а в связи с этим работорговли и убийства людей). « С другой стороны такой подход может ограничить получение органов», - недоумевает о Анатолий, почему это люди боятся и не хотят становиться донорами. Он даже идет дальше в своих рассуждениях: «Раньше можно было взять органы погибшего человека ( без спроса, по презумпции согласия). Но современное законодательство может ограничить эту возможность» - переживает о Анатолий. Но ведь речь идет о умирающем, но живом человеке с работающем сердце, ибо как сказал академик Петровский «живое сердце можно взять только у живого человека». По – сути - это материалистическое мировоззрение и прагматический подход к человеку – «источнику органов». Подвергается сомнению право на свободу выбора человека, а отсюда следует вывод вообще о том, имеет ли человек право на свободу воли… Но из Святого Писания мы знаем, что Бог насилия не творил, не творит и не будет творить, так как Божественная любовь несовместима с насилием, иначе Он сотворил бы кукол, послушных Ему. Или батюшка хочет насильно «загнать всех в рай» добрыми делами? Но давайте посмотрим, действительно ли это добрые дела? Почти 20 лет прошло с официального признания в России трансплантации и изъятия органов у взрослых по новой констатации смерти «для нужд трансплантации» в отличие от традиционной константы смерти, как необратимой биологической гибели с остановкой сердца и дыхания и появления трупных признаков, констатируемых даже фельдшером ст 66 п1,4. Может быть батюшка думает, что в мире нет коррупции, лжи, преступных схем или ошибок в придуманных новых критериях констатации смерти? Если бы речь шла об изъятии органов после необратимой биологической гибели (здесь у нас как раз действует презумпция несогласия, т.е. надо спросить чуть ли не всех родственников, чтобы изъять орган), но такие органы трансплантологам не нужны, поэтому они поменяли константу смерти, когда еще живого с работающем сердце признают за умершего и изымают у него органы. При констатации смерти на основании смерти мозга неустраним «человеческий» фактор, возможны ошибки, о которых говорят сами трансплантологи и об этом говорил о Дмитрий Смирнов, даже если теоретически допустить 100% достоверность диагностики по клиническим тестам. Дети с новым законом «Об охране здоровья» стали сейчас все потенциальными донорами из – за действия в нашей стране презумпции согласия (так как при ней считается, что все согласны, а возможность одному родителю отказаться, (выразить несогласие) дается только если он уведомит об этом лечебное учреждение на момент изъятия органов ст 47 п 8 и п10). Растет «спрос» на органы, растут и «предложения». В основе коррупции лежит ложь. « За все нужно платить». Батюшка сам признает убийства в результате действия преступных схем с целью добычи донорских органов, но удивляется: «Почему-то люди смотрят на изъятие органов у умершего человека как на нехорошее деяние»… Лозунг «нужны органы», а какой ценой – его не смущает. Прямо как трансплантологии 18 ноября в ОП РФ, когда проводя конференцию по «органному донорству» твердили лишь одно: «нужны органы и деньги». Предлагали выискивать, контролировать нужных потенциальных доноров и проплачивать («за моральные потери») врачам с тем, чтобы вместо борьбы за жизнь до необратимого биологического конца, те «выдавали» им доноров по диагнозу смерть мозга. Вопрос о правах доноров даже не поднимался, тем возмутив даже юриста из Минздравсоцразвития. Действительно, зачем, ведь умирающих они уже приговорили к смерти, объявив их умершими, а о трупах зачем говорить… Требовали еще у Минздравсоцразвития убрать нынешнее определение смерти как «необратимой биологической гибели» (гл 66 п1, 4),дабы никого «не смущать» сим определением и изгладить о нем память… Это очень напоминает оправдание убийств нерожденных детей. Раз они не «отделились от тела» матери, то это не человек, а «продукт зачатия». Так это специально и было определено в новом законе. Подобный взгляд на человека и подход к человеческой жизни тоже имеет один корень – материализм. Но Достоевский нам не дает забыть, что мы не должны пренебрегать «единственной слезой ребенка» во благо науки и человечества… А что, разве не в ведении Божием человеческая жизнь и смерть? Бог нам дал такие неопровержимые признаки смерти, «начертанные» на самом теле в виде трупных пятен и необратимых изменений, чтобы не ошибиться человеку и не похоронить еще живого. Материалистический подход разрешает по человеческому усмотрению «быть или не быть». Так возникло оправдание убийства нерожденных и умирающих (эвтаназия). У нас действуем мораторий на смертную казнь из – за возможности судейской ошибки, дабы не осудить невиновного. У нас что, дети хуже осужденных на смерть серийных убийц, что им не дается даже этого «шанса» выжить? «Наш мир грешен, признает о Анатолий, - такие случаи, когда осуществлялось насильственное умерщвление детей «на органы», совершались, совершаются и будут совершаться». Но ведь это «совершалось» еще при законодательном запрете на изъятие органов несовершеннолетних и недееспособных. А сейчас, при легализации детского донорства и снятии запрета, умерщвление детей будет на несколько порядков выше, т е число жертв перевалит за сотни тысяч из – за коммерциализации трансплантологии и создание рынка трансплантологических услуг, а так же действия преступных схем, и все это его не беспокоит батюшку, странно… Спасибо и низкий поклон Блаженнейшему митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру, епископу Макаровского Иларию и членам Комитета по биоэтике и этическим вопросам при Священном Синоде Украинской Православной Церкви за их твердую непоколебимую позицию в отстаивании Правды божией и церковной позиции, выраженной в «Концепции РПЦ от 2000 г»: «…презумпцию согласия на изъятие органов Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека. А при «практике изъятия органов у только что скончавшихся людей должна быть исключена неясность в определении момента смерти. Неприемлемо сокращение жизни одного человека через отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого». Многая лета!!!
Cветлана / 22.12.2011, 16:50

2. Re: Игумен Анатолий (Берестов): Трансплантация органов – дело милосердия

Адриан Роум, что-то не вижу логики в Вашем посте, если честно. С выводом в конце статьи согласен.
рудовский / 22.12.2011, 14:52

1. Re: Игумен Анатолий (Берестов): Трансплантация органов – дело милосердия

Нужно ориентироваться не на грех, а на милосердие

Если б такое "милосердие" было Богу угодно, то чужие органы не отторгались бы. Почему замалчивается факт, что человеку с чужим органом приходится постоянно принимать сильные средства, которые подавляют отторгающую функцию организма? Чем, кстати, ослабляют дополнительно иммунитет. Другое дело клонирование собственных органов. Хоть и непривычное дело, но этически и физиологически не вызывает больших проблем. http://stihi.ru/2011/11/23/1406
Адриан Роум / 22.12.2011, 14:33
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Игумен Анатолий (Берестов)
Его работа внесла существенный вклад в оздоровление народа
Обращение игумена Анатолия (Берестова) в связи с новыми фактами фабрикации «дела Каклюгина»
18.02.2021
Идиотский и антихристианский вопрос!
Об опросе ВЦИОМ об эвтаназии и о том, какой должна быть помощь тяжело больному умирающему человеку
11.02.2019
«Запретами ничего не решить, а наоборот будет только хуже»
Игумен Анатолий (Берестов) о причинах алкоголизма, правильных и ошибочных методах борьбы с этим злом
11.09.2017
«Это благое и доброе дело!»
Органы умершего истлеют и превратятся в землю, а их трансплантация может помочь здоровью другого человека
04.10.2016
«Причины наркомании, в первую очередь, лежат в духовной плоскости»
Игумен Анатолий (Берестов) подчеркивает важность воцерковления семьи при профилактике пагубных пристрастий
15.04.2015
Все статьи Игумен Анатолий (Берестов)
Закон о здравоохранении в России
Все статьи темы
Последние комментарии
Религиозная амбивалентность?
Новый комментарий от иерей Илья Мотыка
07.11.2024 13:14
«Хиджабы, никабы, ещё нужно разобраться, что это такое»
Новый комментарий от Русский танкист
07.11.2024 12:49
Уроки от Иуды
Новый комментарий от Русский Сталинист
07.11.2024 12:33
Стоит ли православным праздновать дату Октябрьской революции?
Новый комментарий от иерей Илья Мотыка
07.11.2024 12:31
Православный или «квазижидовский»?
Новый комментарий от Сергей Сидоренко
07.11.2024 11:59
«Начнёт самодеятельность – получит пулю в голову»
Новый комментарий от Георгий Н.
07.11.2024 11:59