Глава Правительства Российской Федерации Владимир Путин, выступая на заседании правительственного совета по развитию отечественной кинематографии, предложил кинематографистам выработать свой нравственный кодекс по образцу Голливуда 30-х годов. По словам российского премьера, этот опыт нужно перенять и «сформулировать для российского киносообщества подобный свод внутренних этических норм». «Речь не идет о каких-то жестких требованиях, регламентирующих свободу творческого процесса, а своего рода пожеланиях, выполнение которых будет зависеть только от доброй воли и степени ответственности мастера», - уточнил он.
В связи с этим корреспондент сайта Regions.ru попросил православных священнослужителей ответить на следующие вопросы: Почему в России не удается создать работающую систему, которая блокировала бы нарушающие общественную мораль фильмы и телепрограммы? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя этот контроль? Как его следует осуществлять? Нужны ли какие-либо санкции и, если да, то какие?
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, считает предложение Владимира Путина по сути правильным, но не верит, что оно возымеет какие-то ощутимые последствия. «Конечно, лучше уж такое предложение, чем вообще никакого. Если бы кроме Церкви у нас были бы еще нравственные силы, которые смогли бы выстроить такой общественный орган! Только общество дальше разговоров не идет. В самом обществе нет четких представлений об этической норме, ограждающей его от нравственного безобразия, оно нуждается хотя бы в самых элементарных представлениях о нравственности», - сказал он.
«Такой общественный орган, безусловно, нужен. Увы, сейчас это просто мечта. В самом же обществе против этого многие восстанут. Оно уже так воспитано, - особенно молодежь, уже не имеющая никакого представления о классической культуре. Культура вытесняется "попсой", и общество это устраивает. Потому что для него "попса" и есть культура. Именно подобному уровню культуры соответствуют и киношники. Есть, конечно, и силы, которые специально ее лоббируют», - отметил отец Владислав. «Для создания общественного контроля над СМИ и кинематографом необходимо все-таки проявление твердой политической воли руководства. Может быть, тогда что-то еще и получится», - заключил пастырь.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при РГПУ им. А.И. считает, что в данном вопросе ответ очевиден: «Эффективно таким контролем всегда занималось государство, будь то пристрастное отношение Сталина к кинематографу, или же опосредованное отношение в демократическом обществе, как в США». «Голливуд – это одна из систем пропаганды соответствующего образа жизни, который контролируется государством, и его демократичность фиктивна. Да, существуют требования, по которым отбирают формат, но это не началось само по себе. Родина Голливуда – это Германия, оттуда пришел великий кинематограф, это в значительной степени детище Третьего рейха», - считает священник.
«Естественно, кинематографическое сообщество воспринимает главу государства как главного заказчика квот на нравственность. Когда таких заказов не поступает, каждый делает то, что считает справедливым: поклоняется золотому тельцу, зарабатывает деньги. И киноискусство становится не рупором какой-либо идеологии, подкрепляемой госресурсом, а просто коммерческой составляющей замкнутой на прибыли и кассовости», - отметил отец Артемий. «Поскольку в каждом человеке присутствует греховность, отсюда и рейтинг передач, которые взывают к низменным инстинктивным зверским началам. И выступление Владимира Путина, к сожалению, выглядит как часть некой предвыборной риторики. Кто возразит идее о нравственности? Вопрос в том, изменится ли действительно искусство после этого, или мы так и будем плыть по течению?» - спрашивает священнослужитель.
Главный редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский считает, что нам не удается создать систему, контролирующую мораль и нравственность, потому что в стране нет политической воли. «Наше общество до сих пор не может прийти в себя, радуясь собственной свободе последние 20 лет. И с одной стороны люди понимают, что уже пора что-то делать, а с другой – воспринимают любую такую попытку как введение цензуры. Но есть же мировой опыт, к которому стоит прислушаться. Речь идет о переменах на открытых федеральных каналах, об общедоступной рекламе, фильмах в прокате. Можно же вывести все, что не стоит показывать, на платные телеканалы», - предлагает он.
«Чтобы создать соответствующий климат в стране, надо делать определенные шаги в этом направлении. Можно созвать общественных деятелей, призванных авторитетов в соответствующей отрасли искусства. Да, возможно первые решения будут с определенными ошибками, но, как говорится, если ничего не делать, то из всех вариантов реализуется худший», - убежден отец Максим. «Все механизмы можно отработать, - в том числе и оспаривание решений комиссий. Идеальных законов не существует, для решения ошибок и нужна активная общественная работа. Вспомните, когда появилась политическая воля на тему игорного бизнеса, то сразу изменилась ситуация в стране. Да, не без издержек, но в целом результат положительный. И в случае с общественной моралью необходима такая же воля, и мы сразу же увидим перемены», - подытожил он.
Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, считает, что в данном случае действительно следовало бы поучиться на американском опыте. «Почему же у нас так не получается? - Мне кажется, что сейчас вкусы и потребности нашего общества крайне низкие. То, что сейчас выходит на наши экраны стало для большинства уже вполне привычным и просто продуктом потребления», - сказал он. «Хотя и то, что снимается в кино, и то, что мы видим на телевидении, это прямое нарушение закона, в частности закона о журналистике, запрещающего показ сцен, разрушающих моральные нормы. А ведь всех журналистов учили этот закон соблюдать. Очевидно, что закон нарушается ради прибыли», - добавил отец игумен. «Я надеюсь, что в нашей стране все-таки появится общественный орган, который сможет выступать в роли цензора и ограждать в первую очередь подрастающее поколение от тех безумств, которые обрушиваются с экранов», - заключил он.
Священник Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове, одобрил выступление главы правительства. «Отрадно подобное слышать. Безусловно, нужно двигаться в этом направлении. Ведь без понятия о нравственности не может существовать человеческая личность. На поле безнравственности не могут взойти добрые плоды», - сказал он. «Сама идея прекрасная, и ее многие поддержат. Но и государство должно ее реально поддержать, а не просто обозначить, что, мол, нам это нужно. Нужно создавать координационный совет из представителей различных общественных структур. Особое место должна занимать Церковь. Ведь понятие нравственности имеет божественный источник. Но и государственные учреждения культуры и образования не должны оставаться в стороне. Мы должны объединить усилия. В этом вопросе все должны быть единомышленниками. Потому что это вопрос о будущем нашей страны. Все здоровые силы общества должны поддерживать друг друга», - призвал отец Алексий.
«Вот только бы эти предложения не остались лишь на бумаге, не оказались всего лишь элементом предвыборной кампании. Если это делается только ради рекламы, то это очень печально и нечестно», - заключил священник.
В связи с этим корреспондент сайта Regions.ru попросил православных священнослужителей ответить на следующие вопросы: Почему в России не удается создать работающую систему, которая блокировала бы нарушающие общественную мораль фильмы и телепрограммы? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя этот контроль? Как его следует осуществлять? Нужны ли какие-либо санкции и, если да, то какие?
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, считает предложение Владимира Путина по сути правильным, но не верит, что оно возымеет какие-то ощутимые последствия. «Конечно, лучше уж такое предложение, чем вообще никакого. Если бы кроме Церкви у нас были бы еще нравственные силы, которые смогли бы выстроить такой общественный орган! Только общество дальше разговоров не идет. В самом обществе нет четких представлений об этической норме, ограждающей его от нравственного безобразия, оно нуждается хотя бы в самых элементарных представлениях о нравственности», - сказал он.
«Такой общественный орган, безусловно, нужен. Увы, сейчас это просто мечта. В самом же обществе против этого многие восстанут. Оно уже так воспитано, - особенно молодежь, уже не имеющая никакого представления о классической культуре. Культура вытесняется "попсой", и общество это устраивает. Потому что для него "попса" и есть культура. Именно подобному уровню культуры соответствуют и киношники. Есть, конечно, и силы, которые специально ее лоббируют», - отметил отец Владислав. «Для создания общественного контроля над СМИ и кинематографом необходимо все-таки проявление твердой политической воли руководства. Может быть, тогда что-то еще и получится», - заключил пастырь.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при РГПУ им. А.И. считает, что в данном вопросе ответ очевиден: «Эффективно таким контролем всегда занималось государство, будь то пристрастное отношение Сталина к кинематографу, или же опосредованное отношение в демократическом обществе, как в США». «Голливуд – это одна из систем пропаганды соответствующего образа жизни, который контролируется государством, и его демократичность фиктивна. Да, существуют требования, по которым отбирают формат, но это не началось само по себе. Родина Голливуда – это Германия, оттуда пришел великий кинематограф, это в значительной степени детище Третьего рейха», - считает священник.
«Естественно, кинематографическое сообщество воспринимает главу государства как главного заказчика квот на нравственность. Когда таких заказов не поступает, каждый делает то, что считает справедливым: поклоняется золотому тельцу, зарабатывает деньги. И киноискусство становится не рупором какой-либо идеологии, подкрепляемой госресурсом, а просто коммерческой составляющей замкнутой на прибыли и кассовости», - отметил отец Артемий. «Поскольку в каждом человеке присутствует греховность, отсюда и рейтинг передач, которые взывают к низменным инстинктивным зверским началам. И выступление Владимира Путина, к сожалению, выглядит как часть некой предвыборной риторики. Кто возразит идее о нравственности? Вопрос в том, изменится ли действительно искусство после этого, или мы так и будем плыть по течению?» - спрашивает священнослужитель.
Главный редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский считает, что нам не удается создать систему, контролирующую мораль и нравственность, потому что в стране нет политической воли. «Наше общество до сих пор не может прийти в себя, радуясь собственной свободе последние 20 лет. И с одной стороны люди понимают, что уже пора что-то делать, а с другой – воспринимают любую такую попытку как введение цензуры. Но есть же мировой опыт, к которому стоит прислушаться. Речь идет о переменах на открытых федеральных каналах, об общедоступной рекламе, фильмах в прокате. Можно же вывести все, что не стоит показывать, на платные телеканалы», - предлагает он.
«Чтобы создать соответствующий климат в стране, надо делать определенные шаги в этом направлении. Можно созвать общественных деятелей, призванных авторитетов в соответствующей отрасли искусства. Да, возможно первые решения будут с определенными ошибками, но, как говорится, если ничего не делать, то из всех вариантов реализуется худший», - убежден отец Максим. «Все механизмы можно отработать, - в том числе и оспаривание решений комиссий. Идеальных законов не существует, для решения ошибок и нужна активная общественная работа. Вспомните, когда появилась политическая воля на тему игорного бизнеса, то сразу изменилась ситуация в стране. Да, не без издержек, но в целом результат положительный. И в случае с общественной моралью необходима такая же воля, и мы сразу же увидим перемены», - подытожил он.
Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, считает, что в данном случае действительно следовало бы поучиться на американском опыте. «Почему же у нас так не получается? - Мне кажется, что сейчас вкусы и потребности нашего общества крайне низкие. То, что сейчас выходит на наши экраны стало для большинства уже вполне привычным и просто продуктом потребления», - сказал он. «Хотя и то, что снимается в кино, и то, что мы видим на телевидении, это прямое нарушение закона, в частности закона о журналистике, запрещающего показ сцен, разрушающих моральные нормы. А ведь всех журналистов учили этот закон соблюдать. Очевидно, что закон нарушается ради прибыли», - добавил отец игумен. «Я надеюсь, что в нашей стране все-таки появится общественный орган, который сможет выступать в роли цензора и ограждать в первую очередь подрастающее поколение от тех безумств, которые обрушиваются с экранов», - заключил он.
Священник Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове, одобрил выступление главы правительства. «Отрадно подобное слышать. Безусловно, нужно двигаться в этом направлении. Ведь без понятия о нравственности не может существовать человеческая личность. На поле безнравственности не могут взойти добрые плоды», - сказал он. «Сама идея прекрасная, и ее многие поддержат. Но и государство должно ее реально поддержать, а не просто обозначить, что, мол, нам это нужно. Нужно создавать координационный совет из представителей различных общественных структур. Особое место должна занимать Церковь. Ведь понятие нравственности имеет божественный источник. Но и государственные учреждения культуры и образования не должны оставаться в стороне. Мы должны объединить усилия. В этом вопросе все должны быть единомышленниками. Потому что это вопрос о будущем нашей страны. Все здоровые силы общества должны поддерживать друг друга», - призвал отец Алексий.
«Вот только бы эти предложения не остались лишь на бумаге, не оказались всего лишь элементом предвыборной кампании. Если это делается только ради рекламы, то это очень печально и нечестно», - заключил священник.
