Звенящая пустота

Как сообщала «Русская народная линия», 25 октября протоиерей Георгий Митрофанов, прославившийся неуемной защитой генерала-предателя Власова и попытками пересмотреть позицию Русской Православной Церкви по «екатеринбургским останкам», выступил в авторской программе публициста Александра Архангельского «Против течения» в студии РИА Новости. Скандально известный священник ответил на критику своей последней книги «Русская Православная Церковь на историческом перепутье XX века» и высказал свое мнение о Сталине и подвиге новомучеников и исповедников Российских. Очередную провокацию о.Митрофанова уже прокомментировал заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии и семинарии, кандидат богословия Алексей Светозарский. Сейчас представляем вниманию читателей интервью известного богослова, доцента СПбГУ, кандидата филологических наук диакона Владимира Василика «Русской народной линии».

«Русская народная линия»: Уважаемый отец Владимир! Как Вы оцениваете данное выступление протоиерея Георгия Митрофанова?

Диакон Владимир Василик: Было бы что оценивать... На мой взгляд, эта передача — зря затраченное драгоценное эфирное время. Народные деньги, выброшенные в пустоту. И с духовной, и с исторической точки зрения, она выглядит совершенно неосновательной.

Во-первых, о. Георгий призывает всех каяться за советское прошлое. Но не делает этого сам... Как это у св. апостола Павла? «Да не свободу иным проповедуя, сам неключим буду»? Во всех его речах не видно покаянного «я, или даже «мы», а обличительное «они». Меж тем ничто ни в прошлом, ни настоящем отца Георгия, к сожалению, не дает ему права на подобный пророчественный обличительный тон в отношении Священноначалия Русской Православной Церкви, в частности, в адрес блаженно почившего Святейшего Патриарха Сергия, в адрес всей полноты Русской Православной Церкви и русского народа в целом. Тем более, что если он прав, и наша Церковь пережила опыт соучастия во зле, иначе говоря, повредила свою мистическую природу, то его рукоположение … недействительно. И тогда честнее было бы говорить с позиций гражданина Юрия Николаевича Митрофанова, в пиджачке, а не в рясе от имени отца Георгия.

К тому же — этот тон явно предвыборно-политизированный и временами нецерковный по смыслу и духу. Вот хотя бы это: «Одна Церковь живет по принципу служения Христу и ощущает себя связанной со Христом, другая Церковь ощущает себя связанной, прежде всего, с миром сим - с государством, со страной, с Родиной, какой бы подчас уродиной она ни был». Под таким пошленьким каламбуром «Родина-уродина» могла бы подписаться и Валерия Новодворская, и деятели партии «Правое дело». Но такие высказывания о. Георгия выглядят недостойно его как человека, протоиерея и профессора. Не говорю уже об искусственности такого разделения: служа просвещению и воцерковлению мира и страны, служа ближним и Родине, мы тем самым служим Христу. О. Георгий повторяет неосновательные лозунги уранополитов, разделяя Церковь и общество, долг церковный и долг гражданский. Меж тем, как говорит св. апостол Иоанн Богослов: «Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1 Иоанн. 4:20). И святитель Филарет Московский: «Человек, неблагонадежный для царствия земного, неблагонадежен и для Царствия Небесного»

Во-вторых, в своей информационной деятельности отец Георгий прикрывается именами новомучеников и исповедников Российских, клянется их именами. Но сам он имеет с ними мало общего — и по жизни, и главное — по мировоззрению. Новомученикам и исповедникам Российским были абсолютно чужды призывы к эвтаназии, борьба с многодетными семьями, попытки вписывать изменников Родины в ряды мучеников и исповедников, оправдывать предательство Последнего Царя.

И о церковной жизни они говорили совершенно по-другому. Они болели за ее недуги и язвы, но не выставляли их на всеобщий позор и не делали из них поводов для всемирных скандалов. Они говорили о наших бедах на языке любви, а не провоцировали волны ненависти.

РНЛ: А как же они относились к Советской власти?

ВВ: По-иному, чем отец Георгий. Та модель, которую он предлагает для прошлого и, отчасти, настоящего — обыкновенное диссидентство типа Глеба Якунина. Боюсь, с соответственными последствиями. А праведники ХХ в. жили совершенно иным мировоззрением — не диссидентским и не конформистским. Недавно вышла замечательная книга архимандрита Тихона (Шевкунова) «Несвятые святые» с описанием жизни праведников и подвижников благочестия ХХ в. Преимущественно печерских. Так вот, его герои, и архимандрит Иоанн (Крестьянкин), и «советский архимандрит» Алипий (Воронов), и отец Нафанаил отнюдь не были диссидентами, ни светскими, ни церковными. Хотя прекрасно знали цену советской власти. Но они не боролись с нею, а жили поверх нее – своею жизнью во Христе. И бесстрашно отстаивали истину Христову и интересы Церкви. Но при этом дистанцировались от диссидентских кругов. Положительно известно, что о. Иоанн (Крестьянкин) запрещал своим духовным чадам участвовать в диссидентском движении. Отношение их было сродни ранним христианам, которые обличали римскую власть в несправедливых гонениях, призывали ее прийти ко Христу, но с нею не боролись политически, не поджигали Рим, не работали над расчленением Римской империи, а старались быть ее добрыми гражданами, по словам Послания к Диогнету, участвовать во всем, хотя и терпели за это.

Советский опыт Русской Православной Церкви отец Георгий описывает как «соработничество со злом». Вполне в манихейских категориях. Этакое пребывание во тьме и сени смертной, откуда лишь перестройка извлекла нас на свет. А исповедники Российские осмысляли его совершенно по-другому, в иных категориях, во многом недоступных, к примеру, для меня грешного.

«Батюшка говорил, что годы, проведенные в лагере, были самые счастливые годы его жизни.
– Потому что Бог был рядом! – с восторгом объяснял батюшка. Хотя, без сомнения, отдавал себе отчет, что до конца мы понять его не сможем.
– Почему-то не помню ничего плохого, – говорил он о лагере. – Только помню: небо отверсто и Ангелы поют в небесах. Сейчас такой молитвы у меня нет» (Там же. С. 61).

Жизнь Русской Православной Церкви в ХХ в., и, прежде всего — ее праведников и исповедников — Голгофское и Пасхальное таинство, к которому негоже подходить с голливудской и политизированной меркой.

РНЛ: Вы упомянули великого русского старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина). Как он оценивал личность Святейшего Патриарха Сергия?

ВВ: Отец Иоанн (Крестьянкин) - подлинный пророк нашего времени, который относился к Святейшему Патриарху Сергию совершенно по-иному, чем отец Георгий. Приведем хотя бы его слово в первую кончину Святейшего Патриарха Пимена: «Святейший Патриарх Сергий… Не явил еще Господь миру вполне его сокровенного подвига. Он продолжает нести и по смерти тяготу непонимания от многих, а часто и откровенной лжи. Но кончина его? Разве ни о чем не скажет она нам? Да она – Божие свидетельство о нем. В день кончины он служит свою последнюю Божественную литургию, причащается Святых Христовых Таин, совершает своими руками последнюю архиерейскую хиротонию, чтобы сказать в тот же день Господу: «Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко…». О.Георгий упрекает его в ошибках. А интересно, что на его месте он делал бы сам? Он говорит о том, чего не знает — бремени реальной власти, тем более — высшей церковной власти. Все мы склонны осуждать власть имущих, не понимая тяжести их креста.

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) рассказывал своим духовным чадам о своем видении Патриарха Тихона, который предложил батюшке подержать патриарший посох, и когда архимандрит Иоанн попытался поднять его, то не смог этого сделать, настолько тот оказался тяжелым.

И, кроме того, говоря о ложности курса Святейшего Патриарха Сергия, отец Георгий посягает и на наследие Святейшего Патриарха Тихона. Ведь, как согласны большинство современных церковных историков, знаменитая декларация местоблюстителя митрополита Сергия 1927 года о ГРАЖДАНСКОЙ лояльности Советской власти по духу и смыслу ничем не отличалась от соответственных заявлений Святейшего Патриарха Тихона, начиная с 1923 г. «Советской власти я не враг». Святейший Патриарх Сергий лишь продолжал курс исповедника Святейшего Патриарха Тихона. И Промысел Божий, в конечном счете, показал его правоту.

РНЛ: А что Вы скажете по поводу концепции «Двух Церквей» у отца Георгия, о которой Вы упомянули?

ВВ: Мне непонятно, о каких двух церквах говорит отец Георгий. Я вырос в Церкви советского периода, и мы во время государственных притеснений как никогда ощущали свое единство. Для меня в те времена, да и сейчас, Церковь была и есть единой — Церковью Святейшего Патриарха Пимена, митрополита Антония (Мельникова), за которых мы молились, владыки Мелитона (Соловьева), отца Иоанна (Крестьянкина), к которому мы ездили в Печоры, отца Николая Кузьмина — ветерана Великой Отечественной войны и многих, многих достойных пастырей и благочестивых верующих, кто выстрадал войну и блокаду, пережил гонения, но не испытывал никакого желания разваливать государство Российское, пусть и в форме Советского Союза.

И для них выражение «Родина-уродина» было бы омерзительно: ведь за Веру и Отечество они кровь свою проливали. Стремление создать «две Церкви» - «конформистскую» и «неконформистскую» (читай диссидентскую) шло ясно откуда — от диссидентских кругов, в конечном счете от ЦРУ, стремившимся к расчленению исторической России и, соответственно, Русской Православной Церкви, а также использованию ее в качестве антисоветского, точнее антигосударственного тарана. Именно этим было вызвано известное великопостное письмо Солженицына в 1972 г., которое и вызвало соответствующую реакцию Святейшего Патриарха Пимена.

Вообще-то концепция «Двух Церквей» отдает некоторым масонством: есть-де видимая (неправедная) и невидимая (праведная).Надеюсь, что это — случайное сходство, и досточтимый отец Георгий не исповедует таких взглядов.

К сожалению, есть сейчас любители разделять Церковь по этническому принципу (русские-нерусские), возрастному (молодежная-старческая), классовому, историческому (советская-постсоветская). НЕ ВЫЙДЕТ. Слишком многие понимают цену единства, и много усилий в его поддержание вкладывает Священноначалие и лично Святейший Патриарх Кирилл. Но главное — вечны и актуальны слова Спасителя: «На Камени Сем (т.е.на Самом Себе) созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют ю» (Мф. 16: 18).

Беседовал заместитель главного редактора "Русской народной линии" Александр Тимофеев