Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Андрей Савельев: «В этом опросе выражены самые острые противоречия современности»

Манежная, декабрь 2010 / 08.02.2011


Доктор политических наук прокомментировал опрос «Левады-центра» на тему «Национализм в современной России» …

«Вопрос об отношении российских граждан к тезису "Россия для русских" задается социологами из года в год в течение многих лет, и неизменно полученная цифра тех, кто поддерживает этот лозунг или поддерживает с некоторыми оговорками, - свыше 50%. И это при том, что СМИ и высшие должностные лица кругом пропагандируют идею "толерантности" и стирание самого термина "русский". Только после событий на Манежной площади что-то зашевелилось в их мозгах, и они стали иногда употреблять это слово уже без сомнительного контекста. Но в народе уже давно сложилось представление о том, что политическая нация имеет название "русские", что это именно русская нация, независимо от того, что в нее могут входить не только великороссы, малороссы и белорусы. Русская нация – это полиэтническое политическое объединение, стержнем которого является русское этническое сообщество и русская культура. Это сложилось в головах большинства людей. Но почему-то в сознании чиновников, штатных комментаторов и тех же социологов это сложиться не может. Они продолжают нас записывать в "россияне". 9 февраля в Уфе состоится Госсовет, где в базовом докладе, как я ожидаю, будет доказываться необходимость использования термина "россияне". Русских быть не должно – это политический заказ, который тщательно выполняется СМИ, чиновниками, правоохранителями», - сказал в интервью «Русской народной линии» председатель партии «Великая Россия», доктор политических наук Андрей Савельев, комментируя данные опроса «Левады–центра» на тему «Национализм в современной России».

Исследование, которое провел аналитический Центр Юрия Левады 21-24 января 2011 года, показало всплеск националистических настроений в России, пишет «Деловой Петербург». В частности, идея «Россия – для русских» по данным исследователей встречает сейчас поддержку 58% местных жителей, тогда как в 2010 году ее разделяли 54% россиян, в 2006 году – 50%, в 1998 – 43%. Всплеск негатива, аналогичный нынешнему, по версии «Левада-Центра», приходится на 2001 год, который стал годом антитеррористической и антиисламской кампании в мире. Сигналом стало уничтожение террористами 400-метрвых башен-близнецов Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке.

Помимо вопроса, как вы относитесь к идее «Россия – для русских» – прозвучали еще несколько. В частности о том, какой политики должно придерживаться правительство России в отношении приезжих. 68% респондентов высказались за то, чтобы ограничить приток приезжих. Для сравнения – в 2009-2010 годах за ограничение въезда в Россию высказывались около 60% участников аналогичного опроса. При этом количество россиян, которые считают необходимым ставить на пути приезжих административные барьеры, неуклонно растет. Если в 2002 году «не ставить барьеры» считали возможным 44% опрошенных, то теперь – всего 24%.

Главная причина российской «ксенофобии», судя по данным исследователей, это «вызывающее поведение представителей национальных меньшинств» (37%) и «плохие условия жизни в России» (25%). При этом рост напряженности в многонациональном российском обществе угрожает массовыми беспорядками. 15% респондентов считают, что в России «определенно да» возможны массовые кровопролитные столкновения на национальной почве и «скорее да» – 41%. Масла в огонь подлили события на Манежной площади в Москве в декабре 2010 года.

Хотя слово «национализм» 44% российских граждан сейчас воспринимают «отрицательно», 39% участников опроса «Левада-центра» заявили о нейтральном отношении к нему отношении, и что проявлений национализма в стране стало больше, кроме того, о нем стали больше говорить (47%).

«Сложное отношение наших граждан к этому термину объясняется тем, что понятие национализма, которое в европейских словарях носит нейтральный характер, в России усилиями СМИ и верхних этажей власти, захваченных либералами, ставится в один ряд с такими понятиями, как "фашизм", "нацизм", "шовинизм", "расизм". Национализм вводится в ряд этих понятий и с ними отождествляется. Это тактика по уничтожении русского политического движения. Негативный оттенок и даже негативный смысл пытаются придать национализму уже много лет, но неудачно», - комментирует Андрей Савельев. 

«Что касается массовых кровопролитных столкновений, то все прекрасно знают, что они и так происходят на территории страны, и уже давно, - продолжил Савельев. - И также всем прекрасно известно, кто является инициатором этих конфликтов – этнические криминальные формирования. Чаще всего массовые столкновения случаются на юге России и крупных городах страны, куда переселятся кавказская молодежь, чье сознание искалечено криминальными представлениям о жизни. Поэтому угрозой и источником межнациональных конфликтов и массовых столкновений в России является неконтролируемая миграция из азиатских стран, что резко приводит к увеличению уровня преступности, и миграция из северокавказского региона, где государственная власть практически отсутствует».

По словам Савельева, кавказцы должны жить на Кавказе. «Там пусть они свои разборки и проводят, а здесь они не нужны», - заявил политик.  «Но поскольку власть носит антирусский характер, она, наоборот, говорит о том, что хочет переселить в Россию еще полмиллиона кавказцев. Это является прямым пособничеством криминальным кланам Северного Кавказа и прямым путем к массовому кровопролитию. Граждане это прекрасно понимают. Хотя и недостаточно точно (сама ситуация опроса не всегда склоняет человека к искренности), но в этом опросе выражены самые острые противоречия современности, и показывается крайняя степень неприятия большинством граждан политики действующей власти», - заключил Андрей Савельев.




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 35

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

35. Иоанна : Владимиру на 34
2011-02-13 в 22:04

Думаю, "россиянин" - это со всех точек зрения крайне неудачно.
34. владимир : новаторства от тупиковости--сродни большевизму
2011-02-13 в 18:03

продолжающееся игнорирование стремлениния русского народа к восстановлению своей национальной государствености заводит определеный слой к умопомрочающим новациям: :обьявить новую нацию...??? Т.е.отменит все национальности. а то их много,и обобщить как безрогих термином"россиянин"как по Ельцину.Гениально!Похоже в ближайшее время мы еще услышим не один перл от депортамента государственых умопомрачений.В стране все решено: с преступностью поборолись, с коррупцией боролись,модернизацию одолели,с терроризмом еще не совсем, нану осваеваем,стабилизацию осилили,осталось демографию кавказцами поправить и заставить западных инвесторов вкладывать инвестиции в разворованое хозяйство,и будет хорошо, Вот только осталось с национальностью покончить, мешает людям развиватся, вот к примеру Америка и не каких там различий.Только пример отнюдь не подходящий, если не сказать мрачный в своей истории. и ничего общего для нас не имеющий.Освоение точнее захват, сопровоздавшийся геноцидом местного населения,миграция пилигримов со всего света породило применения рабства,гражданской войны и новых собственых негативных явлений,по поводу которых наши сми отмалчиваются,всего несколько десятилетий прошло как отменена рассовая сегреграция, Весь только 20 век изобилует войнами инспирироваными как в Латинской Америке, в странах Индокитая и кончая Югославией, Ираком, Афганистаном, как должное обещают бомбить Иран, оправдывая политический бандитизм борьбой за идеалы демократии. А где тогда высшие идеалы Американского общества? Они так едиы единым терменом"Американец."Оказывается хватает своих "тараканов"в голове. Выходит пример дурацкий и ни чему некоторых мудрецов нигилистов не выучил.Осталось только петь: наш паровоз вперед лети , в Египте остановка.
33. Иоанна : на 31
2011-02-11 в 02:35

И Вам спасибо. Статья старая - 2005 год. А по поводу Ломоносова... да, наука шагнула, но у Ломоносова было гениальное чутьё - это мне крупные специалисты говорили.
32. Елена Родченкова : 29 Данила Мастер
2011-02-11 в 00:00

Согласна с Вами. До времени пусть нас называют хоть горшком. Перевоспитать власть и заставить ее любить русский народ невозможно. Ее вообще нельзя заставить любить. Она и саму себя ненавидит. Наше дело сейчас наблюдать как жидомасонские пауки пожирают друг друга, как они мучаются оттого, что все преданы и больше некого предавать. Теперь, когда страна ограблена, и близится необходимый ИСХОД, они ищут Моисея.
А мы пока - среда, раствор, наблюдатели, зрители в зрительном зале. Но потом придет момент.
31. Данила Мастер : 28. Иоанна
2011-02-10 в 23:17

Очень интересная статья. Спасибо! Конечно, всё, о чем мы говорим, – это в немалой степени гипотезы историков, хотя со времён Ломоносова историческая наука так далеко ушла вперед, прежде всего благодаря раскопкам, что нет смысла к Ломоносову за исторической правдой обращаться. А то, что русы не были, славянами, это ясно уже даже из «Повести временных лет». Споры идут о том, кем были русы этнически.

Но Вы понимаете какое дело, то, что конкретно руги (роги) были восточногерманским племенем, не оспаривается никем. В энциклопедиях имеются даже схемы того, как они двигались по Европе в эпоху Великого переселения народов. Этот вопрос хорошо изучен. А Гумилев действительно считал, что руги и русы – один народ. Я думаю так: да, этнически они были одним народом, т.е. вышли из одного этнического корня, но потом всё-таки стали разными племенами, потому что, по некоторым имеющимся данным, у них были разные руководители – конунги (кстати, русское слово «князь» произошло именно от слова «конунг»). Для примера скажу, что по некоторым данным (непроверенным, не ручаюсь за их правдивость), у ругов (рогов) имена в правящей династии начиналась на «Рог» (Рогхард, Рогдир и т.д.), в то время как у русов на «Ол» (Олег, Ольга, Ольбард и т.д.). То есть по крови между ними никакой разницы, судя по всему, не было, но АДМИНИСТРАТИВНО они были разными племенами с разными правящими династиями, т.е. с разными конунгами. Династия русов, позже названная Рюриковичами, и стала потом правящей на Руси.

Ну а вообще, РЕАЛЬНЫХ материалов об этом настолько мало, что споры на эту тему никогда не закончатся. Но как интересно всё это!

P.S. Игорю I (пост № 30) тоже огромное спасибо за ссылку. Как только время появится, обязательно почитаю этот материал.
30. Игорь I : Re: Андрей Савельев: «В этом опросе выражены самые острые противоречия современности»
2011-02-10 в 20:04

Всем кому интересно "пошлифовать" свои исторические знания советую почитать:
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
на эту же тему есть более объемные и научные статьи. почти все можно найти в интернете.
29. Данила Мастер : 27. Assadin
2011-02-10 в 17:23

Я знаком с этой теорией. Она настолько нереальная, что я в нее не верил даже до того, как познакомился с трудами Льва Гумилева. Больше-то мне и сказать нечего на этот счет. Про аланов и многие, многие другие народы гораздо более достоверную информацию Вы найдете в книгах того же Гумилева, в т.ч. в тех, которые я процитировал ниже. Уж он-то в этих вопросах разбирался как никто другой. Почитав его, Вам потом все остальные исторические школы детским лепетом покажутся.

Про скифов скажу следующее. Скифы – это не предки славян, как лет сто назад некоторые историки, в том числе очень известные, ошибочно полагали. Дело в том, что скифы были ираноязычным народом. Если говорить точнее, они принадлежали к племенам североиранской языковой группы индоевропейской семьи и были родственны сарматам, массагетам и сакам. Больше тут и добавить нечего.

Ну а то, что Вы написали во второй части, про казаков, это всё очень печально. Но я думаю, что все эти проблемы, равно как и все остальные проблемы нашей страны, которые всё нарастают и нарастают как снежный ком, в нынешних условиях решения не имеют и иметь не будут. И сколько бы мы ни говорили и ни писали, мы ничего реально сделать с этим не сможем. Но что невозможно человеку, возможно Богу! А потому скажу, что мир стремительно меняется и когда-нибудь, вероятно скоро, поменяется настолько, что ОБЪЕКТИВНО изменится и ситуация в нашей стране. В этот момент мы и не должны оплошать. А раньше мы, простые люди, ничего сделать не сможем. Хотя лучше сказать так: сейчас единственное, что мы реально можем сделать, – это готовиться, и физически, и духовно, и интеллектуально (но главное духовно), к защите и последующему восстановлению нашей Родины. Но это вовсе не значит, что мы и сейчас не должны бороться с содомией, ЮЮ, атаками на Церковь и прочей сатанинской гадостью. А что еще мы можем реально сделать, так это приводить неверующих и маловерующих людей в Церковь.
28. Иоанна : о русах
2011-02-10 в 16:44

Простите, я сделаю вставку по поводу русов и их происхождения. Германское происхождение – не факт, а одна из гипотез. И в этом Л. Гумилеву противостоит М. Ломоносов, считавший русов славянами. Подкреплю сказанное цитатой – нескромной, потому что из собственной популярной газетной статьи, созданной для массового чтения, но на основании тщательной проработки материала.

“Теперь попытаемся разобраться с варягами – русь. То, что варяг – это профессия, видно из приведенного выше отрывка из летописи (только не следует отождествлять варягов с викингами). С остальным намного сложнее. Не только для меня, но и для маститых историков, ввиду скудости дошедших до нас сведений и о славянах, и о русах, на основании которых могут строиться лишь предположения, более или менее подкрепленные точными данными. В этом вопросе, пожалуй, самом сложном во всей русской истории, есть и широкий простор для фантазии.
В XVIII веке возникла так называемая “норманская теория” образования древнерусского государства. Ее создателями стали приглашенные в Россию императрицей Елизаветой Петровной немецкие ученые Миллер и Байер, взявшие за основу для своей теории летописный рассказ о призвании варягов. Создание теории явилось и началом споров о том, существовал ли Рюрик вообще и откуда он в действительности пришел. Большинство историков XVIII-XIX в.в. считало родоначальника русских князей скандинавом. М.В. Ломоносов, ссылаясь на Степенную книгу (составленную в XVI в. по материалам летописей), утверждал, что варяги-русы были единоплеменниками славян – пруссами (см. Н. Карамзин “История Государства Российского”, “Наука”, М.,1989, т.І, с.206).
Название “Русь” встречается во многих районах Европы вне связи друг с другом. Скажем, “русины” Прикарпатья никак не зависели от Руси Киевской, Приднепровской, и никаких переселений в этот район в эпоху образования древнерусского государства из Приднепровья не было. Только в Прибалтике известно четыре Руси, одна из которых – остров Рюген. Следы “руси” можно найти и в Болгарии – в названии города Русе. А также в изобилии – в Центральной Европе. На территории Нижней Австрии и Верхнего Норика ( откуда, напомню, русский летописец выводил славян вообще и полян в частности) некогда существовало королевство Ругиланд.
Этноним “русь” пишется в средневековых источниках различно. В качестве вариантов чаще всего встречаются “рутены”, “руги”(роги), “русци”, реже “руйи” или “руйяны”. Но ясно, что речь идет об одном и том же этносе. К неустойчивости написания этнонима могло привести широкое распространение ругов. Многие авторитетные историки пришли к выводу о тождестве этнонимов руги и русы.( Г.В. Вернадский, М.И. Артамонов, Л.Н. Гумилев, А.Г. Кузьмин и др.) А относительно родины и расселения ругов мнение А.Г. Кузьмина таково: “В начале нашей эры руги населяли наряду с другими племенами некоторые острова и южное побережье Балтики. Здесь они столкнулись с готами, и, хотя, как говорит Иордан (VI в.), были крупнее последних телом и сильнее духом, потерпели поражение и в большинстве покинули свои места. Часть их двинулась вместе с готами ( видимо в качестве зависимых от победителей) к Карпатам и затем к Днепру и Черному морю, часть рассеялась по восточному побережью Балтики, а основная масса пошла на юг к Дунаю, оседая по пути в тех или иных местах. Так появятся Ругии – Руссии в Тюрингии ... И, видимо, наиболее многочисленные группы осядут по Верхнему Дунаю на территории нынешней Австрии и в областях севера бывшей Югославии с выходом к реке Саве, Адриатическому морю и Северной Италии”.( Кузьмин А.Г. “Руги и русы на Дунае”).
Авторы X века описывали русов, как этнос, живший около славян, но отличавшийся от них языком и обычаями. Русы жили в военных поселениях и кормились военной добычей, а славяне занимались земледелием и скотоводством, даже бытовые навыки у них были различны.
“Как ныне установлено,- пишет Л.Н. Гумилев, - славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли в нее в VIII веке, заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли русы или россы – этнос отнюдь не славянский. <…>Скудные остатки языка россов – имена и топонимы- указывают на их германоязычие. Названия днепровских порогов у Константина Багрянородного приведено по-русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Ейфар, Варуфорс, Леанты,Струвун – и по-славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези”. Он же утверждает, что” нельзя считать русов скандинавскими варягами, так как последние начали свои походы в IX в., а русы известны как самостоятельный этнос авторам VI в. Иордану и Захарии Ритору. Единственной непротиворечивоюй версией является заявление епископа Адальберта, назвавшего княгиню Ольгу царицей ругов, народа, западная часть которого погибла в Норике и Италии в V в., а восточная удержалась в Восточной Европе до X в., оставив в наследство славянам династию и название державы”. Из этого следует, что варяги-русь не были славянам чужими и союз с ними был вполне естественным. ”Совместная жизнь сплотила русов и славян в единый этнос, хотя процесс взаимной ассимиляции был нелегким и занял больше ста лет”. ( Гумилев Л.Н. “Древняя Русь и Великая степь”, “Мысль”, М., 1993)».
http://russkayagazet...llstory/varyagi-45/
27. Assadin : =>26. Данила Мастер
2011-02-10 в 15:14

//согласно мнению академика Б.А. Рыбакова, в это время на Северном Кавказе существовало государство Русколань, соотносящееся с Черняховской археологической культурой, носителями которой были славяне. В Трояновы века (I—IV в. н.э.) Русколань переживала период расцвета.
Как известно, скифы владели Северным Кавказом и Причерноморьем в VII-III в. до н.э. Среди народов, населявших эти земли, древние авторы отмечают скифов-кочевников и скифов-землепашцев, или сколотов. Весьма вероятно, что сколотами греческие и иные источники называют наших предков-славян, входивших в состав скифского государства.
Академик В.А. Рыбаков и его последователи утверждают, что, по некоторым данным, предки нынешних народов Кавказа - славян, алан и адыгов - соседствовали в Предкавказье с давних времен. Предки славян появились на Кавказе, видимо, не позднее середины 3 тысячелетия до н.э.; аланы - во 2 в. до н.э.; адыги, вероятно, после вытеснения скифами киммерийцев - в 7 в. до н.э.
Последний правитель славянского государства Русколань Бус Белояр (в нартской традиции Баксан) и его ближайшие сподвижники были казнены готами в конце IV в. Свидетельства об этом есть в славянском, нартском и готском эпосах, а памятник с могилы Белояра хранится в запасниках Исторического музея в Москве.
После разгрома Русколани на ее месте возникло государство Алания и ряд славянских племенных объединений, сохранявших вечевой уклад (военная демократия). О последних сообщают нам карты того времени, составленные шпионами Римского Папы. К северу от Кавказа ими отмечается народ "Черкассы, коии суть русские есть". // http://poxod.ru/guid...ssiiaikavkwvc_a.html

Единственное я бы поинтересовался – кто были это в действительности - русы или словены? Хотя, это не очень важно, потому как если посмотреть "Сказание о Словене и Русе и городе Словенске" :
// В «Сказании…» предками русского народа называются князья Словен и Рус, потомки князя Скифа. По преданию, в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н. э.) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско Ильмень, где Словеном был основан город Словенск (современный Великий Новгород), а Русом — город Руса (современная Старая Русса) [2]. «Сказание…» даёт объяснения гидронимов и топонимов в районе Новгорода от имён родственников Словена и Руса, упоминает о расселении славян в то время до Белого моря и Урала, военных походах на Египет, Грецию и другие «варварские» страны.// Это всё здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD

Но я бы хотел о наболевшем.
Совершенно верно Савельев указывает, что "угрозой и источником межнациональных конфликтов и массовых столкновений в России является неконтролируемая миграция" но при этом, на мой взгляд, практически никто толком не понимат чем порождена эта миграция. Кроме общепроговоренных экономических причин есть ещё одна причина - отток русского и главное казачьего начеления с Кавказа.
К примеру здесь http://www.rus-obr.ru/library/6438 прямо говорится //дестабилизация Кавказа является многофакторным процессом, но в основе ее определяющих компонентов лежит дефицит русского присутствия в регионе. //
Кавказ это агрессивная среда в котором основным "связывающим" фактором являются казаки и русские. Я обособляю казаков не потому, что считаю их отдельной нацией а потому, что в силу своего длительного соприкосновения с полуагрессивной/полудружественной средой они уяснили (и частично приняли) местный стиль жизни и выработали способы и методы противостояния агрессии. Чего нельзя сказать о "пришлых" русских проживающих на Кавказе в течение одного поколения.
К огромному сожалению, у казаков большие проблемы. На мой взгляд, совершенно справедливо рассмотрены эти проблемы здесь- http://www.apn.ru/pu...ns/article23619.htm в частности:
//Состояние казачества (как и всего русского населения) на Северном Кавказе можно характеризовать как уже состоявшеюся катастрофу. Данная катастрофа является разноплановым многосторонним явлением, включающим этнокультурную, демографическую, экономическую, межэтническую, административно-правовую и иные составляющие. Кони катастрофы казачества лежат в советской национально-культурной политике и административной политике.//
//В казачьем движении нет людей способных к интеллектуальному дискурсу современного уровня. Крайне мало людей могущих внятно излагать идеологические принципы казачьего движения, или просто вербально сформулировать проблемы и задачи конкретного момента. Людей с высшим образованием в казачьих организациях крайне мало, а те что есть, в большинстве, имеют военное, милицейское, сельскохозяйственное или техническое образование. Гуманитариев, тем более специалистов со степенями ничтожно мало, а те, что есть, как к.и.н. Э.Бурда, к.и.н. Фетисов вытесняются на периферию движения и подвергаются травле. //
//Власти северокавказских республик и исламистско-террористическое подполье в отношении казачества трогательно едины: они тщательно отслеживают и стараются в зародыше ликвидировать реальную, недекоративную славянскую самоорганизацию. Независимых, по настоящему пытавшихся защищать интересы людей казачьих атаманов убивают (Дагестан), избивают в милиции (Адыгея), шельмуют и через провластных марионеток изгоняют из казачьих организаций т.п. //
Поэтому дальнейшая миграция не может быть остановлена заклинаниями типа «Там пусть они свои разборки и проводят, а здесь они не нужны». Более того, даже отделение Кавказа не спасёт Россию от нашествия. В подтверждение этого хотелось бы напомнить то факт что и Закавказье (Азербайджан, Грузия, Армения) и Ср. Азия УЖЕ отделены от России но это никак не повлияло на количество этнопреступного элемента в России. Наоборот! На мой взгляд, стало хуже. При этом Россия лишена возможности влиять на зарождение преступных элементов, их развитие и дальнейшее перемещение в Россию.
По сути, отделённые республики превращаются в своеобразный инкубатор (в виду отсутствия противодействия на местах) где рождаются, взращиваются а затем переносятся в русское тело, даже не просто чужеродные, а активно враждебные организмы.
То же самое происходит и с Кавказом. Правильно указано, что на Кавказе "государственная власть практически отсутствует". Но при этом, на Кавказе ещё сохраняются "рычаги воздействия" на ситуацию. В этом качестве я вижу только местных казаков. Но, как было сказано ранее, у казаков проблемы. Проблемы в том, что оставшаяся часть казаков вынуждена заниматься только своим выживанием. Причём это в большинстве своём устройство на подневольную работу, за которую вдобавок они получают копейки.
Скажем, если казаки возьмутся за изначальное своё "дело" - походы за "зипунами" то, кроме естественных "врагов", у них появятся ещё и проблемы с законом.
Поэтому, для того что бы остановить дестабилизацию региона и как следствие миграцию горцев в Великороссию необходимо всеми возможными способами оказывать содействие оставшимся на Кавказе казакам и русским. Основная помощь, это финансовая помощь. Надо помогать кавказским русским (а так же русским или прорусским кавказцам) в становлении их финансовой независимости. Возможно, это могла быть помощь союза православных предпринимателей в организации предприятий на местах с опорой на казачье население.
И обязательно оказывать помощь в защите этой независимости. Реально это могли быть филиалы российских ЧОПов с местным персоналом, усиленным за счет сотрудников из Великороссии. Затем это продвижение русских в органы власти и их поддержка. И третье, это моральная и информационная поддержка всего русского присутствия на Кавказе (в том числе и в виде различного рода Манежей).
Я надеюсь, вы поймете, что эти задачи (тем более такими методами) государство решать не будет ни при каких обстоятельствах. Подобное возможно только на основе добровольного участия граждан либо их объединений.
Отдельно хотелось бы напомнить, что, по моему мнению, если казаки увезут своих детей с Кавказа то великороссы повезут туда своих. Но уже в качестве "пушечного мяса".
26. Данила Мастер : 24. Галкина Л.В., небольшое дополнение к сказанному ниже
2011-02-10 в 14:36

Приведу Вам несколько различий между русами и славянами. Славяне умывались под проточной водой, а русы – из шлема (по их языческим верованиями они боялись умываться под проточной водой). Славяне стриглись «в кружок», а русы (мужчины) брили голову и оставляли на голове только чуб (этот обычай у них потом запорожские казаки переняли). О названиях днепровских порогов я уже писал ниже.

Но правды ради должен заметить, что о языке русов, кроме нескольких топонимов (например, об указанных мною днепровских порогах), ничего достоверного неизвестно, а потому споров о том, кем были русы – восточногерманским племенем, или кельтским, или еще каким, – очень много, но точно ясно одно: славянами они не были.
25. Данила Мастер : 24. Галкина Л.В.
2011-02-10 в 13:38

Уважаемая коллега по форуму! Верить или не верить – это Ваше право. Я никому ничего не навязываю. В исторической науке много разных школ и направлений. Озвученная мною позиция – это позиция известного умнейшего историка и филолога академика А.А. Шахматова (1864–1920), которая позже была дополнена трудами такой легендарной личности, как Д.С. Лихачев, и проработана такой не менее легендарной личностью, как Лев Гумилев. Для начала рекомендую Вам прочесть интересную книгу Льва Гумилева «От Руси до России». Также можно почитать его же книгу «Древняя Русь и Великая степь».

И еще. То, что я писал, – это не норманнская теория, норманнская теория совсем другая. Что касается слова «варяг», то это не обозначение этнической принадлежности (как потом это слово почему-то стали использовать в гораздо более поздних русских летописях), а название, если так можно выразиться, «профессии», обозначавшей воинов, которые собирались в отряды и шли за «добычей» (жить ограблением других народов тогда считалось вполне естественным). «Повесть временных лет» лучше как исторический документ больше никогда не цитируйте, т.к. ученые давно уже на нее в историческом (но не культурологическом!) плане не опираются.

Вкратце скажу, что в самом начале 860-х годов славяне и, вероятно, некоторые финно-угорские племена под руководством племени русов выгнали пришлых варягов – скандинавов (а славяне их всех ПОТОМ варягами стали звать), после чего Новгород Великий призвал на княжения конунга русов Рюрика. Благо русы были, как бы мы сейчас сказали, «крутыми» и располагались совсем недалеко – с южной стороны озера Ильмень, а Новгород располагается с северной его стороны (посмотрите на карту: с южной стороны озера Ильмень Вы найдете город Старая Русса). Соответственно, новгородцы «пошли за море к варягам, к руси», т.е. переплыли озеро Ильмень. Море – это не Балтийское море, и скандинавов, которых накануне совместными усилиями выгнали за пределами Руси, на Русь никто княжить не звал (а это как раз и была норманнская теория). Почему они позвали русов? Да потому, что город надо было защищать от постоянных набегов то скандинавов, то еще кого-нибудь, например от тех же ругов, о которых скажу ниже, Новгород-то был городом торговцев и ремесленников, а не воинов (в скобках замечу, что наших славянских предков научили по-настоящему воевать именно русы).

Что касается происхождение племени русов, то они были племенем, родственным восточногерманскому племени ругов, и общались с ними на одном языке (они, кстати, немало враждовали между собой, т.к. делили сферы влияния). Попутно замечу, что неподалеку обитало родственное им, но малочисленное племя рузов. Руги (как и часть русов) ушли потом завоевывать Европу. Гумилев пишет, что та часть русов, которая ушла в Европу, там и погибла. Остальная часть русов объединила под собой все жившие здесь народы (славянские и финно-угорские) и полностью влилась в них (по сравнению с очень многочисленными славянами русов была капля в море). Но русы дали нашим славянским народам династию – Рюриковичей и название – русские, что значило русские народы, т.е. народы, находящие под управлением русов.

Аскольд, кстати, тоже был русом и был посажен конунгами русов в Киеве, но, как говорят, принял Христианство и именно за это и был впоследствии убит конунгом русов Олегом (он, как и все русы той эпохи, был язычником). А вот дочь Олега, Ольга, , как мы знаем, приняла позже в Константинополе Христианство и является нашей Святой Ольгой. Конунги русов той эпохи (Рюрик, Олег, Игорь, Ольга) говорили еще на языке русов (хотя, конечно же, знали и славянский язык). Но потом, буквально за несколько поколений, русы настолько слились со славянами (переженились на славянах), что полностью перешли на славянский язык. У сына Игоря и Ольги, Святослава, даже имя уже славянское, хотя, как мы знаем, он принципиально не стал принимать Христианство, т.к. хотел, как и его предки, оставаться язычником. И сын Святослава, Владимир Святой, крестивший Русь (т.е. землю, возглавляемую русами) тоже не сразу, как мы знаем, Христианство принял. Но это уже совсем другая история…

Извините меня, уважаемая коллега, за мое многословие, просто не хотелось отделываться несколькими банальными фразами. Но я не призываю ни Вас, ни кого другого вставать на позиции этой исторической школы, а призываю просто поизучать немного этот вопрос, чтобы иметь более полное представление о той интереснейшей эпохи. Всего доброго – Вам и всем добрым людям!
24. Галкина Л.В. : Данила Мастер (14)
2011-02-10 в 00:55

Уважаемый Данила Мастер! Вы пишите:"Русы, объединившие то, что позже стало Русью...- это ДРЕВНЕГЕРМАНСКОЕ племя, родственное ругам, а не славянам. Не верите?"
Нет, не верю, так как не менее уважаемые, чем Вы люди , утверждают обратное.
Всеволод Игоревич Меркулов:"Современная наука по сей день повторяет "норманскую теорию", фактически опровергнутую еще три века назад величайшими русскими историками Татищевым и Ломоносовым. Однако само развитие русского государства полностью опровергает все домыслы политических врагов России. Смогла бы древняя Русь стать могучей Российской империей без выдающейся исторической миссии русского народа? Великая история состоялась вместе с великим народом, происходившим от варяжского начала. Прискорбно, что сегодня все чаще и чаще раздаются реплики о том, что предками русских были нерусские. Это не так. Нашими предками были варяги, которые тоже были русскими. Единственно, следует уточнить, что именно русь - это наше исконное родовое имя, а варягами называли древнерусских мореплавателей."
Андрей Венедиктович Воронцов:"В "Повести временных лет" о призвании варяжских князей сказано так:"И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались Русью подобно тому, как другие называются свеи (шведы - А.В.), а иные норманны и англы, а еще иные готландцы,- вот так и эти назывались". Заметьте: пресловутые норманны названы Нестором-летописцем "другими", то есть вовсе не теми, кто пришел в 862 году "княжити" в Новгороде, Белоозере, Изборске. Установлено точно, что на острове в Балтике с названием Рюген жили именно славяне. Есть еще "прусская теория" возникновения Рюриковичей, согласно которой и Рюрик и "русы" происходили из балтийского племени пруссов. Но они, как известно, не имели никакого отношения к германцам, зато, судя по этимологическому анализу языка древних пруссов, были близки славянам".
Не подумайте Данила Мастер, что я Вас пытаюсь уличить во лжи. Просто мне ближе другой взгляд на русское происхождение.
23. Игорь I : Даниле Мастеру
2011-02-09 в 16:25

И я с Вами согласен. Просто я разграничил понятия "нация" и "народ". В последние десятилетия у русских пытаются отнять даже их национальную, родовую идентичность. И отнимают ее не те, кто вливается в наш народ по доброй воле, а те, кто сам блюдя и всячески сберегая свою нацию, отказывает в этом праве другим. Есть такие существа. Поэтому важно помнить, где находится стержень всей системы, его ядро, точка сбора, центр притяжения, чтобы не потерять ориентир и не рассыпаться, не атомизироваться. Если не станет русской нации - исчезнет стержень.
Последние почти сто лет осью, вокруг которой вращается наша жизнь, стала совсем не русская идея, не русская мысль, не русский дух, не русский интерес и не русская нация. И что мы видим? Империя рассыпалась по всем швам. Отпали окраины, рушится внутренняя структура, все рассыпается. Почему? Потому что эта чужая идея не обладает притяжением, магнитизмом, она не созидательна. Но чтобы ей и дальше творить свое черное дело, надо лишить людей ориентира на истинную ось, на настоящий стержень, а по возможности и уничтожить сам этот стержень. Поэтому, чтобы выжили все 160-180 народов, входящих в семью "русского народа", должен выжить один народ - стержневой, главный. И он, этот народ, а точнее - эта нация, должна прежде всего самоидентифицироваться, иметь о себе самой четкое представление, быть крепкой, а ни в коем случае не размытой, не обобщенной. Именно в ее уникальности, в ее специфичности, в ее беспримерном магнетизме и состоит секрет соборного русского народа.
Надо беречь русский этнос и его чистоту, без которого не было бы великого и многонационального русского народа.
22. Данила Мастер : 19. Роман В.С.
2011-02-09 в 15:22

У меня есть знакомая, ее мама – казашка, а отец – русский, причем русский с красивым славянским лицом. Сама моя знакомая вся в маму пошла, т.е. внешне казашка, но она православная и всегда говорит: «Мы, русские…». У нее никогда не возникало сомнений в том, что она русская. Равно как и у нас. Такой вот пример из жизни.
21. Данила Мастер : Игорю I
2011-02-09 в 15:04

А за пост № 17 отдельно спасибо! Очень полезная информация. Так, общими усилиями, может быть, и выработаем со временем наиболее правильное отношение к этому вопросу.
20. Данила Мастер : 18. Игорь I
2011-02-09 в 14:52

Во многом, Игорь, согласен с Вами, но Вы подходите к вопросу с биологической точки зрения (что нормально и естественно, особенно в научном контексте), я же рассматриваю данный вопрос в духовном измерении (а Россия всё-таки живет духом, а не материей). Разве мы можем отказать этим народам, нашим побратимам, в праве именовать себя русскими, если они сами этого хотят? Мы что, от этого меньше русскими станем? Нет, конечно! Они ведь стали неотъемлемой частью нашей Русской Цивилизации и не мыслят себя вне её; их менталитет ничем абсолютно не отличается от нашего; они, так же как и мы, православные; Россия для них не в меньшей степени, чем для нас, Родина. Убежден, что на основе только антропоморфных различий мы не можем отказывать им в праве называть себя русскими. Более того, мы (великороссы, малороссы и белорусы) должны гордится тем, что нашим именем – русские – стали именовать себя и другие живущее с нами бок о бок этносы. А сколько у нас этнически смешанных браков! Именно потому мы и построили Империю, никого при этом не обидев и подняв большое количество других народов до своего духовного (и не только) уровня.

Кроме того, этносы ведь развиваются со временем. Да, 150 лет назад русскими были только великороссы, малороссы и белорусы, но 150 лет – это большой срок, и за это время этносы, о которых мы говорим, вошли в Русскую Цивилизацию настолько, что именуют себя не иначе как русские, оставаясь при этом представителями своих субэтносов. Это – процесс формирования суперэтносов, описанный многими учеными, в т.ч. Л. Гумилевым. У французов, кстати, то же самое было, но сегодня они один суперэтнос – французы.

А вчера вот на соседних ветках я даже прочитал, что некоторые сербы именуют себя «русскими Балкан». А для меня так и о. Серафим Роуз, стопроцентный американец, был русским. А сколько раз доводилось многим из нас слышать из уст нерусский людей: «Я уже русским стал». Нет, я решительно остаюсь на своих позициях и отказываюсь (для себя) сужать понятие «русский» только до великороссов, малороссов и белорусов. Но к Вашей точке зрения тоже отношусь с уважением, просто, повторюсь, смотрю на это в другом, нематериальном измерении. Для меня русский – это тот, от кого Русским Духом веет, а Русский Дух – это Святое Православие.
19. Роман В.С. : Re: Андрей Савельев: «В этом опросе выражены самые острые противоречия современности»
2011-02-09 в 13:33

Читаю и у меня складывается впечатление, что и Игорь I прав, и Данила Мастер. Вот я, например, - фамилия на "ов", но происхождение тюрское, прадед был из хакасов, но сам я голубоглазый блондин, похожий на финна, ощущаю и считаю себя русским и другим быть не хочу и не буду. Уж и не знаю куда себя отнести к чисто русским или нет? Впрочем, думаю скорее да, чем нет.
Или вот Суворов он - "русак" или как?
Хотя я считаю, что есть именно русские как этнос, но также и те, в крови которых "понамешано", если они себя так отождествляют могут назваться русскими.
А вот слово "россияне" мне что-то не нравится. Аж то трясучки. Может на фоне того, что педалируется оно теми, кто хочет, чтобы слово и понятие "русский" было размыто и стёрто
18. Игорь I : Даниле Мастеру
2011-02-09 в 12:40

Уважаемый собесседник. Я прекрасно понимаю и знаю Вашу точку зрения и она действительно исходит от очень умных и знающих людей. Однако эта точка зрения никогда не была аксиомой и всегда имела оппонентов. Споры на эту тему не прекращались никогда. Начиная с 50-х годов 20 века было проведено 5 масштабных международных анропоморфологических исследований, в результате которых было установлено нелицеприятное для западной европы и советских "западников" заключение: по всем имеющимся внешним признакам (соотношение костей, форма скелета, распределение пегмента в коже, радужке, волосах, распределение волосяного покрова и т.д.) эталоном европоидной расы явились русские, причем отклонения от средней величины в их выборке были минимальными, что говорит о наибольшей чистоте нации. Таким образом отпали все предрассудки типа "посреби русского и найдешь татарина". После, с развитием науки, это полностью подтвердилось, подчеркиваю - полностью!, в генетических исследованиях и в частности в ДНК-генеалогии. Однако по ряду абсолютно понятных причин есть люди, заведомо игнорирующие не только оппонентов, но и здравый смысл и научное знание, в угоду своим амбициям и их "социальному заказу". История - наука не точная и переписывается она с той частотой с какой происходят научно-обоснованные открытия. Все остальное - это всего лишь умозрительные представления.
17. Игорь I : Галкиной Л.В.
2011-02-09 в 12:18

Уважаемая Л.В. Разумеется в основополагающих понятиях путанницы быть не должно.
Что такое нация - это исключительно "кровь", кровное родство, род.
Около трех десятилетий назад в США в рамках военного заказа было положено начало такой науке как ДНК-генеалогия. Это было попыткой отыскать ген, характерный для той или иной нации с целью его избирательного поражения. Действительно, участок молекулы ДНК (хромосомы), говорящий о принадлежности к тому или иному этносу, был найден. Он передавался через Y-хромосому, т.е. по отцовской линии и являл собой строго определенный гаплотип - набор молекул. Однако Боженька, предвидя такое коварство, подстраховался и данная нуклеотидная метка оказалась не геном, т.е. не детерминировала никакого внешнего признака. Ее поражение стало бессмысленным. Иными словами это всего лишь номерной знак автомобиля, позволяющий отличить его от других, но не влияющий на характеристики модели. Пока это все, что известно о ее роли. Но все гены вместе взятые занимают в молекуле ДНК всего лишь 3% объема. Что такое 97% хромосомы до сих пор не ясно. Предположения на этот счет строить не имеет смысла, однако вспомнить в этой связи о феномене генетической памяти уместно. Этот феномен подтвержден в отношении этнически чистых линий. ДНК-генеалогия сейчас всячески тормозится Западом, т.к. ее открытия не только заполняют белые пятна истории народов, но и во многих аспектах разворачивают эту историю в обратном направлении, после чего она преобретает логичный вид. Найдите информацию об этой науке в сети - не пожалеете. Кстати, на американцев 25 лет работал русский профессор (фамилию не помню, но что-то типа Кузнецова?). Кроме того установлено, что в центральных областях России проживает наиболее чистый этнос (русских) с наивысшей идентичностью метки Н1R1, подобного которому в Европе и близко нет.
"Русский народ" - более широкое понятие, включающее в себя уже внешние признаки существования: мировозрение, культуру, вероисповедание, особенности труда, отношение к себе и чужим и т.д. Из этого определения становиться понятно, что в "народ" может быть включен любой, соблюдающий эти внешние признаки. Однако основу "народа" всегда составляет "род" - чистая линия. Внешние признаки существования прописываются в генетической памяти рода, поэтому носитель чистой линии имеет наиболее древнюю и полную "пропись" особенностей народа. Отсюда и распределение ролей в народе, где хозяином в норме всегда выступает носитель полноты знания. Русский народ сейчас и пребывает не "в норме", а в болезни, что на первых ролях стоят "чужаки", имеющие или отрывочные знания, или "мешанину" в генетической памяти. Этнически чисто русский человек даже в отрыве от своего народа будет реагировать на внешние раздражители идентично своим соплеменникам благодаря феномену генетической памяти. Конечно, речь идет о внутренней реакции, т.к. внешняя зависит от социума.
"Россиянин" - это всего лишь акт гражданского состояния, не более того.
Надеюсь мои пояснения были Вам понятны. С уважением.
16. Данила Мастер : 6. Аноним
2011-02-09 в 11:42

Благодарю Вас за поддержку. У меня тоже очень много таких примеров, да и то, что я написал, – это не мой вымысел: я почерпнул это у умных, знающих людей, ну а потом просто стал сопоставлять с реальной жизнью и увидел правоту этой концепции.
15. Данила Мастер : 10. Галкина Л.В.
2011-02-09 в 11:41

Я уже дал только что соответствующий ответ в своем комментарии уважаемому Игорю. Самое главное понять, что русский народ как общность возник ПОСЛЕ принятия Православия и потом НИ МИНУТЫ неправославным не был. Надеюсь, и не будет никогда – до Второго Пришествия.

Не призываю ни Вас, ни Игоря, ни кого-либо еще стать на описанную мною точку зрения. Просто прошу Вас держать ее в голове и при каждом удобном случае смотреть, соответствует ли она действительности или нет. Может, потом тоже самостоятельно придете к ней, а может, не придете. Но это не страшно, ведь при любом раскладе мы едины и один народ.
14. Данила Мастер : 7. Игорь I
2011-02-09 в 11:39

Отвечу Вам, уважаемый Игорь, по порядку, хотя, скажу честно, очень не хотел ввязываться в дискуссию на эту тему, т.к. об этом столько уже говорено и переговорено, в т.ч. и на форумах РНЛ. Но всё же считаю некорректным оставлять без ответа Ваш комментарий.

То, что слова «русский» и «православный» не синонимы, – это несомненно. Следует, однако, заметить, что, с моей точки зрения, человек не может ПО ПРАВУ (не юридическому, разумеется) называть себя русским, если он не православный. Вы мне можете возразите: у нас русских больше, чем православных, а особенно воцерковленных православных, но тут следует понять, что невоцерковленные русские и даже (бывает и такое) некрещеные еще русские всё равно воспитаны в Русском Духе. Даже при советской власти далеко не все были крещеными, но всё равно были русскими именно в силу своего воспитания в русской традиции, в Русском Духе.

Что касается того, что (цитирую Вас) «русские были русскими и до христианства». Ни минуты за свою историю русские не были неправославными! Русы, объединившие то, что позже стало называться Русь (Рюрик, Олег, Игорь, Св. Ольга), – это ДРЕВНЕГЕРМАНСКОЕ племя, родственное ругам, а не славянское. Не верите? Вот как назывались днепровские пороги на их языке: Ессупы, Ульворен, Геландра, Ейфар, Варуфорос, Леанты, Струвун. Это неславянские названия (если Вам интересно будет, я могу дать и их славянские названия). Жили русы здесь, у нас. Были они очень воинственны, и именно они под своей династией (позже она стала называться Рюриковичи) объединили все славянские и фино-угорские племена, жившие в то время в том месте, которое позже стало называться Русью. Часть русов ушла потом воевать в Европу и погибла там (Лев Гумилев пишет, что утонула на судах), ну а другая часть осталась здесь и влилась в безбрежное славянское море. При этом (это ответ на Ваше утверждение) все эти народы/этносы стали называться русскими, то есть находящими под русами. Но русскими как ЕДИНЫМ НАРОДОМ они стали уже ПОСЛЕ принятия Православия! До этого они всё же оставались отдельными этносами. Позже к русским добавились так называемые «черные клобуки» – потомки печенегов, половцев, торков и некоторых других степных народов. Они тоже влились в русский народ, в нас и их кровь тоже течет! (Это уже аргумент против тех, кто утверждает, что русские – это на 100% славяне. Но ведь подобное добавление крови других народов идет исключительно на пользу! Только идиоты нацисты пытались утверждать обратное.) Еще позже (гораздо позже) в русский народ влились многие сибирские народы. Да Вы сами посмотрите на лица многих русских: это ведь далеко не всегда славянские лица; среди нас, русских, немало людей с татарскими чертами лица, с чертами лица северных народов, с среднеазиатскими чертами лица и т.д. Подобная полиэтничность – это богатство нашего русского народа! Мог бы много еще чего написать на этот счет, но думаю, пора бы уж остановиться.

И еще. Если еврей, или бурят, или кавказец принял всей душой Святое Православие, думает по-русски, ведет себя по-русски и является истинным патриотом России, для меня он русский. Повторяю: русский – это надэтнос (суперэтнос), а то, о чем Вы, уважаемый Игорь, говорите, – это этносы, а если быть еще точнее (для нашей, российской ситуации), субэтносы.

Да, еще вот какой момент. Ученые давно уже в качестве ТЕРМИНОВ отказались от таких слов, как нация, народ и народность. Для обозначения всех эти понятий используется термин «этнос». Мне, кстати, это не очень импонирует, но это их, ученых, дело.
13. Галина Борсуковская : ХОЗЯИН РОССИИ - РУССКИЙ НАРОД !
2011-02-09 в 05:39

Я - РУССКАЯ. Потому что я родилась от русских родителей. И я не могу ничего в этом изменить, это не мой выбор, это - данность. Поэтому я не могу считать русским ни бурята, ни еврея, ни татарина. Мне не нравится, когда кто-то из них называет себя русским. Я считаю, что они изменяют своим родителям и присваивают себе чужую национальность. Зачем? Свою надо иметь!
Национальность всегда определяют по маме и папе. И никого это не обижает. Наоборот, от каждого человека ожидают, что он будет соответствовать своим этническим корням, уважать и искренне любить своих личных предков. Так же, как и мы - русские, любим своих.
Я уважаю людей, которые любят свою национальность. Национальности даны нам всем свои и надо называть их своими именами. Наше государство - многонациональное и в нем разные национальности сосуществуют нераздельно-неслиянно, как разные органы в едином живом оранизме. Мы все - россияне. Это правильный термин. Вот я - русская и еще я - россиянка.
Я не согласна с автором этой статьи, когда он говорит, что "...Русская нация – это полиэтническое политическое объединение, стержнем которого является русское этническое сообщество и русская культура. Это сложилось в головах большинства людей." - Вот нагородили-то терминов!.. У меня это в голове не складывается и никогда не сложится. Что бы там ни выдумывали наши изобретательные политики. Есть русские, а есть нерусские. И не надо нашу национальность растягивать на всех. Это наше! Это наше наследство! Мы ни с кем не обязаны его делить!
Дальше скажу то, что уже говорила на РНЛ о лозунге "Россия - для русских!"
Несмотря на то, что сама являюсь этнической русской, но я категорически против этого лозунга. Считаю его ошибочным и подменяющим понятия, он не отражает стремлений русских людей и ставит русский народ в состояние ненужного конфликта с другими народами России. Воплощением такой идеи в жизнь мне видится некое подобие большого отеля, где русские считались бы VIP-клиентами и где кем-то все устроено для них, а остальные народы - были бы клиентами более низкого сорта. Разве русские мечтают о таком государстве? - Вот уж нет!
Но русский народ совершенно обоснованно желает быть ХОЗЯИНОМ в своем государстве, построенном трудом его предков на своей Богом данной земле и сам устраивать это государство в соответствии с его историческими традициями. Русский народ принял в свою семью другие народы для того, чтобы им жилось в России хорошо, так же как и ему самому. И русские несут ответственность за Россию как ее хозяева. Мы просто обязаны сохранять свою страну такой, чтобы она могла и впредь обеспечивать безопасную и счастливую жизнь всем входящим в нее народам. А для этого Россия должна оставаться русской, такой, какой она была тогда, когда другие народы приходили к ней в поисках покровительства и защиты.
Я предлагаю лозунг, который считаю созвучным желанию русского сердца и отражающим интересы всех народов России:
"ХОЗЯИН РОССИИ - РУССКИЙ НАРОД!" или "РУССКИЕ - ХОЗЯЕВА РОССИИ!"
12. Елена Родченкова : Re: Андрей Савельев: «В этом опросе выражены самые острые противоречия современности»
2011-02-09 в 03:10

Понятия "русский народ" и "русская нация" несколько различны. Сакральным центром "русский нации" является Святая Русь - несокрушимое и вечное ядро, источник святорусского духа.
"русский народ" - объединение вокруг Святой Руси в православной вере всех верных Русскому Православному Царю народов.
Критерием "русскости" была преданность Богу, Царю, Отечеству.
Потеряны ориентиры - растеряны по России /рас=се=я=лись ро-с-си-ян-е/ и младшие народы, им некому быть верными, т.к перерезана вертикаль власти. От любви до ненависти - один век. После убийства Русского Царя присягать на верность правящим в Россиии жидомассонам - что-то другие народы не хотят. А русских любят и надеются на нас по исторической памяти сердца. И душа дает знать младшим народам, что Святорусский дух неистребим, вечен. Они ждут и мы ждем. Чего-то дождемся.
11. Галкина Л.В. : Игорю 1
2011-02-09 в 03:02

Уважаемый Игорь!
Вы и я высказали одну и ту же мысль в отрношении разницы понятий народа и нации, но в терминах получилось прямо противоположное (что у вас - народ, у меня нация и наоборот). Не претендуюя на правильность своих обозначений, все же хотелось бы узнать по точнее, как правильнее будет.
Еще раз с уважением к Вам
10. Галкина Л.В. : Данила Мастер (5)
2011-02-09 в 02:24

Вопрос: А разве до принятия русским народом православия в русских людях не было русского духа? Или в Советское безбожное время этот дух отсутствовал?
На мой взгляд, русский дух - это совоккупность тех качеств, которые являются характерными именно для моего народа. Каждый народ имеет свои особенности и свою культуру, которые записываются на генетическом уровне и передаются из поколения в поколение. Это является жестким сопроматом каждой национальности.
9. Игорь I : Анониму
2011-02-09 в 02:15

Не должно быть путанницы между пренадлежностью к "русскому народу" и к "русской нации". Вы наверняка слышали поговорку: "Папа турок, мама грек, а я русский человек". Вы заметили, что в поговорке стоит местоимение "Я", а не "ОН"? Основу и крепость разнонационального русского народа составляет нация русских. Если из "русского народа" убрать всех этнически не русских, с ним ничего не случиться. А, вот, если из "русского народа" убрать всех русских по крови, по этносу, то и народа такого не будет.
8. Галкина Л.В. : Анониму (6)
2011-02-09 в 01:57

"И причем здесь кровь? Я то же думаю, что русский это звание, а не этническая принадлежность".

А при том, что русский это не звание, а имя конкретного народа, который может включить в свой состав тех, кто принимает его культуру и заметьте (по Вашему же примеру в комменте 6) сам называет себя русским, а не кавказцем, немцем или поляком. Об этом и А. Савельев говорит ("центр русской нации - этническое сообщество").
А то дошло до того, что пытаются внушить обществу, дескать русских по крови уже нет, все смешались и перемешались, а остались только русские по духу, то есть (по Вашему примеру) полу-немцы-полу-поляки с кавказскими корнями.
Так вот, русские по крови как были, так и есть, и плюс русские по духу . Вместе - русская нация.
7. Игорь I : Даниле Мастеру
2011-02-09 в 01:47

Я понял Вашу мысль. Быть может она по-своему возвышенна, но все-таки не точна. "Русский" и "православный" - это не синонимы. Русские были русскими и до христианства, если именно под ним Вы понимаете Православие. Русские называли свою Веру Православной за тысячелетия до принятия Христианства, поэтому тут нужно уточнение.
Вы не спрашивали у крещеного еврея стал ли он русским? или бурята? Я думаю, далеко не все из них откажутся от своей национальности. Так что записывать их всех в русские не этично.
Да, я Вас понимаю. Владимир И. Даль тоже очень ревновал к русскости и всячески доказывал свою любовь к России, даже незадолго до своей кончины перешел в нашу Веру. И мы, в благодарность за его искреннее служение нашей Родине, всегда будем назвать его Великим Русским филологом (а также врачом, химиком, биологом, музыкантом, мостостроителем, военным инженером). Но, если спросить какой он был национальности, то ответ будет только один - датчанин.
Но есть такое понятие "русский народ". Вот, тут я с Вами соглашусь, это более широкое понятие, чем "русский". В русский народ входят все, кто делает русское дело, кто живет по-русски, но это не национальность, это общность, такая же как и "советский народ" или "американский народ".
А у русских есть все-таки своя собственная национальность!
6. Аноним : Re: Андрей Савельев: «В этом опросе выражены самые острые противоречия современности»
2011-02-09 в 01:04

Есть у меня знакомая семья: он-кавказец, а она-полунемка-полуполька, православные, родились и выросли в Питере, много потрудились для России и много еще сделают для страны. Не имея в жилах русской крови, они считают себя русскими и называют себя русскими. Они действительно русские! Таких и более ярких примеров в истории России море. И причем здесь кровь? Я тоже думаю, что русский - это звание, а не этническая принадлежность.
5. Данила Мастер : 3. Игорь I
2011-02-09 в 00:34

То, что Вы написали, абсолютно не противоречит тому, что написано мною. Неужели Вы так и не поняли? Критерий очень простой – Православие! Приведу простой пример: русский по крови человек, попавший в плен в Афганистане, принявший там ислам, оставшийся там жить, женившийся на местной женщине, – это уже не русский. Потому что в нем нет более Русского Духа. Потому что он более не часть Русской Цивилизации.

Те же этносы, которые Вы перечислили, русскими не являются, т.к. они не православные. То есть не все этносы, живущие в России, являются русскими, но только те, которые православные и которые отождествляют себя с Русской Цивилизацией и чувствуют себя неотъемлемой частью оной. Это настолько просто и ясно, что не должно вроде бы вызывать никаких сомнений. Странно, что они у Вас, уважаемый Игорь, возникли.

Ну а теперь лично о Вас: Вы великоросс (субэтнос) и русский (суперэтнос). Так же, как и я.
4. Галкина Л.В. : Re: Андрей Савельев: «В этом опросе выражены самые острые противоречия современности»
2011-02-09 в 00:00

Спасибо Андрею Савельеву за статью. Она мне понравилась намного больше, чем статья Василия Дворцова.
Согласна с Вами Старый Русский (2) и Игорь 1 (3) и присоединяюсь к Вашим комментам (лучше Вас сказать бы не смогла).
3. Игорь I : Даниле Мастеру
2011-02-08 в 22:34

Что-то я так и не понял, чем тогда по-Вашему понятие "русский" отличается от "россиянин", если русский - это и монголоид-бурят и семит-еврей и т.д. Понятие "великоросс", "малоросс", "белорусс" - это понятия географические, ибо, как показала наука, генных и антропоморфных различий у них нет. Выходит бурят - он и бурят и русский, якут - и якут и русский... а я кто? русский и русский? или опять у этнических русских даже самоназвание отнимается и дариться всем кому не лень? Нет, я категорически с этим не согласен! Я русский, а бурят - это бурят, еврей - это еврей, нохча - это нохча и т.д. и это совсем никого не унижает и не возвышает! У нас бы не было с этими народами общей русской цивилизации, если бы хоть у кого-то из них была своя цивилизация. А культуры у нас и по сей час у всех разные и они не очень-то смешиваются. Лезгинка уж никак не является частью русской культуры, так же как и абрек никогда не запоет "Ой, люли-люли". Большевики попытались было устроить из культуры "плавильный котел" да так ничего и не вышло. Не было бы самой идеи имперскости, если бы русские всех включали в свой народ, не было бы самого понятия Империи.
Если я скажу, что я русский, а бурят скажет, что он бурят разве мы соврем? Разве мы станем недружелюбны друг другу? Так что я не пойму зачем отнимать у русских их идентичность. В русских жилах течет русская кровь!
2. Старый Русский : политический заказ либералов - РУССКИХ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО
2011-02-08 в 16:03

Политическая стратегия либерал-олигархов в национальном вопросе сводится к уничтожению самих понятий, с которыми мы родились: русский, Россия,Отечество, Родина и т.д.Стерев понятия, уничтожается и проблематика: нет русских, но остаётся их территория, их
рессурсы, которые уже наполовину поделены-распроданы... Впервые в истории русского государства русские, чтобы остаться русскими и выжить, должны вести жёсткую борьбу с прави-телями за право оставаться русскими. Этот феномен - результат захвата власти не русскими и их слуг, утерявших национальное самосозна-ние. Однако,власть придержавшие явно просчи-тались, недооценив силу русского духа и исторической (генной) памяти русского народа. В развернувшимся противостоянии антирусским силам уже приходится отступать, и недалёк день, когда и ответ придётся держать за преступления против собственного народа...
1. Данила Мастер : Re: Андрей Савельев: «В этом опросе выражены самые острые противоречия современности»
2011-02-08 в 15:43

Абсолютно правильными являются слова о полиэтничности русской нации. Поддерживаю их. Слово «русский» ни в коем случае нельзя понимать так, как нам навязывали его большевики, т.е. вместо понятия «великороссы». Русские – это надэтнос (или, в латинской терминологии, суперэтнос), объединяющий в себе, помимо великороссов, малороссов и белорусов, также и много других этносов, таких, например, как коми, мордва, якуты, северные народы и многие другие. Мы все русские! Каждый представитель любого из этих этносов может сказать: «Я коми (якут и т.д.), но я русский. Русская цивилизация – это моя цивилизация, и я часть ее». И здесь никаких противоречий нет. Правильная, здоровая позиция!

И это вовсе не национализм в том смысле, который либералы вкладывают в это слово, всячески пытаясь разжечь среди нашего народа нездоровые ЭТНОнационалистические чувства. Им, либералам, это нужно для того, чтобы отвлечь внимание простых людей от ИСТИННЫХ проблем нашей страны, т.е., по их задумке, пока разные этносы России будут грызться между собой, они втихую проведут в жизнь свои гнусные постмодернистские нововведения – от ювенальной юстиции и содомии (а уже и движения за легализацию педофилии на подходе!) до полного переформатирования системы государственного управления и введения электронных средств слежения за людьми (а там и до антихристовой печати один шаг). Мы же, простой народ, должны быть чуткими к подобным выходкам либерал-фашистов и не ловиться на их крючок.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме