События на Манежной 11 декабря 2010 года и их последствия, несомненно, являются рубежным событием в современной политической истории. Думаю, с полным основанием можно говорить о политике до Манежной и после Манежной. Сугубое значение этих событий связано с тем, что на Манежной был брошен вызов самому бытию России, самим основам существования российского государства. Все успехи во внешней политике, хитроумные договоры с НАТО и США, выстраивание отношений с отдельными индустриально развитыми странами Европы и Китаем, политика энергетической и языковой экспансии, - все может быть брошено коту под хвост, если не будет решен главный вопрос современной России - вопрос выстраивания межнациональных отношений.
Манежная ярко продемонстрировала «ахиллесову пяту» современного российского государства, и сделала очевидным для всех необходимость проведения ясной и внятной национальной политики.
И власть, судя по всему, поняла значение произошедших событий. Об этом говорит и тот факт, что премьер-министр Владимир Путин посетил могилу убитого кавказскими бандитами Егора Свиридова, встретился с болельщиками и довольно много в последнее время говорит о межнациональных отношениях. Об этом свидетельствует и тот факт, что совершенно неожиданно повестка дня последнего заседания Государственного Совета, которое должно было быть посвящено проблемам материнства и детства, теме ювенальной юстиции и вопросам образования, была изменена и члены Госсовета обсуждали вопрос межнациональных отношениях.
Словом, власть понимает значение того, что произошло на Манежной. Но очевидно и то, что власть не знает и не понимает, что именно нужно делать и как нужно действовать. Об этом свидетельствует хотя бы тот спор, который произошел на заседании Госсовета между Президентом Дмитрием Медведевым и премьером-министром Владимиром Путиным. Этот спор продемонстрировал не только то, что отношения в правящем тандеме действительно не столь идеальны, как их иногда рисуют, что существуют проблемы во взаимоотношениях президента и премьера, - самое главное, он продемонстрировал различие обсуждаемых элитой способов решения межнациональных проблем.
Грубо говоря, они сводятся к тому, что Дмитрий Медведев предлагает использовать американский опыт, а Владимир Путин предлагает обратиться к советскому опыту. Идея использования американского опыта абсолютно неконструктивна. Это классический либеральный подход, как и прочие либеральные технологии нежизнеспособный в условиях России. Тот факт, что в США удалось добиться межрасового мира, совершенно не означает, что эти методики можно использовать в России. Во-первых, в России стоят проблемы не межрасовые, а межнациональные. Во-вторых, в Америке не было никаких негритянских республик, где бы негры были титульной расовой группой. Ну и наконец, в итоге кампании толерантности, которая была развернута в США в 70-80-е годы, власти фактически задавили только белых. Однако шаткость консенсуса между белыми и черными в США показали недавние катастрофы, когда негритянский бандитизм проявился во всю свою силу.
Путинская идея использования советского опыта также не вполне убедительна, поскольку в полной мере советский опыт сегодня использовать невозможно, хотя эта идея и ближе к политическим реалиям.
В связи с событиями на Манежной активизировались и русские националисты. Однако если критику ими действий, а точнее бездействия власти в решении национального вопроса, можно признать справедливой и убедительной, то их предложения принять меры против кавказцев не выглядят убедительными. Ибо ограничить кавказцев (равноправных граждан России) в рамках существующего законодательства невозможно. Последовательные националисты закономерно приходят к идее отделить Северный Кавказ от России. Ничего другого более внятного русские националисты, которые мечтают об этнически чистом русском государстве, своего рода Московии, предложить не могут.
Все дискуссии свидетельствует об очевидном - проблема межнациональных отношений в современной России чрезвычайно важна, но чрезвычайно сложна. Кстати, попытку ее трезво описать предпринял на страницах «Русской народной линии» правовед Павел Дмитриев, который предельно честно, четко и даже холодно-отстраненно изложил всю сложность решения межнациональных проблем в условиях современной России.
Действительно, в правовом поле попытка решить проблему межнациональных отношений просто невозможна. Невозможно запретить кавказцам жить в любых других регионах Российской Федерации, основываясь на нынешнем законодательстве, поскольку они такие же равноправные граждане страны. Невозможно отделить Северный Кавказ от России, чтобы в итоге запретить кавказцам селиться на исконно русских территориях, поскольку это подтолкнет все и всяческие пока приглушенные или придушенные властью сепаратизмы, приведет к развалу и гибели России.
Так что же делать? Прежде чем говорить о способах решения проблемы, нужно описать ситуацию, констатировать некоторые факты.
Факт первый. Мы живем в условиях, когда Россия (да и весь мир) находится под властью новой Орды. Регулярные поездки наших лидеров для получения ярлыков на правление в Вашингтон, - ставку хана современной Орды, - тому свидетельство. Без оглядки на новую ханскую ставку, на Вашингтон, любой политический деятель в России действовать не сможет. Либо он перестанет быть лидером вскоре, что и произошло со Слободаном Милошевичем и Саддамом Хусейном. Действовать, как будто этой ставки нет, не получится. В Москве сидят современные баскаки - неприкосновенные глаза и уши Орды. Единственное, что остается - действовать, как учил святой благоверный князь Дмитрий Донской: ждать, когда Орда переменится.
Второй факт. Россия может существовать лишь как империя. А потому при решении любых социальных и национальных проблем приемлемы лишь имперские методы. Эти два факта формально согласовать невозможно, - быть под пятой Орды и действовать имперскими методами весьма затруднительно. Если политик не будет признавать наличие современной орды, он не сможет управлять государством. С другой стороны, если Россия начнет превращаться в обыкновенное национальное государство, чего, собственно, и добивается от нас Орда (вспомним хотя бы идеи Збигнева Бжезинского - одного из главных идеологов Орды - по расчленению Российской Федерации), - это приведет к распаду России и исчезновению нашего государства.
Но иного выхода у России нет, - нужно пытаться совмещать формально несовместимое. Именно в этом смысле может быть использован советский опыт решения национальных проблем. Суть его можно свести к формуле: подзаконные акты обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству и к международным договорам РФ. Ныне же действует совершенно противоположная практика, когда международные договора являются приоритетными по отношению к законодательству России. А подзаконные акты использует только братва (жить по понятиям, а не по законам), да православные общины и сообщества (жить по совести, а не по закону).
Эта формула, появившаяся на основе опыта военного и послевоенного времени, являлась эффективным инструментом регулирования межнациональных отношений и не противоречила менталитету русского народа. Поэтому принималась народной совестью. В советское время у нас существовала Конституция, которая формально гарантировала равные права всем людям без различия национальности. Тем не менее, существовали подзаконные акты, согласно которым евреи, к примеру, не могли служить органах госбезопасности. В некоторые престижные учебные заведения, которые готовили кадры для предприятий военно-промышленного комплекса, был установлен определенный процент для приема национальных меньшинств. Мера абсолютно противозаконная. Но многолетний опыт свидетельствовал, что многие представители еврейского народа, получив образование и доступ к каким-то секретным сведениям, уезжали потом на «историческую родину» и потенциально или реально представляли угрозу для государственной безопасности.
Эта практика не противоречит менталитету русского народа, ведь одна из любимых наших поговорок - «закон что дышло: куда повернул, туда и вышло». Это совершенно православное воззрение на понятие закона и справедливости. Установка на то, что справедливость является категорией куда более важной, нежели формальный закон, активно использовалась в советское время, хотя и специфическими методами.
Нельзя сказать, что эта советская практика забыта. Яркий пример - судьба олигарха Михаила Ходорковского, который по формальным законам уже должен был быть на свободе и даже участвовать в ближайших президентских выборах, на которых мог бы и победить, если учесть всяческую поддержку с Запада, которую ему бы непременно бы оказали. Но, вот подошел срок выхода Ходорковского на свободу и «выяснились новые обстоятельства дела», которые не позволяют ему оказаться на свободе и принять участие в политической жизни. Это самый яркий пример того, что советская практика не забыта и активно используется в современных условиях. Только используется она в том случае, когда вопрос касается интересов нашего правящего клана. А надо бы использовать ее в государственных интересах.
Как может быть использован принцип приоритета подзаконных актов над законом и международными обязательствами в практике регулирования межнациональных отношений? Во-первых, должны быть выработаны и использоваться нехитрые правила. Например, должна быть исключена практика перевода или приема на службу в органы внутренних дел в русских регионах милиционеров (или сейчас, наверное, правильнее полицейских) из представителей кавказских народов. Конечно, нет правил без исключения, и среди кавказских милиционеров есть порядочные люди, но каждый такой случай должен рассматриваться, скажем, на уровне начальника управления кадрами МВД или иного высокопоставленного чиновника. Пусть кавказцы служат милиционерами у себя на Кавказе, но не в коренной России. Такие же подзаконные акты можно принять и в отношении кавказских торговцев и мелких бизнесменов (крупные и так под присмотром), а также в отношении кавказской молодежи. Хорошо бы расширить участие России в международных миротворческих акциях где-нибудь в Сомали, секторе Газа, да мало ли в той же Африке горячих точек, и направлять туда горячих кавказских парней, чтобы отстаивали интересы России.
Власть должна предпринять ряд символических действий, которые бы показали, что власти готовы сурово наказывать всех преступников - выходцев с Кавказа, что откупиться невозможно. К примеру, все участники убийства Егора Свиридова должны получить максимально крупные сроки наказания, что показало бы наглядно, что власть будет сурово карать кавказских бандитов, совершивших преступление на территории исторической России. И этот процесс хорошо бы показать по телевидению. Такой же срок должен был бы получить и следователь, отпустивший арестованных убийц Свиридова. Помнится, как менялось даже выражение лиц и поведение кавказцев в Москве и Петербурге, когда доблестная русская армия громила чеченских сепаратистов.
Пока же, увы, заседание Госсовета показало, что власть готова только повторять мантры о толерантности. Будто злодей какой заколдовал наших государственных мужей, и они не могут взглянуть в глаза реальности, - все талдычат и талдычат о толерантности. А между тем, Манежная показала, что речь идет о жизни и смерти нашего государства. И мы должны помочь власти выбрать жизнь.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
Манежная ярко продемонстрировала «ахиллесову пяту» современного российского государства, и сделала очевидным для всех необходимость проведения ясной и внятной национальной политики.
И власть, судя по всему, поняла значение произошедших событий. Об этом говорит и тот факт, что премьер-министр Владимир Путин посетил могилу убитого кавказскими бандитами Егора Свиридова, встретился с болельщиками и довольно много в последнее время говорит о межнациональных отношениях. Об этом свидетельствует и тот факт, что совершенно неожиданно повестка дня последнего заседания Государственного Совета, которое должно было быть посвящено проблемам материнства и детства, теме ювенальной юстиции и вопросам образования, была изменена и члены Госсовета обсуждали вопрос межнациональных отношениях.
Словом, власть понимает значение того, что произошло на Манежной. Но очевидно и то, что власть не знает и не понимает, что именно нужно делать и как нужно действовать. Об этом свидетельствует хотя бы тот спор, который произошел на заседании Госсовета между Президентом Дмитрием Медведевым и премьером-министром Владимиром Путиным. Этот спор продемонстрировал не только то, что отношения в правящем тандеме действительно не столь идеальны, как их иногда рисуют, что существуют проблемы во взаимоотношениях президента и премьера, - самое главное, он продемонстрировал различие обсуждаемых элитой способов решения межнациональных проблем.
Грубо говоря, они сводятся к тому, что Дмитрий Медведев предлагает использовать американский опыт, а Владимир Путин предлагает обратиться к советскому опыту. Идея использования американского опыта абсолютно неконструктивна. Это классический либеральный подход, как и прочие либеральные технологии нежизнеспособный в условиях России. Тот факт, что в США удалось добиться межрасового мира, совершенно не означает, что эти методики можно использовать в России. Во-первых, в России стоят проблемы не межрасовые, а межнациональные. Во-вторых, в Америке не было никаких негритянских республик, где бы негры были титульной расовой группой. Ну и наконец, в итоге кампании толерантности, которая была развернута в США в 70-80-е годы, власти фактически задавили только белых. Однако шаткость консенсуса между белыми и черными в США показали недавние катастрофы, когда негритянский бандитизм проявился во всю свою силу.
Путинская идея использования советского опыта также не вполне убедительна, поскольку в полной мере советский опыт сегодня использовать невозможно, хотя эта идея и ближе к политическим реалиям.
В связи с событиями на Манежной активизировались и русские националисты. Однако если критику ими действий, а точнее бездействия власти в решении национального вопроса, можно признать справедливой и убедительной, то их предложения принять меры против кавказцев не выглядят убедительными. Ибо ограничить кавказцев (равноправных граждан России) в рамках существующего законодательства невозможно. Последовательные националисты закономерно приходят к идее отделить Северный Кавказ от России. Ничего другого более внятного русские националисты, которые мечтают об этнически чистом русском государстве, своего рода Московии, предложить не могут.
Все дискуссии свидетельствует об очевидном - проблема межнациональных отношений в современной России чрезвычайно важна, но чрезвычайно сложна. Кстати, попытку ее трезво описать предпринял на страницах «Русской народной линии» правовед Павел Дмитриев, который предельно честно, четко и даже холодно-отстраненно изложил всю сложность решения межнациональных проблем в условиях современной России.
Действительно, в правовом поле попытка решить проблему межнациональных отношений просто невозможна. Невозможно запретить кавказцам жить в любых других регионах Российской Федерации, основываясь на нынешнем законодательстве, поскольку они такие же равноправные граждане страны. Невозможно отделить Северный Кавказ от России, чтобы в итоге запретить кавказцам селиться на исконно русских территориях, поскольку это подтолкнет все и всяческие пока приглушенные или придушенные властью сепаратизмы, приведет к развалу и гибели России.
Так что же делать? Прежде чем говорить о способах решения проблемы, нужно описать ситуацию, констатировать некоторые факты.
Факт первый. Мы живем в условиях, когда Россия (да и весь мир) находится под властью новой Орды. Регулярные поездки наших лидеров для получения ярлыков на правление в Вашингтон, - ставку хана современной Орды, - тому свидетельство. Без оглядки на новую ханскую ставку, на Вашингтон, любой политический деятель в России действовать не сможет. Либо он перестанет быть лидером вскоре, что и произошло со Слободаном Милошевичем и Саддамом Хусейном. Действовать, как будто этой ставки нет, не получится. В Москве сидят современные баскаки - неприкосновенные глаза и уши Орды. Единственное, что остается - действовать, как учил святой благоверный князь Дмитрий Донской: ждать, когда Орда переменится.
Второй факт. Россия может существовать лишь как империя. А потому при решении любых социальных и национальных проблем приемлемы лишь имперские методы. Эти два факта формально согласовать невозможно, - быть под пятой Орды и действовать имперскими методами весьма затруднительно. Если политик не будет признавать наличие современной орды, он не сможет управлять государством. С другой стороны, если Россия начнет превращаться в обыкновенное национальное государство, чего, собственно, и добивается от нас Орда (вспомним хотя бы идеи Збигнева Бжезинского - одного из главных идеологов Орды - по расчленению Российской Федерации), - это приведет к распаду России и исчезновению нашего государства.
Но иного выхода у России нет, - нужно пытаться совмещать формально несовместимое. Именно в этом смысле может быть использован советский опыт решения национальных проблем. Суть его можно свести к формуле: подзаконные акты обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству и к международным договорам РФ. Ныне же действует совершенно противоположная практика, когда международные договора являются приоритетными по отношению к законодательству России. А подзаконные акты использует только братва (жить по понятиям, а не по законам), да православные общины и сообщества (жить по совести, а не по закону).
Эта формула, появившаяся на основе опыта военного и послевоенного времени, являлась эффективным инструментом регулирования межнациональных отношений и не противоречила менталитету русского народа. Поэтому принималась народной совестью. В советское время у нас существовала Конституция, которая формально гарантировала равные права всем людям без различия национальности. Тем не менее, существовали подзаконные акты, согласно которым евреи, к примеру, не могли служить органах госбезопасности. В некоторые престижные учебные заведения, которые готовили кадры для предприятий военно-промышленного комплекса, был установлен определенный процент для приема национальных меньшинств. Мера абсолютно противозаконная. Но многолетний опыт свидетельствовал, что многие представители еврейского народа, получив образование и доступ к каким-то секретным сведениям, уезжали потом на «историческую родину» и потенциально или реально представляли угрозу для государственной безопасности.
Эта практика не противоречит менталитету русского народа, ведь одна из любимых наших поговорок - «закон что дышло: куда повернул, туда и вышло». Это совершенно православное воззрение на понятие закона и справедливости. Установка на то, что справедливость является категорией куда более важной, нежели формальный закон, активно использовалась в советское время, хотя и специфическими методами.
Нельзя сказать, что эта советская практика забыта. Яркий пример - судьба олигарха Михаила Ходорковского, который по формальным законам уже должен был быть на свободе и даже участвовать в ближайших президентских выборах, на которых мог бы и победить, если учесть всяческую поддержку с Запада, которую ему бы непременно бы оказали. Но, вот подошел срок выхода Ходорковского на свободу и «выяснились новые обстоятельства дела», которые не позволяют ему оказаться на свободе и принять участие в политической жизни. Это самый яркий пример того, что советская практика не забыта и активно используется в современных условиях. Только используется она в том случае, когда вопрос касается интересов нашего правящего клана. А надо бы использовать ее в государственных интересах.
Как может быть использован принцип приоритета подзаконных актов над законом и международными обязательствами в практике регулирования межнациональных отношений? Во-первых, должны быть выработаны и использоваться нехитрые правила. Например, должна быть исключена практика перевода или приема на службу в органы внутренних дел в русских регионах милиционеров (или сейчас, наверное, правильнее полицейских) из представителей кавказских народов. Конечно, нет правил без исключения, и среди кавказских милиционеров есть порядочные люди, но каждый такой случай должен рассматриваться, скажем, на уровне начальника управления кадрами МВД или иного высокопоставленного чиновника. Пусть кавказцы служат милиционерами у себя на Кавказе, но не в коренной России. Такие же подзаконные акты можно принять и в отношении кавказских торговцев и мелких бизнесменов (крупные и так под присмотром), а также в отношении кавказской молодежи. Хорошо бы расширить участие России в международных миротворческих акциях где-нибудь в Сомали, секторе Газа, да мало ли в той же Африке горячих точек, и направлять туда горячих кавказских парней, чтобы отстаивали интересы России.
Власть должна предпринять ряд символических действий, которые бы показали, что власти готовы сурово наказывать всех преступников - выходцев с Кавказа, что откупиться невозможно. К примеру, все участники убийства Егора Свиридова должны получить максимально крупные сроки наказания, что показало бы наглядно, что власть будет сурово карать кавказских бандитов, совершивших преступление на территории исторической России. И этот процесс хорошо бы показать по телевидению. Такой же срок должен был бы получить и следователь, отпустивший арестованных убийц Свиридова. Помнится, как менялось даже выражение лиц и поведение кавказцев в Москве и Петербурге, когда доблестная русская армия громила чеченских сепаратистов.
Пока же, увы, заседание Госсовета показало, что власть готова только повторять мантры о толерантности. Будто злодей какой заколдовал наших государственных мужей, и они не могут взглянуть в глаза реальности, - все талдычат и талдычат о толерантности. А между тем, Манежная показала, что речь идет о жизни и смерти нашего государства. И мы должны помочь власти выбрать жизнь.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
