НТВшники опять киксанули

Здравствуйте! Предлагаю посмотреть документальный сериал"История России. 20 век." Фильм на эту же тему, но создан русскими людьми. Можно легко посмотреть здесь:http://www.tvspas.ru....php?SECTION_ID=659

Ответить

Уже то хорошо, что на центр. ТВ признается роль еврейских банкиров в организации революции 1917 г(передача только познова-то вышда в эфир-возможно намеренно). Но ожидать чего-то большего -не реально...

Ответить

Полностью с Вами согласен о первопричине революции - нравственное состояние народа.О ситуации в Троице-Сергиевской лавре известно достаточно и это был не единичный случай. А в армии,во время войны, безо всяких агитаторов, признаки разложения проявились еще в 1915 году. При отступлении высшее командование расчитывало на длительное сопротивление крепости Гродно, а она сдалась без боя с огромным артиллерийским парком и запасами снарядов .Не взорвали даже пороховые погреба! По докладу офицера "нижние чины отказались зажечь запальный шнур, т.к. он короткий и "можем не уйти"". К 16-17 году усталость от войны стала проявлятся все чаще и во все большем количестве подразделений. Собственно падение духа в армии явление нередкое,но раньше с этим удавалось справляться достаточно быстро.Даже в недалекую русско-японскую войну мобилизованные крестьяне твердо выполняли свой долг.Предполагаю,что оплаченные закулисой агитаторы бросали свои предательские призывы на уже подготовленную почву. И если в Петербурге валютные махинации ослабляли экономику, а чужое золото эффективно работало с предателями, то разложение армии простейшими способами не описать.Почему солдаты убивали своих братьев-офицеров?( уже к 16 году значительная часть офицерского корпуса состояла из наскоро обученных солдат). Понятно ,что ленинцы состоялись как партия в значительной степени на иностранные деньги и с их помощью пришли к власти.Но огромная Армия и Страна рухнули до них! И никакое иностранное влияние нельзя ставить во главу угла - немцы старались вывести Россию из войны,а англичане сохранить союзника и их разведки работали с равным успехом. Поддерживаю о.Александра в том,что на Западе были,есть и будут мощные силы ненавидяшие Россию в любом качестве и сомневаюсь микроскопические группы,пусть и невероятно богатые, способны обрушить здоровое общество и государство.

Ответить

Кратко и четко написана статья,которую легко прочитать и приложить к разуму!Но главная причина революции-это церковный раскол в 17 веке,после чего русская нация разделилась,что использовали евреи и российские масоны. И по сей день они держат под своим контролем власть на на Российской земле. Так что нужно зреть в корень нашей трагедии, чтобы выйти на путь освобождения от векового духовного и национального пленения.

Ответить

Очень, хорошо, что на НТВ проходят такие материалы, даже с не всегда верными выводами. Очень удивило другое в статье и комментариях, особенно священников считающих, что состояние русского народа не является первопричиной революции. Если мы за горсть дешевых побрякушек продали сами себя. Кто мы есть, как не дураки? Если Ева соблазнилась яблоком и впала в грех, то мы сделали тоже. Каждое сословие соблазнилось своей приманкой землей, миром, властью... Попробуйте на песке вырастить с помощью теплицы и удобрений хорошие плоды.) Наши "любимые" господа с характерными фамилиями творили свое черное дело, но были только лишь катализатором тех процессов которые происходили в обществе на протяжении долгих лет (явно читается в трудах митр. Иоанна (Снычева) про св. митр. Филарета Московского, Нилуса, кн. Жевахова, книга Бондаренко о роли церкви в революции (обсуждалась 3-4 гола назад на РЛ)). Если бы русский народ стал "песком", то даже под проливным золотым дождем чахлые ростки ничего не дали, а так "добрая" земля дала страшные плоды. Не стоит для не крепких умов давать повод считать, что не мы разрушили Русь. С правильного ответа на этот вопрос начинаются и правильные действия.

Ответить

2 Sergey
толково сказано: не натравливанием на запад, а именно осознать, что там друзей нет, есть только интересы России.

западные страны ведь действуют точно также: защищают свои интересы (пример с сша и др.странами ниже).

нет, разумеется, агрессии от них было очень много, но если просто прикинуть. хищнически эксплуатировать недра можно только в 2 случаях: 1)эти недра под тобой 2)ты контролируешь тех, кто контролирует недра под собой.
возьмем среднестатистического западного торговца/промышленника/капиталиста.
500 лет назад он узнал, что на у атлантики есть другой берег, что земли там выше крыши, "меха" бегают, треска плодится, драгметаллов выше крыши. на востоке же есть христианская россия, дороги плохие, моря холодные, местная власть не особо дружелюбна, а уникальных товаров - мало. соотв, западный торговец лезет везде, где только можно, но наш край свеа его не особо интересует. в свою очередь, у нас уже есть симптомы откровенного противостояния с западной европой - и вера у них не совсем та, и нападать иногда любят, и цены предлагают так себе. сухой путь в западную европу = 100 таможенных пошлин, морской = то же самое по сути. а прибавочный продукт в районе какого-нибудь пошехонья откровенно невелик. значит, экономика развиваться сверхуспешно (на манер англии, голландии) не может, зато государство может прирастать восточными границами...
спустя 200 лет государство уже значительно приросло на востоке, попутно потеряв в качестве связей на западе (оборот-то вырос, но выхода к балтике не стало) и до рождения человека человека, который скажет, что могущество будет прирастать сибирью, осталось 10 лет.
тут появляется петр. вообще-то и его отец и его сестра уже предпринимали курс на изучение и принятие западноевропейского опыта (в связи с этим непонятны слова патриарха, что петр продал российскую цивилизацию и навязал нам чужую культуру: во-первых, сама история требовала перенять что-то с запада, во-вторых, никакой продажи/предательства рус.культуры не было). уникальных продуктов у нас все еще мало (пенька, железные окатыши, дерево, мед уже не нужен - в европе сахар тростниковый используют), пошлины и цены определяют шведы и англичане, которых полностью устраивает положение дел и которым наши недра с нашим климат нафиг не сдались в тот момент.
при петре выясняется, что россия способна быть не только отличным экспортером промышленного ширпотреба, но и отличным импортером некоторых товаров и еще больше - знаний! смущает ли это ближних соседей? безусловно. западную европу же почти нет.
петр выводит империю в число европейских стран и очевидно, что с этого момента европоцентричность мира включает в себя такой геогр.расклад, в котором без россии никак.
потом еще 200 лет туда-сюда, войны, крепостное право, отставание по многим пунктам от европы, опережение по многим пунктам всей той же европы. еще через 200 лет расклад все тот же по сути: мы можем покупать, продавать, делаем это много и охотно, народ все такой же бедный, нас все также "ссорят" (или м сами ссоримся) то с одной державой, то с другой. но самое главное - никто в здравом уме и думать не думает занять всю нашу землю. кусок тут, пролив там - такие амбиции есть у некоторых стран, но контролировать все... такое в голове у европейцев просто не помещается. да и зачем, если можно просто вливать капитал и получать огромную прибыль от эксплуатации как недр, так и людских ресурсов (добыча нефти, угля, плавка металлов, многие производства - почти везде капитал французов, немцев, реже шведов, англичан). всех все устраивает на уровне министров и магнатов. на уровне пролетариев, естественно, нет. не вынашивая никаких нездоровых (кроме отношения к евреям и некоторым нацменьшинствам) националистическх идей (которые были в германии, например), наш народ и думать не думал захватить европу или надавать люлей сша. что характерно, рядовые американцы сейчас думают также: мнение их мида от мнения среднестат.фермера их висконсина отличается весьма сильно. мид думает об экспансии (в т.ч. военной - на то оно и мид), а фермеру ваще пофиг, лишь бы кукуруза родилась, да было куда ее продавать.

так что в районе 1900 года революция иностранцам не нужна была. все, что им нужно, - больше прибыли.
да и в 1917 многие в европе удивились и в общем-то не поняли.
на то, чтобы сообразить, у некоторых ушло полгода :) потом сообразили, что свободной эксплуатации может внезапно настать конец, и начали предпринимать резкие шаги.

безусловно, западу выгодная не слишком сильная россия. но ему невыгодно отсутствие россии как таковой. это надо понять и, наверное, стоит прекратить на основании действий отдельных политиков и коммерсантов строить сверхтеории и мегазаговоре длиной в 3-5-10 веков. а то любят у нас все происками коварного империализма объяснять...)))

Ответить

передачу не смотрел. в профессионализме спецов с ртр сомневаюсь, т.к. очевидные ошибки и подлоги встречались у них и ранее.

метафоры насчет удобрений - это просто метафоры.

на деле же безо всякого капитала извне случились
- революция 1905 года
- игнорирование давно назревших реформ
- неадекватная внутренняя и внешняя политика.

чему ж тут удивляться...

Ответить

Запад в вечной, завистливой борьбе с Россией. Причем борьбу эту начал сам, желая отхватить чего-нибудь от богатых недр. И остановиться в этой борьбе не может. Борьба эта от прямой агрессии перешла в скрытую фазу. Т.е любые средства хороши, в первую очередь подкуб собственно граждан РФ для очернения их же руками. Цель все таже, что и 500-700 лет назад: развалить и разодрать на кусочки разваленное. Надо отметить, что не смотря на податливость некоторых отдельных людей (особенно "продвинутых" либералов), в целом, пока, Россия держится. Что бы успеешнее противостоять, надо с младых лет растить детей с этим осознанием. Не натравливанием на запад, а именно осознать, что там друзей нет, есть только интересы России.Вот в соответствии с интересами России и надо "дружить" с западом. А брать его методы на вооружение и пытаться развалить запад не надо, это дорого и ни к чему.

Ответить

Если на НТВ признали, что иностранные деньги были "вовремя внесённым удобрением", то следует признать и то, что революцию кто-то "взращивал", поэтому разговоры о "самопроизвольности" или "закономерности" революции - лукавство.

Ответить

Подобные передачи штампуются почти на всех телеканалах РусоФобии. Помню передачу на так называемом "первом российском историческом канале 365 days". Там любители-историки с высшим техническим образованием, "авторы книг по политологии" нехотя признавали полководческие таланты А.В.Суворова, зато придумали байку о том, что у Суворова треть личного состава погибала во время форсированных марш-бросков, т.е. в небоевых условиях.

Ответить