«Последние события в Киргизии напоминают дежавю: те же самые люди, которые пять лет назад сделали «тюльпановую революцию», сегодня принимают участие в очередном перевороте. Теперь уже против своего бывшего соратника, который после прихода к власти (как и положено в этих республиках) подмял все под себя, всех кого можно посадил и все что можно пытался украсть. Так что причины для общественного недовольства совершенно очевидны. Кто будет следующим, подмявшим под себя власть в Киргизии, можно только гадать. При этом стоит учитывать, что страна сегодня находится в "периоде полураспада"«, - сказал в интервью порталу KM.ru известный тележурналист и публицист Михаил Леонтьев, комментируя переворот в Киргизии.
«В свое время американцы "из детского азарта" подтолкнули к краху режим Акаева. Хотя никакого особенного смысла свергать его у США не было. Это был в достаточной степени проамериканский режим и один из самых либеральных режимов в Центральной Азии. В этом и была его слабость. Потому что есть страны, которым демократия не прописана "по медицинским соображениям". Потому что она не совсем совместима с жизнью населения, которое начинает при ней быстро вымирать от огнестрельных ран. Что мы и наблюдаем сейчас в Киргизии. Мы видим, что, с одной стороны, бакиевский режим рухнул, а с другой - он обосновался у себя на юге в Джалал-Абадской области, где президент имеет достаточно сильную поддержку. Понятно, что чем больше воровал Бакиев, тем большие трансакции проходили через его клан и регион, в котором тот традиционно имеет опору. Как дальше будут развиваться события - известно одному только Богу. Во всяком случае, совершенно очевидно, что без внешнего участия Киргизия справиться с этим не сможет. Хотя по большому счету без внешнего участия она вообще ни с чем не может справиться. Само существование государств типа Киргизии, конечно, является историческим артефактом», - полагает аналитик.
«Не хочу ничего плохого сказать про киргизов, - продолжил М.Леонтьев. - Это народ с древней культурой и великим эпосом (они, кстати, гордятся, что у них есть эпос, а у казахов, например, нет). Хотя история государственности у них отсутствует. То есть это государство, у которого нет ничего для того, чтобы быть государством. Это продукт распада той цивилизационной инфраструктуры, которую исторически строила Россия в Центральной Азии. И заменить ее в этой роли никто не может»
«Мы видим Афганистан под американцами. Впечатления, что они создают цивилизационную инфраструктуру в Афганистане (при всех многих разговорах об этом), нет. Эта страна просто превращается в легальный наркорегион или мировую наркобазу. Возникает такое впечатление, что американцы гораздо больше заинтересованы в наркотизации России и Китая. Хотя последний в силу политического режима и бедности населения в сопредельных регионах пока этому сопротивляется успешнее. Есть еще один важный фактор. В определенный момент (в рамках разговоров о "перезагрузке") Россия нейтрализовала свое отношение к американскому присутствию в Центральной Азии. Здесь есть два адекватных режима (назарбаевский и каримовский). Причем они адекватны каждый своей стране. То, что может позволить себе Казахстан с точки зрения структуры власти, не может позволить Узбекистан. Как говорится, "по медицинским соображениям", чтобы люди меньше гибли от огнестрелов. Как только несостоявшиеся государства вроде Таджикистана и Киргизии (их вожди) получают какую-то легитимацию у американцев, у них "едет крыша". Они перестают отдавать себе отчет в том, что может с ними произойти. Мы видели утрату легитимности на Украине. Но все-таки Украина настолько отличается от Киргизии, насколько события на Украине очевидным образом отличаются от событий в Киргизии. Здесь другой "солнечный темперамент", чуть что - за оружие. Тем более что его много», - подчеркнул журналист.
«Если раньше люди вечером и ночью занимались грабежом, били витрины и таскали оттуда телевизоры, а утром с большим удивлением узнавали, что они, оказывается, "борцы за демократию", то это для них был сюрприз. А теперь сюрпризов никаких нет. Все всё прекрасно понимают, но поделать ничего не могут. Никто особенно уже не говорит о "победе демократии", не слышно никаких восторженных криков по этому поводу. На самом деле все заинтересованы в стабильности в этом регионе. Поэтому ощущения крайне неприятные. Я не видел приветствий в связи с "победой" и "прорывом к светлому будущему". На самом деле это движение от полураспада к распаду», - заключил Михаил Леонтьев.
«В свое время американцы "из детского азарта" подтолкнули к краху режим Акаева. Хотя никакого особенного смысла свергать его у США не было. Это был в достаточной степени проамериканский режим и один из самых либеральных режимов в Центральной Азии. В этом и была его слабость. Потому что есть страны, которым демократия не прописана "по медицинским соображениям". Потому что она не совсем совместима с жизнью населения, которое начинает при ней быстро вымирать от огнестрельных ран. Что мы и наблюдаем сейчас в Киргизии. Мы видим, что, с одной стороны, бакиевский режим рухнул, а с другой - он обосновался у себя на юге в Джалал-Абадской области, где президент имеет достаточно сильную поддержку. Понятно, что чем больше воровал Бакиев, тем большие трансакции проходили через его клан и регион, в котором тот традиционно имеет опору. Как дальше будут развиваться события - известно одному только Богу. Во всяком случае, совершенно очевидно, что без внешнего участия Киргизия справиться с этим не сможет. Хотя по большому счету без внешнего участия она вообще ни с чем не может справиться. Само существование государств типа Киргизии, конечно, является историческим артефактом», - полагает аналитик.
«Не хочу ничего плохого сказать про киргизов, - продолжил М.Леонтьев. - Это народ с древней культурой и великим эпосом (они, кстати, гордятся, что у них есть эпос, а у казахов, например, нет). Хотя история государственности у них отсутствует. То есть это государство, у которого нет ничего для того, чтобы быть государством. Это продукт распада той цивилизационной инфраструктуры, которую исторически строила Россия в Центральной Азии. И заменить ее в этой роли никто не может»
«Мы видим Афганистан под американцами. Впечатления, что они создают цивилизационную инфраструктуру в Афганистане (при всех многих разговорах об этом), нет. Эта страна просто превращается в легальный наркорегион или мировую наркобазу. Возникает такое впечатление, что американцы гораздо больше заинтересованы в наркотизации России и Китая. Хотя последний в силу политического режима и бедности населения в сопредельных регионах пока этому сопротивляется успешнее. Есть еще один важный фактор. В определенный момент (в рамках разговоров о "перезагрузке") Россия нейтрализовала свое отношение к американскому присутствию в Центральной Азии. Здесь есть два адекватных режима (назарбаевский и каримовский). Причем они адекватны каждый своей стране. То, что может позволить себе Казахстан с точки зрения структуры власти, не может позволить Узбекистан. Как говорится, "по медицинским соображениям", чтобы люди меньше гибли от огнестрелов. Как только несостоявшиеся государства вроде Таджикистана и Киргизии (их вожди) получают какую-то легитимацию у американцев, у них "едет крыша". Они перестают отдавать себе отчет в том, что может с ними произойти. Мы видели утрату легитимности на Украине. Но все-таки Украина настолько отличается от Киргизии, насколько события на Украине очевидным образом отличаются от событий в Киргизии. Здесь другой "солнечный темперамент", чуть что - за оружие. Тем более что его много», - подчеркнул журналист.
«Если раньше люди вечером и ночью занимались грабежом, били витрины и таскали оттуда телевизоры, а утром с большим удивлением узнавали, что они, оказывается, "борцы за демократию", то это для них был сюрприз. А теперь сюрпризов никаких нет. Все всё прекрасно понимают, но поделать ничего не могут. Никто особенно уже не говорит о "победе демократии", не слышно никаких восторженных криков по этому поводу. На самом деле все заинтересованы в стабильности в этом регионе. Поэтому ощущения крайне неприятные. Я не видел приветствий в связи с "победой" и "прорывом к светлому будущему". На самом деле это движение от полураспада к распаду», - заключил Михаил Леонтьев.
