Юрий Лужков, отстаивающий установку в Москве к 65-летию Победы информационных стендов о роли Сталина в Великой Отечественной войне, совершенно прав - речь здесь идет об объективном взгляде на нашу историю. И я с ним полностью согласен. Вопрос об отношении к Сталину и к советскому периоду сегодня центральный, это не сугубо научно-исторический вопрос, это вопрос жизни и смерти. От того, как мы его сегодня решим, зависит, возродим ли мы Российскую Империю или нет. А без Империи у нас нет будущего. Наши националисты-патриоты, которые нам сегодня навязывают националистическую идеологему, глубоко заблуждаются - как обычное европейское национальное государство мы жить не сможем. Нас просто уничтожат, сомнут на следующий же день. И как только мы объявим националистическую идеологию, нас тут же убьют. Поэтому этого поступка многие ждут от нас. Ведь на Западе прекрасно понимают, что возрождение Российской Империи - это для них самый нежелательный вариант.
Сталин - это имперский символ. С этим спорить никто не может, вот почему все эти наши правозащитники и либералы так заволновались. На самом деле нынешнее 65-летие Победы в Великой Отечественной войне и для них и для нас, русских патриотов-имперцев - момент истины, потому что пришло новое поколение молодых активных людей, не живших в советское время. От того, как эти молодые, активно вошедшие в российскую жизнь, люди будут относиться к советскому периоду, очень многое зависит. Недавно я ехал в такси и слышал, как между собой по радио разговаривали Сванидзе и Радзиховский, эти два идеолога нашего либерального вырождения. Это сильные, одни из наиболее подготовленных на сегодняшний день, наших противников - антиимперцев. Они говорили как раз о Великой Отечественной войне, о Сталине, о том, что в дни празднования Победы будут вывешены плакаты с его изображением. И говорили об этом с истерическим испугом, доходившем до визга. Очевидно, что они сейчас будут делать всё, чтобы девальвировать и значение Победы, и вообще советского периода как такового. Мы же не должны позволить, чтобы это состоялось.
Конечно, они, как и мы, понимают, что сейчас нужно воздействовать на молодых людей, которые родились и воспитались в период перестройки, которые к советскому периоду уже физически отношения не имеют. От их отношения к советскому периоду зависит очень многое. Сванидзе и Радзиховский стараются внушить мысль, что советский период - это худшее, что было в нашей истории. В этом их главная идея. Они опять настаивают на том, что между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы. И это их возмутительное упорство в уравнивании Сталина и Гитлера меня поражает. Хочу сказать Сванидзе и Радзиховскому, хочу им напомнить, я уже об этом писал, что в нашем правозащитном движении очень много людей еврейского происхождения. Я никогда не был антисемитом, но надо бы им помнить, что благодаря великой Победе и благодаря Сталину конкретно, их родители остались живы. Всем очевидно, что если бы Гитлер победил, то вся еврейская диаспора в СССР была бы уничтожена. Так вот Победа в войне и товарищ Сталин спасли их от смерти. Все знают о животном антисемитизме Гитлера. Как после этого у них хватает наглости и бессовестности уравнивать Сталина и Гитлера? Это уже не говоря о том, что благодаря Сталину было создано государство Израиль, куда все эти правозащитники потом благополучно уезжали в советский период, который им очень не нравился, и отсиживались там, пока СССР не рухнул...
Конечно, никто не может оправдывать безбожное убийство православных и уничтожение Православия, творившееся в советское время. Этому оправдания никакого нет, нельзя оправдывать злодеяния. Но мы прекрасно знаем, что советский период достаточно длинный и неоднозначный, у него было несколько этапов. Были периоды, особенно в начале, когда злодеяния большевиков достигали апогея - это революция, Гражданская война, когда Ленин, Троцкий, Свердлов и другие вовсю свирепствовали. Но возникает вопрос: почему Сванидзе и Радзиховский говорят только о злодеяниях Сталина? Почему Ленин, Троцкий, Свердлов уходят из их поля зрения? Ответ довольно прост - они сами и все наши либералы и правозащитники во многом наследники, идеологические и духовные свердловых и троцких. У тех не получилось уничтожить Россию полностью, она не стала «поленом в пожаре мировой революции», как того хотел Троцкий-Бронштейн. Не получилось этого, что их очень раздражает. И они молчат о Троцком, потому что он проиграл историческую битву Сталину. С их точки зрения, «ничтожество»-Сталин победил «великого» Троцкого. И сегодня все эти наследники Троцкого пытаются вернуться на историческую сцену и добить Россию.
Но в советский период были не только злодеяния. Отношение к Церкви у того же Сталина очень сильно со временем поменялось. Оно стало меняться ещё перед войной, а тем более во время и после нее. Все люди, знающие историю, говорят об этом. Хрущев же пытался возродить ранний послереволюционный период, так он мстил Сталину, в том числе и за его отношение к Церкви. Но уже при Брежневе ситуация была гораздо лучше. Так что надо смотреть объективно. Были разные времена, а правозащитники-либералы считают, что весь советский период был абсолютным злом. Это видение они и пытаются навязать молодежи.
При этом я не сторонник Проханова и отнюдь не считаю Сталина святым. Это глупость и абсурд. Такими публикациями Проханов дискредитирует настоящий имперский взгляд. Да, Сталин был великим руководителем государства, имперцем, но при чем здесь святость? Он был великим государственным деятелем. Поэтому подчеркну: я решительно отмежевываюсь от суждений Проханова, но я также абсолютно против взглядов сванидзе и радзиховских.
Сталин не был святым, но не был и исчадьем ада. Это был великий государственный деятель, который выиграл войну, внеся огромный личный вклад в эту Победу. Во многом благодаря ему было создано великое государство, наследие которого существует еще до сих пор, мы живем этим наследием. По сути, мы ещё живы только потому, что был Советский Союз. Его потенциал ещё полностью не исчерпан, но уже подходит к концу. Поэтому нам необходимо новое имперское движение, новый имперский импульс.
Недавняя дискуссия по поводу генерала Власова показала, что всё обстоит очень серьезно. По существу в стране пошла новая волна либеральной революции. Это нужно хорошо понимать. Первая волна утихла, и Путину удалось начать проводить меры, которые могли направить нашу страну по имперскому пути. Он начал эту работу, у него прослеживалось это желание, было видно, что он хочет и думает о возрождении Империи. Но кризис это всё остановил, и либералы сейчас пытаются взять реванш. Если их антирусская, антиимперская идеология победит - Россия как великая держава исчезнет. Мы подошли к точке бифуркации: 65-летие Победы - это именно та точка, которая определит, куда мы дальше пойдем.
Иерей Александр Шумский, специально для «Русской линии»
Сталин - это имперский символ. С этим спорить никто не может, вот почему все эти наши правозащитники и либералы так заволновались. На самом деле нынешнее 65-летие Победы в Великой Отечественной войне и для них и для нас, русских патриотов-имперцев - момент истины, потому что пришло новое поколение молодых активных людей, не живших в советское время. От того, как эти молодые, активно вошедшие в российскую жизнь, люди будут относиться к советскому периоду, очень многое зависит. Недавно я ехал в такси и слышал, как между собой по радио разговаривали Сванидзе и Радзиховский, эти два идеолога нашего либерального вырождения. Это сильные, одни из наиболее подготовленных на сегодняшний день, наших противников - антиимперцев. Они говорили как раз о Великой Отечественной войне, о Сталине, о том, что в дни празднования Победы будут вывешены плакаты с его изображением. И говорили об этом с истерическим испугом, доходившем до визга. Очевидно, что они сейчас будут делать всё, чтобы девальвировать и значение Победы, и вообще советского периода как такового. Мы же не должны позволить, чтобы это состоялось.
Конечно, они, как и мы, понимают, что сейчас нужно воздействовать на молодых людей, которые родились и воспитались в период перестройки, которые к советскому периоду уже физически отношения не имеют. От их отношения к советскому периоду зависит очень многое. Сванидзе и Радзиховский стараются внушить мысль, что советский период - это худшее, что было в нашей истории. В этом их главная идея. Они опять настаивают на том, что между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы. И это их возмутительное упорство в уравнивании Сталина и Гитлера меня поражает. Хочу сказать Сванидзе и Радзиховскому, хочу им напомнить, я уже об этом писал, что в нашем правозащитном движении очень много людей еврейского происхождения. Я никогда не был антисемитом, но надо бы им помнить, что благодаря великой Победе и благодаря Сталину конкретно, их родители остались живы. Всем очевидно, что если бы Гитлер победил, то вся еврейская диаспора в СССР была бы уничтожена. Так вот Победа в войне и товарищ Сталин спасли их от смерти. Все знают о животном антисемитизме Гитлера. Как после этого у них хватает наглости и бессовестности уравнивать Сталина и Гитлера? Это уже не говоря о том, что благодаря Сталину было создано государство Израиль, куда все эти правозащитники потом благополучно уезжали в советский период, который им очень не нравился, и отсиживались там, пока СССР не рухнул...
Конечно, никто не может оправдывать безбожное убийство православных и уничтожение Православия, творившееся в советское время. Этому оправдания никакого нет, нельзя оправдывать злодеяния. Но мы прекрасно знаем, что советский период достаточно длинный и неоднозначный, у него было несколько этапов. Были периоды, особенно в начале, когда злодеяния большевиков достигали апогея - это революция, Гражданская война, когда Ленин, Троцкий, Свердлов и другие вовсю свирепствовали. Но возникает вопрос: почему Сванидзе и Радзиховский говорят только о злодеяниях Сталина? Почему Ленин, Троцкий, Свердлов уходят из их поля зрения? Ответ довольно прост - они сами и все наши либералы и правозащитники во многом наследники, идеологические и духовные свердловых и троцких. У тех не получилось уничтожить Россию полностью, она не стала «поленом в пожаре мировой революции», как того хотел Троцкий-Бронштейн. Не получилось этого, что их очень раздражает. И они молчат о Троцком, потому что он проиграл историческую битву Сталину. С их точки зрения, «ничтожество»-Сталин победил «великого» Троцкого. И сегодня все эти наследники Троцкого пытаются вернуться на историческую сцену и добить Россию.
Но в советский период были не только злодеяния. Отношение к Церкви у того же Сталина очень сильно со временем поменялось. Оно стало меняться ещё перед войной, а тем более во время и после нее. Все люди, знающие историю, говорят об этом. Хрущев же пытался возродить ранний послереволюционный период, так он мстил Сталину, в том числе и за его отношение к Церкви. Но уже при Брежневе ситуация была гораздо лучше. Так что надо смотреть объективно. Были разные времена, а правозащитники-либералы считают, что весь советский период был абсолютным злом. Это видение они и пытаются навязать молодежи.При этом я не сторонник Проханова и отнюдь не считаю Сталина святым. Это глупость и абсурд. Такими публикациями Проханов дискредитирует настоящий имперский взгляд. Да, Сталин был великим руководителем государства, имперцем, но при чем здесь святость? Он был великим государственным деятелем. Поэтому подчеркну: я решительно отмежевываюсь от суждений Проханова, но я также абсолютно против взглядов сванидзе и радзиховских.
Сталин не был святым, но не был и исчадьем ада. Это был великий государственный деятель, который выиграл войну, внеся огромный личный вклад в эту Победу. Во многом благодаря ему было создано великое государство, наследие которого существует еще до сих пор, мы живем этим наследием. По сути, мы ещё живы только потому, что был Советский Союз. Его потенциал ещё полностью не исчерпан, но уже подходит к концу. Поэтому нам необходимо новое имперское движение, новый имперский импульс.
Недавняя дискуссия по поводу генерала Власова показала, что всё обстоит очень серьезно. По существу в стране пошла новая волна либеральной революции. Это нужно хорошо понимать. Первая волна утихла, и Путину удалось начать проводить меры, которые могли направить нашу страну по имперскому пути. Он начал эту работу, у него прослеживалось это желание, было видно, что он хочет и думает о возрождении Империи. Но кризис это всё остановил, и либералы сейчас пытаются взять реванш. Если их антирусская, антиимперская идеология победит - Россия как великая держава исчезнет. Мы подошли к точке бифуркации: 65-летие Победы - это именно та точка, которая определит, куда мы дальше пойдем.
Иерей Александр Шумский, специально для «Русской линии»
