29 января 2010 года на первом заседании президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви был утвержден список тем для рассмотрения в комиссиях Межсоборного присутствия. Святейший Патриарх Кирилл на заседании президиума сказал о жизненной необходимости обсуждения тем, вынесенных на присутствие. «Нам очень важно, чтобы Межсоборное присутствие стало важной частью церковной жизни, чтобы тематика Межсоборного присутствия обсуждалась людьми в церковной прессе», - заключил он. "Русская линия", следуя призыву Предстоятеля Русской Православной Церкви, решила принять деятельное участие в этой дискуссии. В связи с этим предлагаем вниманию наших читателей разбор одной из тем, вынесенной на рассмотрение Комиссии Межсоборного присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви, посвященной процедуре и критериям избрания Патриарха Московского и всея Руси. Своим видением на данную проблему поделился доцент Санкт-Петербургского университета, кандидат филологических наук диакон Владимир Василик.
Есть мнение, что Патриархом следует избирать человека не слишком старого. Я же считаю, что критерий возраста не очень важен. Приведу пример. Мой прежний восьмидесятилетний настоятель отец Евгений ехал в автобусе со своим 55-летним диаконом. Так вот, место уступили диакону, а не отцу Евгению. Именно к диакону подошли и сказали: «Садитесь, дедушка». Поэтому дело в здоровье и в дееспособности, а не в возрасте. Есть возраст астрономический, есть возраст физиологический, есть возраст духовный. Как говорится, «старость честна - житие непорочно».
Соответственно сему, желательно, чтобы Патриарх был старцем духовным, но по своему здоровью - человеком зрелых лет. И, слава Богу, что нынешний Святейший Патриарх Сербский Ириней таким человеком и является. Следует сказать, что и почивший в Бозе Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, при всех своих немощах и болезнях, был все же богатырем и духом и телом. До самого последнего момента своей земной жизни он действительно являл собой и крепость, и деятельность, и силу. За день до своей кончины, как рассказывал владыка Амвросий, Патриарх Алексий деятельно занимался делами: подписывал документы, утверждал награждения. Но Господь Своими неисповедимыми и пока для нас непонятными судьбами призвал его к Себе. И, конечно, при всей радости, которую мы испытываем, от деятельности нового Патриарха, скорбь о почившем Патриархе Алексии не скоро утихнет в наших сердцах.
К сожалению, есть у нас множество юношей, которые абсолютно недееспособны, и есть старцы, которые являют удивительные чудеса силы и деятельности. Скажем, первый проректор нашей Петербургской духовной семинарии отец Василий Стойков в свои 80 лет сам ремонтирует крышу на своем храме. Поэтому я считаю, что критерий возраста не важен - важно состояние. В высшей степени обидно, когда устраняют от деятельности вполне деятельных и заслуженных людей только в силу возраста. Это первое, о чем хотел бы сказать.
Второе. Я уже утверждал во время полемики в период избрания Патриарха, что жребий - весьма благостное дело. И отказываться от своих слов не считаю нужным, хотя бы потому, что опыт Сербии в очередной раз доказал их справедливость. Дело Собора - избрать трех наиболее достойнейших. Это, так сказать, дело человеческое. А дальше - «время сотворити Господеви», дело выбора молитвенного, дело выбора Божественного, - именно жребий. Все спекуляции по поводу того, что жребий - это-де «рулетка», что мы, как язычники, полагаемся на «выбор случая», я считаю неуместными. Потому что опыт Апостольского собора и его истолкование Церковью (в частности, толкование святителя Иоанна Златоуста на «Деяния святых апостолов»), опыт Александрийской, Сербской Церкви показывает, что жребий - это дело весьма благое и достойное.
Вместе с тем у меня нет никаких оснований сомневаться в нашей практике, а именно практике избрания большинством, потому что Бог может являть Свою волю и через большинство. Но вместе с тем полагаю, что избрание через жребий является лучшим, поскольку устраняет такие важные вещи, как принцип большинства/меньшинства, возможные обиды, огорчения и нестроения, которые могут возникать у кандидатов по отношению к проголосовавшим и у проголосовавших по отношению к кандидатам. Жребий все эти вопросы снимает. По крайней мере, выборы двух последних Патриархов - Святейших Патриархов Павла и Иринея в Сербии, мне кажется, являет справедливость того, что жребий должен иметь место в церковной жизни. Ну и, наконец, это Поместный Собор 1917-18 гг. и избрание Святейшего Патриарха Тихона.
Теперь мне хотелось бы затронуть вопрос, а кем должен быть Патриарх - «эффективным менеджером», молитвенником или ученым богословом? Я должен сказать, что Патриарх должен быть всем. Ведь служение епископское - это служение апостольское. Апостол Павел сказал: «Для иудеев я был как иудей, для эллинов - как эллин, для подзаконных - как подзаконный, для всех я сделался всем, чтобы спасти хотя бы некоторых». Служение епископа универсально, а служение Патриарха как главы Поместной Церкви и старшего среди епископов, должно быть универсальным в особенности. Патриарх должен быть и «эффективным менеджером», и молитвенником, и глубоким богословом.
Понятно, что в жизни такого идеала не удается достичь, и поэтому Господь избирает на патриаршее служение тех, кто наиболее адекватен сложившейся ситуации. В силу очень сложной международной обстановки, в силу продолжающегося глобализационного натиска, в силу важности задач собирания русского народа и русской цивилизации Патриарх Кирилл в настоящей обстановке представляется наиболее соответствующим задачам нынешнего времени, нынешней эпохи.
К сожалению, некоторые представители СМИ, в т.ч. и церковных, склонны представлять Святейшего Патриарха Кирилла лишь как удачливого «менеджера». Я бы сказал, что это глубоко неверный и поверхностный взгляд на него. Святейший Патриарх Кирилл умеет молиться. Он любит молитву, церковную службу. Я это почувствовал, когда довелось с ним служить в Духовной академии весной этого года. Я вспоминаю также его ответ на вопрос о молитве третьего часа во время приложения Даров на конференции по таинствам. Он дал замечательно мудрый и духовный ответ, сказав, что исторически этой молитвы первоначально на этом месте не было, но «я духовно почувствовал, что это сильная, покаянная молитва, что она очень здесь нужна, и от нее ни в коем случае нельзя отказываться». Мне показалось, что у Святейшего Патриарха есть свои молитвенные глубины. Дай Бог ему развивать их и дальше вместе с его административными и прочими талантами.
Теперь, что касается состава Поместного Собора, созываемого для избрания Патриарха. Я считаю, что нынешний состав Поместного Собора является удовлетворительным. В состав Поместного Собора должны входить и миряне и священство, поскольку, как мы знаем из истории Вселенских Соборов, на Соборах присутствовали и иереи, и диаконы, правда, как делегаты, представители своих епископов. Мирянский элемент присутствовал на Вселенском Соборе в виде Императора и его представителей. Другое дело, что он не имел права решающего голоса. Точно также и сейчас - и священство и миряне должны присутствовать на Соборе, к их голосам следует прислушиваться, но епископат, безусловно, должен иметь те права и преимущества, которые закреплены за ним Уставом Русской Православной Церкви, в силу целого ряда обстоятельств, и того, что Собор является епископским по первоначальному определению. Ведь епископ несет в себе всю свою паству. Собор все-таки - не парламент, и голоса священства и мирян должны иметь характер совещательный, нежели решающий.
В заключение хотелось бы отметить, что тема, посвященная процедуре и критериям избрания Патриарха Московского и всея Руси, весьма важная. Я считаю, что механизмы соборности должны разрабатываться и расширяться. Один из способов - это повышение эффективности епархиального собрания. Именно на епархиальном собрании должны вырабатываться как раз те самые пожелания и церковные нужды, которые епископ уже должен нести на Собор, вместе с иными представителями своей епархии. Я бы пожелал меньше формализованности всем механизмам, в том числе и соборному. Обсуждение должно быть более живым и отражающим реальные проблемы церковной жизни, каковых у нас множество, чтобы, с одной стороны, преодолевались те тенденции олигархичности, которые существуют у нас в светской и церковной жизни, а, с другой стороны, чтобы вырабатывание соборности не привело к безудержной демократии и следующей за нею анархии, чтобы у нас не произошло то, что произошло в 1989 году в Советском Союзе, а именно: Первый Съезд народных депутатов России, перестройка и развал.
Диакон Владимир Василик, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, специально для «Русской линии»
Есть мнение, что Патриархом следует избирать человека не слишком старого. Я же считаю, что критерий возраста не очень важен. Приведу пример. Мой прежний восьмидесятилетний настоятель отец Евгений ехал в автобусе со своим 55-летним диаконом. Так вот, место уступили диакону, а не отцу Евгению. Именно к диакону подошли и сказали: «Садитесь, дедушка». Поэтому дело в здоровье и в дееспособности, а не в возрасте. Есть возраст астрономический, есть возраст физиологический, есть возраст духовный. Как говорится, «старость честна - житие непорочно».
Соответственно сему, желательно, чтобы Патриарх был старцем духовным, но по своему здоровью - человеком зрелых лет. И, слава Богу, что нынешний Святейший Патриарх Сербский Ириней таким человеком и является. Следует сказать, что и почивший в Бозе Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, при всех своих немощах и болезнях, был все же богатырем и духом и телом. До самого последнего момента своей земной жизни он действительно являл собой и крепость, и деятельность, и силу. За день до своей кончины, как рассказывал владыка Амвросий, Патриарх Алексий деятельно занимался делами: подписывал документы, утверждал награждения. Но Господь Своими неисповедимыми и пока для нас непонятными судьбами призвал его к Себе. И, конечно, при всей радости, которую мы испытываем, от деятельности нового Патриарха, скорбь о почившем Патриархе Алексии не скоро утихнет в наших сердцах.
К сожалению, есть у нас множество юношей, которые абсолютно недееспособны, и есть старцы, которые являют удивительные чудеса силы и деятельности. Скажем, первый проректор нашей Петербургской духовной семинарии отец Василий Стойков в свои 80 лет сам ремонтирует крышу на своем храме. Поэтому я считаю, что критерий возраста не важен - важно состояние. В высшей степени обидно, когда устраняют от деятельности вполне деятельных и заслуженных людей только в силу возраста. Это первое, о чем хотел бы сказать.
Второе. Я уже утверждал во время полемики в период избрания Патриарха, что жребий - весьма благостное дело. И отказываться от своих слов не считаю нужным, хотя бы потому, что опыт Сербии в очередной раз доказал их справедливость. Дело Собора - избрать трех наиболее достойнейших. Это, так сказать, дело человеческое. А дальше - «время сотворити Господеви», дело выбора молитвенного, дело выбора Божественного, - именно жребий. Все спекуляции по поводу того, что жребий - это-де «рулетка», что мы, как язычники, полагаемся на «выбор случая», я считаю неуместными. Потому что опыт Апостольского собора и его истолкование Церковью (в частности, толкование святителя Иоанна Златоуста на «Деяния святых апостолов»), опыт Александрийской, Сербской Церкви показывает, что жребий - это дело весьма благое и достойное.
Вместе с тем у меня нет никаких оснований сомневаться в нашей практике, а именно практике избрания большинством, потому что Бог может являть Свою волю и через большинство. Но вместе с тем полагаю, что избрание через жребий является лучшим, поскольку устраняет такие важные вещи, как принцип большинства/меньшинства, возможные обиды, огорчения и нестроения, которые могут возникать у кандидатов по отношению к проголосовавшим и у проголосовавших по отношению к кандидатам. Жребий все эти вопросы снимает. По крайней мере, выборы двух последних Патриархов - Святейших Патриархов Павла и Иринея в Сербии, мне кажется, являет справедливость того, что жребий должен иметь место в церковной жизни. Ну и, наконец, это Поместный Собор 1917-18 гг. и избрание Святейшего Патриарха Тихона.
Теперь мне хотелось бы затронуть вопрос, а кем должен быть Патриарх - «эффективным менеджером», молитвенником или ученым богословом? Я должен сказать, что Патриарх должен быть всем. Ведь служение епископское - это служение апостольское. Апостол Павел сказал: «Для иудеев я был как иудей, для эллинов - как эллин, для подзаконных - как подзаконный, для всех я сделался всем, чтобы спасти хотя бы некоторых». Служение епископа универсально, а служение Патриарха как главы Поместной Церкви и старшего среди епископов, должно быть универсальным в особенности. Патриарх должен быть и «эффективным менеджером», и молитвенником, и глубоким богословом.
Понятно, что в жизни такого идеала не удается достичь, и поэтому Господь избирает на патриаршее служение тех, кто наиболее адекватен сложившейся ситуации. В силу очень сложной международной обстановки, в силу продолжающегося глобализационного натиска, в силу важности задач собирания русского народа и русской цивилизации Патриарх Кирилл в настоящей обстановке представляется наиболее соответствующим задачам нынешнего времени, нынешней эпохи.
К сожалению, некоторые представители СМИ, в т.ч. и церковных, склонны представлять Святейшего Патриарха Кирилла лишь как удачливого «менеджера». Я бы сказал, что это глубоко неверный и поверхностный взгляд на него. Святейший Патриарх Кирилл умеет молиться. Он любит молитву, церковную службу. Я это почувствовал, когда довелось с ним служить в Духовной академии весной этого года. Я вспоминаю также его ответ на вопрос о молитве третьего часа во время приложения Даров на конференции по таинствам. Он дал замечательно мудрый и духовный ответ, сказав, что исторически этой молитвы первоначально на этом месте не было, но «я духовно почувствовал, что это сильная, покаянная молитва, что она очень здесь нужна, и от нее ни в коем случае нельзя отказываться». Мне показалось, что у Святейшего Патриарха есть свои молитвенные глубины. Дай Бог ему развивать их и дальше вместе с его административными и прочими талантами.
Теперь, что касается состава Поместного Собора, созываемого для избрания Патриарха. Я считаю, что нынешний состав Поместного Собора является удовлетворительным. В состав Поместного Собора должны входить и миряне и священство, поскольку, как мы знаем из истории Вселенских Соборов, на Соборах присутствовали и иереи, и диаконы, правда, как делегаты, представители своих епископов. Мирянский элемент присутствовал на Вселенском Соборе в виде Императора и его представителей. Другое дело, что он не имел права решающего голоса. Точно также и сейчас - и священство и миряне должны присутствовать на Соборе, к их голосам следует прислушиваться, но епископат, безусловно, должен иметь те права и преимущества, которые закреплены за ним Уставом Русской Православной Церкви, в силу целого ряда обстоятельств, и того, что Собор является епископским по первоначальному определению. Ведь епископ несет в себе всю свою паству. Собор все-таки - не парламент, и голоса священства и мирян должны иметь характер совещательный, нежели решающий.
В заключение хотелось бы отметить, что тема, посвященная процедуре и критериям избрания Патриарха Московского и всея Руси, весьма важная. Я считаю, что механизмы соборности должны разрабатываться и расширяться. Один из способов - это повышение эффективности епархиального собрания. Именно на епархиальном собрании должны вырабатываться как раз те самые пожелания и церковные нужды, которые епископ уже должен нести на Собор, вместе с иными представителями своей епархии. Я бы пожелал меньше формализованности всем механизмам, в том числе и соборному. Обсуждение должно быть более живым и отражающим реальные проблемы церковной жизни, каковых у нас множество, чтобы, с одной стороны, преодолевались те тенденции олигархичности, которые существуют у нас в светской и церковной жизни, а, с другой стороны, чтобы вырабатывание соборности не привело к безудержной демократии и следующей за нею анархии, чтобы у нас не произошло то, что произошло в 1989 году в Советском Союзе, а именно: Первый Съезд народных депутатов России, перестройка и развал.
Диакон Владимир Василик, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, специально для «Русской линии»
