Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Новации и традиции в современном образовании России

Игорь  Костенко, Русская народная линия

Русская школа / 20.03.2018


Тенденции изменения качества знаний выпускников школ России …

 

 
 

По плодам их узнаете их Мф. 7:16

 

Эти слова сказаны Христом в Нагорной проповеди. Они направлены против лжепророков, которые привлекают людей лживыми словами и уводят от Истины.

В этих словах заключён критерий, помогающий распознать Ложь. Люди! Не увлекайтесь бездумно красивыми речами, не поддавайтесь внушаемым вам эмоциям, а судите по "плодам", т.е. по делам этих "пророков", по результатам пропагандируемых ими идей и теорий.

Эти слова, как никогда актуальны сегодня, ибо никогда ещё не было в массовом информационном поле столько лжепророков - лжеполитиков, лжеэкспертов, лжеучёных, никогда не было столько Лжи. И никогда не было столь изощрённых методов влияния Лжи на массовое человеческое сознание.

Эти слова сверхактуальны в данный момент в России, когда решается будущее страны. Или - или! Или возродимся, или погибнем! И зависит это от каждого гражданина страны - от того, за кем он пойдёт, сможет ли отличить пророков от лжепророков?

Особенно активны лжепророки в сфере образования, где они действуют давно, действуют системно, согласованно и целеустремлённо.

Вот психолог МГУ, академик РАО А. Асмолов, он сверхактивен на образовательном поле России уже более 30 лет. В 1985 г. ввёл в педагогическую "науку" "понятие системо-деятельностного подхода" [1, 18-22] и далее в течение многих лет занимался внедрением этого "подхода" в практику российского образования, в частности, через ФГОСы. Приведём несколько авторских цитат, описывающих это "понятие" и утверждающих его высокую ценность для образования России. Пусть читатель попробует понять их смысл и оценить степень "научности".

"Деятельность это система (?), нацеленная на результат".

Учебная деятельности - это "деятельность, для которой главная ценность - компетентность к обновлению компетентности... Компетентность - это знание в действии".

"Для разработки стандартов образования мы должны четко выделить (из чего? - И.К.) метаструктуру планов анализа деятельности: результативный план анализа, обратную связь, генетический план... Стандарт нового поколения и есть стандарт, который помогает (стандарт помогает? кому? чем? как? - И.К.) научить учиться, ... овладеть универсальными учебными действиями, без которых ничего не может быть". (Ну и фраза! - И.К.)

"Системно-деятельностный подход сегодня реально приходит в образование ... нацелен на развитие личности, на формирование гражданской идентичности, указывает и помогает отследить ценностные ориентиры, которые встраиваются в новое поколение стандартов российского образования".

Ну и каковы "плоды"? Где обещанный результат? Кто видит этот результат? Где среди молодёжи "развитые личности", ответственные граждане с высокими нравственными "ориентирами", которые г-н Асмолов обещал сформировать у детей с помощью "системо-деятельностного подхода" к "стандартам"? Впрочем, результаты видят все, только не обещанные, а, наверное, тайно планируемые.

Разберём подробно одну его идею, заявленную в аннотации к процитированной статье: "Задача системы образования состоит не в передаче объема знаний, а в том, чтобы научить учиться". То есть знания больше не являются задачей образования.

Здесь вся скрытая суть идеи бессовестно обнажена - можно ли научить учиться (т.е. воспринимать, понимать, присваивать знания), исключая цель овладения знаниями из процесса обучения? На кого рассчитана эта фраза, внутренняя противоречивость которой очевидна даже профану?

Обратим внимание на малозаметные подмены. Знаниями, в понимании А. Асмолова, теперь не овладевают в процессе длительного, напряжённого, систематического труда - их "передают" (как мешок картошки, например). Классическая задача образования - формирование у учащихся системы знаний - подменяется "передачей" объема знаний.

Отметим традиционную и принципиальную для всех лжепророков во все времена задачу опорочивания Истины, которая для образования заключена в Традиции. В самом начале статьи традиционное понимание обучения, как обучения знаниям, умениям и навыкам, обзывается пренебрежительно «ЗУНовским, или, как психологи говорят, дрессурным подходом».

Оценим иезуитскую тонкость приемов влияния на подсознание: 1) вводится аббревиатура ЗУН, уничтожающая смыслы; 2) с традиционным обучением ассоциируется образ дрессировки животных и 3) добавляется авторитет психологической «науки».

В начале 1990-х годов господин А. Асмолов изложил учителям «Стратегию развития вариативного образования» [2, с. 2] и ввёл в "науку" ещё один авторский термин - "вариативные учебники". Скрытая цель его стратегии - хаотизация образовательного пространства России. Надо признать, что цель была быстро достигнута.

Другой лжепророк - вице-президент РАО Д.И. Фельдштейн подводит в 2012 г. итог полувековой (начиная с 1960-х годов) "реформаторской" деятельности РАО и требует признать "объективную исчерпанность классической педагогической парадигмы, что проявляется в неэффективности многих традиционных форм образования, его содержания. Сегодня система образования перестала (с каких же пор? - И.К.) удовлетворять предъявляемым ей требованиям (каким? - И.К.). Очевидна (?) необходимость чёткого осмысления тенденций развития общества и человека и именно в этом контексте определения... целей и задач преподавания" [3, с. 5].

Как всегда, лукавые подмены и претензионная бессмыслица.

Исчерпанность классической парадигмы? Да её давно нет, она не «исчерпана», а уничтожена "реформой" 1970-х гг., подготовленной АПН. С ней уничтожено и качество образования.

Неэффективность традиционных форм и содержания? Педакадемик подменяет трёхсотлетнюю традицию классической педагогики реформаторской антипедагогической "традицией" нескольких последних десятилетий.

Как само собой разумеющееся, предполагает, что тенденции развития общества "и человека" (?) объективно прогрессивны, их надо учесть и найти какие-то новые пути и методы в образовании, удовлетворяющие каким-то неопределённым, но «предъявляемым» требованиям. В то время как мы наблюдаем страшный регресс, причём, рукотворный, а не стихийный. Нас настойчиво уводят от Истины на ложные пути.

Следует знать, что поставленную Д.И. Фельдштейном задачу нового "определения целей преподавания" и отыскания "новых путей" решила к 2015 г. ВШЭ в лице экономиста Льва Любимова: очередная новая цель нашего образования - воспитание "конкурентноспособного гражданина" [4]. Какое дикое словосочетание!

О других персоналиях, втягивающих нас в Ложь, об их целях и о структурах, реализующих цели, можно узнать из работ О.Н. Четвериковой [5].

Посмотрим теперь на "плоды" - на результаты деятельности современных лжепророков и реализаторов их инновационных идей.

Образовательное поле России - это хаос эклектичных образовательных "систем", низкопробных учебников, субъективных "методик". На волне «плюрализма» расплодились и с помощью денег насильственно внедрились в школы "вариативные" учебники и АПН-методы обучения ("по Давыдову" - от общего к частному, "по Занкову" - на высоком уровне трудности, "по Петерсон" - развитие в хаосе, и пр., и пр., и пр.).

Дети, переходящие из одной школы в другую, не могут нормально продолжать обучение, ибо в разных школах учат по разным программам и учебникам. Директора школ хватаются за голову: учителя начальных классов учат по разным "системам", проконтролировать качество обучения невозможно.

Традиционная для русской и советской школы цель - формирование системы сознательных, осмысленных знаний, прочных умений и навыков - подменена ложной целью "развития" (без знаний!).

Чёткие программы, построенные на принципах предметности, фундаментальности и систематичности, посильность которых была выверена в советской школе длительным массовым опытом, заменены бессмысленно-неопределёнными ФГОСами, цель которых - размыть содержание образования и фрагментировать его, подменить никому (в том числе и разработчикам) не понятными "компетенциями".

Переводные и выпускные экзамены заменены примитивами ОГЭ и ЕГЭ, рассчитанными на ученика 5 класса (по графику определить максимальную температуру). Тем самым, официально опущена ниже плинтуса планка образованщины. Учителя превращены в дрессировщиков, натаскивающих детей на тесты ЕГЭ. В сознании детей извращены цели учения и выбиты стимулы учиться (зачем?).

Учителя, лишённые методической культуры, слепо идут на поводу подбрасываемых РАО и транслируемых Минобром в школы инновационных "систем" обучения. Растущая лавина бюрократических требований "начальства" обессмысливает труд учителя и превращает его в послушное, забитое, бесправное существо.

Педагогическое образование полностью разрушено. Вот заключение преподавателя с полувековым стажем Т. Ходот (РГПУ им. А.И. Герцена): "Методика теперь в основном теоретическая (???) и преподавать её могут люди, никогда не работавшие в школе... Сегодня выпускник педвуза... не умеет учить детей[1]... мы уже имеем не только потерянное поколение детей, но и потерянное поколение учителей" [7, с. 12-13].

Методическая наука превращена в схоластику, т.е. в псевдонауку. Армия соискателей и обладателей учёных степеней бездумно подхватывает ложные установки РАО и А. Асмолова и активно развивает эту "науку", преподнося её студентам и оболванивая будущих учителей.

Вариативные учебники издаются огромными тиражами, насильственно внедряются в школы, и не читаются ни учениками, ни учителями, потому что непонятны. Их авторы (Л. Петерсон, И. Аргинская и пр.) не знают истинной методики, но с апломбом заявляют и внедряют через учебники "инновационные" идеи, противоречащие законам классической дидактики. В частности, уничтожают устный счёт [8, с. 142] - бесценный метод воспитания внутреннего внимания и последовательного рассуждения, закладывающий фундамент для дальнейшего развития мышления.

Результат такого массового инновационного творчества очевиден всем: молодое поколение России не имеет элементарных знаний, у них атрофированы внимание, память и мышление, извращены социальные ориентиры, подавлена этика. По словам самих детей, среди их сверстников примерно 70 % "неадекватных".

И вот теперь новые "реформаторы" объявляют нам, что всё это не результат деятельности их и их предшественников, а результат "устаревшей модели образования". На Петербургском экономическом форуме 2012 г. банкир Герман Греф с уверенностью невежды пророчит: "Вся модель образования должна быть изменена. Содержание образования будет (?!) абсолютно другим и методы образования будут абсолютно другими" [9].

Мы же, по своему легкомыслию и беспамятству ("мы ленивы и нелюбопытны" - А.С. Пушкин), даже не задаёмся вопросом о причинах: кто и как привёл наше образование к нынешнему плачевному состоянию? Как всегда, настоящее заслоняет прошедшее и нам кажется, что деградация происходит на наших глазах и причина её в ЕГЭ. На самом же деле, мы являемся свидетелями заключительного акта длительного процесса, начавшегося более шестидесяти лет назад (см. диаграмму).

На диаграмме показаны две узловые точки в истории нашего образования: 1956 г. - наивысшее качество и начало резкого его падения, и 1978 г. - обвальное падение, начало деградации. В чём же причины? [2]

В 1956 г. из школы-семилетки были выведены знаменитые классические учебники А.П. Киселева. И школа отреагировала мгновенно - в 1957 г. все официальные проверки показали значительное падение качества знаний школьников. А к 1960 г. процент выпускников, имеющих качественные знания математики (качество-1 - оценки "четыре" и "пять"), сократился почти в 4 раза - с 75 % до 20%.

Обвальное массовое падение качества знаний абитуриентов вузов зафиксировано АН СССР в 1978 г. после "реформы академиков" (1970-1978 гг.), направлявшейся заманчивой и заведомо недостижимой целью "повышения научно-теоретического уровня" обучения (принцип ВТУ). Этот ложный принцип беспредельно перегрузил программу высшей математикой, перемешал её с элементарной (хаотизация) и ввёл в учебники псевдонаучный формализм, уничтоживший смыслы и сделавший обучение непонимаемым. Вот где истоки массового отвращения детей к учёбе, которое мы сегодня наблюдаем.

Несмотря на все попытки АН СССР исправить ситуацию, в 1980-х "реформаторам" удалось сохранить свои "достижения". Запущенный ими процесс деградации не был остановлен и качество знаний снизилось за десятилетие в 2 раза.

В 1990-х вся жизнь школы была хаотизирована идеей "свободы личности". Процесс деградации поддерживался всё новыми и новыми инновациями: гуманизация, гуманитаризация, компьютеризация и пр. "...зации". Главным же делом министерства было "разрушение единой государственной сети учебных заведений (1993)" и "замена единого содержания базового образования вариативным (1998)" [10, с. 232]. А. Асмолов в это время (1992-1998) был заместителем министра образования РФ.

В 2000-х появляются новые "новации", главные из которых - очередные "поколения" ФГОСов и ЕГЭ. Результаты ЕГЭ демонстрируют нам, что стали разлагаться даже те крохи знаний, которые раньше имели двоечники.

Академики РАО, идеологи ВШЭ, политики, связанные с западными финансами, а вслед за ними и Правительство предлагают нам искать выход из ямы, в которую с помощью инноваций они нас опустили, в дальнейших инновациях - в "новых образовательных технологиях". Но история (которую мы не знаем) учит, что все инновации, оторванные от традиции, всегда приводили к ухудшению.

Так было в 1920-х годах, которые опустили образование страны в такую же яму, как и сегодня. В 1930-х годах мощная воля государства вытянула образование из ямы (за 7 лет!), вернув его к традиционным ценностям, наработанным русской гимназией. В последующее стабильное безинновационное двадцатилетие эти ценности глубоко проникли в массовую школу. Результат: к 1956 г. три четверти выпускников знали математику на "хорошо" и "отлично".

Традиции - это культура, это Истина, найденная и проверенная долгим общенародным опытом. Разрыв с традицией, подмена её совершенствования поиском инноваций закономерно ведёт к утрате исторически накопленных ценностей и достижений, к хаосу безнадежных "поисков" и к падению качества образования. Подчеркнём: данную формулировку не следует понимать или трактовать так, будто инновации должны быть исключены вообще. Речь о подмене, о сегодняшней политике замещения традиций инновациями.

Сегодня речь идёт не о продолжении или сохранении традиций, а об их восстановлении. Запрос общества на возврат к традиции становится всё более массовым и настойчивым. Это знает власть - из уст Президента РФ В. Путина звучат слова: "наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей" [11]. О сохранении лучшего в советском образовании говорит новый министр образования О. Васильева. Но дел власти в этом направлении не видно.

А мы всё надеемся, что власть одумается, ждём от каждого нового министра кардинального изменения политики. И что же предлагает нам новый министр? Очередные инновации: введение в учебный процесс шахмат [12] и замену классно-урочной системы электронным онлайн-образованием.

Но происходит чудо: не "сверху", а "снизу" начинает возрождаться лучшее, традиционное. В середине 2000-х годов группа учителей, методистов и родителей г. Екатеринбурга инициировала общественное движение за восстановление качественного обучения на базе классических методик и учебников. Постепенно к ним присоединились другие энтузиасты. И уже более 10 лет существуют в России школы, которые работают в русле традиции. Таких школ более 30 в разных городах страны, а также одна в Казахстане (Алматы) и две (Харьков и Киев) на Украине (было 3).

Система обучения, разработанная в Екатеринбурге и построенная на принципах классической методики, получила название "Русская классическая школа", кратко - РКШ [13]. Природосообразная методика, предметное обучение, единые классические учебники, регулярная самостоятельная работа учащихся с книгой, систематическое повторение и закрепление пройденного - вот важнейшие элементы русской педагогической традиции, возвращённые в обучение системой РКШ [14]. Эти фундаментальные принципы отечественной дидактики требуют первоочередного возвращения в нашу массовую школу.

В заключение вспомним ещё один библейский образ: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые" (Мф. 7: 17). Что такое "дерево доброе"? Это дерево, укоренённое в родной почве, питающей его соками и необходимыми для роста веществами. Дерево худое - это дерево со слабыми корнями, которые не могут обеспечить его здоровый рост.

Мораль: только те новации плодотворны, которые органически вырастают из Традиции.

Истина эта подтверждена Историей. Посмотрите ещё раз на диаграмму: традиция - это непрерывный и быстрый рост (1931-1956), инновации, отвергающие традицию, - неуклонная деградация (1956-2017).

 

Костенко Игорь Петрович, кандидат физико-математических наук, доцент, член экспертного Совета КРОН по направлению "Социальная политика и культура"

 

Расширенное изложение доклада на XXVI Международных Рождественских образовательных чтениях, проект «Будущее наследие» 22.01.2018 (См.: http://verav.ru/common/konf.php?table=konf&num=907).

 

Список литературы:

1. Асмолов А.Г. Системно-деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения // Педагогика. 2009. № 4. (См.: https://docs.google.com/document/d/1ZKkc5Qmmfx25-YxAmbfBqWb4bGFDRcgAS72_Km68Xqs/edit).

2. Учительская газета, 1994. № 25-26.

3. Фельдштейн Д.И. Проблемы психолого-педагогических наук в XXI в. // Педагогика. 2013. № 1.

4. Почему в России пора менять подход к обучению в школах (См.: http://lenta.ru/articles/2015/02/19/school).

5. Четверикова О.Н. Разрушение будущего. Кто и как уничтожает суверенное образование в России. М., 2015. (См.: http://www.odigitria.by/2015/07/15/razrushenie-budushhego-kto-i-kak-unichtozhaet-suverennoe-obrazovanie-v-rossii-o-n-chetverikova/.

См. также: http://www.zavtra.ru/content/view/razrushenie/).

6. Костенко И.П. Проблема качества математического образования в свете исторической ретроспективы. Монография. М., 2013.

7. Математика в школе. 2014, № 7.

8. Аргинская И.И. Обучаем по системе Л. В. Занкова. Первый класс. М., 1994.

9. Греф боится общества, где все имеют равный доступ к информации ridus.ru/news/37577.

10. Колягин Ю.М. Русская школа и математическое образование. М., 2001.

11. http://volgograd.bezformata.ru/listnews/usiliya-napravleni-na-podderzhku-semi/52824841/.

12. За возрождение образования. Шахматная дурь. (См.: https://vk.com/rvs.obrazovanie).

13. Образовательная система "Русская классическая школа". (См.: http://russianclassicalschool.ru/).

14. Алтушкина Т.А., Костенко И.П. Опыт возрождения русской советской системы обучения. (См.: http://www.congress-cron.com/doklady/vss.html).

 



[1] О ВТУ-реформе педагогического образования, приведшей к такому результату, см. гл. 10 монографии [6].

[2] Обоснование диаграммы и детальное исследование причин роста (1931-1956 гг.) и причин падения (1956-2017 гг.) его качества см. в вышеуказанной монографии [6] (расширенную аннотацию см.: http://www.congress-cron.com/kolonka-redaktora/item/622-kost).


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 1

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. Lucia : Re: Новации и традиции в современном образовании России
2018-03-22 в 08:31

А можно считать "классическим" убогое изучение литературы по тем же белинским, что и при советской власти?

Не согласен с Белинским - ЕГЭ не напишешь.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме