Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О сущности «современных революций» и государственных переворотов

Сергей  Елишев, Русская народная линия

Оранжевая (белая) революция в России / 28.09.2016


Часть 7. Попытки осуществления «цветной революции» и государственного переворота в Российской Федерации …

 

 

Часть 1. Понятие «революции» и «государственного переворота»

Часть 2. Стадии, виды, особенности процесса осуществления государственных переворотов и революций

Часть 3. Движущие силы революций и государственных переворотов

Часть 4. Субъекты революционных процессов и государственных переворотов. Раздел I

Часть 4. Субъекты революционных процессов и государственных переворотов. Раздел II

Часть 4. Субъекты революционных процессов и государственных переворотов. Раздел III

Часть 5. Стратегия, тактика, факторы государственных переворотов и «цветных» революций

Часть 6. Факторы и предпосылки для осуществления государственного переворота и «революции» в Российской Федерации 

***

На протяжении относительно недолгого по времени существования Российской Федерации, как государственного образования, тем не менее, по ходу её истории было предпринято несколько попыток осуществления в ней государственного переворота и реализации «цветного» революционного сценария. Сюда относятся как всем известные печальные события 1993 года, так, например, и попытки осуществления «цветной революции» в 2007 г., 2011-2012 гг.

Изучая события 2007, 2011-2012 гг., когда в России были предприняты попытки реализовать очередной «цветной», шаблонный революционный сценарий, следует отметить, что в обоих случаях целью деятельности, так называемой «оппозиции», пытавшейся реализовать их, являлось отстранение от власти лично В.В. Путина и недопущение его переизбрания в качестве Президента РФ на новый срок. Ведь, личность В.В. Путина, как бы к нему кто не относился, - это то, что на протяжении последних семнадцати лет, мешает этим «оппозиционным» силам и их хозяевам начать форсированный процесс расчленения Российской Федерации.

Здесь также следует отметить, что силы, задействованные в попытках реализации этих «цветных» «революционных» сценариев, отнюдь не выражали мнение всего народа и только условно могут быть названы «оппозиционными».

Ведь, как справедливо отметил В.В. Путин, отвечая на вопрос журналистки о том, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»:

«мне сложно ответить на это, потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна». <...> Но всё‑таки грань между оппозиционерами и »пятой колонной» - она внутренняя, её трудно увидеть внешне. В чём она заключается? Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А »пятая колонна» - это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей»(1).

Причины, которые подвигли многих людей волей или неволей принять участие в попытках осуществления в Российской Федерации очередной «цветной революции» в 2007, 2011-2012 годах были различными. Но по факту все они действовали не в интересах российского общества и государства, а в интересах наших геополитических противников и недругов, которым нужна явно не Великая Россия, а «великие потрясения». А потому закономерно возникает вопрос, насколько правильно будет оперировать и употреблять применительно к обозначению их, категориями «оппозиция» или «внесистемная оппозиция»?

В общественно-политических науках категория «оппозиция» обычно употребляется в двух смысловых значениях:

Оппозиция (лат. «oppositio» - противопоставление) - 1) про­тивопоставление одних взглядов и действий другим; 2) группа лиц внутри общества, организации, полити­ческие лидеры, партии, движения, оказывающие про­тиводействие правительству или правящей элите.

К сожалению, в российском общественно-политическом, научном дискурсе и публицистике, в рамках привнесенной не так давно к нам с Запада концепции так называемой «управляемой демократии», стало обыденностью оперировать понятиями «системная оппозиция» и «несистемная оппозиция». Данными категориями, например, часто пользуется и употребляет их В.В. Путин и иные высокопоставленные руководители. Под «системной оппозицией», как правило, подразумевают представителей партийных олигархий - политических партий, взаимодействующих и сотрудничающих с правительством, правящим классом, включенных в систему «управляемой демократии» и активно участвующих в формировании органов власти на различных уровнях (федеральном, региональном, уровне местного самоуправления). Например, так называемые «парламентские», «оппозиционные» партии (КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР).

К «внесистемной» или «несистемной оппозиции» относят представителей различных зарегистрированных/незарегистрированных политических партий, движений, некоммерческих организаций и иных сил, не признающих легитимность действующего правительства, стремящихся дискредитировать представителей правящего класса, существующие институты государственной власти и иные институты политической системы общества и всевозможными средствами добиться изменения курса политического развития страны и политической системы. Как охарактеризовал её В.В. Путин:

«Есть и так называемая несистемная оппозиция, но это тоже не единое целое, там тоже разные люди есть: есть люди, которые настроены патриотично, а есть люди, которые, как бы это ни было обидно слышать части, может быть, даже этой аудитории, для людей, которые левых взглядов придерживаются, - вот большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему Отечеству, и, когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто‑то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей - проигравшей стране. Чушь, бред, но это случилось, это полное предательство национальных интересов! Такие люди есть у нас и сегодня. Ну, что же делать? Без этого, к сожалению, ни одно общество не обходится. Но я всё‑таки исхожу из того, что фундаментальные основы жизнеспособности нашего государства никогда не вытолкнут таких людей на передовые позиции в государстве(2).

Среди представителей, так называемой «несистемной оппозиции», во главе которой находится квазиэлита (влиятельная группа, действующая не в интересах своего общества), часто можно встретить адептов «антисистемы» и представителей «пятой колонны». Хотя понятие «пятая колонна», как научная «категория», лежит совсем в иной плоскости, чем связка-противопоставление «власть» («правящий класс») - «оппозиция». «Пятая колонна», как мы уже говорили, стремится закрепиться во всех властных и общественных структурах, как в правительстве, так и среди так называемой «системной оппозиции» или же, «внесистемной оппозиции». Она стремится осуществлять контроль над правящей элитой, контрэлитой и квазиэлитой. Так что отождествлять понятия «пятая колонна» и «внесистемная оппозиция» - не стоит. Представитель «внесистемной оппозиции» в России может быть не обязательно представителем «пятой колонны», а скорее представителем «антисистемы» или же, просто - амбициозным, авантюрным, обманутым, запутавшимся «в трёх соснах» человеком. Но в этом случае, можно также согласиться с В.В. Путиным, что это явно не национально-ориентированная оппозиция.

На наш взгляд, оппозицию, существующую в настоящее время в Российской Федерации, следует подразделять не на два подвида («системная» и «внесистемная» оппозиция), а на три подвида-элемента (народ (демос), «системную» и «несистемную» оппозицию).

Народ (демос) - понятие этнополитическое, означает лучшую часть этноса, с высокоразвитым этническим само­созна­нием, верную интересам своего этноса и готовую за него бороться. Он оппозиционен как правящим олигархиям (осевшим в правительственных кругах («правящий класс») и «системной оппозиции» (контрэлите, элитарному резерву)), так и «несистемной оппозиции» (квазиэлите). В силу чего становится понятным, почему о народе (демосе), как подвиде современной российской оппозиции, практически никто не говорит, как будто его совсем нет и он не существует в природе.

В условиях фактического правления в Российской Федерации различных олигархических кланов (финансовых, бюрократических, партийных олигархий), с которыми поэтапно и по мере сил стремится бороться В.В. Путин, эти олигархии отнюдь не заинтересованы в переходе от существующего пока в России «массового общества» к обществу, реально «гражданскому» и демократическому. Олигархии отнюдь не хотят упустить власть из своих рук, а также признать себя не «элитой», а олигархией. Поэтому они явно не заинтересованы в том, чтобы пусть даже в информационном пространстве возник и шёл разговор об ином, альтернативном, противостоящим и враждебном им оппозиционном субъекте политического процесса в Российской Федерации.

Финансовые, бюрократические, партийные олигархии, как окопавшиеся во власти и правительстве, так и возглавляющие «системную» или «внесистемную» оппозицию, не защищают и не отображают чаяния и интересы народа (демоса), представляя в процентном соотношении подавляющее меньшинство населения РФ. Интересы этих группировок отнюдь не совпадают с целью деятельности В.В. Путина по возрождению основ существования гражданского общества и созданию среднего класса, того самого народа (демоса), который естественно, будет поддерживать национального лидера и противостоять различного рода олигархиям. Именно народ, средний класс, демос и является той национально-ориентированной оппозицией, который покончит с всевластием олигархий.

Пока же, по понятным причинам, процесс формирования оппозиционного олигархам народного, низового, демократического движения, поддерживающего В.В. Путина, находится в организационном плане в зачаточном состоянии, но тем не менее, он, на страх олигархам идёт. Примером его функционирования и реальности существования является феномен «Крымской Весны», как части «Русской Весны», а также всенародная поддержка, которую обрёл с 2014 года В.В. Путин и которая подтверждается результатами всех социологических опросов за последние два года. Ярким представителем, формирующегося в России народа, демоса (т.е национально-ориентированной элиты, из которой впоследствии может сформироваться новая российская аристократия) является, например, А.М. Чалый и С.В. Аксёнов. В силу чего, выделение зарождающегося народа (демоса), как подвида современной российской оппозиции, реальной антиолигархической, национально-ориентированной оппозиции, будет более чем актуально, обоснованно и своевременно.

Однако, вернёмся к анализу деятельности «системной» и «внесистемной» «оппозиции» в Российской Федерации в 2007 и 2011-2012 годах. Возглавляющая «внесистемную оппозицию» квазиэлита действовала в эти годы по шаблонам методички Д. Шарпа, используя и взяв на вооружение из неё целый ряд методов, которые, как они считали, должны были привести их к победе.

Как показывает история, осуществлению революционного проекта предшествует клеветническая кампания против олицетворяющего режим главы государства, национального лидера и его окружения: «эффективнее всего работают расплывчатые или утопические обещания лучшей жизни в сочетании с подробным и эмоционально убедительным изображением невыносимой несправедливости и неизбежных пороков существующего режима»(3).

Организаторы «цветного» «революционного проекта используют различные методы манипулирования общественным сознанием в целях дискредитации и создания негативного образа правящей элиты.

«Основной упор при дискредитации правящей элиты делается на наиболее уязвимые точки: коррупционность, недемократичность и т.п. Их существование или отсутствие по объективным причинам не может быть эффективно опровергнуто контртезисами самой власти. Особенно широко «обыгрываются» практически не доказанные факты вовлеченности высшего руководства в преступные действия (убийство Г. Гонгадзе в Украине, финансовые махинации в Грузии и Кыргызстане). Перманентное преднамеренное фокусирование акцентов на подобных темах вынуждает правящую элиту, подвергающуюся воздействию, позиционировать себя в качестве постоянно защищающейся и оправдывающейся стороны»(4).

«Целью пропагандистской кампании было не столько убедить население в том, что оппозиция достойна власти, сколько создать ощущение безальтернативности и предопределенности ее победы, конвертировать складывающуюся неприязнь общества к высшему руководству в свой политический ресурс»(5).

Подготавливая по факту очередную «цветную революцию», представители «внесистемной» квазиэлиты и их последователи стремились дискредитировать В.В. Путина, его соратников, а также лиц и институты, оказывающие ему полномасштабную поддержку. Информационная война против них развернулась в СМИ, социальных сетях и Интернете. И она не прекращается и по настоящее время.

В чём только не обвиняли, например, В.В. Путина:

- с подачи Б.А. Березовского, после его бегства из страны - и в организации второй Чеченской войны и в организации взрывов домов в Москве и в иных городах РФ в 1999 году (осуществлённых, дескать, для решения «чеченской проблемы», «раскрутки» личности В.В. Путина, перед запланированной президентской избирательной кампанией и гарантированного обеспечения его избрания Президентом РФ);

- в гибели атомной подводной лодки «Курск»;

- в стремлении возродить «советскую империю», СССР;

- в ликвидации Чеченской республики «Ичкерия», геноциде чеченского народа;

- в супружеской неверности;

- в свертывании «либеральных реформ», уничтожении «демократии», свободы слова и печати, иных свобод, взятии под контроль НКО;

- в краже бриллиантового перстня у американца Р. Крафта;

- в политических репрессиях против оппонентов, организации политических убийств (Старовойтовой Г.В., Юшенкова С.Н., Щекочихина Ю.П., Политковской А.С., бывшего сотрудника ФСБ Литвиненко А.В., Немцова Б.Е. и многих других), в смерти С. Магнитского, в установлении «кровавой» «гебистской» «диктатуры»;

- в фальсификациях итогов различных выборов, применении «грязных» предвыборных технологий;

- в плагиате при написании кандидатской диссертации;

- в установлении системы тотальной коррупции, баснословном личном обогащении;

- организации и проведении ненужных амбициозных проектов (например, Олимпиады в Сочи);

- в аннексии Крыма, агрессии против Украины и т.д.

Обвинения со стороны западных СМИ, общественных и политических деятелей и представителей «внесистемной» и некоторой части «системной» оппозиции, часто были столь абсурдны, беспочвенны и чудовищны, что своеобразным ответом на них стал следующий образец стихотворного народного творчества:

«За окошком дождь и град. Это Путин виноват! <...>

Наша Таня громко плачет - Рядом Путин, не иначе! <...>

Свет погас, упал забор, У авто заглох мотор,

Зуб здоровый удалили Иль залез в квартиру вор, <...>

У любого катаклизма Объяснение одно...

Знает каждый «демократ» - Это Путин виноват! <...>

Либерала дождик мочит - Путин весело хохочет.

Затопило вашу дачу? - Это Путин, не иначе!

Вас гроза в пути застала? - То рука Кремля достала.

Холод, ветер, снегопад - Снова Путин виноват.

Сносит крышу ураганом? - Это Путин мстит баранам. <...>

Смерч, тайфун, землетрясенье - Нет от Путина спасенья!»(6).

 

Вторым по значимости объектом информационных атак зарубежных СМИ и «внесистемной оппозиции» стала Русская Православная Церковь и её Предстоятель - Святейший Патриарх Кирилл. В 2012 году пришедшие из Лондона ультимативные письма Б.А. Березовского Святейшему Патриарху Кириллу и В.В. Путину дали старт целой череде кощунственных действий, а также информационных атак на Святейшего Патриарха и Русскую Православную Церковь, что было обусловлено всё возрастающим влиянием и значимостью позиции Церкви как социального института и её главы на жизнь современного российского общества. И это, фактически, признал и сам Б.А. Березовский.

Беглый олигарх требовал от Патриарха Кирилла убедить В.В. Путина отказаться от участия в выборах и способствовать смене режима в стране, угрожая перерастанием протестных митингов в кровавую бойню на улицах. В частности он писал:

«Вы можете войти в историю как мирно восседающий на своем троне Предстоятель всех православных России. Мирно восседающий, в то время как нежелание власти услышать волю народа переросло в разрыв отношений между народом и властью. Мирно восседающий, в то время как шумные митинги протеста перерастут в грохот выстрелов, когда потоки взаимных обвинений превратятся в кровь невинных.

Если прольется кровь, Путину отвечать за это перед народом, перед собственной совестью и перед историей. А Вам перед Богом. Вы можете войти в историю как глава Русской православной церкви, взяв на себя историческую миссию спасения России от смуты подобно своим великим предшественникам. В Ваших силах сегодня обеспечить бескровную смену власти в России. <...> Какие бы прозрачные и честные выборы власть ни провела, и кто бы на них ни победил, общество не примет их результатов. <...> Помогите Путину опомниться. Донесите до него глас народа. А когда Путин услышит Вас, возьмите власть из его рук и мирно, мудро, по-христиански передайте ее народу»(7).

В.В. Путину Б.А. Березовский советовал «по добру по здорову» уйти из политики, отказаться от участия в выборах, угрожая в противном случае «неизбежной» «революцией». Он писал:

«Сейчас ты можешь уйти на любых условиях. Возьми с собой столько, сколько сможешь унести. Возьми себе столько славы сколько ты принес России, возьми себе столько денег во сколько ты оцениваешь свой труд на галерах, возьми себе столько гарантий сколько тебе покажется достаточным. <...> Только Русская православная церковь может стать гарантом мирной смены власти и твоей личной безопасности. Только церковь может спасти Россию от тебя, а тебя от России. Сними свою кандидатуру, отмени выборы, попроси патриарха созвать комитет национального спасения. Пусть в комитете будешь ты, твои партнеры, твои противники, а главное те, для кого существенны интересы России. Вместе подготовьте свободные выборы. Выборы, на которых будет представлена вся политическая палитра современной России, от Грызлова и Шойгу до Лимонова, Навального, Немцова и Удальцова, от Жириновского и Зюганова до Ходорковского и Лебедева»(8).

Следом за этими письмами в РФ прошла череда «кощунственных» акций, с участием представителей «внесистемной оппозиции», а против Патриарха Кирилла была развязана масштабная информационная кампания. Патриарха по устоявшейся в либеральных СМИ «традиции» обвиняли в активном участии в коммерческой деятельности, личном обогащении и роскоши в быту. Во всю комментировались результаты судебного дела о возмещении причинённого ремонтом ущерба квартире патриарха, мебели и коллекции книг, писались статьи о подаренных Патриарху часах Breguet, стоимостью около 30 тысяч евро, критиковалась позиция Патриарха по факту кощунства в Храме Христа Спасителя. Целью этой кампании являлась дискредитация и десакрализация позиции РПЦ и её предстоятеля, как реальных гарантов стабильности в России.

С целью дискредитации и делигитимизации власти представители «внесистемной оппозиции» (движения «Солидарность» и партии «ПАРНАС») в агитационных целях, периодически, публиковали и распространяли «экспертные доклады» с негативными комментариями и соответствующе подобранной статистикой о деятельности В.В. Путина или других высших должностных лиц Российской Федерации. Подготавливая события 2011-2012 гг., например, были опубликованы доклады: Б.Е. Немцов, В.С. Милов «Путин. Итоги» (2008 г.), Б.Е. Немцов, В.С. Милов «Путин и Газпром» (2008 г.), Б.Е. Немцов, В.С. Милов «Путин и кризис» (2009 г.), Б.Е. Немцов «Лужков. Итоги» (2009 г.), Б.Е. Немцов, В.С. Милов «Лужков. Итоги-2» (2010 г.), Б.Е. Немцов, В.С. Милов «Путин. Итоги. 10 лет» (2010 г.), Б.Е. Немцов, В.С. Милов, Рыжков В.А. «Путин. Коррупция» (2011 г.), Б.Е. Немцов, Л.С. Мартынюк «Жизнь раба на галерах. Дворцы, яхты, автомобили, самолёты и другие аксессуары» (2012 г.). В мае 2015 г. представители «внесистемной оппозиции» опубликовали доклад по материалам Б.Е. Немцова «Путин. Война» (редакторы - И. Яшин, О. Шорина). В 2016 г. был опубликован доклад И.В. Яшина «Угроза национальной безопасности» (о Р.А. Кадырове).

Информационная война и кампании по дискредитации в различных СМИ и информационном пространстве В.В. Путина, Святейшего Патриарха Кирилла, Русской Православной Церкви, а также сторонников президента велась и использованием целого ряда методов из методички Д. Шарпа. В частности, использовались методы: N 1 - «публичные выступления»; N 2 - «письма протеста или поддержки»; N 3 - «декларации организаций и учреждений»; N 4 - «публичные заявления, подписанные известными людьми»; N 5 - «декларации обвинений и намерений»; N 6 - «групповые или массовые петиции»; N 9 - «листовки, памфлеты и книги»; N 10 - «газеты и журналы»; N 11 - «магнитафонные записи, пластинки, радио, ТВ»; N 31 - ««преследование» официальных лиц»; N 32 - «насмешки над официальными лицами»; N 35 - «пародии»; N 36 - «пьесы и музыкальные произведения»; N 37 - «песни»; N 53 - «отказ от почестей»; N 120 - «отказ от лояльности властям»; N 121 - «отказ в общественной поддержке»; N 122 - «Книги, брошюры и речи, призывающие к сопротивлению», N 178 - «самодеятельные представления на улице».

Следует отметить, что эти и иные действия «внесистемной оппозиции» по дискредитации В.В. Путина, Святейшего Патриарха Кирилла, Русской Православной Церкви, а также сторонников В.В. Путина, в целом, пока, поставленной «внесистемной оппозицией» цели не достигли. Однако, недооценивать угрозу со стороны этих сил не стоит. Ведь, если вспомнить евангельский сюжет, связанный с Входом Господним в Иерусалим, то показательно как за три дня, благодаря использованию манипулятивных технологий изменилось отношение одних и тех же людей к Иисусу Христу. Через три дня после того, как ему кричали «Осанна!», те же люди кричали «Распни, распни его!». Общественное мнение было изменено на диаметрально противоположное: а ведь тогда ещё у древних «политтехнологов» не было такого мощного оружия как средства массовой информации и коммуникаций. А у «внесистемной оппозиции» и её спонсоров они есть. И кто знает как может измениться ситуация и как дальнейшие действия в этом направлении могут дестабилизировать обстановку в стране.

 

Теперь же, на наш взгляд, следует обратиться к анализу технологий, используемых оппозицией при попытках осуществления очередного «цветного» «революционного» сценария в Российской Федерации в 2007, 2011-2012 гг. и в настоящее время. Они, как уже было сказано, не новы, но во многих странах и ситуациях были востребованы и доказали свою эффективность. Время, когда эти сценарии пытались запустить, также легко объясняется и прогнозируется - очередные выборы главы государства или парламента.

Подготовка к реализации «цветного» «революционного» сценария в 2007 году началась в Российской Федерации ещё в 2005 году. На основании общей цели - отстранения В.В. Путина от власти, были предприняты масштабные действий по консолидации различной идеологической направленности оппозиционных сил и созданию их коалиции, громко названной - «Другой Россией». Лидерами этой коалиции стали Г.К. Каспаров, М.М. Касьянов и Э.В. Лимонов.

В соответствии с «законами жанра» «цветных революций», это новое формирующееся оппозиционное движение в организационном плане имело сетевую структуру. Как верно отметил А.В. Манойло, описывая этапы осуществления «цветных революций»:

«На первоначальном этапе, до открытого выступления, протестное движение формируется в виде сети, состоящей из конспиративных ячеек, каждая из которых состоит из лидера и трех-четырех состоящих у него на связи активистов. Такие сети объединяют тысячи активистов, составляющих ядро будущего протестного движения. Многие из них перед тем, как стать лидерами ячеек, проходят обучение в специальных центрах, специализирующихся на вопросах содействия демократизации. <...> Сетевой принцип организации протестного движения напоминает принцип организации глобальных террористических сетей - по сути, это одна организационная технология. Из подполья эта сеть выходит на улицы крупных городов одновременно и по условному сигналу, который носит название инцидента. Таким инцидентом может стать любое событие, шокирующее общество и получившее мощный общественный резонанс. Как правило, его инициируют специально. Очень важно, чтобы инцидент привлек внимание всего общества и стал предметом широкого обсуждения, интерпретации, нарастания всеобщего возбуждения и инициирования стихийных форм массового поведения. После того, как инцидент произошел, протестная сеть выходит из подполья на улицы, где группы активистов из ячеек становятся катализатором стихийных массовых процессов, вовлекающих в этот процесс все большие слои населения. <...> Включаются механизмы конфликтной мобилизации, одним из которых являются «твиттерные революции» - вовлечение через социальные сети. Ячейки начинают быстро обрастать гражданами, вовлекаемыми в стихийное протестное движение, принять участие в котором их толкает в основном страх за свое будущее. Общая тревожность настроений ведет к тому, что сознание людей переходит в так называемое пограничное состояние и становится подверженным массовым паническим реакциям, всеобщей истерии, часто проявляющихся на уровне рефлексов и инстинктов. С этого момента остается только один шаг от превращения протестных масс из сообщества протестующих в толпу»(9).

«Другая Россия» приступила к организации и проведению целого ряда уличных массовых мероприятий, самым известным из которых явились, так называемые «Марши несогласных». «Несогласных», как не сложно догадаться, с деятельностью В.В. Путина. Двумя основными лозунгами протестных акций стали лозунги: «Россия без Путина!» и «Нам нужна другая Россия!».

В рамках проведения «Маршей несогласных» были организованы акции в Москве, Санкт-Петербурге и ряде городов Российской Федерации.

При этом использовались различные методы из методички Д. Шарпа: N 38 - «марши»; N 47 - «собрания протеста или поддержки»; N 48 - «митинги протеста»; N 120 - «отказ от лояльности властям»; N 121 - «отказ в общественной поддержке»; N 122 - «книги, брошюры и речи, призывающие к сопротивлению»; N 123 - «бойкот законодательных органов»; N 124 - «бойкот выборов»; N 137 - «невыполнение приказа разойтись (собранию или митингу)»; N 178 - «самодеятельные представления на улице»; N 198 - «двойной суверенитет и создание параллельного правительства»; N 179 - «альтернативные социальные институты»; N 1 - «публичные выступления»; N 2 - «письма протеста или поддержки»; N 3 - «декларации организаций и учреждений»; N 4 - «публичные заявления, подписанные известными людьми»; N 5 - «декларации обвинений и намерений»; N 6 - «групповые или массовые петиции»; N 9 - «листовки, памфлеты и книги»; N 10 - «газеты и журналы»; N 11 - «магнитафонные записи, пластинки, радио, ТВ»; N 31 - ««преследование» официальных лиц»; N 32 - «насмешки над официальными лицами»; N 35 - «пародии»; N 36 - «пьесы и музыкальные произведения»; N 37 - «песни»; N 53 - «отказ от почестей».

Как справедливо отмечает А. Тастенов:

«При достижении собственных целей оппозиция активно использует психологические методики массового воздействия, направленные на манипулирование толпой. В первую очередь необходимо отметить продвижение стратегии, основанной на комплексе популистских лозунгов, которые при перманентном дозированном внедрении довольно быстро обретают популярность в обществе, особенно в случае объективных предпосылок к недовольству. В особой степени популизм направлен на наиболее актуальные на данный момент вопросы: разрешение социально-экономических проблем, возрождение нации, ликвидация коррупции и т.п. Оппозиция начинает заявлять о себе как о единственной силе, способной урегулировать большинство стоящих перед обществом проблем. Популистские лозунги обязательно совмещаются с формированием и последующим накаливанием атмосферы социального недовольства; в комплексе они вырабатывают в обществе антипатию к власти и создают у населения «лояльное» отношение к возможности смены правящих элит»(10).

Важным компонентом успешного осуществления «цветного» «революционного» сценария являются знания, навыки и умения у лидеров «цветных революций» и их рядовых соратников по формированию, мобилизации, успешному воздействию и манипулированию сознанием «революционных» толп. Эти знания и навыки они активно получают, участвуя в различных семинарах, тренингах, лагерях, как за рубежом, так и внутри страны, часто проплаченных различными международными фондами, структурами и организациями под различными вывесками гуманитарной, просветительской и правозащитной направленности. А практические навыки их применения они получают уже, организовывая различные уличные акции, мероприятия, представления, в процессе реализации «цветного» «революционного» сценария. И, например, формирования «политической толпы»:

«Для этого выбирается достаточно большая площадь (майдан), где могли бы разместиться значительные массы народа. Активисты ведут свой протестный электорат на такой майдан, где в ходе многочасового митинга происходит полное слияние участников в единую массу, известную в психологии как толпа. Происходит полное эмоциональное слияние отдельных личностей с толпой, в которой для идентификации свой-чужой начинает использоваться яркая «революционная» опознавательная символика. Создаются условия для поддержания устойчивого существования и функционирования толпы - материальное обеспечение, палатки, горячее питание, одежда, деньги активистам, средства нападения (арматура,...) и т.д. Действует хорошо организованная «служба тыла»«(11).

Умение направлять энергию «революционных» толп или иных толп в нужном направлении подразумевает знание особенностей структуры, механизмов образования и методов воздействия, «работы» с толпой.

В структуру толпы входят: «лидеры толпы, люди, составляющие её массу, «ядро толпы», лидеры мнения внутри толпы, периферия толпы. Лидеры мнения внутри толпы - это индивиды, открыто и публично выражающие свою позицию и апеллирующие при этом к окружающим представителям толпы («Ну вы слышали, что он сказал? Как же..., помогут они нам...)»(12). Для осуществления «контроля» над толпой необходимо грамотно располагать группы «своих» лидеров мнения внутри толпы, с тем, чтобы они впоследствии помогали лидерам толпы направлять её энергию в нужное для себя русло, противодействуя усилиям оппонентов в этом направлении. Реализуется это, например, посредством использования таких методов воздействия на поведение толпы, как формирование «групп давления» среди толпы или применения технологии «сеточка». Суть технологии «сеточки» состоит в том, что: «Группа подготовленных активистов располагается внутри толпы в условно шахматном порядке на расстоянии интеракции. Они начинают изображать из себя лидеров мнения среди толпы, т.е. громко выражать свою позицию и апеллировать к окружающим. Цель их деятельности - сформировать или изменить настроения в толпе и её отношение к лидерам. <...> Расположение фиктивных «лидеров мнения» в шахматном порядке на расстоянии интеракции (т.е. взаимодействия «лицом к лицу», желательно на расстоянии 3-4 м) усиливает эффект их индивидуальной деятельности. («Привет, Петрович! Ну, ты слышал, что сказал этот крендель?» «Да, слышал, полная чушь. Брешет как всегда ворюга)». Если количество активистов явно недостаточное для полного охвата толпы в шахматном порядке, необходимо прибегать к выборочной тактике, руководствуясь тем, что максимальное количество представителей толпы должно быть охвачено воздействием мнимых «агентов влияния»(13).

Использование ставшей уже классикой технологии «сеточки», когда участвующие в ней активисты одеваются в одежду одних цветов, часто можно увидеть на митингах «внесистемной оппозиции», видео и фоторепортажах с них. Между прочим, фото- и видеофиксацию митингов протеста осуществляют не только сотрудники спецслужб и журналисты, но и сами организаторы протестных мероприятий. Используя их в дальнейшем для обучения актива, совершенствования методов и технологий организации и проведения акций, в качестве доказательной базы и сплочения актива, для выявления в толпе представителей оппонентов и спецслужб, а также освещения в СМИ и отчета о проделанной работе перед спонсорами.

Все эти технологии можно активно применять не только при проведении собственных акций, но и использовать при срыве массовых мероприятий оппонентов, на что при осуществлении любой «цветной революции» делается особый упор. В этом случае в ход идут масштабные провокационные и часто диверсионные методы. Например, разбрызгивание различного рода веществ и жидкостей, дезорганизация работы лидеров-оппонентов, «подмена лидеров», драки, потасовки между собой и с оппонентами, методы «растаскивания» толпы, клевета, распространение слухов, сплетен, панических слухов, провокации в отношении сотрудников правоохранительных органов, переключение внимания на что-либо иное, использование различных форм и видов социального давления (давления присутствием, препятствием, массовостью, избеганием) и многое другое(14).

Но вернёмся, однако, к хронологии протестных акций в России.

16 декабря 2006 года в городе Москве после окончания разрешённого митинга на Триумфальной площади, участниками мероприятия была предпринята попытка организовать несанкционированное шествие в сторону Белорусского вокзала, пресеченная сотрудниками милиции. Стычки с милицией происходили на «Маршах несогласных» в Москве 14 апреля и 24 ноября 2007 года, в Санкт-Петербурге - 3 марта, 15 апреля и 25 ноября 2007 года.

29 февраля 2008 года в Москве сторонники «несогласных» из так называемой «Арт-группы «Война»« устроили настоящее непотребство в Государственном биологическом музее имени К.А. Тимирязева. В зале музея, пригласив туда фотокорреспондентов и журналистов, несколько пар из этого «коллектива», обнажившись, стали совокупляться, тем самым дескать, протестуя против президентских выборов в марте 2008 года. Это была одна из первых непотребных акций данной группы «несогласных». В этой акции на 9 месяце беременности, родив ребёнка через три дня, участвовала и печально «известная» Надежда Толоконникова, одна из будущих участников кощунства в Храме Христа Спасителя. Методы: N 22 - «раздевание в знак протеста»; N 26 - «рисование в знак протеста»; N 7 - «лозунги, карикатуры и символы»; N 30 - «грубые жесты»; N 32 - «насмешки над официальными лицами»; N 178 - «самодеятельные представления на улице»; N 29 - «символическое освоение земель»; N 173 - «ненасильственно занимает ту или иную территорию» из методички Д. Шарпа.

3 марта 2008 года милиция пресекла попытку организации несанкционированного шествия, после прошедшего митинга «Марша несогласных» в Москве. В Санкт-Петербурге в этот день прошёл и митинг и шествие «несогласных». Основными лозунгами этих акций, прошедших на следующий день после голосования, стали лозунги: «Долой самодержавие и престолонаследие!», «Вся власть Учредительному собранию!». Однако, «раскачать лодку», представителям «внесистемной оппозиции» тогда не удалось. Надо отметить, власти надлежащим образом, оценили реальность угрозы организации массовых беспорядков на улицах российских городов и вовремя предприняли соответствующие меры. Например, в Москву были переброшены дополнительные подразделения ОМОНа из различных регионов РФ. Да и «внесистемная оппозиция» ещё не была готова действовать так, как она действовала в 2011-2012 годах при крайне благоприятных для осуществления государственного переворота обстоятельствах.

В 2009 году «внесистемная оппозиция» изменила формат проведения уличных акций, поэтапно перейдя от проведения «Маршей несогласных» к проведению несанкционированных властями акций в различных городах РФ (так называемая «Стратегия-31»). Ссылаясь на статью 31 Конституции РФ, содержащую в себе положение о свободе собраний граждан, представители «внесистемной оппозиции» стали проводить 31 числа каждого месяца, где присутствует такое число, несанкционированные акции в только ими самими определённых местах. Естественно это приводило к конфликтам с представителями правоохранительных органов и задержаниями участников акций, что крайне однобоко, в антироссийском контексте активно муссировалось и обсуждалось в зарубежных СМИ. В 2010 году мероприятия в рамках «Стратегии-31» всё же стали согласовывать с властями.

«Несогласные» также активно использовали методы бойкота из методички Джина Шарпа. В октябре 2010 года «Другая Россия» бойкотировала перепись населения под лозунгом «Не дай себя сосчитать!». Затем в ноябре 2010 года предложила бойкотировать призыв в армию, в марте 2011 года - выборы в органы местного самоуправления. Методы: N 55 - «социальный бойкот»; N 56 - «избирательный социальный бойкот»; N 61 - «бойкот общественных событий»; N 63 - «общественное неповиновение»; N 66 - «полный отказ от сотрудничества»; N 120 - «отказ от лояльности властям»; N 121 - «отказ в общественной поддержке»; N 124 - «бойкот выборов».

Они стремились координировать свои действий и создать параллельные государственным «оппозиционные» органы. Например, созданную ими в мае 2008 года Национальную Ассамблею Российской Федерации», как «альтернативу» Государственной Думы РФ. Методы: N 198 - «двойной суверенитет и создание параллельного правительства»; N 179 - «альтернативные социальные институты» из методички Д. Шарпа. Однако, структура из-за разногласий оппозиции оказалась полностью нежизнеспособной.

С 2009 года представители «внесистемной оппозиции» стали также проводить протестные митинги, направленные против социально-экономической политики властей, «репрессий» и попрания, по их мнению в России, различного рода свобод. Данные митинги проходили по 2011 год под общим названием «День гнева». С 2010 года «внесистемная оппозиция» стала осуществлять сбор подписей за отставку на тот момент Председателя Правительства РФ В.В. Путина под девизом «Путин должен уйти». Под этим же лозунгом были проведены три митинга в Москве: два в 2010 году - 23 октября и 12 декабря, один - 19 февраля 2011 года.

Благоприятным обстоятельством для осуществления «цветного» «революционного» сценария в РФ в 2011 году мог стать возможный раскол в правящем классе, в связи с имевшимися президентскими амбициями Д.А. Медведева. «Внесистемная оппозиция» и их спонсоры явно делали на это расчёт. Однако, развитие событий пошло не потому сценарию на который они рассчитывали.

Началом запуска попытки реализации в РФ очередного «цветного» «революционного» сценария стали выборы в Государственную Думу РФ. Уже после окончания голосования 4 декабря 2011 года в Москве и Санкт-Петербурге были проведены несанкционированные акции-митинги «внесистемной оппозиции», на которых было заявлено о множественных нарушениях выборного законодательства по ходу выборов в Государственную Думу и оспаривались результаты выборов. Одновременно их участники заявляли о необходимости формирования органов самоуправления, которые будут отображать народные интересы. То есть, налицо, было использование следующих методов из методички Джина Шарпа: N 47 - «собрания протеста или поддержки»; N 120 - «отказ от лояльности властям»; N 121 - «отказ в общественной поддержке»; N 122 - «книги, брошюры и речи, призывающие к сопротивлению»; N 123 - «бойкот законодательных органов»; N 124 - «бойкот выборов»; N 137 - «невыполнение приказа разойтись (собранию или митингу)»; N 198 - «двойной суверенитет и создание параллельного правительства»; N 179 - «альтернативные социальные институты» и другие. Полиция была вынуждена задержать часть митингующих.

На следующий день после дня голосования 5 декабря 2011 года в Москве прошли протестные акции, как «внесистемной оппозиции» на Чистых Прудах, так и вполне «системной оппозиции» (КПРФ) на Пушкинской площади, оспаривающие итоги прошедших выборов. Акция «внесистемной оппозиции» на Чистых Прудах, прошедшая под лозунгом «Эти выборы фарс! - Вернем стране выбор! - Вернем народу власть!» завершилась попыткой организации несанкционированного марша в сторону улицы Лубянки, пресечённого сотрудниками правоохранительных органов. В Санкт-Петербурге полиция не допустила проведение несанкционированной акции под теми же лозунгами возле Гостиного двора (к методам N 120 - «отказ от лояльности властям»; N 121 - «отказ в общественной поддержке»; N 122 - «книги, брошюры и речи, призывающие к сопротивлению»; N 123 - «бойкот законодательных органов»; N 124 - «бойкот выборов»; N 198 - «двойной суверенитет и создание параллельного правительства»; N 179 - «альтернативные социальные институты»; добавились методы N 48 - «митинги протеста»; N 38 - «марши» из методички Д. Шарпа).

На следующий день 6 декабря 2011 года Госсекретарь США Х. Клинтон сделала заявление, в котором назвала прошедшие парламентские выборы в РФ «несвободными и несправедливыми»(15), что естественно, крайне негативно было воспринято в Кремле (метод N 154 - «ухудшение дипломатических отношений» из методички Д. Шарпа). Это заявление фактически явилось своеобразной «отмашкой» из Вашингтона о поддержке США последующих действий «внесистемной оппозиции». И эти действия она в этот же день и развернула, пытаясь разбить платочный лагерь на Триумфальной площади в Москве после проведения несанкционированного властями митинга (методы N 173 - «ненасильственно занимает ту или иную территорию»; N 183 - «ненасильственный захват земли» из методички Д. Шарпа). Это была первая попытка устроить «Майдан» в Москве. Акция была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Акции против результатов парламентских выборов прошли и в иных городах РФ: Санкт-Петербурге, Махачкале, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ростове-на-Дону. Небольшие несанкционированные акции против результатов выборов прошли 7 декабря 2011 года в Москве и Санкт-Петербурге, завершившиеся задержаниями сотрудниками полиции части их участников. При их проведении, организаторы прибегали к различным уже перечисленным нами методам из методички Д. Шарпа, а также стали использовать ставшую символом этого нового «цветного» «революционного» проекта - белую ленту и белые цвета, как отличительный знак участников протестов, несогласных с результатами выборов и политикой правительства (методы N 19 - «ношение символов»; N 18 - «вывешивание флагов, использование символических цветов» из методички Д. Шарпа).

9 декабря 2011 года в Москве возле Храма Христа Спасителя провели очередную свою непотребную акцию в поддержку действий «белоленточников» активистки украинской группы Femen. Практически полностью обнажившись, они кричали «Боже, царя гони!», держа в руках плакаты с надписью аналогичного содержания. Это, фактически, было использование методов: N 7 - «лозунги, карикатуры и символы»; N 22 - «раздевание в знак протеста»; N 26 - «рисование в знак протеста»; N 30 - «грубые жесты»; N 32 - «насмешки над официальными лицами» из методички Д. Шарпа.

Вслед за этим в Москве, Санкт-Петербурге и целом ряде городов РФ были организованы серия митингов и иных массовых мероприятий с требованием проведения «честных выборов». Наиболее крупным из них стал разрешённый митинг 10 декабря 2011 г. на Болотной площади в Москве. 17 и 18 декабря 2011 г. на Болотной и Манежной площадях соответственно провели также санкционированные властями митинги, соответственно, партия «Яблоко» и КПРФ. Другой крупный митинг против результатов выборов, санкционированный властями прошёл 24 декабря 2011 г. в Москве на Проспекте Сахарова. Протестные акции прошли также в других городах РФ и за рубежом.

В январе 2011 года акции против результатов выборов, к которым добавились различные антиправительственные лозунги, продолжились. Небольшая акция с символичным названием «Достали» прошла в Москве на Болотной площади 8 января 2012 года. 14 января 2012 года на Чистых Прудах в Москве прошла акция партии «Яблоко». 21 января 2012 года в Москве под лозунгами «За честные выборы и достойную жизнь!» «За честные выборы! Зюганов - наш президент!» прошёл митинг КПРФ.

17 января 2012 года состоялось и ставшая достоянием широкой общественности встреча лидеров и организаторов протестных мероприятий из числа «внесистемной» и «системной» «оппозиции» с только что назначенным американским послом и по совместительству «специалистом»-куратором по осуществлению «цветных революций» Майклом Макфолом. На встрече присутствовали: Б.Е. Немцов, Л.А. Пономарёв, С.С. Митрохин, Е.С. Чирикова, депутаты ГД РФ Л.И. Калашников (от КПРФ), И.В. Пономарёв, О.Г. Дмитриева (от «Справедливой России») и другие представители оппозиции. Характерно то, что американский посол по прибытии в Россию встретился, прежде всего, именно с ними, а не руководством страны или иными представителями российской власти. Фактически, это был не только знак и сигнал поддержки США действий, приглашенных ими политиков и тех структур, которые они олицетворяли, но и использование уже упомянутого метода N 198 - «двойной суверенитет и создание параллельного правительства», а также методов N 151 - «изменения в дипломатических и других представительствах», N 152 - «задержка и отмена дипломатических мероприятий» из методички Д. Шарпа.

20 января 2012 года «белоленточницы» из панк-группы «Pussy riot» (перевод на русский язык данного словосочетания крайне неприличный, унижающий женское достоинство) на Лобном месте Красной Площади в Москве провели очередную акцию - исполнили песню «Бунт в России - Путин зассал» (методы N 7 - «лозунги, карикатуры и символы»; N 36 - «пьесы и музыкальные произведения»; N 37 - «песни»; N 29 - «символическое освоение земель»; N 173 - «ненасильственно занимает ту или иную территорию» из методички Д. Шарпа).

29 января 2012 года «внесистемная оппозиция» в лице так называемой «Лиги избирателей» в целях реализации проекта «Белые улицы» провела в Москве автопробег по Садовому кольцу в поддержку запланированных на 4 февраля 2012 г. мероприятий. Машины были украшены белыми ленточками, шарами и другой атрибутикой белого цвета. Это была попытка организации своеобразного аналога «автомайдана» (использовались методы N 42 - «автоколонны»; N 19 - «ношение символов»; N 18 - «вывешивание флагов, использование символических цветов»; N 176 - «блокирование дорог» из методички Д. Шарпа).

4 февраля 2012 года «белоленточники» под лозунгом «За честные выборы!» организовали и провели ряд митингов, митингов-шествий и иных мероприятий в Москве, Санкт-Петербурге, других городах РФ. Акция в поддержку их действий в этот день прошли и за пределами РФ. Наиболее крупный митинг сторонников белоленточного движения состоялся в Москве на Болотной площади.

На протяжении февраля 2012 года «белоленточники» под лозунгом «За честные выборы!» провели несколько акций, в том числе «театрализованного» кощунственного характера, митингов, шествий, флэшмобов в различных городах РФ.

21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя четыре «белоленточницы» из панк-группы «Pussy riot» (перевод на русский язык этого словосочетания, повторимся, крайне неприличный, унижающий женское достоинство) провели кощунственную провокационную акцию, которую они сами охарактеризовали как «панк-молебен» под названием «Богородица, Путина прогони!», направленную явно на дестабилизацию обстановки в РФ (методы N 7 - «лозунги, карикатуры и символы»; N 36 - «пьесы и музыкальные произведения»; N 37 - «песни»; N 20 - «молитвы и богослужение»; N 29 - «символическое освоение земель»; N 173 - «ненасильственно занимает ту или иную территорию» из методички Д. Шарпа). Это «событие», а вернее преступление (квалифицированное впоследствии как хулиганство, совершённое по мотивам религиозной ненависти или вражды, с осквернением святыни и оскорблением чувств верующих), за которое некоторые из его участников понесли заслуженное наказание (за исключением четвёртой участницы), имело большой общественный резонанс, явно выделяясь из череды различных «антипутинских» «акций» «белоленточников». Его политическое значение явно не ограничивалось «антипутинизмом».

Фактически, произошедшая 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя кощунственная политическая провокация, была направлена не столько против В.В. Путина, сколько против имени Божия, Божьего Храма, Православия, Святейшего Патриарха, Русской Православной Церкви и её прихожан, одной из досточтимых российских святынь и значимых символов, всей исторической памяти народов России, всего нашего общества и государства.

Последующая шумиха и информационная кампания против вполне справедливых действий правоохранительных органов в ходе расследования данного уголовного преступления, подпадающего под соответствующую статью Уголовного Кодекса РФ, призывы к Святейшему Патриарху «простить» явно нераскаявшихся преступниц, призвать государство не осуждать и не наказывать их, наглядно показали какую большую роль, придавали этому уголовному делу организаторы очередной планируемой «белоленточной революции».

Ведь вынесение справедливого приговора участникам данного преступления должно было означать сильный удар по позициям «белоленточников»: поскольку в следующий раз, реальность наказания за подобное преступление остановит многих от совершения подобного рода действий. Поэтому и были задействованы все ресурсы и силы, а также активизировали свою русофобскую и манипулятивную деятельность «засланные казачки», предлагая «простить» и «отпустить» «неразумных девиц». Забывая о том, что требуя оправдания прилюдно нераскаявшихся преступниц (а деятельное раскаяние, если оно не тактический ход, чтобы избежать наказания, автоматически подразумевало осуждение ими своего преступного деяния, информирование общества о реальных организаторах и заказчиках данного действия, отказа от слов богохульного текста и обещания в дальнейшем не совершать подобного рода действий), они фактически становятся соучастниками преступления, явно имеющего целью разжигание религиозной и политической вражды внутри нашего общества. Они забывают слова святителя Филарета: «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша».

Непотребство и преступление, как ты его не называй и не оправдывай, всегда останется таковым. Хотя на Западе явно так не считают:

«Международная правозащитная организация Amnesty International объявила арестованных «Пусси Райот» узницами совести. Еще более странным решением было включение Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной в список 100 ведущих интеллектуалов мира по версии журнала Foreign Policy. Заметим - две недоучившиеся на тот период студентки и одна программист-фрилансер оказались в числе ста ведущих интеллектуалов, обойдя тысячи реальных ученых, литераторов, публицистов, философов из всех стран мира. Фактически, свою поддержку эпатажной деятельности «Пусси Райот» продемонстрировали многие ведущие политики и деятели культуры США и европейских стран»(16).

Завершая разговор о совершённом кощунстве, необходимо отметить, что, к сожалению, по-видимому, до сих пор у нас в России есть и своеобразная каста «неприкасаемых», которым всё сходит с рук - четвёртая участница кощунства так и не понесла никакого наказания.

 

26 февраля 2012 года в Москве сторонники белоленточного движения провели акцию «Белый круг»: участники акции попытались, взявшись за руки и образуя «живую цепь», взять в своеобразный «круг» Садовое кольцо (методы N 19 - «ношение символов»; N 18 - «вывешивание флагов, использование символических цветов»; N 29 - «символическое освоение земель»; N 173 - «ненасильственно занимает ту или иную территорию» из методички Д. Шарпа). В этот же день на Площади Революции ими был проведён флэшмоб «Проводы путинской политической зимы» на котором «белоленточники» организовано пели песни, водили хороводы, пропагандировали и раздавали соответствующую символику (методы N 7 - «лозунги, карикатуры и символы»; N 120 - «отказ от лояльности властям»; N 121 - «отказ в общественной поддержке»; N 19 - «ношение символов»; N 18 - «вывешивание флагов, использование символических цветов»; N 37 - «песни» из методички Д. Шарпа).

По ходу всей избирательной кампании «белоленточники» постоянно заявляли о многочисленных нарушениях со стороны В.В. Путина, его предвыборного штаба, сторонников, властей, СМИ и избирательных комиссий. Например, так называемая «Лига избирателей», то выносила «Предупреждение» в адрес ЦИК РФ, Первого телеканала, ВГТРК и НТВ (по поводу «предвзятости» освещения деятельности В.В. Путина), то издавали «Меморандум», требуя от ЦИК РФ, Минсвязи и массовых коммуникаций, Верховного Суда и правоохранительных органов выполнить определённые требования, гарантирующие объективность работы наблюдателей. «Лига избирателей» заключила соглашение с предвыборными штабами кандидатов в президенты РФ Г.А. Зюганова, С.М. Миронова, М.Д. Прохорова, партией «Яблоко» о координации действий в работе наблюдателей в день голосования на избирательных участках и подсчете голосов, с последующим составлением «Сводного протокола». Занимаясь подготовкой наблюдателей, представители «Лиги избирателей» подготовили «чёрный список» руководителей УИК по результатам выборов в Государственную Думу РФ. Все эти меры были явно направлены на то, чтобы заранее всё подготовить к началу процесса оспаривания результатов президентских выборов (методы N 15 - «групповое лобирование»; N 1 - «публичные выступления»; N 2 - «письма протеста или поддержки»; N 3 - «декларации организаций и учреждений»; N 4 - «публичные заявления, подписанные извесными людьми»; N 5 - «декларации обвинений и намерений»; N 6 - «групповые или массовые петиции»; N 31 - ««преследование» официальных лиц»; N 32 - «насмешки над официальными лицами»; N 120 - «отказ от лояльности властям»; N 121 - «отказ в общественной поддержке»; N 145 - «общий отказ от административного сотрудничества»; N 146 - «отказ от судебного сотрудничества» и другие методы из методички Д. Шарпа).

Следующая заметная акция «белоленточников» прошла непосредственно в день президентских выборов - 4 марта 2012 года:

«4 марта 2012 года, непосредственно в день голосования, активистки «Фемен» появились на избирательном участке в здании Российской академии наук. За двадцать минут до их появления здесь проголосовали премьер-министр России Владимир Путин со своей супругой Людмилой Путиной. После того, как глава государства и его супруга в сопровождении охраны покинули помещение избирательного участка, три девушки из движения «Фемен» подбежали к урнам для голосования, обнажились и стали скандировать оскорбления в адрес Владимира Путина. При этом на груди и спине у девушек также были нанесены антипутинские лозунги. Спустя несколько минут активисток задержали сотрудники правоохранительных органов и доставили их в отдел внутренних дел. Разумеется, «Фемен» выражали поддержку и задержанным за провокацию в Храме Христа Спасителя россиянкам из панк-группы «Пусси Райот»«(17).

Как и ранее, это было использование методов: N 7 - «лозунги, карикатуры и символы»; N 22 - «раздевание в знак протеста»; N 26 - «рисование в знак протеста»; N 30 - «грубые жесты»; N 32 - «насмешки над официальными лицами» из методички Д. Шарпа.

5 марта 2012 года, на следующий день после президентских выборов, сторонники белоленточного движения под всё тем же лозунгом «За честные выборы» провели разрешённый властями в Москве митинг. Акции «белоленточников» в этот день прошли также в ряде городов РФ. В Москве и Санкт-Петербурге полиция пресекла также ряд несанкционированных акций «белоленточников» (например, попытку разбить палаточный лагерь в фонтане на Пушкинской площади в Москве - методы N 173 - «ненасильственно занимает ту или иную территорию»; N 183 - «ненасильственный захват земли» из методички Д. Шарпа)). По утверждениям лидеров белоленточного движения избирательная кампания по выборам президента РФ прошла с многочисленными нарушениями и не была честной и справедливой, т.к. кандидаты находились в заведомо неравных условиях, а её результаты были сфальсифицированы.

10 марта 2012 года в Москве на Новом Арбате состоялся очередной митинг «белоленточников», на котором в частности, одна из выступающих, только что избранный московский муниципальный депутат В.А. Кичанова, которую некоторые называли возможно(18) четвёртой, по непонятно какой причине впоследствии избежавшей уголовного наказания участницей кощунства в Храме Христа Спасителя, прилюдно и громогласно заявила о том, что она хочет «оранжевой революции», патетически вопросив: «Кто в конце концов боится этой оранжевой революции кроме Путина?»(19). Различные акции сторонников белоленточного движения прошли также и в других городах РФ.

17 и 18 марта 2012 года в Москве состоялись две несанкционированные акции «белоленточников» (на Пушкинской площади и у телецентра «Останкино» против показа фильма «Анатомия протеста» телеканалом НТВ). В оставшиеся дни марта различные санкционированные и несанкционированные акции «белоленточников» прошли и в других городах РФ. В апреле 2012 сторонники белоленточного движения провели ещё несколько акций в Москве, Ульяновске, Ярославле и Астрахани. В Астрахани, «белоленточники» поодерживали кандидатов, объявивших голодовку в знак протеста против результатов местных выборов (метод N 159 - «голодовка» из методички Д. Шарпа).

6 мая 2012 года в Москве, накануне иннагурации президента В.В. Путина, «белоленточники» во время своей акции с громким названием «Марш миллионов» (явно не соответствующей по количеству участников своему названию), предприняли попытку организации очередного «Майдана» в Москве. Во время разрешённого властями шествия, на подходе к «Болотной площади», организаторы мероприятия спровоцировали конфликт с полицией (лидеры объявили сидячую забастовку, а напирающая сзади толпа стала прорывать цепь полицейского оцепления)(20). Методы: N 48 - «митинги протеста»; N 120 - «отказ от лояльности властям»; N 129 - «отказ помочь силам по наведению порядка»; N 135 - «невыполнение приказа разойтись (собранию или митингу)»; N 138 - «сидячая забастовка»; N 162 - «сопротивляющийся сидит»; N 163 - «сопротивляющийся стоит»; N 173 - «ненасильственно занимает ту или иную территорию»; N 183 - «ненасильственный захват земли» из методички Д. Шарпа. Мероприятие выродилось в столкновение с полицией и массовые беспорядки, по результатам которых было возбуждено уголовное дело (так называемое «Болотное дело») по статье 212 УК РФ (массовые беспорядки) и 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти. Часть подсудимых по данному уголовному делу получила либо реальные, либо условные сроки заключения, часть была освобождена по амнистии.

8 мая 2012 года сторонники белоленточного движения снова попытались организовать «Майдан» в Москве на Пушкинской площади, посредством так называемых «народных гуляний» (шумных перемещений её представителей по центру Москвы, с последущими попытками разбить где-либо московский «майданный» лагерь), но полиция не допустила этого. Следующая попытка организации «майданного» лагеря в Москве прошла в этот же день на Чистопрудном бульваре под названием «Оккупай Абай» - возле памятника Абаю Кунанбаеву. «Белоленточникам», участникам «народных гуляний», всё же дали разбить свой «лагерь» на Чистых Прудах, однако, после поступивших жалоб от жильцов близлежащих домов, на основании решения суда 16 мая 2012 года, их выдворили оттуда и ликвидировали данный «лагерь». Вытесненные с Чистых Прудов «белоленточники» перебазировались в сквер на Кудринскую площадь. Однако, после жалоб от жильцов близлежащих домов и сотрудников коммунальных служб, 19 мая этот лагерь также был ликвидирован сотрудниками полиции. Следующая попытка разбить лагерь участниками этих «народных гуляний», была предпринята на Старом Арбате, но её ожидал тот же финал.

12 июня 2012 года в Москве «белоленточники» организовали очередной как бы «Марш миллионов» (шествие и митинг), а также небольшие акции в других городах РФ. На прошедшем в этот день митинге в Москве было объявлено о формировании параллельного государству органа власти - Координационного Совета российской оппозиции, выборы в который должны были пройти с 20 по 22 октября 2012 года. Методы: N 198 - «двойной суверенитет и создание параллельного правительства»; N 179 - «альтернативные социальные институты» из методички Д. Шарпа. Последующие акции «белоленточников» в июле-августе 2012 года в «дачный сезон» фактически не имели никакого резонанса.

15 сентября 2012 года в Москве носители белых лент в очередной раз провели даже близко не похожий по численности к заявке «Марш миллионов», после окончания которого пытались устроить несанкционированное шествие.

5 октября 2012 года сторонников белоленточного движения ожидал сильный удар: телекомпания НТВ показала документальный фильм-расследование «Анатомия протеста-2». В фильме были приведены фрагменты видеозаписи скрытой камерой встречи в Минске в июне 2012 года ряда лидеров-»белоленточников» С.С. Удальцова, Л.М. Развозжаева, К.В. Лебедева с Г. Таргамадзе - главой комитета по обороне и безопасности Грузии. Они обсуждали финансирование протестных акций из-за рубежа, подготовку и проведение массовых беспорядков в ряде городов и фактическое осуществление в РФ очередной «цветной революции». Следственный комитет РФ начал доследственную проверку, а затем возбудил уголовное дело против участников данной встречи по статье 212 УК РФ (массовые беспорядки). В 2014 году по данному уголовному делу не признавший свою вину С.С. Удальцов, а также Л.М. Развозжаев были осуждёны на 4,5 года лишения свободы, в 2013 году К.В. Лебедев, полностью признавший свою вину на 2,5 года лишения свободы.

С 20 по 22 октября 2012 года носители белых лент провели выборы в Координационный совет российской оппозиции (методы: N 198 - «двойной суверенитет и создание параллельного правительства»; N 179 - «альтернативные социальные институты» из методички Д. Шарпа). Из 170 тысяч зарегистрировавшихся для участия в этой процедуре «избирателей», проголосовало чуть более 81 тысячи. Из неизбранных «кандидатов» вскоре был сформирован «Экспертный совет оппозиции» для помощи Координационному совету. Однако ни «Координационный», ни «Экспертный» советы российской оппозиции, фактически так и не заработали из-за постоянных разногласий и грызни за власть между собой лидеров белоленточного протеста.

С этого момента по 19 октября 2013 года (даты прекращения деятельности Координационного комитета российской оппозиции) деятельность участников белоленточного движения пошла на спад, а затем и фактически прекратилась.

По инерции «белоленточники» ещё проводили различные акции (например, митинг в поддержку «политзаключённых» 30 октября 2012 года в Москве; часть их представителей участвовала в «Русском Марше» 4 ноября 2012 года; «Марши свободы» 1 декабря 2012 года в Москве, 15 декабря 2012 года в Санкт-Петербурге; шествие в Москве 13 января 2013 года против принятия «закона Димы Яковлева»; различные санкционированные и несанкционированные акции, в том числе в рамках «Стратегии-31» 31 января и 31 марта 2013 года). Но становилось понятно, что реализовать «белоленточный» «революционный» сценарий в РФ в 2011-2012 годах не удалось.

Причинами этого стали два важных обстоятельства.

Во-первых, власть проявила твёрдость и не поддалась ни мощному международному, ни внутреннему давлению. Представители власти надлежащим образом реагировали на действия белоленточной оппозиции, не играя с ней «в поддавки», на что та явно рассчитывала. Использовали методы противодействия технологиям осуществления «цветной революции» как в информационно-пропагандистском пространстве, так и на улицах. Организаторы кощунств и массовых беспорядков, несмотря на беспрецедентное давление, понесли заслуженное наказание. Власти не допустили возникновения нового феномена «Веры Засулич» (террористки-революционерки, оправданной во время судебного заседания и не понесшей заслуженного наказания за содеянное) и погружения страны в хаос.

Во-вторых, отсутствие единства в лагере «белоленточников», борьба между ними за влияние и контроль над ресурсами. Это закономерно порождало различного рода скандалы. Активное взаимодействие «белоленточной» оппозиции с зарубежными структурами и фондами, заинтересованными в дестабилизации обстановки в стране, ставшее достоянием общественности, нанесло существенный удар по репутации лидеров-»белоленточников», да и всего движения в целом.

Было абсолютно понятно, что участие в подобного рода «революционных» спектаклях требует привлечения масштабных финансовых средств и ресурсов. Подготовка кадров для участия в различного рода мероприятиях, акциях белоленточной оппозиции, оплата их «труда» (ведь осуществление или освещение в СМИ, пропаганда «протестных» акций стали для них своеобразной профессией; причём, хорошо оплачиваемой, иначе, овчинка выделки не стоит), обучение и инструктаж, требовали больших финансовых средств. Не говоря уже о различных тратах на организационные мероприятия и текущую деятельность. Утверждения лидеров «белоленточников», что участие в протестном движении - это исключительно «волонтерская» деятельность, осуществляемая бескорыстно, явно не соответствовали действительности, масштабам их активности и противоречили здравому смыслу. Как, впрочем, и достаточно благополучная и обеспеченная жизнь лидеров белоленточного движения. Непрозрачность финансирования акций оппозиции (добровольные, как бы денежные «пожертвования» на «Яндекс-кошелёк» и иные системы, поступали, по утверждениям «белоленточников», от как бы предпринимателей, самих участвующих в акциях и сочувствующих) вызывало множество вопросов, ответить на которые лидерам «протеста», естественно, было очень сложно(21).

Тем не менее, угроза запуска очередного «цветного» «революционного» сценария в РФ сохранилась. И это даже, несмотря на то, что многие граждане, на примере Майдана 2014 года, воочию увидели - к чему может привести подобного рода «оппозиционная» активность в РФ. А соответственно, рейтинги «белоленточников» пошли вниз.

Но кто знает, как может измениться ситуация в будущем. Ведь англосаксонские структуры и институты всё продолжают перечислять значимые финансовые средства на «развитие демократии» в России, а переставшие носить белую ленту «оппозиционеры» свою деятельность отнюдь не прекратили, оттачивают и совершенствуют применяемые ими методики. Организуют митинги против воссоединения Крыма и Севастополя с Российской Федерацией, поддержки ДНР и ЛНР, в память о Б.Е. Немцова, за честные выборы и т.д. Акции «внесистемной оппозиции» всё также «отличаются почти театральным уровнем драматургии, который западные политологи старательно пытаются выдать за самопроизвольное и стихийное проявление воли народа, внезапно решившего вернуть себе право управлять собственной страной»(22). Идейный наследник кощунственниц из Храма Христа Спасителя П.А. Павленский проводит новые «перфомансы»: то зашивает себе рот ниткой, то прибивает свою мошонку к брусчатке на Красной площади (10 ноября 2013 года), то сидит, отрезая себе мочку правого уха голым на заборе института психиатрии имени В.П. Сербского, то поджигает дверь подъезда ФСБ РФ на Лубянской площади в Москве (9 ноября 2015 года). Всё также идёт масштабная информационная война против России в различных СМИ и массовых коммуникациях, социальных сетях, жертвой которой, к сожалению, оказывается определённая часть молодёжи.

Англосаксонские державы используют различные методы давления на Российскую Федерацию посредством осуществления различного рода санкций и попыток «изолировать» Россию от внешнего мира (Методы: N 93 - ««чёрные списки» торговцев»; N 94 - «международное эмбарго поставщиков»; N 95 - «международное эмбарго покупателей»; N 96 - «международное торговое эмбарго»; N 151 - «изменения в дипломатических и других представительствах»; N 152 - «задержка и отмена дипломатических мероприятий»; N 153 - «воздержание от дипломатического признания»; N 154 - «ухудшение дипломатических отношений»; N 155 - «уход из международных организаций»; N 156 - «отказ от членства в международных организациях»; N 157 - «исключение из международных организаций» из методички Д. Шарпа)

Всё это надо знать и понимать и надлежащим образом реагировать, как со стороны государства, его спецслужб, так и со стороны различных общественных структур и граждан.

Представителям же «внесистемной оппозиции» и части граждан, случайно оказавшимся в их лагере, так и хочется напомнить стихотворение величайшего русского поэта Ф.И. Тютчева о сущности, идейных исканиях наших «западников» и «антисистемщиков», а также реальном отношении к ним Запада:

«Напрасный труд - нет, их не вразумишь.

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация - для них фетиш,

Но недоступна им её идея.

 

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы»(23).

Будем надеяться, что кто-то из этих «оппозиционеров» образумится и сделает верный выбор, прекратив работать в интересах наших геополитических недругов на развал России.

 

Заключение

 

Подводя некоторые итоги нашим рассуждениям о сущности «современных революций» и государственных переворотов, ещё раз подчеркнём, что в силу различных, субъективного рода обстоятельств (государственной, национальной, политической, идеологической принадлежности, ангажированности, научных воззрений, выгоды, возраста или иных факторов), выработать единого общепринятого подхода к оценке сущности этих явлений и их конкретных проявлений, попросту не представляется возможным.

Одно и то же политическое событие, в зависимости от его результата, кем-то будет именоваться революцией, восстанием, бунтом, национально-освободительной борьбой или борьбой за демократизацию общества, кем-то - путчем, мятежом, государственным переворотом или спецоперацией спецслужб державы-конкурента. А соответственно, и подразделение «революций» и государственных переворотов на какие-то подвиды и типы, будет столь же условным, зависящим всё от тех же субъективных факторов. Как нами было отмечено, достаточно большое количество событий, вошедших в историю под наименованием «революций», являются по своей сути той или иной разновидностью государственных переворотов, осуществленных по определённой методике с использованием различного рода политтехнологий. Например, так называемая «революция гвоздик» 1974 года в Португалии, Октябрьская «революция» 1917 года в России.

Как «революции», так и государственные перевороты являются по факту определённой разновидностью политических процессов, протекающих в том, или ином обществе и государстве. И соответственно, в своём развитии они проходят через определённые стадии. Реализации любого государственного переворота или революционного сценария предшествует заговор, т.е. тайное соглашение группы лиц, лидеров организаций или различных структур о совместных действиях против кого-либо, или чего-либо, направленное на достижение определенных политических целей.

Достигнув соглашения о совместных действиях, оценив свои силы и имеющиеся ресурсы, заговорщики составляют план, сценарий захвата власти, с чётко определёнными ролями и обозначенными функциональными обязанностями. Затем - начинают процесс подготовки его осуществления, а далее - процесс его реализации.

Заговоры часто приводят к организации бунта, акций гражданского неповиновения, восстаний, «классической» революции или различных разновидностей государственных переворотов (военного переворота, дворцового переворота, путча, мятежа, «цветных» или «современных» «революций»).

«Классическую» революцию порождают заговоры, бунты, акции гражданского неповиновения, восстания, а также государственные перевороты. «Классические» революции - это широкомасштабные и продолжительные процессы, связанные с фундаментальным изменением, насильственной и кровавой ломкой социальных, экономических отношений, ценностных систем, строя и политических систем, утверждением иных, отличных от «старых» отношений, систем ценностей, строя и политических систем. К классическим революциям, например, можно и следует отнести: Нидерландскую революцию 1568-1648 гг., Английскую революцию XVII века (1640-1688 года), Американскую Революцию или войну за независимость 1775-1783 гг., Исламскую революцию в Иране 1979 года.

«Современные» («бархатные», «цветные», «твиттерные») революции кардинальным образом, отличаются от революций «классических». Они имеют очевидный рукотворный характер и не вызваны объективным ходом исторического процесса. Фактически, т.н. «современные революции» представляют собой спецоперации англосаксонских спецслужб и связанных с ними институтов и структур, по организации, искусственному конструированию извне и осуществлению государственных переворотов, дестабилизации обстановки в том или ином государстве, смене в них политических режимов и элит, посредством применения методик и технологий, т.н. «ненасильственных» действий (массовых протестных акций гражданского неповиновения). Примерами «современных революций» являются: Февральская революция 1917 года в России, «Революция гвоздик» 1974 года в Португалии, «Бархатная революция» 1989 года в Чехословакии, «Бульдозерная революция» в Югославии 2000 года, «Революция роз» в Грузии 2003 года, «Оранжевая революция» на Украине 2004 года, «Жасминовая революция» в Тунисе 2011 года, «Революция лотоса» в Египте 2011 года.

Движущей силой любой революции или государственного переворота, как правило, являются не различные классы, а иные людские ресурсы: «пятая колонна», «антисистема», молодёжь. Силой же, которая организует, мобилизует и направляет их в нужном для себя русле, являются следующие субъекты-акторы революций или государственных переворотов:

- отдельные личности;

- различные олигархические группы, «мировая закулиса», тайные структуры и общества;

- национальные корпорации и ТНК;

- религиозные объединения и организации различных типов;

- политические партии и политические движения;

- иные некоммерческие объединения или организации, т.е. общественные объединения и организации;

- средства массовой информации и коммуникаций;

- нации (как государствообразующие, так и этнические меньшинства-диаспоры);

- иностранные государства (в лице своих спецслужб, армии и иных структур).

Здесь, следует отметить, что результатом деятельности субъектов революций или государственных переворотов, а также активности их движущих сил, является формирование «революционной массы» или, «революционной толпы». Но при этом, сами эти массы и толпы не становятся субъектом осуществления революции или государственного переворота. Если они стихийно и образовываются, то также быстро и рассасываются. В процессе осуществления революций или государственных переворотов революционные массы и толпы создаются искусственно, посредством действий различных субъектов и применения ими определённых политтехнологий и методов манипулирования общественным сознанием. По ходу подготовки, запуску и дальнейшему развитию данных процессов, массы являлись лишь объектом манипулятивного воздействия, мобилизационным ресурсом, инструментом и средством для достижения поставленных организующими данный процесс субъектами целей.

На наш взгляд, можно выделить 14 факторов, источников и предпосылок, оказывающих значимое воздействие на осуществление государственного переворота или революции:

1. Трансформационные процессы в различных сферах человеческой жизнедеятельности (экономической, политической, социальной, духовной сферах) и связанные с этим неурядицы.

2. Ценностный кризис общества и кризис большинства институтов социализации.

3. Отсутствие чётко сформулированной национальной идеи и стратегии национального развития, идеологический вакуум, дискредитация государственной идеологии, вера в революцию.

4. Дезорганизация общества, отсутствие национального единомыслия и единения.

5. Отсутствие у государства всей полноты государственного суверенитета, прямое внешнее управление.

6. Тираническое, олигархическое и/или компрадорское правление, коррупция и полная дискредитация и/или делегитимизация действующей власти, политика репрессий в отношении своих граждан.

7. Закрытость элит, социальная несправедливость, отсутствие социального люфта, вертикальной мобильности, возможности подняться вверх по социальной лестнице.

8. Национальное унижение, геноцид, неумелая и неэффективная национальная политика, межнациональные конфликты и противоречия.

9. Консолидация нации, национальное, демократическое народное или протестное движение.

10. Наличие «антисистемы», как движущей силы революций и государственных переворотов.

11. Отсутствие/наличие национального лидера, паралич власти, неспособность властей контролировать ситуацию в стране, междоусобная борьба различных олигархических кланов, процессы массообразования, игра «в поддавки» с заговорщиками.

12. Своеобразная «национальная традиция» осуществления революций (например, во Франции) и государственных переворотов (например, в Африке и Латинской Америке)».

13. Агрессивная, неуспешная внешняя политика, военные поражения, территориальные приобретения или потери.

14. Закамуфлированное или прямое неприкрытое внешнее воздействие, поддержка, агрессия и интервенции.

К сожалению, многие из этих факторов крайне актуальны для современной России,

К факторам, которые, безусловно, могут привести к возникновению в Российской Федерации «революционной ситуации» и осуществлению государственного переворота можно отнести:

- трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе в различных сферах человеческой жизнедеятельности и связанные с этим неурядицы;

- ценностный кризис общества и большинства институтов социализации;

- отсутствие чётко сформулированной национальной идеи и стратегии национального развития, идеологический вакуум;

- отсутствие у государства всей полноты государственного суверенитета;

- наличие и значимое влияние на происходящие в российском обществе процессы «пятой колонны» и «антисистемы»;

- нахождение у власти различных олигархических кланов (финансовых, бюрократических и партийных);

- практически полностью отсутствующая в современном российском обществе вертикальная социальная регуляция, мобильность;

- наличие импортированного с Запада и закрепляющегося в России «массового общества»;

- распространение и рост проявлений экстремизма и терроризма в современном российском обществе и государстве;

- внешняя активность наших геополитических недругов, прежде всего, англосаксонских держав, в рамках ведущейся ими против России «Большой Игры» и др.

Внешний фактор, к сожалению, традиционно оказывает, крайне негативное воздействие на Россию. Развитие «революционного» (а по сути террористического, экстремистского) движения в России, «революционные» события 1905-1907 годов, а также 1917 года, были инспирированы в значительной степени извне. Они представляли собой своеобразный «проект», эпизоды «Большой Игры», - глобального противостояния англосаксонского и Русского мира, продолжающегося с переменным успехом, начиная с начала XIX века по наши дни.

В настоящее время против Российской Федерации фактически ведётся полномасштабная информационная, дипломатическая, политическая, экономическая, а в определённых регионах РФ и Исторической России и «горячая» война. Взятый нашим национальным лидером и главой государства - В.В. Путиным, курс на обретение Россией всей полноты государственного суверенитета, а также интеграцию постсоветского пространства, встретил активное противодействие со стороны Запада и подконтрольных ему представителей «пятой колонны», стремящихся не допустить возрождения России, саботирующих многие решения Президента.

В 2007 и 2011-2012 годах в Российской Федерации были предприняты попытки реализовать на практике очередной «цветной» «революционный» сценарий. Осуществлялись они по шаблону методички Джина Шарпа, привязываясь к очередным избирательным кампаниям по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ и Президента РФ. Сейчас очевидно, что подобного рода сценарий готовится также к избирательной кампании по выборам Президента РФ 2018 года. И к этому надо быть готовым.

Однако, при этом не стоит забывать и о наших внутренних проблемах.

Необходимо продолжить идти в сторону обретения Российской Федерацией всей полноты государственного суверенитета. Важным шагом в этом направлении является разработка и принятие чётко сформулированной национальной идеи, стратегии национального развития, базирующихся на определённых идеологических установках, системе и иерархии традиционных базовых ценностей общества, определение выбора приоритетов национального развития. Преодоление духовного кризиса закономерно приведёт к нормализации обстановки в экономической, социальной и политической сферах деятельности, национальному единению, эффективному функционированию институтов социализации.

Необходимо отказаться от заимствованной и привнесённой к нам с Запада в 1993 году системы «парламентской демократии», ввергающей Россию в череду бесконечных масштабных внутриполитических кризисов. Без кардинальной реформы всей политической системы Российской Федерации и отстранения от власти различных олигархических кланов (финансовых, бюрократических и партийных), как впрочем и в случае дальнейшего укоренения и процветания в Российской Федерации феномена «массового общества», очень сложно будет противодействовать попыткам наших недругов и их пособников осуществить очередную «революцию» в России.

Надо понимать, что угроза осуществления очередной «цветной» («современной») революции или государственного переворота для Российской Федерации достаточно злободневна и реальна при сохранении настоящего вектора и направления её развития.

Создание эффективно функционирующей корпоративной системы является одним из реальных шагов, направленных на воссоздание традиционных основ существования гражданского общества, восстановления системы «вертикальной мобильности», обретения стабильности и устойчивости политической системы, а также противодействию установлению общества масс и торжества олигархий. Реальное воссоздание гражданского общества в России станет серьёзным барьером на пути запуска процесса осуществления очередной «современной революции» или государственного переворота.

В настоящее время, к сожалению, во многом благодаря «деятельности» англосаксов, призрак революций и государственных переворотов, всё так же, бродит по различным частям мира, примерно так же, как описывал его Э. Берк.

«...из могилы убиенной во Франции монархии поднялся огромный, страшный, бесформенный призрак с лицом более ужасным, чем может представить себе любое воображение, и сломил дух человеческий. Идущий прямо к цели, не боящийся опасности, не подверженный угрызениям совести, презирающий все общепризнанные истины и здравый смысл, этот отвратительный фантом поразил даже тех, кто и поверить не мог в возможность его существования»(24).

Заглядывает он и к нам - в Россию. Но здесь надо понимать, что лимит, на «революционные» потрясения у нас действительно исчерпан. Любая революция, будь она «классической» или «современной» не принесёт никакой пользы нации, обществу, государству, нанося им незабываемый и непоправимый вред.

Главное организовать дело так, чтобы призрак к нам не заглядывал, а если рискнёт заглянуть, то был бы рассеян.

 

Примечания

 

1. Большая пресс-конференция Владимира Путина. 18.12.2014 г. Официальный сайт Президента РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47250. (дата обращения 07.09.2016 г.).

2. Всероссийский молодежный форум «Селигер-2014». 29.08.2014 г. Официальный сайт Президента РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/46507. (дата обращения 07.09.2016 г.).

3. Голдстоун Джек А. Революции. Очень краткое введение. М.: Издательство Института Гайдара, 2015. С. 35.

4. Тастенов А. Феномен «цветных революций»: от классической теории к непредсказуемой практике// Центральная Азия и Кавказ. 2007. N 1(49). С. 46-47.

5. Там же. С. 48.

6. См.: Тексты: Это Путин виноват. Сайт Руксперт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ruxpert.ru/%D2%E5%EA%F1%F2%FB:%DD%F2%EE_%CF%F3%F2%E8%ED_%E2%E8%ED%EE%E2%E0%F2. (дата обращения 07.09.2016 г.).

7. Березовский Б.А. Открытое письмо Предстоятелю русской православной церкви Патриарху Кириллу от 16.01.2012 г. Официальный сайт радио «Эхо Москвы». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/berezovski/849154-echo/. (дата обращения 07.09.2016 г.).

8. Березовский Б.А. Открытое письмо кандидату в президенты России Владимиру Путину от 17.01.2012 г. Официальный сайт радио «Эхо Москвы». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/berezovski/849453-echo/. (дата обращения 07.09.2016 г.).

9. Манойло А.В. Гибридные войны и цветные революции в мировой политике// Право и политика. N 7 (187). 2015. С. 923. (DOI: 10.7256/1811-9018.2015.7.15832).

10. Тастенов А. Феномен «цветных революций»: от классической теории к непредсказуемой практике// Центральная Азия и Кавказ. 2007. N 1(49). С. 49.

11. Манойло А.В. Гибридные войны и цветные революции в мировой политике// Право и политика. N 7 (187). 2015. С. 923. (DOI: 10.7256/1811-9018.2015.7.15832).

12. Гапич А.Э., Лушников Д.А. Технологии цветных революций. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. С. 59.

13. Там же. С. 59-60.

14. См.: Там же. С. 60-66.

15. Госсекретарь США не считает выборы в РФ свободными и справедливыми. Официальный сайт РИА «Новости»/ «Россия Сегодня» от 06.12.2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/politics/20111206/508055827.html. (дата обращения 15.09.2016 г.).

16. См: Провокация и эпатаж как инструменты антироссийской политики. От «Фемен» до Павленского. Официальный сайт «Военное обозрение» от 13.11.2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://topwar.ru/86139-provokaciya-i-epatazh-kak-instrument-antirossiyskoy-politiki-ot-femen-do-pavlenskogo.html. (дата обращения 15.09.2016 г.).

17. См: Провокация и эпатаж как инструменты антироссийской политики. От «Фемен» до Павленского. Официальный сайт «Военное обозрение» от 13.11.2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://topwar.ru/86139-provokaciya-i-epatazh-kak-instrument-antirossiyskoy-politiki-ot-femen-do-pavlenskogo.html. (дата обращения 15.09.2016 г.).

18. См., например: Еще одним участником Pussy Riot оказался... новоизбранный депутат! Сайт SPLETNIK от 22.03.2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.spletnik.ru/blogs/kruto/49664_eshhe_odnim_uchastnikom_pussy_riot_okazalsya_novoizbrannyj_deputat. (дата обращения 16.09.2016 г.).

19. См: Митинг на Новом Арбате: Вера Кичанова. www.youtube.com. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://yandex.ru/video/search?text=%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0%20%D0%BA%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&path=wizard&parent-reqid=1474102125751942-18159190722863614646207830-myt1-1919&filmId=PZjVFen7UXI. (дата обращения 16.09.2016 г.).

20. См.: ЧП. Расследование: Патологоанатомия протеста. www.youtube.com. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://yandex.ru/video/search?text=%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0&path=wizard&parent-reqid=1474222703101452-12679547032111947402406582-man1-4467. (дата обращения 18.09.2016 г.).

21. См., например: Аншаков М. Дырявый кошелёк оппозиции. Официальный сайт газеты «Взгляд» от 14.06.2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vz.ru/opinions/2013/6/14/637223.html. (дата обращения 13.09.2016 г.); «Яндекс» без денег: зачем Сбербанку электронный кошелек поисковика. Официальный сайт газеты «Forbs». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forbes.ru/sobytiya/231223-yandeks-bez-deneg-zachem-sberbanku-elektronnyi-koshelek-poiskovika. (дата обращения 13.09.2016 г.); Финансирование партий через электронные кошельки запретят. Официальный сайт газеты «Йод». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://yodnews.ru/2014/09/11/gudkemoney/. (дата обращения 13.09.2016 г.).

22. Манойло А.В. Гибридные войны и цветные революции в мировой политике// Право и политика. N 7 (187). 2015. С. 922. (DOI: 10.7256/1811-9018.2015.7.15832).

23. Тютчев Ф.И. Напрасный труд - нет, их не вразумишь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/tutchev189.html. (дата обращения 19.09.2016 г.).

24. См.: Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино, 1993. С. 3.

 

Список литературы

 

1. Арендт Х. О революции // Новое литературное обозрение. 1997. No 26.

2. Арендт Х. О революции. М.: Европа, 2011.

3. Бакунин М.А. Государственность и анархия. М.: Правда, 1989.

4. Баркер А. Новые религиозные движения. СПб. 1997.

5. Барсамов В.А. «Цветные революции»: теоретический и прикладной аспекты// Социологические исследования. 2006. N 8.

6. Бердяев Н.А. О политической и социальной революции/ Бердяев Н.А. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922. М.: Астрель. 2007.

7. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино, 1993.

8. Вальцев С. Украинский раскол, как он есть/ Дуэль. 2005. N 2 (402) от 18.01.2005.

9. Гавлин М.Л., Казакова Л.А. Современные буржуазные теории социальной революции. М.: Наука, 1980.

10. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005.

11. Гапич А.Э., Лушников Д.А. Технологии цветных революций. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014.

12. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

13. «Гибридные войны» в хаотизирующемся мире XXI века/ Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Издательство Московского Университета, 2015.

14. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

15. Глазунов О.Н. Государственный переворот. Стратегии и технологии. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2006.

16. Голдстоун Джек А. К теории революции четвертого поколения //Логос N 5 (56). 2006.

17. Голдстоун Джек А.Революция. Очень краткое введение. М.: Издательство Гайдара. 2015

18. Громов Д.В. Уличные акции (молодёжный политический активизм в России). М.: ИЭА РАН, 2012.

19. Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993.

20. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М., 1980.

21. Даллес А. Доктрина: Россию надо поставить на место. М.: Алгоритм, Эксмо, 2011.

22. Дергачев В.А. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

23. Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Нижний Новгород: Издательство Христианская библиотека, 2012.

24. Добреньков В.И., Елишев С.О. Основы политологии. Консервативный взгляд. М.: Академический Проект, Альма Матер, 2013.

25. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология в 15 тт., Т. 9. Возрасты человеческой жизни. М., 2005.

26. Дунаев М.М. Преступление перед будущим. М., 2007.

27. Елишев С.О. О реформе политической системы в Российской Федерации. Информационно-аналитическая служба «Русская Народная Линия». 17.03.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //ruskline.ru/analitika/2011/03/17/o_reforme_politicheskoj_sistemy_v_rf/.

28. Зарубежная политология: Словарь-справочник./ Под ред. Миронова А.В., Цыганкова Г.А. М., 1998.

29. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб. 1993.

30. Зыкин Д. Перевороты и революции: зачем преступники свергают власть. СПб: Питер, 2016.

31. Ильин И.А. Наши задачи. Собр. соч. в 10 т. Т.2 Кн. 1. М.: Русская Книга. 1993.

32. Ильин И.А. Путь духовного обновления//Собр. соч.: в 10 томах. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. Т. 1.

33. Ильинский И.М. Образование в целях оглупления// Знание. Понимание. Умение. N 1. 2009.

34. Исключительное право: Александр Бастрыкин предлагает исключить из Конституции РФ нормы о приоритете международного права// Российская газета. N 6733 (162) от 23.07.2015 г. Официальный сайт Российской газеты. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2015/07/23/bastrykin-site.html.

35. Каграманян Н. Место и роль СМИ в общественной жизни государства // Экономические стратегии. 2006. N8.

36. Калхун К. Классическая социальная теория и Французская революция 1848 года // Логос, 2012. Том 88. N 4. С. 143-171.

37. Кара-Мурза С.Г. «Оранжевые» политические технологии// Проблемы управления. N 1 (38). 2011.

38. Катасонов В.В. Россия: угроза финальной экспроприации. [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: //ruskline.ru/analitika/2013/06/11/rossiya_ugroza_finalnoj_ekspropriacii.

39. Каутский К. Путь к власти: Политические очерки о врастании в революцию; Славяне и революция. М.: Издательство ЛКИ, 2013

40. Кинцер С. Перевороты. Как США свергают неугодные режимы. М.: Эксмо, 2016.

41. Концепт «Революция» в современном политическом дискурсе / под ред. Л. Бляхера, Б. Межуева, А. Павлова. СПб.: Алетейя, 2008.

42. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Лекция LXX. [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Klyuchevskij/kurs-russkoj-istorii/69.

43. Колеман Д. Комитет 300. Москва: Витязь, 2011.

44. Конь Р.М. Введение в сектоведение. Нижний Новгород: Нижегородская духовная семинария. 2008.

45. Кошен О. Малый народ и революция. М.: Айрис-пресс, 2004.

46. Кропоткин П.А. Великая французская революция 1789-1793. М.: Издательство «Наука», 1979 г.

47. Ланцов С.А. Социальные революции и общественный прогресс: Теория. История. Современность. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1991.

48. Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. М.: Издательство ЛКИ, 2010.

49.Лебон Г. Психология народов и масс. СПб: Макет. 1995.

50. Лифтон Р. Технология «промывки мозгов». Психология тотализма. М., 2005.

51. Люттвак Эдвард Н. Государственный переворот: практическое пособие. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012.

52. Малапарте К. Техника государственного переворота. М.: Аграф, 1998.

53. Манн Стивен Теория хаоса и стратегическое мышление. Портал Хаос. Нелинейная динамика. [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: http://chaos.in.ua/story/teoriya-haosa-i-strategicheskoe-myshlenie-stiven-mann.

54. Манойло А.В. Гибридные войны и цветные революции в мировой политике// Право и политика. N 7 (187). 2015. С. 922. (DOI: 10.7256/1811-9018.2015.7.15832).

55. Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодёжи. СПб: СПбГИЭУ. 2006.

56. Маркс К. К критике политической экономии// Маркс.К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. М., 1959.

57. Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000.

58. Махнач В.Л. Очерки православной традиции. М.: Хризостом, 2000;

59. Махнач В.Л., Елишев С.О. Политика. Основные понятия. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008.

60. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск. 2004.

61. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования, 1994. N 10, 12.

62. Моска Г. Революции // Личность. Культура. Общество, 2008. Т. 10, Вып. 5/6. С. 71-87.

63. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

64. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: Алетейя, 2008.

65. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. N 3. 1989.

66. Осипов А.И. Тоталитарные секты: технология обмана. Мн.: Белорусский экзархат - Белорусская Православная Церковь, 2000.

67. Официальный сайт Президента РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

68. Официальный сайт радио «Эхо Москвы». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/berezovski/849453-echo/.

69. Официальный сайт Harry S. Truman Library and Museum [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/coldwar/documents/pdf/10-1.

70. Официальный сайт The White House. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/sectionI.html.

71. Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Официальный сайт Министерства Юстиции РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minjust.ru/activity/nko/unwanted.

72. Победоносцев К.П. Московский сборник. СПб: Русская симфония, 2009.

73. Пономарева Е.Г., Рудов Г.А. «Цветные революции»: природа, символы, технологии// Обозреватель-Observer. N 3. 2012.

74. Провокация и эпатаж как инструменты антироссийской политики. От «Фемен» до Павленского. Официальный сайт «Военное обозрение» от 13.11.2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://topwar.ru/86139-provokaciya-i-epatazh-kak-instrument-antirossiyskoy-politiki-ot-femen-do-pavlenskogo.html.

75. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000.

76. Религии России: учебное, справочно-аналитическое пособие по вопросам государственно-конфессиональных отношений и религиоведению; под общ. ред. О.Ю. Васильевой, В.В. Шмидта. М.: Изд-во РАГС, 2009.

77. Ремизов М.В. Неоколониальная революция: осмысление вызова.// Агентство Политических Новостей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article1237.htm.

78. Россия 2016. Официальный Сайт Федеральной Службы Государственной Статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/state/#.

79. Солоневич И.Л. Политические тезисы российского народно-имперского (штабс-капитанского) движения// Наш современник. 1992. N12.

80. Сорокин П.А. Социология революции. М.: Астрель, 2008.

81. Социология молодёжи: энциклопедический словарь. М., 2008.

82. Тастенов А. Феномен «цветных революций»: от классической теории к непредсказуемой практике// Центральная Азия и Кавказ. 2007. N 1(49).

83.Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009.

84. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

85. Токвиль А. Старый порядок и революция. М.: Московский философский

фонд,1997.

86. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова онлайн. [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=2368.

87. Троцкий Л.Д. История русской революции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/HRR/2-K.html.

88. Турен А. Идея революции // Социологическое обозрение, 2014.Т. 13, N 1. С. 98-116.

89. Тютчев Ф.И. Напрасный труд - нет, их не вразумишь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/tutchev189.html.

90. Федеральный Закон от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/a2a2c3de18de17987c273111214cd45393805c36/.

91. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/.

92. Филимонов Г., Данюк Н., Юраков М. Переворот. СПб: Питер, 2016.

93. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983.

94. Фрайер Х. Революция справа. М.: Праксис, 2009.

95. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

96. Хвыля-Олинтер. А.И., Лукьянов С.А. Опасные тоталитарные формы религиозных сект. М., 1996.

97. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. Москва: Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1898.

98. Шарп Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. М.: Новое издательство, 2012.

99. Шафаревич И.Р. Русский вопрос//Собр. соч. в 3-х т., Т. 2. М.: Феникс, 1994;

100. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории//Собр. соч. в 3-х т., Т. 1. М.: Феникс, 1994;

101. Шекспир В. Как Вам это понравится?/ [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: http://www.modernlib.ru/books/shekspir_uilyam/kak_vam_eto_ponravitsya/read/.

102. Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

103. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

104. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999.

105. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А. Ефрона. Библиотека Вехи. [Электронный ресурс]. [Режим доступа]: http://www.vehi.net/brokgauz/.

106. Эстулин Д. Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе. Минск: Попурри. 2009.

107. Яницкий О.Н. Социальные движения: теория, практика, перспектива. М.: Новый хронограф, 2013.

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 1

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. Дмитрий : Вопрос автору о 1993 годе
2016-10-10 в 17:36

Все статьи очень хороши у автора на эту тему. Интересует Ваш анализ печальных событий 1993 года. Тут как раз вроде бы США и Запад были на стороне Ельцина. Народ пытался защитить народную власть Верховного Совета... Хорошо бы увидеть статью на эту тему.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме