Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О догмате Искупления

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

30.01.2013


Часть 3 …

Часть 1 

Часть 2 

Прежде, чем продолжить эту тему, мне, в качестве вступления, хотелось бы ответить на замечание С.Шевцова (п.3 на форуме предыдущей части сей статьи): «Вот уже вторую статью публикует о.Георгий в защиту догмата искупления от неких неназванных модернистов, а сам догмат так и не сформулировал. Т.е. защищает неизвестно что (не додумывать же читателю, что автор подразумевает под искуплением) неизвестно от кого».

Отвечаю: а кто, собственно, такой протоиерей Георгий Городенцев, чтобы «формулировать» православные догматы?! Как учит Православие, они даны нам Господом нашим Иисусом Христом, а с течением времени святые отцы своим богопросвещенным умом лишь все более ясно и тонко изъясняли и уясняли их. И это святоотеческое учение было принято Православной Церковью в качестве ее догматического учения. Поэтому и протоиерей Георгий Городенцев, как человек православный, ничего своего не придумывает, а лишь придерживается этого церковно-догматического и святоотеческого учения. И чтобы привести в данной публикации это учение конкретно о догмате Искупления, мне далеко ходить не надо. Но руководствуясь принципом соборности достаточно привести те цитаты из соборных деяний и святых отцов, которые приводили на форуме предыдущей части этой статьи другие православные.

М.Яблоков (п.33): «Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа.» (Константинопольский Собор 1157 г.). Влад (п.38): «Бог гневался на нас, мы отвращались от Бога, человеколюбивого Владыки; Христос же, предложив Себя в посредники, примирил то и другое естество. Как же Он предложил Себя в посредники? Он принял на Себя наказание, которое мы должны были понести от Отца, и претерпел следовавшее затем мучение и здешнее поношение. Хочешь ли знать, как Он принял на Себя то и другое? «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвой», говорит апостол (Гал. 3:13)» (Свт. Иоанн Златоуст, Беседа на Вознесение).

Стало быть, Христос выкупал из под законной клятвы тех, которые хотя и были под законом, однако все еще не соблюли его. Но как именно выкупал? - Исполнив его. И иным образом: чтобы разрешить обвинения за преступление в Адаме, Он Себя вместо нас представил Богу и Отцу благопослушливым и повинующимся во всем. Ибо написано: Как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие. Итак, Он вместе с нами склонил выю перед законом, притом делал это по домостроительству, ведь Ему надлежало исполнить всякую правду (Свт. Кирилл Александрийский, Гомилии на Сретение из 'Толкования на Евангелие от Луки'). Он един умер за всех, будучи удовлетворительною ценою за всех, и собственную душу сделал выкупом за наши души, посрамляя жестокость диавола и как бы остановив осуждение владычествующего над нами греха и необузданное обвинение против всех (Свт. Кирилл Александрийский, О поклонении Богу в духе и истине). Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое диаволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и искупление за нас. Вместо наших тлетворных страстей Он принес Свою животворную страсть - целительное и спасительное врачество всего мира (Преп. Максим Исповедник, Мистагогия) Он умирает, приемля за нас смерть, и за нас приносит Себя в жертву Отцу; ибо мы согрешили пред Отцем, и Ему надлежало принять цену искупления за нас, чтобы таким образом нам освободиться от осуждения (Преп. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры).

Так как Адам подпал клятве, а чрез него и все люди, от него происходящие, приговор же об этом Божий никак не мог быть уничтожен, то Христос бысть по нас клятва, чрез то, что повешен был на древе крестном, чтоб принести Себя в жертву Отцу Своему, как сказано, и уничтожить приговор Божий преизбыточествующим достоинством жертвы. Ибо что больше и выше Бога? Как во всем этом видимом творении нет ничего выше человека, ибо все видимое и сотворено для человека, так Бог несравненно выше всего сотворенного, и ничто не может идти с Ним в сравнение, ни вся видимая и невидимая тварь. Таким образом Бог, Который есть несравненно выше всего видимого и невидимого творения, восприял естество человеческое, которое есть выше всего видимого творения, и принес его в жертву Богу и Отцу Своему. Устыдившись такой жертвы, скажу так, и почтив ее, Отец не мог оставить ее в руках смерти, почему уничтожил приговор Свой и воскресил из мертвых во-первых и в начале Того, Кто дал Себя в жертву, в искупление и взамен за сородных ему человеков, - а после, в последний день скончания мира, воскресит и всех людей (Преп. Симеон Новый Богослов, Слово 1). Как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа. Его вольные страдания и Крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью» (Свт. Филарет Московский, Пространный Катехизис).

Вот так и протоиерей Георгий Городенцев верует! Правда, в этом списке цитат нет еще одной, самой главной, а именно слов Самого Господа нашего Иисуса Христа: «Как Моисей вознес змию пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3,14-16). Впрочем, совершенно очевидно, что все предыдущее учение святых отцов служит лишь изъяснением и уяснением этих слов Господа. Так вот, повторяю, именно так, т.е. как учит Св.Писание и Св.Предание, и протоиерей Георгий Городенцев верует!

Теперь несколько слов против обвинения, что это учение, якобы, позаимствовано из католичества. Так тот же С.Шевцов на форуме, пытаясь обвинить нас, православных, в этом, цитирует протоиерея Михаила Помазанского (п.28): «Истолкование истины искупления получило большую сложность благодаря тому направлению, какое ему было дано в западной богословской науке средневековья. Апостольские образные выражения были приняты в средневековом римо-католическом богословии в их буквальном и слишком узком смысле, и дело искупления было истолковано, как «удовлетворение», «сатисфакция», а именно - удовлетворение за оскорбление Бога, а еще точнее: «удовлетворение Богу (Богу во Святой Троице) за нанесенное Ему грехом Адама оскорбление». Легко видеть, что в основе такого взгляда лежит особое латинское учение о первородном грехе, о том, что человек в грехопадении Адама «бесконечно оскорбил» Бога и вызвал гнев Божий; поэтому потребовалось принести Богу полное удовлетворение для снятия вины и умилостивления Бога, что и совершил Спаситель принятием крестной смерти: Спаситель принес бесконечно полное удовлетворение.

Это одностороннее истолкование искупления стало господствующим в латинском богословии до настоящего времени. В протестантстве оно вызвало обратную реакцию, которая привела в позднейших сектах к почти полному отрицанию догмата искупления и к признанию одного лишь морального или для примера назидательного значения жизни и крестной смерти Христовых. Термин «удовлетворение» нашел себе отчасти место в области русского православного богословия, но в измененном виде, а именно, как «удовлетворение правде Божией». Выражение удовлетворять правде Божией, - нужно признать, - не совсем чуждо Новому Завету, как это видим из слов Самого Спасителя: «Так надлежит нам исполнить всякую правду» (Матф. 3:15). Выражением, близким по смыслу к данному термину, однако более совершенным, подлинно библейским, дающим основу для православного понимания, является слово «умилостивление», которое читаем в первом послании Иоанна (по русскому тексту): «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил вас и послал Сына Своего в умилостивление (точный перевод греческого ilasmos) за грехи наши» (1 Иоан. 4:10, то же в 1 Иоан. 2:2 и у ап. Павла в послании Евр. 2:17)».

На самом деле обвинение в «заимствовании из католичества» - это типичный прием модернистов, когда они хотят ниспровергнуть какой-то православный догмат. И действительно, догматические учения Православия и раннего католичества не очень разнятся между собой, расхождения у того и другого лишь в некоторых догматах. Поэтому если какой-то догмат есть у католиков и у православных, это еще не значит, что он ложен, или что православные позаимствовали его у католиков. К примеру, и у нас, и у них есть догмат иконопочитания, так что отсюда следует? Мы что, его тоже позаимствовали у католиков, или может быть он ложен?! Учитывая иудейские корни, так сказать, «русского» модернизма (о чем говорилось в предыдущей части этой статьи), можно с достаточным основанием предположить, что дай модернистам волю, они бы и догмат иконопочитания объявили бы «католическим заблуждением, позаимствованным нами у католиков». Но, как говорится, «и хочется, и колется (православные так за подобную вопиющую выходку «уколют», что мало не покажется!), и Седьмой Вселенский Собор не велит». А вот с догматом Искупления по некоторым причинам дело обстоит иначе, поэтому модернисты оттягиваются тут вволю.

Однако, если мы вернемся вверх по тексту этой статьи и снова просмотрим вышеприведенные по теме цитаты из Св.Писания, соборных деяний и святых отцов, то вместе с Владом воскликнем то, что он сказал (п.38), предваряя список приведенных им цитат: «Каким негодяем надо быть, чтобы это (т.е. догмат Искупления) называть «католическим заблуждением»! И действительно, в сходных выражениях и Господь, и отцы Константинопольского собора 1157 г., и другие святые отцы говорят одно и то же об этом догмате, который поэтому крайне нелепо объявлять «католическим заблуждением». Поскольку для этого, первым делом, надо зачислить в «католики» и Спасителя, и святителя Иоанна Златоустого, и святителя Афанасия Великого, и преподобного Иоанна Дамаскина, да и множество других святых, начиная с апостолов и заканчивая святыми отцами, близкими нам по времени, например, святителем Филаретом Московским и св.праведным Иоанном Кронштадтским, которые все по сути учили об этом догмате одинаково, в чем, собственно, и состоит принцип церковной соборности.

Впрочем, некоторые исторические особенности здесь есть. Можно констатировать, что догмат Искупления, данный нам Спасителем, в одинаковой степени содержала и Восточная, и Западная Церковь. Но у последней, а затем в рамках католичества он а) получил своеобразную и б) наукообразную форму, в которой в) затем и был поставлен в догматическое богословие, в частности, в его католические учебники. Что я имею в виду? Под своеобразной формой я разумею естественный для западного человека акцент на правовой стороне догмата: человек своим грехом оскорбил Бога, поэтому для его искупления необходимо принести достаточное удовлетворение, которое может принести лишь Сам Бог. Здесь «удовлетворение» - наукообразный термин, однако вполне приемлемый и для Православия, если под ним понимать удовлетворение правде Божией. Как, например, понимает его святитель Филарет Московский и вместе с ним вся Русская Православная Церковь, ибо нижеприведенная цитата, где мною выделены ключевые слова, взята из его Пространного Катехизиса, принятого нашей Церковью: «Как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа. Его вольные страдания и Крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию...» (Пространный Катехизис).

Заметим, что это самое «удовлетворение правде или правосудию Божию», якобы позаимствованное нами у католиков, и вызывает на себя основной огонь модернистов. Которые поэтому даже называют догмат Искупления «юридической теорией». Вот уж точно слепые вожди слепых «убояшася страха, идеже не бе страх» (Пс.13,5)! В частности, вышеупомянутый протопресвитер Михаил Помазанский (может быть и неплохой человек), но скрупулезно пытаясь заменить термин «удовлетворение» словом «умилостивление», он лишь тщетно отцеживает комара.

Разумеется, Бог - праведен и, следовательно, правосуден. Поэтому Он праведно наказал согрешившего человека и согрешившее человечество после его грехопадения. Чтобы избавить нас от этого наказания и необходима была Крестная Жертва Сына Божия. Об этом и говорят католики, разумея это под термином «удовлетворение»; об этом, в частности, говорит Господь и святые отцы, но ничего юридического в православном учении о догмате Искупления нет, и видеть оное в сем догмате могут лишь слепые.

И действительно, по определению В. И. Даля, «правосудие» - это «правый суд, решение по закону, по совести,... правда». А извините, а какая же правда и законность в том, что Бог не только помиловал согрешившее человечество, но и открыл ему врата Царствия Небесного?! Какая правда в том, что разбойник, повешенный одесную Христа, входит в рай прежде всех праведников?! Какая правда в том, что блудница, погубившая множество душ, к примеру, Мария Египетская, становится праведницей и преподобной?! И где это видано в мирских судах (которые, собственно, и являются предметом юриспруденции), чтобы человека, совершившего тягчайшие преступления, всего лишь за несколько его жалких слов раскаяния земной судья не только полностью освободил от наказания, но еще и удостоил множества драгоценнейших даров и почетнейших званий?! Очевидно, что по закону, т.е. юридически, все мы, грешники, должны быть осуждены на пребывание в аду, но благодаря содеянному Господом нашим Иисусом Христом Искуплению, наоборот, наследуем спасение, святость, рай и Царство Небесное. Поэтому ничего «юридического» в догмате Искупления нет. Но так что же, Бог поступил неправедно, помиловав нас?!

Никак, ибо хотя Бог, как было сказано, праведен и правосуден, но, как учит Православие, Сам в Себе Он не ограничен Своими свойствами, но выше их, в частности, выше и праведности, и правосудия. Выше - это значит, что не нарушая Своего праведного приговора в отношении нас, Он по Своему неизреченному милосердию помиловал нас и нас возвеличил, а в качестве средства такой Своей неизреченной милости, не нарушающей Его праведность и правосудие, Он избрав Жертву Сына Своего.

Чтобы понять это, обратим внимание на величайшую ценность этой Жертвы. Насколько больше она нашего преступления? Как говорит об этой Жертве ап.Павел: «Дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествует для многих» (Рим.5,15). А вот как объясняет это выделенное мною слово «преизбыточествует» святитель Филарет Московский: «Как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа. Его вольные страдания и Крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью».

Святые отцы говорят о безмерности и бесконечной цене Крестной Жертвы так. Когда Адам и мы вместе с ним согрешили в раю, то самое страшное в этом преступлении было то, что оно содеяло смерть человека. А на Кресте за нас умер Бог. Насколько же эта Жертва по своей ценности выше ущерба от нашего преступления? Очевидно, настолько, насколько Бог выше человека, т.е. неизмеримо выше. Как сказал некий святой (если мне не изменяет память свт.Иоанн Златоуст), если собрать все грехи человечества, которые были, которые есть и которые будут, то по сравнению с милостью и любовью Божией к нам, явленной в Искупительной Жертве, это будет то же самое, что ничтожная капля по сравнению с океаном. Впрочем, и это сравнение не совсем точное. Все таки каплю можно сравнить с океаном хотя бы чрез дробь с очень и очень многими нолями в знаменателе, а бесконечную любовью Божию, явленную нам в Искупительной Жертве (коей Бог и являет то, что Он Сам в Себе выше собственной праведности и правосудия), сравнить не с чем. Бесконечность всегда неизмеримо и бесконечно выше чего-то конечного.

Вот из этого православного учения становится понятным, почему Искупительная Жертва Христова спасает каждого, верующего в Него, как и Он Сам дважды сказал: «Дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3,15.16). Чтобы понять это, сначала выясним на основе Св.Писания и Св.Предания, почему до Искупления, содеянного Христом на Кресте, все люди, даже праведники шли в ад (последние, правда, на лоно Авраамово)? Например, почему идет в ад душа святого Иоанна Крестителя, о котором Сам Господь сказал, что «из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» (Мф.11,11)? Но и его душа по смерти идет в ад, ибо о загробной участи Крестителя Церковь в его тропаре говорит так: «Темже за истину пострадав радуяся, благовестил еси и сущим во аде Бога».

Почему же душа столь великого праведника идет в ад? Потому что он, как и все люди, имел некоторые, хотя и очень небольшие грехи, ибо «если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1 Ин.1,8). И хотя, повторяю, эти грехи были очень небольшие, но «кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» (Иак.2,10-11), и как нарушитель всего закона по смерти душою сходит в ад. Впрочем, в отношении такого величайшего праведника, как святой Иоанн Предтеча, все это имело промыслительное значение. Ибо Господу было угодно, чтобы, как он был Его предтечей на земле, так и по смерти был Его предтечей во аде (куда и Сам Господь затем сошел после Своей крестной смерти), благовествуя «и сущим во аде Бога, вземлющего грех мира».

Что же на праведном Суде Божием изменило содеянное на Кресте Искупление? Почему в рай идет благоразумный разбойник, неужели он праведнее Иоанна Крестителя? Никак, но разбойник поверил Христу, хотя и не сразу (ср.Мф.27,44). И ради этой своей веры и дел, по этой вере содеянных, он оправдывается. Как, каким образом? А таким: конечно разбойник совершил много злых дел, и принять его рай было бы несправедливо (неправедно). Ну а Христос был осужден, пострадал и умер на Кресте по справедливости?! Никак!!! Насколько же эта несправедливость, содеянная со Христом, превосходит ту «несправедливость», чтобы разбойника, а вместе с ним и всех верующих во Христа и живущих по этой вере, принять в рай? Как уже выше было сказано и показано на основании святых отцов - неизмеримо превосходит и покрывает все наши грехи!!! Неправда, содеянная со Христом, Которую Он добровольно принял ради меня («нас ради человек и нашего ради спасения») становится моей правдой, единственно только которой я и могу оправдаться пред Богом, ибо другого оправдания на праведном Суде Божием у нас, грешных людей, - нет! Вот почему для православно верующего во Христа и живущего по этой вере христианина открываются райские врата и путь к святости. Ради содеянного Господом на Кресте нашего Искупления и православного исповедания христианином этого догмата и жизни в соответствии с сим исповеданием.

И абсолютно ничего юридического здесь нет, поскольку все это неизмеримо превосходит закон, «делами которого не оправдается пред Богом никакая плоть» (ср.Рим.3,20; Гал.2,16), и, тем более, всякую юриспруденцию. Если уж использовать в богословии термин «юридическая теория», то он вполне подходит к описанию тщетных иудейских попыток оправдаться чрез закон, поскольку здесь есть нечто юридическое (сам закон) и пустая, ложная теория - ибо никто чрез закон оправдаться не может. Но, тем не менее, модернисты, отрицающие догмат Искупления, так или иначе, в явной или неявной форме, «ни мытьем, так катаньем», пытаются навязать нам эту свою юридическую и иудейскую теории, т.е. пытаются склонить нас к тщетным попыткам спастись чрез закон. Ведь только это может быть сотеорологической альтернативой догмату Искупления. Но... как свидетельствует Св.Писание (особенно послания ап.Павла) и Св.Предание, - «альтернативой» совершенно ложной.

(Продолжение следует)

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 51

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

51. vlad7 : Re: О догмате Искупления
2013-04-18 в 07:40

На наш взгляд, отвержение Божественного Правосудия — один из
важнейших рецидивов оригенизма нашего времени. Учение о том, что Бог
есть любовь и только любовь наш известный догматист прот. Николай
Малиновский3 соотносит с учением протестантского теолога А. Ричля4. Один из
крупнейших богословов XX столетия архиеп. Серафим (Соболев) поставлял это
заблуждение основным для ниспровержения традиционного понимания
Искупления как удовлетворения Божественному Правосудию5. Традиционное
учение об Искуплении, высказанное еще пророком Исаией (Ис. 53, 5: Он
изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира
нашего на Нем, и ранами Его мы исцелились) во все века содержалось
Церковью и вошло во все церковные вероучительные книги6. Отвержение
Искупления как заместительной Жертвы, как исполнения на Христе
Божественного приговора, вынесенного человеку за преступление в раю,
неизбежно приводит к тому, что учение об Искуплении приобретает аморфные формы нравственного учения или мнения о восстановления падшего естества.
Однако вернемся к обоснованию Оригеном своего лжеучения.
Свое учение о всепрощении Божием Ориген, как и все еретики, основывал
на превратно понимаемых словах Св. Писания.

Петухов А., свящ.
ОРИГЕН В РУССКОЙ БОГОСЛОВСКОЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
50. vlad7 : Ответ на 47., vlad7:
2013-04-04 в 11:01

Пока о.Георгий не опубликовал продолжение, кратко заикнусь о том учении, которым современные еретики подменяют православный догмат Искупления.


Представление о всеобщности Искупления, имевшее основанием веру в уплату Христом «бесконечной цены» за всех без исключения людей, заменяется представлением о всеобщности искупления, имеющего основанием всеобщность Воплощения, «объемлющего все человеческие существа». В первом случае воплощение Христово есть начало пути ко Кресту, к искупительной жертве за вину людей и дарованию им возможности воспользоваться плодами искупления: через новое рождение в таинстве Крещения стать единым со Христом. Это представление отбрасывается или осторожно обставляется оговорками, затушевывающими его подлинную суть. Новое учение говорит о всеобщности воплощения как некоем событии, результатом которого люди изначально соделываются соединены во Христе, и это их единство требуется только «осуществлять и обновлять». http://kiprian-sh.li...nal.com/164138.html
49. vlad7 : Ответ на 48., М.Яблоков:
2013-02-22 в 11:24

"... и Твоею Кровию обновивый растлевшее грехом естество наше..." (свт.Василий Великий, молитва 1 ко Св.Причащению).


Да, так молятся христиане перед причастием, желая обновить свое растленное естество, очистить от греховных страстей. А в этом специфическом учении обновление "общего человеческого естества" уже произошло во Христе. Воспринял "общее естество" вместе со всеми ипостасями, и обновил. И ВСЕ - в рай, без вариантов. Тут не только можно объединяться с нашими "инославными братьями", но и со всем миром. Идея шикарная, прям "мечта экумениста".
48. М.Яблоков : Ответ на 47., vlad7:
2013-02-19 в 22:38

"... и Твоею Кровию обновивый растлевшее грехом естество наше..." (свт.Василий Великий, молитва 1 ко Св.Причащению).
47. vlad7 : Re: О догмате Искупления
2013-02-15 в 12:58

Пока о.Георгий не опубликовал продолжение, кратко заикнусь о том учении, которым современные еретики подменяют православный догмат Искупления.

Сейчас то, что раньше называлось "нравственной теорией спасения", которая и есть на самом деле "юридизм" и "законничество", как верно заметил о.Георгий, уже не так популярно (по-моему).
Сейчас самым распространенным учением является "органическая теория спасения" или "теория исцеления падшей природы Христа от смертности", называть можно по-разному.
Как правило, сторонники этой идеи исповедуют и апокатастасис. Связующим звеном этих положений, казалось бы, разных - исцеление "падшей природы" и всеобщее спасение, является идея о соединении Бога Слова в Воплощении со всем человечеством.
Для верного понимания догмата Воплощения, заглянем в "Точное изложение православной веры" преп. Иоанна Дамаскина:
"Естество усматривается или чистым умозрением, ибо само по себе оно не имеет самостоятельности, или сообща во всех однородных ипостасях, как взаимно связующее их, и (в таком случае) называется естеством, созерцаемым в (известном) роде (существ); или же совершенно то же самое (естество) с присоединением случайных принадлежностей в единоличном существе и называется естеством, созерцаемым в неделимом, будучи тождественным с тем, которое созерцается в (целом) роде. Итак, Бог Слово, воплотившись, воспринял не то естество, какое усматривается в чистом умозрении, ибо это было бы не воплощение, но обман и призрак воплощения, а равно (воспринял Он) и не то естество, какое созерцается в (целом) роде, ибо Он не воспринял всех личностей (человеческого) естества, но (Он воспринял) то, которое – в неделимом, тождественное с тем, которое – в роде".

"Органическая теория спасения" подразумевает именно восприятие Богом Словом естества, какое созерцается в целом роде, восприятие всех личностей человеческого естества. Поскольку адепты этого учения говорят об исцелении общей человеческой природы от тленности и смертности, а нетленным и безсмертным после всеобщего воскресения будет пребывать все человечество, то, значит все человечество "спасено". Апокатастасис вполне логичен в рамках этой ереси.

Хотя, не все сторонники этого учения понимают его со всей ясностью, но некоторые говорят конкретно о том, что Бог соединился со всеми, как например известный священник Олег Давыденков:
"...вполне определенное понимание самой сущности богочеловеческого единства, которое Л. Янссенс оценивает следующим образом:
В Нем человеческая природа вовлечена в личное единство с божественной. И поскольку Он имеет в Себе всех нас… все человечество оказывается в Его Лице радикально (radicalement) соединенным с Богом. С момента воплощения мы все являемся сынами Божиими" (Евхаристическая христология в контексте богословского диалога между Православной Церковью и ориентальными).

"...человечество Христа, хотя и предстает индивидуализированным, тем не менее, мыслится как общее, поскольку относится к человечеству всякого другого человека не как частное к частному, а как общее к частному" (Христологические основания православного учения об обожении).
46. М.Яблоков : Ответ на 45., vlad7:
2013-02-06 в 17:00

А анафема на тех, кто считает Евхаристию иной (от принесенной на Голгофе) жертвой. В частности на тех, кто не признает пресуществление хлеба и вина Евхаристии. Если хлеб остается хлебом, то это уже другая "жертва".


Да и это вообще не жертва... Зачем Богу хлеб?
45. vlad7 : Ответ на 6., М.Яблоков:
2013-02-06 в 14:50

А анафема на тех, кто считает Евхаристию иной (от принесенной на Голгофе) жертвой.

В частности на тех, кто не признает пресуществление хлеба и вина Евхаристии. Если хлеб остается хлебом, то это уже другая "жертва".
44. Н.Вакарчук : однако!
2013-02-03 в 13:35

Слышал, что (толи в Швеции, толи в Швейцарии) у многих горе от ума в связи с протестантским пониманием Искупления!
Спаси Господи, о.Георгий, за хорошую статью!
43. М.Яблоков : Ответ на 42., С. Швецов:
2013-02-03 в 08:52

"...не по иной причине божественное Слово - небесный и истребляющий огонь - приняло человеческое естество, разве только такого рода наших страстей, чтобы, соединив их со Своим естеством духовного огня, т. е. с Божеством, очистить человека, подобно тому как в плавильне, и восстановить его в состоянии бесстрастия, бессмертия.., чем он был украшен при первом своем рождении".Прп. Анастасий Синаит


В Себе Самом Христос усвоил наше оставление относительным восприятием, но не сущностным(!). А чел.естество всех людей действительно очищается от греховных страстей с помощью благодати Божией посредством церковных таинств, благодаря Жертве, принесенной на Кресте. Только так это и понимается. А ты высказывания любого святого извратишь на своей еретический лад.
Христос не имел греха и ничего не попалял и не фильтровал до Креста ни Себе, ни в других. А не так, чтобы часть грехов Он уничтожил в Воплощении, а другую часть на Кресте. Запомни это, несторианин. Хотя, судя по всему, тебе уже ничто не поможет... Таких еретиков отцы отсекали от Церкви, как "неисцельно недугующих".
42. С. Швецов : Re: О догмате Искупления
2013-02-02 в 23:48

"...не по иной причине божественное Слово - небесный и истребляющий огонь - приняло человеческое естество, разве только такого рода наших страстей, чтобы, соединив их со Своим естеством духовного огня, т. е. с Божеством, очистить человека, подобно тому как в плавильне, и восстановить его в состоянии бесстрастия, бессмертия.., чем он был украшен при первом своем рождении".

Прп. Анастасий Синаит
41. М.Яблоков : Преподобный Максим Исповедник:
2013-02-02 в 22:52

"Единородный Сын Божий и Слово, став по человеколюбию (Своему) совершенным Человеком, чтобы избавить естество человеческое от этой злой безысходности, воспринял безгрешность по происхождению от первого устроения Адама и имел ее без нетления; а от рождения, введенного впоследствии грехом в естество, воспринял одну только страстность, без греха." (прп.Максим Исповедник).
40. С. Швецов : Ответ на 38., дед пенсионер:
2013-02-02 в 22:46

39. дед пенсионер : 37. С. Швецов :
2013-02-02 в 20:34

"http://clck.ru/4hF-X";

Сам-то уже умный. Вот идите, типа, прибавляйте,потом поговорим.
Смешон и жалок ты, Швецов.
Кичит разум без веры,как пузырь виртуальный.
Смех.
38. М.Яблоков : Ответ на 37., С. Швецов:
2013-02-02 в 19:21

Вот для тебя ссылочка:
http://goo.gl/Jbxos
Повесь эту картинку над своей кроватью )
37. С. Швецов : Re: О догмате Искупления
2013-02-02 в 14:41

Христос взял от Девы Марии природу Адама ДО грехопадения <...> Только не ДО кожаных риз <...>, а ПОСЛЕ<...>



http://clck.ru/4hF-X
36. М.Яблоков : Ответ на 35., С. Швецов:
2013-02-02 в 14:11

Именно так. Христос взял от Девы Марии природу Адама ДО грехопадения:

"Как первосозданный Адам получил телесный состав от чистой, еще девственной земли и образован рукою Божией, т.е. Словом Божиим, так и в воплощении Бога Слова повторилось то же самое: Бог Слово, восстановляющий Собой Адама, благоволил и родиться по подобию восстанавливаемого Адама, ибо родился от Марии, Которая была Девой."(сщмч.Ириней Лионский).
"Итак, поскольку первого человека, Адама, Святая Троица общим советом создала из адама, то есть из девственной земли (что и означает имя Адам по-еврейски), так и нового Адама сотворила из земли Девственной, то есть из девственной утробы Богородицы."(прп.Никодим Святогорец).

Только не ДО кожаных риз - Быт.3,21, - (в которые Сам и облек согрешившего Адама), а ПОСЛЕ - со всеми безукоризненными и непогрешительными страстями. И таким образом, добровольно в сам момент Воплощения вложил в Свою нетленную человеческую природу безукоризненные страсти, добровольно сделав ее тленной. И таким образом, с момента Воплощения до Воскресения человеческая природа Христа была тленной.
Никакого афтардокетства здесь и близко нет. Юлианиты учили о нетленности человеческой природы Христа от самого зачатия, что даже Воскресение на нее никак не повлияло. Более того, и это главное, они считали безукоризненные страсти противоестественными! Сам-то хоть читал, на что ссылку давал )))
35. С. Швецов : Re: О догмате Искупления
2013-02-02 в 13:02

М.Яблоков:

Христос взял природу Адама до грехопадения

не повторяйте францисканские бредни о том, что где взять нетленную природу Адама до грехопадения?

Христос в зачатии обожествил природу Адама ДО грехопадения, но не исцелял ее, так она была безгрешна и нетленна.

воспринимает человеческую плоть - ту самую плоть, которую имел Адам до грехопадения

преп.Иоанн Дамаскин:

84. Афтартодокиты: <...> эти учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным.
34. М.Яблоков : Re: О догмате Искупления
2013-02-02 в 09:02

Швецов, ты уже достал со своим афтардокетством. Придумай какую-нибудь новую мульку, неужели у тебя фантазия вся выветрилась? ))

Никто здесь не говорит, что тело Христа было нетленно от Воплощения до Воскресения. И ты это прекрасно знаешь, просто тебе больше придумать нечего, чтобы свою ересь защитить, да гордыньку свою потешить )
33. С. Швецов : Re: О догмате Искупления
2013-02-02 в 00:15

"Но как понимать это искупление, совершенное Богом воплотившимся? От какого «законного проклятия» освободил человечество распятый и умерший на кресте Христос?

Термин «искупление» (λυτρωσις), встречающийся в Библии, буквально означает «выкуп», то есть плату, вносимую за освобождение раба. С понятием «искупления» в Ветхом Завете связано прежде всего освобождение Богом народа израильского из египетского рабства, а также из вавилонского плена (см.: Пс 73, 2; Мих 6, 4). «Искупитель» — одно из имен Бога в Ветхом Завете, в частности у пророка Исаии (см.: Ис 41,14; 43.14; 47, 4; 48,17; 49, 26; 59, 20; 63,16). В Новом Завете понятие «искупления» указывает на спасение и оправдание человечества Иисусом Христом, пролившим кровь и умершим на кресте ради спасения всех (см.: Мф 20,28; Мк 10, 45; Рим з, 24; Гал з, 13; 4.5; Еф 1, 7; 1 Тим 2, 6; Евр 9,12,15; Откр 5, 9).

Буквальный смысл глагола λιτροω («искупать») заставлял раннехристианских богословов задумываться о том, кому именно Христос заплатил выкуп за человечество. Ориген, в частности, утверждал, что в момент крестной смерти Спасителя Его дух был предан в руки Отца, а душа отдана диаволу в качестве выкупа за людей:

Кому Искупитель дал душу Свою во искупление многих? Не Богу, а... диаволу... В качестве выкупа за нас отдана душа Сына Божия, а не дух Его, ибо Он уже прежде предал его Отцу со словами: Отче, в руки Твои предаю дух Мой (Лк 23, 46); также и не тело, потому что об этом мы ничего не находим в Писании.

По учению Григория Нисского, человек в результате грехопадения оказался в рабстве у диавола; для того чтобы искупить его, необходимо было заплатить диаволу компенсацию, выкуп; в качестве выкупа предложен был человек Иисус Христос; диавол принял Его в обмен на человечество, однако под «приманкой» человеческой природы Христа скрывался «крючок» Божества, Которое диавол не сумел удержать: так Бог обманул диавола.

Василий Великий придерживался похожего взгляда относительно права диавола на компенсацию, однако теория его была несколько иной: «выкуп», необходимый для избавления человечества от рабства диаволу, не мог ограничиваться простым человеком, поскольку равный не может выкупить равного и человек не может искупить сам себя; нужно было нечто большее, чем человек, а именно Тот, Кто превосходит человеческую природу, — Богочеловек Христос; пролив кровь за грехи людей, Он заплатил выкуп одновременно диаволу и Богу.

Ни та, ни другая трактовка искупления не вызывала сочувствия у Григория Богослова, который считал, что говорить о смерти Сына Божия как жертве диаволу оскорбительно. Но нельзя говорить и о том, что Сын Божий принес Себя в выкуп Отцу и что Отец мог желать смерти Своего собственного Сына:

Ибо для кого и ради кого пролита кровь, (излиянная) за нас, — великая и преславная кровь Бога, Архиерея и Жертвы? Мы были подчинены лукавому, проданные (в рабство) греху и в обмен на зло получившие наслаждение. Если же выкуп бывает не кому-либо другому, кроме держащего (нас в своей власти), то спрашиваю: кому и по какой причине принесен этот выкуп? Если лукавому, то — долой оскорбление! Не только от Бога, но и Самого Бога получает разбойник в качестве выкупа и столь безмерную плату берет за свою тиранию, что за такую плату справедливо было пощадить нас. Если же Отцу, то, во-первых, как? Ведь не у Него были мы в плену! А во-вторых, по какой причине кровь Единородного будет приятна Отцу, Который даже Исаака не принял, приносимого его отцом, но заменил жертвоприношение, дав овна вместо разумной жертвы?

Григорий подчеркивает, что Бог принял жертву Своего Сына не потому, чтобы имел в ней нужду, а из снисхождения и ради того, чтобы человек освятился человеческой природой воплотившегося Бога. В отличие от Кирилла Иерусалимского, который считал, что Сын Божий, став искуплением за грехи людей, избавил человечество от гнева Божия, Григорий Богослов настаивал на том, что крестная жертва Спасителя была нужна не Богу Отцу, но нам, и была она следствием любви, а не гнева Отца: так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин з, 16).

О том, что крестная жертва Сына Божия была следствием любви Бога Отца, а не Его гнева, говорит и Иоанн Златоуст: «Для чего Бог не пощадил и Единородного Сына Своего, но предал Его? Для того, чтобы примирить с Собою людей, находившихся с Ним во вражде, и сделать их народом избранным (Тит 2, 14)». Не Бог находился во вражде с человеком, но человек враждовал против Бога. Поэтому жертва Сына Божия была жертвой примирения, но благодаря этой жертве примирился опять же не Бог с человеком, а человек с Богом.

О любви Бога к роду человеческому как о главной причине крестных страданий Спасителя говорит и Исаак Сирин:

"По любви к твари Сына Своего предал Он на крестную смерть... Это было не потому, что Он не мог искупить нас иным образом, но Он научил нас тем преизобилующей любви Своей; и смертью Единородного Сына Своего приблизил нас к Себе. Да, если бы у Него было что-либо более драгоценное, Он и это отдал бы нам, чтобы тем самым приобрести род наш. И, по великой любви Своей, не благоволил Он стеснить свободу нашу, хотя и способен был сделать это, но благоволил, чтобы любовью нашего собственного разума мы приблизились к Нему. По любви Своей к нам и по послушанию Отцу Своему Христос с радостью принял на Себя поругание и печаль".

Учение об искупительной жертве Спасителя как об удовлетворении гнева Бога Отца, хотя и встречается у отдельных восточных авторов, не получило на христианском Востоке сколько-нибудь серьезной поддержки. На латинском Западе, напротив, именно такое понимание искупления восторжествовало и сохранялось на протяжении многих столетий. В XI веке Анесльм Кентерберийский в знаменитом трактате «Cur Deus homo?» («Почему Бог стал человеком?») сформулировал теорию, согласно которой смерть Христа была удовлетворением оскорбленного правосудия Бога Отца. Поскольку Бог справедлив, а грехопадением человека Он был оскорблен, Его справедливость требует сатисфакции: Сын Божий приносит Себя в жертву Отцу и Своей кровью умиряет разгневанного Бога. Эта теория развилась из средневековых представлений о необходимости удовлетворения оскорбленной чести, и она очень далека от богословских умозрений восточных отцов Церкви.

Отголоском этой юридической теории искупления на православном Востоке стали споры, развернувшиеся на Поместных Соборах 1156-1157 годов в Константинополе. Поводом для начала полемики послужили слова молитвы из чинопоследования Божественной литургии, обращенные к Христу: «Ты бо еси Приносяй и Приносимый, и Приемляй и Раздаваемый». Эти слова основаны на древнецерковном понимании крестной жертвы Спасителя, сформулированном, в частности, Иоанном Златоустом: «Необычен жертвенник этой жертвы, потому что и жертва необычайная и небывалая. В самом деле, один и тот же был и жертвой и священником: жертвой был плотью, а священником — духом. Один и тот же приносил и был приносим плотью».

В споре, разгоревшемся в византийской столице в середине XII века, одна сторона утверждала, что искупительная жертва Сына Божия была принесена всей Святой Троице и что Христос, в соответствии со словами молитвы, был и приносящим жертву и принимающим ее. Другая сторона настаивала, что если Христос был и приносящим, и приносимым, то, следовательно, вводятся две самостоятельные ипостаси. Второе мнение озвучивал Сотирих Пантевген, говоривший о том, что, ввиду нечистоты омраченного грехом человечества, Бог Сын вместо нас принес Свою кровь в спасительное умилостивление для примирения с Отцом, Который вознаградил нас усыновлением. Поскольку теория Сотириха имела некоторое внешнее сходство с теорией Ансельма Кентерберийского, его прозвали «латиномудрствующим».

В соответствии с разными пониманиями смысла искупительной жертвы Спасителя было и два разных понимания смысла евхаристического приношения: одни утверждали, что Евхаристия приносится Боту Отцу, другие — что она приносится всей Святой Троице.

Рассмотрев оба понимания искупительной жертвы Христа Спасителя, Константинопольский Собор 1157 года пришел к следующему определению:

Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом... Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес спасительную жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, Которыми человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает.

Догматические определения Константинопольских Соборов 1156-1157 годов остаются сравнительно малоизвестными не только за пределами Православной Церкви, но и внутри православного мира. Между тем они сохраняют свою значимость в качестве альтернативы западной юридической теории искупления и в качестве попытки объяснить догмат искупления в категориях, более привычных для богословской мысли православного Востока".

Митрополит Иларион (Алфеев)
Православие. Том 1:
Глава IV Христос
4.Страдания и смерть Спасителя. Догмат искупления
32. С. Швецов : Ответ на 31., С. Швецов:
2013-02-01 в 23:52

31. С. Швецов : Re: О догмате Искупления
2013-02-01 в 23:21

Леонтий Византийский указывал, что если бы нетление было даровано человечеству Христову в силу ипостасного соединения, то Искупление было бы всецело дано уже в самом факте Воплощения, и все дальнейшее домостроительство, включая Крест и Воскресение, лишилось бы всякой сотериологической значимости. Безгрешность Спасителя обусловлена ипостасным соединением, но не нетлением Его плоти. В противном случае, отмечает Леонтий, все последующие факты попущения страдательных состояний были бы каждый раз равносильны разрыву ипостасного соединения. Страсти Христовы, разъясняет правосл. полемист, действительно были вольными, но вольными по отношению к Лицу Бога Слова, а не в отношении плоти, рассматриваемой самой по себе и тленной по естеству (Contra Nest. et Eutych. II // PG. 86. Col. 1332).
30. М.Яблоков : Ответ на 29., С. Швецов:
2013-02-01 в 22:44

Швецов, не прикидывайся дураком.
Не говори, что ты это не читал:
http://goo.gl/CCcgO
там все четко и ясно объяснено. И еще запомни. У Христа ничего принудительного не было, но все добровольно.
"Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер."(ТИПВ).
29. С. Швецов : Re: О догмате Искупления
2013-02-01 в 22:03

М.Яблоков:

4. Православие. Тленность не по природе (естество Адама ДО грехопадения), а по волеизъявлению...
http://clck.ru/4hBjh

3. Христос взял природу Адама до грехопадения, но по самоуничижению (кенозис), ради нашего спасения добровольно воспринял в нее (в природу Адама до грехопадения) безукоризненные страсти
4. До воскресения природа Христа была тленна, но не по природе, а по волеизъявлению. (к.127)
http://clck.ru/4hBq1

не повторяйте францисканские бредни о том, что где взять нетленную природу Адама до грехопадения? как только признать Богородицу вне первородного греха ))) Чушь все это собачья!(к.196)
http://clck.ru/4hBrr

Христос в зачатии обожествил природу Адама ДО грехопадения (т.к. Адам до грехопадения стоял только на пути к обожению), но не исцелял ее, так она была безгрешна и нетленна.(к.249)
http://clck.ru/4hBsH

II. Воплощение.
Христос - Второй Адам - начинает все сначала, воссоздает человека. От Девы Марии, как и первый Адам из девственной земли, воспринимает человеческую плоть - ту самую плоть, которую имел Адам до грехопадения...
http://clck.ru/4hBwR


преп.Иоанн Дамаскин:

84. Афтартодокиты: <...> эти учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным. И что Господь претерпел страдания, они исповедуют, я имею в виду голод, и жажду, и утомление; но утверждают, что Он претерпел их не таким же образом, как мы. Ибо мы переносим страдания по естественной необходимости, Христос же, по их словам, переносил их добровольно и не был рабом законов естества.

О ста ересях вкратце.
28. М.Яблоков : Ответ на 24., С. Швецов:
2013-02-01 в 09:04

Швецов, что ты носишься с афтордокетством как курица с яйцами? Кто здесь из комментаторов говорил, что человеческое естество Христа было нетленно от Воплощения до Воскресения? и не имело безукоризненных страстей, а был только их призрачный вид?
Придумай что-нибудь новенькое, ты уже умеешь всякую глупость придумывать. И в стихах, пожалуйста, чтобы нескучно было ожидать начало работы Собора )))
27. М.Яблоков : Ответ на 23., С. Швецов:
2013-01-31 в 23:49

Читать научись для начала.
26. Писарь : 8.С.Швецову.
2013-01-31 в 22:10

Уважаемый С.Швецов.

Центральное Событие Истории,-Светлое Воскресение Христово.
Смертью Смерть Поправый.
Сущность его состоит в безспорном доказательстве очевидной всем вещи,-Истину убить нельзя.
Никакой ложью.
Ею Стоит Мир и Она Все Содержит.
Слово Божие.
В Три Дня Воскреснет.

Особенно глупо в этой ситуации выглядят фарисеи.

Так что вы граждане,распяли,все-таки?
Скажем,- Истину,-люди камнями побъют.
Скажем,-ложь,-то к чему это суета,что не один век длится?
Скажем,- не знаем,-люди дураками считать будут.
Потому промолчим,-авось сойдем за умных.

Слово Божие сошло в логово лжи и вырвало главу из рукописания ошибок человеческих и преступлений и Главу Писания,к которому "канцелярия" имела доступ.
Требовали Выкупа?
Мы заплатим,-ЗОЛОТОМ,без обмана.
Нате вам.
Ложь подавилась и отравилась Истиной.
Капля Истины растворила море лжи.

Однако,люди, написали себе новую главу,себе на голову,-еще горше,поелику по своей воле.
Впрочем,той Главы Писания,что "канцелярия" лишилась,-восстановить увы,нет для них, никакой возможности.
Вот и лгут,-пуще прежнего,если доступ только к обрывкам Истины,а поговорить охота.
Не удивительно.
Скоро лишатся доступа вовсе,по мере Исполнения Закона.
Как заключенный лишается остатков света.

Никогда человеческое слово,каково бы оно ни было, не сможет "удовлетворить",(во слово-то еще)Предвечной Мысли,-ОТЦА,точнее,хоть в какой-то мере Ему соответствовать,по ДУХУ,кроме СЫНА ЕДИНОРОДНОГО.
25. Писарь : 8.С.Швецов.
2013-01-31 в 21:32

Уважаемый Швецов С.
В Церковнославянском,-дал есть.
Иными словами,-Истина,Бог-Слово-источник из которого питается человеческая мысль.
Источник Живот Творящий.
Всякий иной источник-из которого человеку придет фантазия питать свою мысль-утверждает близкое к смерти.
24. С. Швецов : О ста ересях вкратце
2013-01-31 в 20:31

84. Афтартодокиты: происходят от Юлиана Галикарнасского и Гайяна Александрийского; называются и гайянитами. Во всем остальном они согласны с севирианами; отличаются же от них в том, что те говорят, что различие природ при соединении их во Христе было призрачным; а эти учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным. И что Господь претерпел страдания, они исповедуют, я имею в виду голод, и жажду, и утомление; но утверждают, что Он претерпел их не таким же образом, как мы. Ибо мы переносим страдания по естественной необходимости, Христос же, по их словам, переносил их добровольно и не был рабом законов естества.

преп.Иоанн Дамаскин
23. С. Швецов : О наследовании первородного греха
2013-01-31 в 20:20

"Казалось бы, какое отношение к современным людям имеет история праотцев Адама и Евы, восходящая к истоку человеческой цивилизации? А между тем то, что произошло с ними, напрямую касается каждого из ныне живущих.

Церковь, основываясь на Священном Писании, учит нас, что грех, вошедший в природу первых людей, не исчез с их физической смертью, но преемственно передавался в последующие поколения. Каждый человек, рождающийся в этом мире, наследует Адаму и Еве, в силу чего имеет природу испорченную и подверженную греху. Как пишет святитель Игнатий (Брянчанинов), «естество наше заражено грехом». А преподобный Макарий Египетский говорит о «греховной закваске», которая присутствует в человеческом естестве с момента грехопадения. <...>
Почему же грех Адамов перешел на последующие поколения?

Ученые утверждают: «Человек — существо социальное». И это верно, ибо он развивается и становится личностью в тесном взаимодействии с другими людьми, обществом, окружающим миром. Почти все, что мы знаем, что умеем и чем пользуемся в нашей жизни, пришло к нам от других людей. Мы объединены с другими людьми в систему взаимозависимости, находимся под их влиянием и сами оказываем влияние на них.

Известно, что войны замышляют, провоцируют и ведут не народы, а горстка политиков. Но вовлекаются в эту трагедию миллионы людей. Так воля одних оказывает влияние на жизнь, поступки и судьбу других. Ошибка механика, который готовит самолет к полету, может обернуться страшной трагедией для пассажиров. Люди связаны друг с другом множеством незримых нитей; ибо все, что мы делаем, отражается на других, а то, что делают другие, отражается на нас. Человечество объединено законом солидарности. И потому грех, совершенный Адамом, разделил с ним весь род человеческий.

Существует и другой закон, действие которого определяет распространение первородного греха. Это закон наследственности. Мы наследуем не только внешность, нрав, жесты своих родителей, но и самую природу, которая со времен Адама поколеблена и искажена грехом. Таким образом, через действие законов солидарности и наследственности поврежденная природа Адама становится нашей собственной.

Это напоминает восхождение альпинистов в одной связке, когда один сорвавшийся в пропасть может увлечь за собой всех остальных. Так и падение Адама увлекло всех нас в пропасть греха.

У кого-то может возникнуть вопрос: а почему потомки должны нести ответственность за ветхого Адама, за прежде жившие поколения, за дедов и отцов своих — разве это справедливо? Но возникает встречный вопрос: а разве мы сами не совершаем Адамова греха? Ежедневно и ежечасно мы совершаем поступки весьма сомнительные с точки зрения Абсолютной Божией правды. Но если сами мы не без греха, то справедливо ли ставить себя выше праотца нашего Адама? Применительно к нашей повседневной жизни можно без колебаний утверждать, что человечество постоянно повторяет грех Адама, отказываясь от Бога и от Богом определенного порядка жизни.

Но вот что очень важно. Господь наказал первых людей изгнанием из рая. Он лишил их Своей благодатной помощи и энергии, но одновременно дал им удивительное обетование. Бог сказал, обращаясь к змию: «И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт. 3. 15).

Итак, семя жены, то есть потомство Евы, поразит диавола в голову. Что это означает?

Святые отцы называют этот стих Священного Писания «Первоевангелием», ибо в нем заключено самое раннее обетование о пришествии на землю Спасителя, Мессии, Который должен родиться от женщины и поразить змия, вернуть людям утраченный рай, восстановив их связь с Творцом, оживотворяющим благодатью Свое творение.

Таким образом, драма грехопадения, имевшая столь опасные для людей последствия, включает в себя также и обетование о пришествии Спасителя мира и о грядущем всеобщем искуплении. Это библейское повествование является зримым свидетельством Божией любви к человеку.

Бог сотворил человека свободным, дав ему возможность избирать между добром и злом. Первые люди выбирают путь греха. Однако Отец Небесный по неизреченной Своей любви и милости тогда же предусматривает спасение всех отпавших от Него через пришествие в мир Спасителя, призванного восстановить отношения рода человеческого с Богом".

© Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл
22. М.Яблоков : Ответ на 21., С. Швецов:
2013-01-31 в 20:03

Еретик Феодор Мопсуетский - предтеча несторианства - учил о несовершенстве человеческой природы во Христе и последующем совершенствовании ее в результате борьбы со грехом.
Однако у Христа была совершенна и полностью обожена с самого момента зачатия не только человеческая природа, но человеческая природная воля, не нуждающаяся ни в каком совершенствовании, становлении и обожении.
21. С. Швецов : О ста ересях вкратце
2013-01-31 в 19:53

81. Несториане: они учат, что обособленно и отдельно существует Бог Слово и отдельно Его человек, и более низкое из сделанного Господом во время пребывания среди нас усвояют одному только человеку Его, более же возвышенное и богоприличное - одному только Богу Слову и не приписывают того и другого одному и тому же лицу.

преп.Иоанн Дамаскин.
20. М.Яблоков : Ответ на 17., С. Швецов:
2013-01-31 в 19:23

Сам человек в Иисусе Христе, напрягая свои духовные и физические силы, во взаимодействии с Божественной благодатью, вышел из греховной бездны и вывел с Собой весь род человеческий.


А Он разве в ней - греховной бездне - был? И какие духовные и физические силы Он напрягал? Разве Он боролся со грехом?
19. М.Яблоков : Ответ на 17., С. Швецов:
2013-01-31 в 19:00

И не пиши так много, ..... Многословием ты свою несторианскую ересь все равно не за комуфлируешь ))
18. М.Яблоков : Ответ на 17., С. Швецов:
2013-01-31 в 18:56

Это означает, что человеческая природа, отражая в себе свойства природы Божественной, призвана к саморазвитию в направлении некоей высшей цели. Такой целью, итогом жизни человека согласно замыслу Творца должно стать уподобление Богу. Во Иисусе Христе эта цель полностью осуществляется: Его человеческая природа уподобляется природе Божественной. В Нем происходит таинственный и благодатный синтез Божественного и человеческого.


Проклятая несторианская ересь. Никакого развития в человеческой природе Христа не происходит. Она обожествлена и совершенна уже в самом моменте Воплощения.
17. С. Швецов : Иисус Христос — Новый Адам
2013-01-31 в 18:36

В единой Божественной личности Иисуса Христа соединены две природы: Божественная и человеческая. Человек же был создан по образу и подобию Божию. Это означает, что человеческая природа, отражая в себе свойства природы Божественной, призвана к саморазвитию в направлении некоей высшей цели. Такой целью, итогом жизни человека согласно замыслу Творца должно стать уподобление Богу. Во Иисусе Христе эта цель полностью осуществляется: Его человеческая природа уподобляется природе Божественной. В Нем происходит таинственный и благодатный синтез Божественного и человеческого.

Иисус Христос — это осуществленный замысел Бога Творца о человеке. Он есть альфа и омега, начало и конец, совершенное осуществление идеального бытия. А это означает, что Воплощение Сына Божия является центральным событием человеческой истории.

Общественное служение Иисуса Христа началось с искушения в пустыне. Великим испытанием Его человеческого естества были страдания и Крестная смерть. Но Господь не соблазнился. Его разум, воля, чувства, душа и тело были соединены с Божественной природой. Не зараженная грехом человеческая природа Иисуса Христа через это соединение обожествляется, становится подобной природе Божественной. Это соединение человеческого с Божественным отцы Церкви стали определять греческим словом «теосис» — «обожествление», «обожение». Теосис и есть высшая цель жизни каждого человека.

Фаворский свет Преображения, когда тело Господа на глазах апостолов вдруг чудесно просияло, был зримым явлением той энергии, которую источала прославленная, обоженная человеческая природа Спасителя. Господь достиг цели бытия. Он воссоздал в Себе первоначальную человеческую природу, которая существовала до грехопадения первых людей. Именно в этом смысле Слово Божие именует Иисуса Христа Новым Адамом. Если ветхий Адам отказался от достижения истинной и единственной цели бытия, то Господь Иисус Христос, избравший удел человеческий и имея человеческую природу, прожил Свою земную жизнь в строгом соответствии с творческим замыслом Бога Отца, воссоздав в Себе первозданную природу человека.

Преподобный Иоанн Дамаскин изъясняет спасительное дело Христа следующим образом: «Все это совершалось ради истребления греха, везде разлитого и поработившего себе человека и нагромоздившего все виды порока, а также ради возвращения человека к блаженной жизни, ибо смерть вошла в мир через грех, как дикий и свирепый зверь, терзающий человеческую жизнь. И надлежало, чтобы Намеревающийся искупить был непогрешимым и неподвластным через грех смерти, а сверх того надлежало, чтобы природа человека была укреплена, и обновлена, и на деле наставлена и научена пути добродетели, уводящему от тления, ведущему к жизни вечной. И Бог явил наконец в отношении к нему великое море человеколюбия. Ибо Сам и Творец и Господь берет на Себя борьбу за Свое собственное создание и на деле становится Учителем».

Во Христе грех умерщвлен и побежден. Это уничижение греха в личности Иисуса Христа происходит и через Божественное действие, и через человеческое. Но ни человеческая, ни Божественная природы не изменились от взаимодействия друг с другом. И здесь кроется ответ на существенный вопрос о человеческой свободе.

Неужели Бог спас людей вопреки человеческой свободе? Отнюдь нет. Ведь свобода — это часть человеческой природы. И человеческая природа, соединясь в личности Иисуса Христа с природой Божественной, не претерпела никаких изменений. Следовательно, свободная человеческая воля в личности Иисуса Христа действовала нестесненно и в полной мере. Сам человек в Иисусе Христе, напрягая свои духовные и физические силы, во взаимодействии с Божественной благодатью, вышел из греховной бездны и вывел с Собой весь род человеческий. И поэтому Господь Иисус Христос есть «первенец из умерших» (1Кор. 15:20), Который воскрес и Собою победил смерть.

Итак, в Иисусе Христе соединились Божественная и человеческая природы. И через это соединение природа человеческая достигла своего совершенства, к которому ее призвал Сам Бог — Творец мира. Что это означает для людей?

А означает то, что во Христе замысел Божий о человеке становится реальностью, а следовательно — достоянием каждого, кто стремится осуществить его. Как по закону наследственности и солидарности люди унаследовали грех Адама, так по тому же закону они могут унаследовать и ту обоженную человеческую природу, которая открылась в Иисусе Христе. И для того, чтобы это стало возможным, Господь дарует людям особое средство, вводящее их в теснейшие отношения с Ним. Таковым средством является жизнь в общине единомышленников, имеющих одну веру в Триединого Бога и исповедующих, что Иисус Христос есть Сын Божий и сын Человеческий, Спаситель мира.

В этой общине веры достигается и осуществляется та связь со Христом, которая помогает человеку усвоить спасительные плоды совершенных Им искупления и воссоздания человеческой природы. Такой общиной является Церковь, которую Христос стяжал «честною Своею Кровию».

© Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл
16. М.Яблоков : Ответ на 13., blogger:
2013-01-31 в 18:22

Все это гордо именуется "литургическим возрождением".


А закончится в все это "харизматическим возрождением". Одно переходит в другое, на примере католиков это видно. Только "харизма" эта будет не от Бога, а от диавола. Надо же кому-то встречать антихриста... вот они и готовятся для для этой миссии... "миссионеры"...
15. blogger : Ответ на 14., М.Яблоков:
2013-01-31 в 17:45

Спаси Господи, дорогой blogger.



Во славу Божию, Михаил!
14. М.Яблоков : Ответ на 13., blogger:
2013-01-31 в 17:15

Западный богослов Ансельм КентерберийскийПоехали опять... По учению Православной Церкви любовь божественная неотделима от божественной справедливости. Грех - это беззаконие, по Апостолу любви Иоанну Богослову. Именно беззаконие, конкретное деяние, нарушение закона Божия, а не искажение природы, которое явилось лишь следствием греха. Замутнение этой истины о единстве божественной любви и справедливости сейчас проводится исподволь в либеральном "богословии любви", что на уровне приходской жизни приводит к чудовищным искажениям церковности, являясь по сути либеральным тоталитаризмом: мирян побуждают причащаться каждую литургию без страха Божия и без должной подготовки. Цель - разрушение духовных устоев нашего народа, уничтожение в народе страха Божия, начала премудрости. Все это гордо именуется "литургическим возрождением".


Спаси Господи, дорогой blogger.
13. blogger : Ответ на 8., С. Швецов:
2013-01-31 в 16:51

Западный богослов Ансельм Кентерберийский



Поехали опять...

По учению Православной Церкви любовь божественная неотделима от божественной справедливости. Грех - это беззаконие, по Апостолу любви Иоанну Богослову. Именно беззаконие, конкретное деяние, нарушение закона Божия, а не искажение природы, которое явилось лишь следствием греха.

Замутнение этой истины о единстве божественной любви и справедливости сейчас проводится исподволь в либеральном "богословии любви", что на уровне приходской жизни приводит к чудовищным искажениям церковности, являясь по сути либеральным тоталитаризмом: мирян побуждают причащаться каждую литургию без страха Божия и без должной подготовки. Цель - разрушение духовных устоев нашего народа, уничтожение в народе страха Божия, начала премудрости. Все это гордо именуется "литургическим возрождением".
12. Н.Вакарчук : Искупление
2013-01-31 в 16:45

Спаси Господи, отче, за статью - просто и в тоже время глубоко поясняющую сию важную тему в наше время! Защищающую от натянутых нападок "антикатоликов".

Думаю в дальнейших статьях надобно затронуть вопрос, об соотношении веры и добрых дел в процессе спасения, что-бы не было протестантских спекуляций.
А также более глубже посмотреть на такой момент - состояние спасенных - место и состояние души.

Разность степеней славы. Это важно, так как Искупление одно и всеобъемлеющее, но не все спасаються, это раз, и не все в одинаковой степени находятся (будут находиться) в Царствии Небесном, это два.
Многие лестно прельщяясь примером благоразумного разбойника, могут подумать, что главное покаяться, и там уже будут вместе и как великие святыеЮ например ап.Павел, преп.Серафим Саровский или свт.Николай Мирликийский.

Также можно затронуть вопрос молитв об упокоенных - православных и неправославных. При каких условиях и почему одним молитвы помогают, а другим нет. Что должно быть в личности, что-бы ему помогали молитвы о нем, ведь за пределами этой жизни нет покаяния, нет изменения личности помимо его воли. А то молитвы могут воспринимать как некий "духовный блат" - есть православные родственники - благо тебе, нет - ну извини. Все это очень важно и полезно знать. Надеюсь, мои скромные предложения найдут место отразиться в Вашем дальнейшем труде,о.Георгий.

Помоги Господь Вам, отче, в столь благом деле, как отстаивание Истины от провокаторов извне (и даже вне)!
11. М.Яблоков : Ответ на 10., С. Швецов:
2013-01-31 в 16:41

Это все, что ты смог выдавить?! ))) Смешно!
10. С. Швецов : Двукр.13
2013-01-31 в 15:57

<...>Ибо поставленный в чине пресвитера и восхищающий себе суд, Митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждать своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ни наименования пресвитера. Последующие же таковому, если суть некие от священных, также да лишены будут своей чести; если же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от Церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками и не обратятся к своему епископу.
9. М.Яблоков : Ответ на 8., С. Швецов:
2013-01-31 в 15:05

Еретиком ты был, еретиком и остался... Горбатого только молила исправит.
- Обращаю ваше внимание, господа присяжные заседатели, это высказывание не является угрозой с моей стороны! ))
8. С. Швецов : Епископ Иларион (Алфеев): ИСКУПЛЕНИЕ
2013-01-31 в 11:16

В Новом Завете Христос назван «искуплением» за грехи людей (Мф. 20:28, 1 Кор. 1:30). «Искупление» — славянский перевод греческого слова, означающего «выкуп», то есть сумму денег, уплата которой дает рабу освобождение, а приговоренному к смерти — жизнь. Человек через грехопадение подпал в рабство греху (Ин. 8:24 и др.), и требуется искупление, чтобы освободить его от этого рабства.
Древне-церковные писатели ставили вопрос: кому Христос заплатил этот выкуп за людей? Некоторые полагали, что выкуп заплачен диаволу, у которого в рабстве находился человек. Так, например, Ориген (III в.) утверждал, что Сын Божий предал Свой дух в руки Отца, а душу отдал диаволу в качестве выкупа за людей. За такое понимание искупления упрекал Оригена святитель Григорий Богослов: «Если великая и преславная кровь Бога, архиерея и жертвы дана как цена искупления лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает не только цену выкупа от Бога, но и Самого Бога!»
Святитель Григорий Нисский трактует искупление как «обман» и «сделку с диаволом»: Христос, чтобы выкупить людей, предлагает ему Свою собственную плоть, «спрятав» под ней Божество; диавол бросается на нее как на приманку, но глотает вместе с приманкой «крючок», то есть Божество, и погибает.
Некоторые другие Отцы Церкви тоже говорят о том, что диавол «обманулся», но не идут так далеко, чтобы утверждать, что Бог его обманул. Так, в Огласительном слове святого Иоанна Златоуста (оно читается на Пасхальной утрени), говорится, что ад был «осмеян» Воскресением Христа и «попался» на том, что не заметил под видимым человеком невидимого Бога: «Ад огорчился, встретив Тебя долу: огорчился, потому что упразднился, огорчился, потому что был осмеян... Принял тело — и коснулся Бога, принял землю — и встретил небо, принял, что видел — и попался в том, чего не видел».
По другой трактовке, выкуп был заплачен не диаволу, так как он не имеет власти над человеком, а Богу Отцу. Западный богослов Ансельм Кентерберийский в XI веке писал, что грехопадением человека была прогневана Божественная Правда, которая требовала удовлетворения (лат. satisfactio), но, так как никаких человеческих жертв не было достаточно, чтобы ее удовлетворить, Сын Божий Сам приносит ей выкуп. Смерть Христа удовлетворила Божий гнев, и человеку возвращена благодать, для усвоения которой ему нужно иметь некоторые заслуги — веру и добрые дела. Но так как опять же у человека нет этих заслуг, то он может черпать их у Христа, обладающего сверхдолжными заслугами, а также и у святых, которые совершили в своей жизни больше добрых дел, чем это было необходимо для их личного спасения, а потому имеют как бы излишек, которым могут делиться. Эта теория, родившаяся в недрах латинского схоластического богословия, носит юридический характер и отражает средневековые представления об оскорблении чести, требующем сатисфакции.
Смерть Христа при таком понимании не упраздняет грех, а лишь избавляет человека от ответственности за него.
В Восточной Церкви реакцией на западное учение об искуплении как сатисфакции был Константинопольский Собор 1157 года, участники которого, опровергая ересь «латиномудрствующего» Сотириха Пантевгена, согласились, что Христос принес искупительную жертву всей Святой Троице, а не одному Отцу: «Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе с Отцом и Духом... Богочеловек Слово... принес спасительную жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, Которыми человек призван из небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, и с Которыми произошло примирение страданиями Христа».
Многие древне-церковные авторы вообще избегают говорить о «выкупе» в буквальном смысле, понимая под искуплением примирение человечества с Богом и усыновление Ему. Они говорят об искуплении как о проявлении любви Божьей к человеку. Этот взгляд находит подтверждение в словах апостола Иоанна Богослова: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). Не гнев Бога Отца, а Его любовь является причиной крестной жертвы Сына.
7. М.Яблоков : Св.Николай Кавасила:
2013-01-30 в 23:58

"Далее, каким же образом Христос однажды умер и, востав, уже не умирает, однажды пострадал по исполнении веков и, как сказано, единою принесеся, во еже вознести многих грехи (Евр. 9, 28), когда Он приносится в жертву каждый раз при совершении таинств и каждый раз умирает? Что сказать на это? Жертва совершается и не прежде освящения хлеба, и не по освящении его, но в самом освящении, ибо надобно вполне соблюдать учение о ней веры, не опуская ничего. Какое же разумею учение? То, что эта жертва есть не образ или вид жертвы, а истинная жертва, что не хлеб принесен в жертву, а самое Тело Христово, и, к тому же, что жертва Агнца Божия только одна и однажды совершилась. И прежде всего рассмотрим священнодействие: действительное ли оно жертвоприношение или только подобие его? Как при жертвоприношении овцы из вовсе не закланной превращается она в закланную, так бывает и здесь, то есть хлеб нежертвенный прелагается тогда в жертву, так как из хлеба незакланного превращается в самое Тело Господне, истинно закланное. Следовательно, как перемена в овце делает из неё истинную жертву, так и здесь, чрез сие преложение совершается истинная жертва, ибо хлеб прелагается не в вид заколения, а в самое заколение, в самое Тело Господа, принесенное в жертву. Но если бы был приносим в жертву хлеб как хлеб, то хлеб же подвергался бы и закланию и закланием тогда было бы принесение в жертву хлеба. А так как в обоих отношениях в нем произошла перемена: из нежертвы он сделался жертвою, а из хлеба — Телом Христовым, то оное заколение, созерцаемое не в хлебе, а как бы в предлежащем Теле Христовом, есть и называется принесением в жертву не хлеба, а Агнца Божия. Явно, что если предположить это, то никакой не будет нужды думать, что приношений Тела Господня бывает много, ибо, так как эта жертва совершается не чрез заклание в то время Агнца, а чрез преложение хлеба в закланного Агнца, то явно, что тогда бывает преложение, а заклания не бывает, и таким образом прелагаемое многократно и преложение совершается часто, а тому, во что прелагается, ничто не препятствует быть одним и тем же; и как Тело — одно, так и заколение Тела — одно."
6. М.Яблоков : Ответ на 3., πλάνιος:
2013-01-30 в 22:13

А анафема на тех, кто считает Евхаристию иной (от принесенной на Голгофе) жертвой.
5. М.Яблоков : Ответ на 3., πλάνιος:
2013-01-30 в 22:11

Тайная вечеря была совершена до Креста. Но тем не менее Христос сказал: "Приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет."(1Кор.11,24-25).
Поэтому это та же самая Жертва. Во время Евхаристии происходит не только воспоминание, но и актуализация всего Домостроительства нашего спасения. Вопросы?
4. Адриан Роум : Re: О догмате Искупления
2013-01-30 в 15:32

Спаси Господи, о. Георгий.
А ведь известный теле-богослов не только миллионы зрителей цветастого ТВ-Союз ежедневно совращает, но ещё и будущих священников (семинаристов) заряжает ересью.
Ясно, что Господь принес себя в жертву за нас. Об этом говорит и образ "невинного Агнца", и принесение себя точно в пятницу, на иудейскую пасху.
Если Господь говорит: милости хочу, а не жертвы (Мт 12:7),
то выступает против жертвования животных, как бесполезного для спасения. А милость Его в том, что он Себя за нас приносит в жертву, по своей безграничной любви.
Слава Богу за то, что Он (Господь) хранит нашу веру православную в чистоте в эти дни вселенской апостасии.
3. πλάνιος : Собор 1157 года.
2013-01-30 в 15:02

Раз участники пытаются обосновать теорию искупления с помощью собора 1157 года,то предложу им объяснить одно решений этого собора и задам тот вопрос,который прочитал в сети,и на который духовенство не дает ответ,цитирую этот вопрос с одного из форумов,присоединяясь к автору сего вопроса:
Если кто может из православных,то прошу Христа ради, кратко ответить на мой вопросы,а не отсылать меня читать пространные труды на эту тему ,в которых всё равно ничего не объясняется.

Есть Третья анафема собора 1157 года:

Слышащим Спасителя о преданном Им священнодействии Божественных Таин, говорящего: "сие творите в Мое воспоминание", но не понимающим правильно слова "воспоминание" и дерзающим говорить, что оно (т.е. воспоминание) обновляет мечтательно и образно жертву Его Тела и Крови, принесенную на честном Кресте Спасителем нашим в общее избавление и очищение, и что оно обновляет и ежедневную жертву, приносимую священнодействующими Божественные Тайны, как предал Спаситель наш и Владыка всех, и поэтому вводящим, что это иная жертва, чем совершенная изначала Спасителем и возносимая к той мечтательно и образно, как уничижающим неизменность жертвы и таинство страшного и Божественного священнодействия, которым мы принимаем обручение будущей жизни, как это изъясняет Божественный отец наш Иоанн Златоуст во многих толкованиях посланий великого Павла, анафема трижды.

Имею ввиду следующее:
На Кресте Христос распялся и умер сам себя единожды принес в жертву Троице,избавив человечество от ада и смерти.

В воспоминание о Спасители и его Кресте и Воскресении в церкви совершают Евхаристию:по молитвам священника, произносимого от имени прихожан храма, на хлеб и вино сходит Святый Дух и прелагает их в Тело и Кровь Христа.

Теперь совершенно непонятно о чем говорится в третьем анафематизме,о какой жертве по время евхаристии,почему преложение хлеба и вина в Тело и Кровь вдруг стало жертвою,да еще той же самой,что на Кресте.
На Кресте Христа распинали римские легионеры,кто кого распинает (приносит в жертву) во время евхаристии?
И почему преложение хлеба и вина в Тело и Кровь стала той же самой жертвою?
Кто кого в евхаристии закалывает(приносит в жертву)?
О чем вообще эта анафема?
2. М.Яблоков : Re: О догмате Искупления
2013-01-30 в 13:09

И совершенно верно отмечено, что в догмате Искупления ничего юридического нет! Потому Бог Сам в Себе не ограничен Своими нетварными свойствами, но и выше их. Он не только есть Справедливость, но и превыше Справедливости. Апофатическое богословие позволяет это четко понять. Если бы Бог был только Справедливостью, то только тогда можно было назвать это юридизмом. Но так Бог кроме Справедливости еще и Любовь, то никакого юридизма здесь нет и быть не может.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме