О догмате Искупления

2 часть

1 часть 

Итак, возвращусь к вопросу, почему и за счет чего именно догмат Искупления в наше время подвергается столь яростным нападкам модернистов? Думаю, что наиболее  точный и глубокий ответ на этот вопрос можно получить, учитывая следующее (приведу на этот счет обширную цитату из своей статьи «Кризис русского патриотизма», точнее, из ее главы «Что такое иудейство»): «Обычно под иудейством в негативном смысле этого слова - его еще иногда называют жидовством - русский патриот понимает нечто национальное, свойственное лишь еврейскому народу. Однако Церковь учит иначе. Уже древние отцы и учителя Церкви, ссылаясь на слова апостола Павла (Кол. 3, 11) о новом человеке, «где нет ни Еллина, ни Иудея, ни... варвара, Скифа», почитали иудейство лжеучением, подобным перечисляемым апостолом еллинству, варварству, скифству.

Русское православное богословие конца ХІХ века идет еще дальше, определяя иудейство (новоиудество или иудаизм) как процесс перехода богооткровенной религии в естественную. Для справки: богооткровенной называется истинная религия, данная людям Богом, такой и была ветхозаветная иудейская религия. Естественной же называется не та религия, которая естественна человеку, а та, которая создана его естественными силами: фантазиями, мифами, заповедями человеческими и прочими выдумками. Так вот, процесс перехода ветхозаветной богооткровенной религии в естественную (иудаизм) и результат этого процесса, т.е. создание нового лжеучения, по учению православного богословия, собственно, и есть иудейство в негативном смысле этого слова. Причем, как замечают русские православные богословы, этот процесс проходил в течение длительного времени - около 1000 лет, и характеризуется определенными признаками...И процесс этот, по всей видимости, стандартный, т.е. он может проходить не только с ветхозаветной иудейской религией, как это и произошло на самом деле, но и с другой богооткровенной религией, т.е. с христианством, представляя для него смертельную опасность. Косвенно об этом свидетельствует Евангелие. Ведь в нем главными противниками Христа являются именно иудеи, их негативные черты оно раскрывает. Почему? Почему Господь наш Иисус Христос своими противниками избрал специфических представителей этого маленького народа, живущего на отшибе Вселенной и ничего особенного не представляющего в великой Римской Империи? Очевидно потому, что, хотя народ действительно маленький, но лжеучение, которое он содержал, весьма большее, самое большое и опасное в истории человечества. Вот почему Спаситель обличает именно это лжеучение, т.е. иудейство. Вот почему Евангелие, да и вообще весь Новый Завет так подробно раскрывают суть и свойства последнего, представляя его как бы в зеркале. Ибо Господь провидел, чем иудейство грозит для созданной Им Церкви, представляя собой самый опасный духовный вирус, который попытается мутировать по своему образу и подобию христианство...

   Русь, принявшая Крещение в 988 году, встретила относительно слабое сопротивление язычества. Главным противником Святой Руси и Русской Православной Церкви становится иудейство. Вспомним хотя бы тот общеизвестный факт, что самой опасной ересью в истории нашей Церкви была ересь жидовствующих. Кстати сказать, жидовствующими называли, отнюдь, не природных иудеев, а тех из русских, которые приняли иудейское лжеучение и устроили в самом сердце Святой Руси секту жидовствующих. Это лишний раз подтверждает тезис, высказанный в самом начале этой статьи, и свидетельствует, что иудейство это не нечто внешнее для нас, православных русских людей, а наша внутренняя, духовная порча, с которой и с которым, поэтому, необходимо бороться, в первую очередь, духовными средствами.
   Но особенно сильно иудейские тенденции в русском народе нарастают с течением времени, достигнув своего максимума в предреволюционный и революционный период, о чем, впрочем, лишне говорить русскому патриоту, который это и так хорошо знает. И это не случайно. Думаю, что это самое иудейство, т.е. процесс перехода богооткровенной религии в естественную, является следствием старения народа Божия, народа, который эту религию содержит. Во всяком случае основание подобным образом думать даёт церковная история и Св.Писание.

Так св. ап. Иоанн Богослов на вопрос почему иудеи не приняли Иисуса Христа - «столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него» - отвечает: «Да сбудется слово Исайи пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня? Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исайя, народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Ин. 12, 37-40). Но глаза не видят, уши не слышат (ср. Ис.6, 9-10), а чувства притупляются - в старости. Под старостью здесь, разумеется, следует понимать старость духовную. Поскольку же старость телесная означает приближение к телесной смерти, то и старость духовная есть приближение к смерти духовной. Следует разуметь, что, как учит Св. Писание и Св. Отцы, есть смерть телесная и смерть духовная. И как первая состоит в разлучении души от тела, так и вторая заключается в том, что Дух Святой покидает душу по причине её грехов.
   Итак, причиной духовной старости и смерти являются грехи. Умножение их с течением времени приводит к духовной старости, а затем, если не будет покаяния, к духовной смерти. Если перенести это общеизвестное правило на весь народ, то окажется, что его духовная старость, вызванная умножением грехов, есть ни что иное как процесс всем хорошо известной апостасии - умножение грехов и беззаконий с течением времени. А это в свою очередь приводит как отдельного христианина, так и весь народ в состояние иудейства, с уже специфическими, свойственными только ему грехами. Отсюда следуют важные выводы.

 

1. Результат апостасии и иудейство, понимаемое в духовном смысле, это, в сущности, одно и то же.

2. Иудейство у русского народа возникает, по преимуществу, не вследствие того, что против него действует внешняя враждебная сила, составляющая против него заговоры, а по причине его духовного старения, т.е. умножения его грехов и поэтому вовлечения в процесс апостасии или иудеизации. То есть, говоря иными словами, иудейство это не что-то внешнее для нас, а наша внутренняя порча, являющаяся следствием нашей греховности.
3. Однако, находясь в состоянии иудейства, народ творит уже особые, специфические грехи, свойственные только этому состоянию.
4. Из вышесказанного как следствие вытекает теория С.Нилуса о захвате политической власти в мире природными иудеями, т.е. евреями, подтверждаемая событиями современной истории. И действительно, даже в человеческих искусствах и ремеслах обычно бывает так, что кто положил начало какому-то из них, тот и становится в нем начальником над другими людьми, которые пришли в это дело после него, подражая ему. Вот почему Иавал называется «отец живущих в шатрах со стадами», а его брат Иувал - «отец всех играющих на гуслях и свирели» (Быт. 4, 20-21). Так и во зле, кто первый согрешил каким-нибудь грехом, тот и становится начальником тех, кто грешит вслед его, а эти, последние, попадают под его власть. Так и человек, согрешив, подпал под власть диавола и злых духов, которые впали в грех прежде него (ср. 1 Ин. 3, 8). Что же удивительного в том, что когда и мы, русские люди начинаем грешить иудейством, подражая природным иудеям или евреям, то необходимо подпадаем под власть последних, ибо они согрешили этим грехом прежде нас, положив ему начало, поэтому они становятся и нашими начальниками, когда мы грешим иудейством.
5. Следовательно, чтобы избавиться от оной власти (как и от власти демонов) следует побороться с грехами и заблуждениями иудейства.
    Что же это за грехи? Их достаточно много, они одновременно являются существенными признаками иудейства, и все изображены в Св. Писании, особенно в Евангелии от Матфея и Иоанна, а также в посланиях св. ап. Павла, который говорит: «Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого» (Евр. 4, 12). Эти слова чрезвычайно актуальны для современной России и патриотов. Ибо если мы с духовным рассуждением будем внимать слову Божию, т.е. Св. Писанию, особенно Евангелию, то заметим, что оно является прообразом происходящих ныне с нами событий. Что в свою очередь является следствием аналогичности наших грехов грехам и заблуждениям древних иудеев».

 

   Теперь, если мы после столь длинного предисловия, спросим, в чем же основные заблуждения иудейства, которыми, вероятно, болеем и мы, то заметим, что одно из них - это тщетная попытка спастись чрез закон Моисеев. Как сказал об этом ап.Петр на апостольском соборе (на коем решался вопрос: следует ли возлагать на язычников иго закона): «Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?» (Деян.15,10). И как совершено прямо об этом говорит ап.Павел: «Делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал.2,16).

   А чем же оправдывается христианин? Тот же апостол говорит об этом так: «Узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал.2,16). Но вера в Иисуса Христа, в качестве одного из своих основных положений представляет веру в Него как в Искупителя, искупающего нас от греха, проклятия и смерти без дел закона. Поэтому иудейство, напротив, основным своим положением почитающее возможность оправдаться пред Богом и спастись именно чрез закон, абсолютно противоположно и противно догмату Искупления. Желающему более подробно узнать об этом советую внимательно прочитать все 14 посланий ап.Павла, особенно послания к Римлянам и Галатам, где очень подробно говорится об этом противопоставлении - тщетных иудейских попыток спастись чрез закон и благом уповании христианина на содеянное Спасителем Искупление. Ибо, как на основе Св.Писания было только что показано, Искупление и иудейство взаимно противоположны друг другу, поэтому исключают друг друга. Вот почему и нет ничего удивительного в том, что по мере развития с течением времени в нашем народе духовного иудейства, стремящегося вирусно мутировать по своему образу и подобию Христианство, основным ударам модернистов (т.е. людей, живущих в духе этого времени) подвергся именно догмат Искупления.

   А сами эти нападки на данный догмат являются очевиднейшим симптомом попыток иудаизировать Православие. И действительно, если мы, к примеру, обратим внимание на аскетические следствия потуг современных модернистов, пытающихся интерпретировать догмат Искупления в виде борьбы Христа с греховными или безгрешными страстями, то что мне, да и любому христианину с того?! Какую духовную пользу для спасения своей души я могу получить от этого ложного учения, лживо выставляющего Христа не моим Искупителем, а лишь Учителем, Которому следует только подражать? Ведь единственное, что мне остается в таком случае делать, так это тщетно пытаться подражать Христу: мол, как Он победил эти страсти, так и я должен их победить, т.е. должен исполнить закон, и все тут. Ибо победить свои страсти и грехи - это и значит исполнить закон. Ведь, победив, скажем, страсть блуда, христианин тем самым исполняет заповедь закона «не прелюбодействуй», и так далее... в отношении всех заповедей закона. Т.е., повторяю, если следовать вышеуказанному ложному учению модернистов, то нам, христианам остается, подобно иудеям, лишь своими слабыми силами, без помощи Искупителя и искупления, исполнить закон Христов.  Прямо как самонадеянно учил древний предтеча нынешних модернистов  Феодор Мопсуетский (цитирую по памяти): «Я ничем не завидую Христу, так как я ничем не хуже Его»: мол, «мы и сами с усами»! Но стоит подвижнику, да и просто христианину попытаться спастись чрез такое исполнение закона, как он очень быстро убедится в невозможности сего, т.е., как в невозможности одними своими силами исполнить закон, так и в невозможности спастись чрез сие мнимое «исполнение».

   Правда, и Православие требует от нас исполнения закона Христова, но оно дает нам для этого и существеннейшие средства, первым из которых является Искупление, содеянное Христом на Кресте. И если мы православно исповедуем догмат Искупления, то именно в нем имеем в своей духовной жизни, как я сказал, существеннейшее средство для спасения души. Поэтому и неудивительно, что враг нашего спасения диавол именно в этом, в первую очередь, и старается запнуть нас, придумав для этого целую кучу уловок, чтобы отклонить нас от православной веры в Искупителя.

  Итак, попробуем разобраться в основных из этих его уловок, первым делом сказав несколько слов о заблуждениях католичества, поскольку модернисты постоянно бубнят, что догмат Искупления позаимствован православными у католиков, поэтому, мол, является ложным, католическим заблуждением. Так ли это?

 (Продолжение следует)   

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

38. Re: О догмате Искупления

Каким негодяем надо быть, чтобы это называть 'католическим заблуждением': «Бог гневался на нас, мы отвращались от Бога, человеколюбивого Владыки; Христос же, предложив Себя в посредники, примирил то и другое естество. Как же Он предложил Себя в посредники? Он принял на Себя наказание, которое мы должны были понести от Отца, и претерпел следовавшее затем мучение и здешнее поношение. Хочешь ли знать, как Он принял на Себя то и другое? "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвой", говорит апостол (Гал. 3:13)» (Свт. Иоанн Златоуст, Беседа на Вознесение). Стало быть, Христос выкупал из под законной клятвы тех, которые хотя и были под законом, однако все еще не соблюли его. Но как именно выкупал? — Исполнив его. И иным образом: чтобы разрешить обвинения за преступление в Адаме, Он Себя вместо нас представил Богу и Отцу благопослушливым и повинующимся во всем. Ибо написано: Как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие. Итак, Он вместе с нами склонил выю перед законом, притом делал это по домостроительству, ведь Ему надлежало исполнить всякую правду (Свт. Кирилл Александрийский, Гомилии на Сретение из 'Толкования на Евангелие от Луки'). Он един умер за всех, будучи удовлетворительною ценою за всех, и собственную душу сделал выкупом за наши души, посрамляя жестокость диавола и как бы остановив осуждение владычествующего над нами греха и необузданное обвинение против всех (Свт. Кирилл Александрийский, О поклонении Богу в духе и истине). Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое диаволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Само в выкуп и искупление за нас. Вместо наших тлетворных страстей Он принес Свою животворную страсть – целительное и спасительное врачество всего мира (Преп. Максим Исповедник, Мистагогия) Он умирает, приемля за нас смерть, и за нас приносит Себя в жертву Отцу; ибо мы согрешили пред Отцем, и Ему надлежало принять цену искупления за нас, чтобы таким образом нам освободиться от осуждения (Преп. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры) Так как Адам подпал клятве, а чрез него и все люди, от него происходящие, приговор же об этом Божий никак не мог быть уничтожен, то Христос бысть по нас клятва, чрез то, что повешен был на древе крестном, чтоб принести Себя в жертву Отцу Своему, как сказано, и уничтожить приговор Божий преизбыточествующим достоинством жертвы. Ибо что больше и выше Бога? Как во всем этом видимом творении нет ничего выше человека, ибо все видимое и сотворено для человека, так Бог несравненно выше всего сотворенного, и ничто не может идти с Ним в сравнение, ни вся видимая и невидимая тварь. Таким образом Бог, Который есть несравненно выше всего видимого и невидимого творения, восприял естество человеческое, которое есть выше всего видимого творения, и принес его в жертву Богу и Отцу Своему. Устыдившись такой жертвы, скажу так, и почтив ее, Отец не мог оставить ее в руках смерти, почему уничтожил приговор Свой и воскресил из мертвых во-первых и в начале Того, Кто дал Себя в жертву, в искупление и взамен за сородных ему человеков, - а после, в последний день скончания мира, воскресит и всех людей (Преп. Симеон Новый Богослов, Слово 1). Как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа. Его вольные страдания и Крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью" (Свт. Филарет Московский, Пространный Катихизис).

vlad7 / 15.01.2013

37. Ответ на 35., Протоиерей Димитрий Назаров:

Конечно. Утвердим гениальные идеи из 'Католичества' де Любака и других шедевральных произведений. И таки избавимся наконец-то от 'католического влияния'.Вполне возможно. Попытаются избавиться от Православия.Нет, они тоньше будут действовать--- модифицировать православные догматы в модернистском ключе, воспитывать будущих пастырей, для которых Святое Предание и его хранение не будет смыслом служения и самой жизни : " догматы, каноны-- все это бюрократия, главное-- любовь к людям, помощь ближнему, любовь к разделенным братьям-христианам, преодоление этих разделений, совместная борьба с атеистами и свидетельство о Христе перед лицом не христиан..." Как то так, приблизительно...

А ведь так оно и происходит, отче, уже сейчас... Но я все-таки оптимист :) Были же времена, когда большинство важнейших кафедр были заняты еретиками - арианами и пр., но Церковь выстояла.

blogger / 15.01.2013

36. Ответ на 35., Протоиерей Димитрий Назаров:

Думаете, отче, они сумеют полностью сохранить форму, изменив содержание?

М.Яблоков / 15.01.2013

35. Ответ на 31., М.Яблоков:

Конечно. Утвердим гениальные идеи из 'Католичества' де Любака и других шедевральных произведений. И таки избавимся наконец-то от 'католического влияния'.Вполне возможно. Попытаются избавиться от Православия.

Нет, они тоньше будут действовать--- модифицировать православные догматы в модернистском ключе, воспитывать будущих пастырей, для которых Святое Предание и его хранение не будет смыслом служения и самой жизни : " догматы, каноны-- все это бюрократия, главное-- любовь к людям, помощь ближнему, любовь к разделенным братьям-христианам, преодоление этих разделений, совместная борьба с атеистами и свидетельство о Христе перед лицом не христиан..." Как то так, приблизительно...

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.01.2013

34. Ответ на 31., М.Яблоков:

Конечно. Утвердим гениальные идеи из 'Католичества' де Любака и других шедевральных произведений. И таки избавимся наконец-то от 'католического влияния'.Вполне возможно. Попытаются избавиться от Православия.

Хорошо если руководящие лица четко понимают, что модерновый катехизис им покоя не даст, ни душевного, ни материального. Не получится 'легко и просто' протащить веру делюбаков-бальтазаров вместо веры отеческой.

vlad7 / 15.01.2013

33. Догмат Искупления:

Вот основа всего дОгмата Искупления: "Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа." (Константинопольский Собор 1157 г.). http://goo.gl/63Vfu

М.Яблоков / 15.01.2013

32. Ответ на 29., vlad7:

предлагаю этого тролля не 'кормить', а то он опять зафлудит тему.

Совершенно верно. "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден."(Евр.3,10-11).

М.Яблоков / 15.01.2013

31. Ответ на 23., vlad7:

Конечно. Утвердим гениальные идеи из 'Католичества' де Любака и других шедевральных произведений. И таки избавимся наконец-то от 'католического влияния'.

Вполне возможно. Попытаются избавиться от Православия.

М.Яблоков / 15.01.2013

30. Ответ на 29., vlad7:

предлагаю этого тролля не 'кормить'

Что-то не припомню, чтобы я к афтартодокетам "за стол" просился. Я обращаюсь к автору статьи - о.Георгию, без ваших "реплик" мне только лучше будет.

С. Швецов / 15.01.2013

29. Ответ на 25., blogger:

в защиту догмата искупления от неких неназванных модернистовДело в том, что мы их всех знаем, нам совершенно не нужно их называть ;)

предлагаю этого тролля не 'кормить', а то он опять зафлудит тему.

vlad7 / 14.01.2013

28. Re: О догмате Искупления

+модернисты постоянно бубнят, что догмат Искупления позаимствован православными у католиков, поэтому, мол, является ложным, католическим заблуждением. Так ли это?+ Не знаю, что бубнят модернисты, но понимание искупления, как удовлетворения - именно католическая теория. Об этом можно прочесть, например, в православно-догматическом богословии протопресвитера Михаила Помазанского: Истолкование истины искупления получило большую сложность благодаря тому направлению, какое ему было дано в западной богословской науке средневековья. Апостольские образные выражения были приняты в средневековом римо-католическом богословии в их буквальном и слишком узком смысле, и дело искупления было истолковано, как “удовлетворение”, “сатисфакция”, а именно — удовлетворение за оскорбление Бога, а еще точнее: “удовлетворение Богу (Богу во Святой Троице) за нанесенное Ему грехом Адама оскорбление”. Легко видеть, что в основе такого взгляда лежит особое латинское учение о первородном грехе, о том, что человек в грехопадении Адама “бесконечно оскорбил” Бога и вызвал гнев Божий; поэтому потребовалось принести Богу полное удовлетворение для снятия вины и умилостивления Бога, что и совершил Спаситель принятием крестной смерти: Спаситель принес бесконечно полное удовлетворение. Это одностороннее истолкование искупления стало господствующим в латинском богословии до настоящего времени. В протестантстве оно вызвало обратную реакцию, которая привела в позднейших сектах к почти полному отрицанию догмата искупления и к признанию одного лишь морального или для примера назидательного значения жизни и крестной смерти Христовых. Термин “удовлетворение” нашел себе отчасти место в области русского православного богословия, но в измененном виде, а именно, как “удовлетворение правде Божией”. Выражение удовлетворять правде Божией, — нужно признать, — не совсем чуждо Новому Завету, как это видим из слов Самого Спасителя: “Так надлежит нам исполнить всякую правду” (Матф. 3:15). Выражением, близким по смыслу к данному термину, однако более совершенным, подлинно библейским, дающим основу для православного понимания, является слово “умилостивление“, которое читаем в первом послании Иоанна (по русскому тексту): “В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил вас и послал Сына Своего в умилостивление (точный перевод греческого ilasmos) за грехи наши” (1 Иоан. 4:10, то же в 1 Иоан. 2:2 и у ап. Павла в послании Евр. 2:17). Но о.Помазанский антимодернистам, наверное, тоже не авторитет, равно как и митр. Макарий (Булгаков), ясно указавший, что не вина Адама перешла на его потомков, а только природное повреждение.

С. Швецов / 14.01.2013

27. Ответ на 25., blogger:

Дело в том, что мы их всех знаем

Вот только никто не знает, кто вы такие и что вы знаете. И уж подавно ниоткуда не ясно, что понимание догмата искупления протоиереем Георгием Городенцевым совпадает с вашим. Ваше согласие с ним не означает его согласия с вами. Формулировку, стало быть, не нашли? Фиксируем.

С. Швецов / 14.01.2013

26. 24. С. Швецов : Ответ на 21., дед пенсионер:

"Облегчился? Полегчало?" Я не искал определений в статье о.Георгия.

дед пенсионер / 14.01.2013

25. Ответ на 3., С. Швецов:

в защиту догмата искупления от неких неназванных модернистов

Дело в том, что мы их всех знаем, нам совершенно не нужно их называть ;)

blogger / 14.01.2013

24. Ответ на 21., дед пенсионер:

Облегчился? Полегчало?

С. Швецов / 14.01.2013

23. Ответ на 19., М.Яблоков:

Вы намекаете на "новый катехизис"? ))

Конечно. Утвердим гениальные идеи из 'Католичества' де Любака и других шедевральных произведений. И таки избавимся наконец-то от 'католического влияния'.

vlad7 / 14.01.2013

22. 20. С. Швецов : Ответ на 15., blogger:

" По Швецову выходит, что в статье о.Георгия (в обеих ее частях) отсутствует формулировка догмата искупления." А вы пилите,Шура, пилите! Это ваше призвание по жизни.

дед пенсионер / 14.01.2013

21. 3. С. Швецов :

"Вот уже вторую статью публикует о.Георгий в защиту догмата искупления от неких неназванных модернистов, а сам догмат так и не сформулировал. Т.е. защищает неизвестно что (не додумывать же читателю..." О каком читателе ты безпокоишься? Зачем? Верующему сердцу додумывать нет нужды,вера сообщает уму силу,Швецов. Хорошо как-то сказал о вас тут Антоний,кажется. Переучка, с натренированным рассудком, лишенный ума.

дед пенсионер / 14.01.2013

20. Ответ на 15., blogger:

Так, Сергей?

Нет, конечно. По Швецову выходит, что в статье о.Георгия (в обеих ее частях) отсутствует формулировка догмата искупления. Если Вы ее там видите, дайте цитату. Я перед его Высокопреподобием немедленно извинюсь.

С. Швецов / 14.01.2013

19. Ответ на 18., vlad7:

нам надо привыкать к этим великим именам - де Любак, фон Бальтазар. Скоро, возможно, их учение официально станет нашим.

Вы намекаете на "новый катехизис"? ))

М.Яблоков / 14.01.2013

18. Ответ на 15., blogger:

Вот откуда ноги растут...Да, все связано. Владу - респект.

и Вам с Михаилом:) нам надо привыкать к этим великим именам - де Любак, фон Бальтазар. Скоро, возможно, их учение официально станет нашим.

vlad7 / 14.01.2013

17. Ответ на 13., blogger:

То есть как это в третьем или четвертом? Это уже давно, получается, никто доказать физически не может. Третье или четвертое поколение - это деды и прадеды...

Если не могут доказать, значит надо соблюдать 613 заповедей )) Это, скорее, гипотетика.

М.Яблоков / 14.01.2013

16. Ответ на 12., М.Яблоков:

Вот откуда ноги растут...

Да, все связано. Владу - респект.

blogger / 14.01.2013

15. Ответ на 10., М.Яблоков:

Все те же реплики наблюдаем против догматического учения Православной Церкви. Вот, по С.Швецову, получается, что мы вообще не знаем, о чем речь. Так, Сергей? Или Вы опять будете спорить с очевидным?

blogger / 14.01.2013

14. Ответ на 8., М.Яблоков:

он в третьем или четвертом поколении от Авраама, то все 613 заповедей Торы ему исполнять абсолютно не нужно. Он уже спасен по факту крови.

То есть как это в третьем или четвертом? Это уже давно, получается, никто доказать физически не может. Третье или четвертое поколение - это деды и прадеды...

blogger / 14.01.2013

13. Ответ на 12., М.Яблоков:

Вот откуда ноги растут...

Да. У сатаны такое чувство юмора: война с православными догматами под лозунгом 'долой католическое влияние!' ведется эпигонами католицизма.

vlad7 / 14.01.2013

12. Ответ на 11., vlad7:

И действительно, нам-то что от того, что по их мнению(!) Христос в Самом Себе победил страсти и усовершенствовал Свое человеческое естество? Мы-то такое отношение к этому имеем? Подражать мы Ему все равно не сможем. Нас-то тогда каким образом Он спас? Кураев однажды заикнулся про 'каким образом'', процитировав кардинала-иезуита Анри де Любака: 'В грехопадении мы раскололись на противостоящие “индивидуальности” — и Спаситель приходит, чтобы воссоединить людей между собой: “Он сделался плотью нашей всеобщности”, — пояснял св. Иларий Пиктавийский[12].диакон Андрей Кураев. Таинство Искупления. Альфа и Омега, 1(8), 1996[8]Цит. по: .[12]Цит. по: Де Любак, Анри. Католичество.Ведь, как мы знаем, де Любак учил о том, что Бог Слово соединился со всеми людьми, воплотившись. Вооружившись этой феерической концепцией, можно спокойно отказаться от догмата Искупления и от ужасной перспективы вечности мук. Тут и реальность Тела и Крови в Евхаристии не нужна, ведь и так все человечество уже 'во Христе'.Кстати, суровый борец с латинянами Осипов тоже знаком с трудами де Любака, цитирует его в своей книжке про путь разума, что характерно:)

Вот откуда ноги растут...

М.Яблоков / 14.01.2013

11. Ответ на 5., М.Яблоков:

И действительно, нам-то что от того, что по их мнению(!) Христос в Самом Себе победил страсти и усовершенствовал Свое человеческое естество? Мы-то такое отношение к этому имеем? Подражать мы Ему все равно не сможем. Нас-то тогда каким образом Он спас?

Кураев однажды заикнулся про 'каким образом'', процитировав кардинала-иезуита Анри де Любака: 'В грехопадении мы раскололись на противостоящие “индивидуальности” — и Спаситель приходит, чтобы воссоединить людей между собой: “Он сделался плотью нашей всеобщности”, — пояснял св. Иларий Пиктавийский[12].диакон Андрей Кураев. Таинство Искупления. Альфа и Омега, 1(8), 1996[8]Цит. по: .[12]Цит. по: Де Любак, Анри. Католичество. Ведь, как мы знаем, де Любак учил о том, что Бог Слово соединился со всеми людьми, воплотившись. Вооружившись этой феерической концепцией, можно спокойно отказаться от догмата Искупления и от ужасной перспективы вечности мук. Тут и реальность Тела и Крови в Евхаристии не нужна, ведь и так все человечество уже 'во Христе'. Кстати, суровый борец с латинянами Осипов тоже знаком с трудами де Любака, цитирует его в своей книжке про путь разума, что характерно:)

vlad7 / 14.01.2013

10. Ответ на 9., Т.В.:

Если Вам лень прочитать статью, то я не поленюсь для вас дать ответ на Ваш вопрос абзацем из статьи прот.Георгия: "Правда, и Православие требует от нас исполнения закона Христова, но оно дает нам для этого и существеннейшие средства, первым из которых является Искупление, содеянное Христом на Кресте. И если мы православно исповедуем догмат Искупления, то именно в нем имеем в своей духовной жизни, как я сказал, существеннейшее средство для спасения души. Поэтому и неудивительно, что враг нашего спасения диавол именно в этом, в первую очередь, и старается запнуть нас, придумав для этого целую кучу уловок, чтобы отклонить нас от православной веры в Искупителя."

М.Яблоков / 14.01.2013

9. 7. М.Яблоков

Вы ее даже не прочитали

. В этом Вы правы - уже оскомина от трактовки догмата искупления вводящими в заблуждение неофитов авторов. Нужно не только читать и понимать Писание, но и правильно выражать свои мысли, если Вы, действительно, поняли прочитанное. Мы никогда не сможем стать такими же совершенными, как Бог, всецело подобными Ему, но подражать Ему мы должны, а не «Подражать мы Ему все равно не сможем».

_Ольга_ / 14.01.2013

8. Протестантизм = иудаизм.

Самое интересное, что противоположная крайность - чисто юридическое понимание дОгмата Искупления именно в протестантском его понимании - спасение только одной личной верой - есть тоже иудаизм. Ноги растут из Талмуда, в котором говорится, что если еврей сможет доказать, что он в третьем или четвертом поколении от Авраама, то все 613 заповедей Торы ему исполнять абсолютно не нужно. Он уже спасен по факту крови.

М.Яблоков / 14.01.2013

7. Ответ на 6., Т.В.:

Во-первых, вы почитайте статью о.Георгия, там все написано. Вы ее даже не прочитали. А, во-вторых, - "Суть Писания не в чтении Писания, а в его понимании." (свт.Иларий Пиктавийский).

М.Яблоков / 14.01.2013

6. Re: О догмате Искупления

5. М.Яблоков :

И действительно, нам-то что от того, что по их мнению(!) Христос в Самом Себе победил страсти и усовершенствовал Свое человеческое естество? Мы-то такое отношение к этому имеем? Подражать мы Ему все равно не сможем.

. Приехали))) «Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные» (Еф.5:1).

_Ольга_ / 14.01.2013

5. Re: О догмате Искупления

Современные модернисты не принимают на веру дОгмат Искупления, как Откровение Божие, а пытаются его рационально понять и объяснить, что, естественно, им не удается. И действительно, нам-то что от того, что по их мнению(!) Христос в Самом Себе победил страсти и усовершенствовал Свое человеческое естество? Мы-то такое отношение к этому имеем? Подражать мы Ему все равно не сможем. Нас-то тогда каким образом Он спас? Ересь Феодора Мопсуетского вот и получается, как ни крути.

М.Яблоков / 14.01.2013

4. Re: О догмате Искупления

Статья по большей части хорошая и интересная, но есть пара существенных замечаний: 1) Иудейство-это не признак старения народа. Вера постареть никак не может, особенно Дух, если этот Дух пребывает во Христе. Иудейство-это один из самых страшных пороков падшего существа, заложенный в нас поврежденной грехопадением первочеловеков самим сатаной(так как первых иудеем по духу был именно он), но который отчетливее всего выразился в иудеях(по большей части евреев на тот момент и сейчас тоже), которых и обличил Господь Иисус Христос. 2) Именно внешние иудейские силы(под предводительством сатаны) провоцируют и разжигают в человечестве иудейские процессы, распаляя пороки и страсти настолько, что люди массово впадают в прелесть иудейства под влиянием и искушением сатаны и его многочисленных слуг, как бы распространяя этот вирус уже на многие народы. Кстати, большинство(если не сказать все) других ересей-это в той или иной степени результат воздействия как раз иудейства-самой страшной ереси на земле.Это легко проанализировать, если внимательно изучить эти ереси и ересь иудаизма. 3) Именно целенаправленные иудей, исповедующие эту ересь намеренно, где-то даже понимая последствия таких их действий, и есть те самый слуги сатаны, готовящие приход "гения из гениев"-антихриста, того человека, в которого Господь попустит вселиться самому дъяволу. А потом придет Христос и Истиной и Духом Слова Своего убъет антихриста и будет Страшный Суд. Вот наша задача-это стояние в Вере и обличение слуг антихриста-жидовствующих еретиков. С Богом!

sysbooter / 13.01.2013

3. Re: О догмате Искупления

Вот уже вторую статью публикует о.Георгий в защиту догмата искупления от неких неназванных модернистов, а сам догмат так и не сформулировал. Т.е. защищает неизвестно что (не додумывать же читателю, что автор подразумевает под искуплением) неизвестно от кого. Ладно, подождем, продолжение следует... Кстати, что это за богословский неологизм такой - духовная старость? А противоположное ему состояние как назвать? Духовная молодость?

С. Швецов / 13.01.2013

2. Re: О догмате Искупления

Прочитав, вспомнил: 3. Итак, что значит здесь слово – “грешные”? Мне кажется, оно означает людей, подлежащих наказанию и осужденных на смерть. Что все мы после смерти Адама сделались грешными, (апостол) доказал это ясно и многими доводами, но остается вопрос о том, почему это произошло. Но (апостол) этого и не касается, так как это не относится к предмету его рассуждения. Ведь у него идет спор с иудеем, который отрицает и осмеивает оправдание чрез одного. Потому, доказав, что наказание от одного распространилось на всех, он не присоединил речи о том, почему это случилось, так как (апостол) не говорит ничего лишнего, а ограничивается одним только необходимым. http://agios.org.ua/wiki/index.php/Иоанн_Златоуст._Беседы_на_послание_к_Римлянам Модернисты - они как тот иудей 'отрицают и осмеивают оправдание через одного'. И Нестория, учившего, что Христос 'мало помалу достиг достоинства первосвященника... совершается... то, что мало помалу преуспевает', св. Отцы называли 'по-иудейски мудрствующим'.

vlad7 / 13.01.2013

1. автору

Батюшка, благословите. Можно ли мне написать Вам обычное письмо: у меня по поводу догматов есть несколько своего рода недоумений (в том числе в отношении двух известных Вам лиц), которые я бы не хотел обсуждать здесь на форуме. Не могли Вы указать свой почтовый адрес: Вашего храма, Ваш личный или какой-либо иной? Или мне лучше узнать его, обратившись в Дорогую Редакцию? Заранее благодарю Вас. С праздником Обрезания Господня!

Александр Бутов / 13.01.2013
Георгий Городенцев:
Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского
Анализ последних публикаций, посвященных данному делу, для непонимающих
25.01.2018
Сеанс массового гипноза
Протоиерей Георгий Городенцев о суде над священником Глебом Грозовским
23.01.2018
«В этой истории еще надо объективно разобраться»
Ответ Василию Бойко-Великому, считающему необходимым отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
09.12.2017
Странное обращение
О просьбе «православной общественности» к Церкви отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
29.11.2017
Мужчина и женщина неравноправны по природе
Гримасы феминизма вытекают из пресловутого «равноправия», причем вытекают как его необходимое следствие
16.11.2017
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
Последуя святым отцам...
К вопросу о критерии верности православному вероучению (в контексте «богословия» А. Шишкова)
16.10.2019
«Реакция на это событие последует»
О признании Элладской Церковью т.н. «ПЦУ»
16.10.2019
Но зачем так пиарить валенок?
О постмодернистской забаве в Выборгской епархии
11.10.2019
Все статьи темы