Стена?

За последние полгода мне, как секретарю «Движения за освобождение Константина Душенова», от рядовых русских патриотов, от участников форумов «Русской Народной Линии» и от известных православных общественных деятелей неоднократно доводилось слышать упреки в том, что мы - близкие друзья, соратники и сотрудники Константина Душенова по работе в пресс-службе Владыки Иоанна (Снычева) - слишком поздно спохватились с общественными протестами в связи с беззакониями, которые теперь творятся по отношению к Константину Юрьевичу и его семье. Доля истины в этих, конечно же, обидных для меня упреках, безусловно, есть. Но если обратиться только к рубрике «Дело Константина Душенова»  на «Русской Народной Линии», то мы видим более сорока материалов, начиная с 23 Октября 2007 года, со времени предъявления главному редактору газеты "Русь Православная" Константину Душенову старшим следователем Управления по особо важным делам прокуратуры Санкт-Петербурга, юристом 1 класса В.С.Дрокиным обвинения «в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии». Согласно тексту обвинения, К.Ю.Душенов «создал организованную группу для распространения вышеуказанной продукции широкому кругу лиц путем почтовой рассылки, разработал план деятельности организованной группы, выступив в качестве организатора и руководителя данной группы». Сообщала «Русская Линия» и о начале 26 Октября 2008 года судебного процесса над главным редактором газеты «Русь Православная». Другие интернет-ресурсы вроде сайта «Русь Православная», «Русский Набат» освещали ход судебного процесса более подробно, и каждый русский патриот из числа пользователей сети с помощью программ поиска может и сейчас ознакомиться с десятками публикаций по этой теме. На заключительном этапе судебного разбирательства по делу К.Ю.Душенова с начала 2010 года с протестными материалами стала выступать и «РНЛ», хотя прежде из-за кардинальных идейных разногласий между руководством «РНЛ» и К.Ю.Душеновым материалов было немного. Но лично у меня язык бы не повернулся упрекнуть в чем-либо по этому поводу Анатолия Дмитриевича Степанова. Именно в редакционном комментарии «РНЛ» (читай - А.Д.Степанова) впервые прозвучала общественная квалификация приговора по делу К.Ю.Душенова как преследования исключительно за политические убеждения: «Решение суда возмутило общественность, несмотря на различное отношение к деятельности К.Ю.Душенова, ибо это - первый в новейшей истории обвинительный приговор за мысли, а не за действия». 

Начиная же с Мая нынешнего года после вопиющего случая с избиением узника совести К.Ю.Душенова спецназовцами отряда «Тайфун» «РНЛ» уделяет Делу Константина Душенова самое пристальное внимание. И все же, отвечая на упреки в мой адрес, хочу поделиться с читателями «РНЛ» другими общественными инициативами прошлого года, направленными в защиту конституционных прав политического заключенного К.Ю.Душенова. Так, 15-16 Октября 2010 года в Москве состоялась конференция историков «Научный православный взгляд на ложные исторические учения», на которой было оглашено Обращение к Президенту РФ по поводу дела Константину Душенова, которое подписали многие участники конференции.

Две недели спустя, 2 Ноября 2010 года, в 15-ю годовщину кончины Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Владыки Иоанна (Снычева), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, с подобным же Обращением к Д.А.Медведеву выступили ученые и общественные деятели из числа участников Первых Иоанновских Чтений под эгидой РГТЭУ. В приемную администрации президента это Обращение передавал известный православно-патриотический общественно-политический деятель Д.Н.Меркулов. Вот текст этого обращения:

«Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, российские историки, общественные деятели, православные писатели и журналисты, ответственные граждане России, представители разных национальностей обращаемся к Вам в связи с реальной угрозой конституционной свободе убеждений и праву на распространение информации в связи с политически тенденциозным правоприменением 282 статьи «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного Кодекса Российской Федерации. Мы особо озабочены тем, что прецеденты тенденциозного использования данной статьи угрожают свободе нашей профессиональной и общественной деятельности. Из уст тележурналиста Сванидзе уже прозвучал призыв привлечь по данной статье к суду профессоров Исторического факультета МГУ А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина. О том, что такая угроза реальна, свидетельствует дело петербургского историка К.Ю.Душенова.

Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга 3 Февраля 2010 года известный православный публицист, военный историк по образованию, главный редактор газеты «Русь Православная», пресс-секретарь Владыки Иоанна (Снычева) Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского в 1992-1995 годах, Константин Юрьевич Душенов за свои убеждения и распространение своих взглядов был приговорен к трем годам лишения свободы в колонии-поселении по статье УК РФ 282, пункт 2, подпункт В. Ему вменялось в вину создание и распространение видеофильма «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид Русского Народа», а также написание одноименного очерка, опубликованного без его участия в Интернете.

В современных российских СМИ сплошь и рядом встречается словосочетание «русский фашизм». А ведь именно Русский Народ вынес на себе главные жертвы и тяготы войны с фашизмом! Противодействием огульному, оскорбительному обвинению русских православных людей в «фашизме» является совершенно оправданный контрпропагандистский прием К.Ю.Душенова, который в название своего очерка и фильма вынес словосочетание «еврейский фашизм».

Не публицисты и писатели из православной среды первыми стали обвинять в фашизме реальных устроителей кровавого геноцида Русского Народа в послереволюционные годы и тихого, внешне неприметного геноцида, организованного в последние годы «перестройки» и на протяжении всей эпохи реформ. Результаты такого демографического геноцида и безудержной пропаганды и организации массовых абортов в 1990-е годы привели к многомиллионной убыли именно Русского Народа, составляющего становой хребет Российской Государственности. Почему же словосочетание «русский фашизм» в устах Сванидзе позволителен, а за употребление словосочетания «еврейский фашизм» К.Ю.Душенова лишили свободы?!

Еще на этапе следствия К.Ю.Душенову с помощью натяжек и фальсификаций стала вменяться в вину организация «преступной группы». И если в действиях А.В.Малышева при тенденциозном подходе можно было усмотреть момент технического сотрудничества с К.Ю.Душеновым по распространению видеопродукции, в творческом создании которой участвовал К.Ю.Душенов, то никакого сотрудничества у К.Ю.Душенова с П.Г.Мелешко не было. П.Г.Мелешко по собственной инициативе в ряду других православно-патриотических видеофильмов распространял и фильм К.Ю.Душенова, который совершенно легально приобретал в различных торговых точках, где продавалась православная литература и другая продукция. Но поскольку эпизодическое сотрудничество К.Ю.Душенова с А.В.Малышевым нельзя было квалифицировать как «организованную группу», привлечение по этому делу П.Г.Мелешко было исполнением определенного политического заказа антирусских сил в средствах массовой информации.

Причем, после приговора одного из провинциальных федеральных судей, объявивших фильм «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид Русского Народа» запрещенным к распространению, никто из этих трех лиц распространением этого видеофильма не занимался. Но судья К.Третьякова вопреки всем нормам мировой юриспруденции посчитала, что в данном случае закон может иметь обратную силу. Как доказал суд, в общей сложности Малышевым и Мелешко «в период с 19.12.05 по 17.03.07 было распространено не менее 11 экземпляров фильма «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского народа», не менее 1 экземпляра фильма «Вечный жид», не менее 1 экземпляра книги «Не мир, но меч», не менее 1 экземпляра журнала «Русь Православная. Кому принадлежит Россия»...» Как видим, масштаб этой «организованно-групповой» деятельности смехотворен по сравнению с не прекращающимися из года в год телеэфирами о «русском фашизме» Сванидзе и Познера.

Тенденция приговорить К.Ю.Душенова как можно к более строгому наказанию была вызвана исключительно политическими мотивами. Фактически историк и публицист К.Ю.Душенов осужден за свои политические и религиозные взгляды и убеждения, а не за какие-то попутные мероприятия. Как справедливо отметила в редакционном комментарии «Русская Народная Линия», в России «это первый в новейшей истории обвинительный приговор за мысли». Видеодокументалистика, отснятая по сценарию К.Ю.Душенова, в основном содержала выступления, интервью известных церковных, политических и общественных деятелей. В своих комментариях К.Ю.Душенов строго опирался на подлинные исторические свидетельства, на религиозные тексты как из талмудическоих трактатов, так и из Священного Писания, Нового Завета, писаний Святых Отцов и Литургического предания Православной Церкви. Никаких собственных измышлений относительно непримиримого отношения иудаизма к Христианству, к Христианам, к русским православным людям К.Ю.Душенов себе не позволил. Его мнимая «вина» состоит исключительно в том, что он публицистическими приемами не затушевывал эту многовековую враждебность иудаизма к Христианству и кровавые плоды этой ненависти в Русской Истории в период революции и гражданской войны. Так и в современности на основании строго фактического материала он показал, что корни антирусской политики в период перестройки и ельциновских реформ кроются в иудаистических воззрениях известных общественно-политических деятелей и владельцев большинства российских средств массовой информации, которые собственно и являются творцами антирусской истерии.

К.Ю.Душенов имел смелость открыто выступить против многомилионно тиражируемой русофобии, которая до сих пор хлещет с экранов телевизоров благодаря различным Познерам, Сванидзе, Млечиным, Пивоваровым и иже с ними, со страниц самых массовых газет. Но деятели современных российских СМИ открыто боятся даже касаться в открытой полемике существа тех вопросов, которые поднимает К.Ю.Душенов, предпочитая расправиться с инакомыслием не только умолчанием, но судебным преследованием и уголовным наказанием.

Обвиняя К.Ю.Душенова в разжигании национальной и религиозной розни, обвинители не удосужились даже привести за последние двадцать лет хотя бы один реальный пример плодов такого разжигания - русских антиеврейских митингов, шествий и, тем более, антиеврейских погромов, вызванных православной патриотической публицистикой. Хотя именно еврейскими погромами и «русским фашизмом» стращают наших соотечественников еврейской национальности глашатаи современных массовых средств информации.

Что же касается конкретной деятельности К.Ю.Душенова, то она вообще никогда не была связана с организацией каких-либо митингов, политических пикетов, православных молитвенных стояний и Крестных Ходов. Его оружием в отстаивании собственных взглядов было публицистическое слово и позже видеопублицистика, общий суммарный тираж которой микроскопичен в сопоставлении с общероссийскими эфирами Познера, Сванидзе, Пивоварова или Млечина. Знаменательно и то, что на протяжении всего судебного процесса над К.Ю.Душеновым отсутствовала потерпевшая сторона. Одно это свидетельствует, что К.Ю.Душенова осудили исключительно за убеждения и за использование им конституционного права распространять информацию о своих взглядах.

Во время судебного процесса федеральный судья К.М.Третьякова в тесном и тенденциозном сотрудничестве с государственными обвинителями - заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга М.А.Ашиной и старшим помощником прокурора Кировского района Санкт-Петербурга А.И.Ремезовым отметали все доводы свидетелей со стороны обвиняемых. Она полностью игнорировала религиоведческие, филологические, и социально-психологические экспертизы со стороны защиты обвиняемых. Но при этом в приговор были внесены выводы совершенно непрофессиональных, не выдерживающих никакой правоведческой критики экспертиз обвинения, а также различные лжесвидетельства, которые ставили своей целью очернить морально-нравственный облик К.Ю.Душенова.

В частности, лжесвидетель из епархиального управления оклеветал К.Ю.Душенова, заявив, что он никогда не был пресс-секретарем Митрополита Иоанна (Снычева) и не возглавлял пресс-службу Митрополита, хотя на суде в качестве свидетелей выступали сотрудники этой пресс-службы и суду были предъявлены документы этой пресс-службы, подписанные собственноручно Митрополитом Иоанном (Снычевым).

С целью очернения личности К.Ю.Душенова обвинители непомерно раздули факт увольнения К.Ю.Душенова из Вооруженных Сил СССР в 1986 году, хотя этот факт ни малым образом не имел никакого отношения к существу дела. Старший лейтенант К.Ю.Душенов в 1986 году, будучи военным аспирантом и работая над кандидатской диссертацией по истории военно-морской разведки, направил в адрес Генерального секретаря ЦК КПСС и Верховного главнокомандующего СССР М.С.Горбачева аналитическую записку с критикой губительных недостатков в Военно-Морском Флоте СССР, которые отрицательно сказываются на обороноспособности нашего государства. М.С.Горбачев вместо того, чтобы разобраться в фактах, изложенных молодым офицером, за плечами которого было несколько автономных плаваний на атомных подводных лодках, за которые К.Ю.Душенов был награжден государственной наградой - медалью «За боевые заслуги» (Указ Президиума ВС СССР от 23.02.1983; другие награды К.Ю.Душенова «Медаль маршала Жукова» и почетный знак «100 лет Отечественному подводному флоту»), передал аналитическую записку по инстанциям непосредственному начальству К.Ю.Душенова. Тут же было сфабриковано дело против молодого офицера, неравнодушного к судьбам Отечества, он был подвергнут инспирированному суду офицерской чести, исключен из партии и уволен из рядов ВС СССР с унизительной формулировкой. Если бы под обвинениями К.Ю.Душенова в недостойном поведении и нарушении воинской дисциплины были хотя бы какие-то основания, его бы лишили воинского звания и государственных наград. Но этого не произошло. Все же у флотских чинодралов говорила совесть. На теперешнем суде в качестве свидетелей выступали бывшие сослуживцы К.Ю.Душенова, флотские офицеры, которые подробно разъяснили действительные обстоятельства его увольнения. Однако судья К.Третьякова совершенно проигнорировала свидетельства русских офицеров, а в приговор по его делу включила как очернительную характеристику личности К.Ю.Душенова факт позорного увольнения из рядов ВС СССР. У К.М.Третьяковой голос совести молчал абсолютно.

Приговор судьи К.М.Третьяковой вызвал резонные возражения со стороны обвиняемых и их свидетелей. Была подана апелляция в городской суд Санкт-Петербурга. 1 Июня 2010 года фактически за пять минут совещания судейской коллегии приговор Кировского суда был ею подтвержден. За эти пять минут просто не было никакой физической возможности хотя бы бегло обсудить те материалы, которые были предоставлены в городской суд.

Очевидно, и здесь сработал постыдный политический заказ, а наша судебная система продемонстрировала свою неспособность исполнять конституционные права граждан на свободу слова, религиозных убеждений и на право по распространению информации.

За годы следствия и судебного процесса разуверившийся в самой возможности в наше время добиться справедливого судебного решения по своему делу, К.Ю.Душенов сам принял решение не подавать следующей апелляции в Верховный Суд РФ. Он справедливо полагал, что сама антирусская пропагандистская политика формируется не в Санкт-Петербурге, а в Москве, и там будет то же самое. К.Ю.Душенов с христианским смирением и мужеством принял условия несправедливого приговора и стал ждать начала его исполнения.

24 Июня 2010 года К.Ю.Душенов был доставлен к месту наказания и начал отбывать по приговору трехлетний срок в федеральном государственном учреждении «Колония-поселение № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (Почтовый индекс: 188425, п/о Зимитицы, УС 20/1, начальник колонии-поселения С.А.Кобелев, телефон колонии 2-17-41) около поселка Княжево Волосовского района Ленинградской области.

За два летних месяца пребывания К.Ю.Душенова в колонии-поселении работало несколько различных комиссий, которые первым делом интересовались заключенным К.Ю.Душеновым. После положенного для всех вновь прибывших в колонию карантина персональные карантинные строгости относительно К.Ю.Душенова отменены не были и в последующее время.

Наконец руководство решило «узаконить» эти строгости. В начале Сентября 2010 года специальная комиссия рассматривала «дело» К.Ю.Душенова, несмотря на то что никаких нарушений режима даже в условиях дополнительных строгостей со стороны К.Ю.Душенова не было и никакого официального дела по условиям его пребывания в колонии-поселении быть не могло. Однако очередная комиссия решила поставить К.Ю.Душенова на так называемый профилактический учет.

Осуждённый, поставленный на профучет, обязан 8 раз (!) в день отмечаться у специального дежурного охранника на протяжении года и это помимо ночной поверки. Только через год со времени установки на профучет комиссия рассматривает вопрос о профучете заново. Профучету подвергаются осужденные, склонные к побегам, к суициду, к употреблению наркотиков, спиртных напитков, к другим злостным нарушителям режима. Ни под одну из этих категорий К.Ю.Душенов никак не подходит. Поэтому в обход закона для мотивировки постановки К.Ю.Душенова на профучет была придумана формулировка «за нераскаянность».

К.Ю.Душенов категорически не стал отказываться от своих убеждений во время суда над ним, и ему был вынесен приговор - три года колонии-поселения - с очевидным учетом такой категоричности его позиции. О каком таком дополнительном «покаянии» может идти речь в условиях отбытия им срока по приговору?! Не менее четверти осужденных разных категорий, отбывающих свои сроки в различных учреждениях исполнения наказания, не каются ни на суде, ни во время отбытия срока. Одни - по характеру, другие, считая себя несправедливо осужденными. И никогда такая личная позиция человека прежде не была основанием для постановки на профучет. Фактически это дополнительный, незаконный запрет на те или иные убеждения.

Как и все прочие состоящие на особом контроле, К.Ю.Душенов обязан носить на своей черной форменной одежде специальную цветную маркировку и, напомним, являться на отметку восемь раз в день, и это помимо ночной поверки. Так что ни о каком положении «поселенца» или «ссыльного» относительно К.Ю.Душенова говорить не приходится, как это пытаются представить некоторые антирусские СМИ. Произвол был на суде над К.Ю.Душеновым, произвол продолжается и в месте лишения его свободы. У самих же творцов такого произвола большие нелады с действующим законодательством Российской Федерации.

Создан опасный прецедент преследования гражданина не за его действия, а за убеждения, причем убеждения, опирающиеся на двухтысячелетнюю традицию Христианства, а не на субъективные взгляды, сочиненные в воспаленном мозгу политического диссидента. Сам К.Ю.Душенов к своему современному положению относится с православным терпением и не выдвигает никаких жалоб ни относительно несправедливого приговора, ни относительно неправомерных условий его содержания, хотя его даже не отпускают на церковные службы, когда в храм направляют группу верующих заключенных на автобусе. Кстати, при этом и заключенные разных национальностей, и местное начальство относятся к К.Ю.Душенову с уважением, недавно ему поручили заведовать в колонии клубом, православной молельной комнатой, и он принимает участие в строительстве православного храма во имя Иконы Божией Матери «Взыскание погибших», который начали возводить на территории колонии «Княжево».

Сам К.Ю.Душенов благодарит Бога, что Господь даровал ему милость претерпеть жизненные испытания ради Иисуса Христа за Веру Православную.

Национально мыслящую научную православную российскую общественность чрезвычайно тревожит такой безпрецедентный случай преследования нашего соотечественника за его убеждения. Для нас, историков и общественных деятелей, совершенно ясно, что К.Ю.Душенов в своем творчестве опирается на подлинную историческую фактуру, он не манипулирует источниками, не искажает смысла цитат из талмудических трактатов, Священного Писания, Нового Завета, писаний Святых Отцов. Поэтому мы посчитали своим гражданским и научным долгом требовать верховного государственного внимания к этому беспрецедентному в современной политической истории России делу.

Во-первых, уже сейчас необходимо пресечь усиление наказания К.Ю.Душенова профучетом «за нераскаянность», то есть сверх того, что положено по приговору и порядку его исполнения.

Недопустимо столь произвольное расширение применения мер профучета за убеждения заключенного. Произвол в местах лишения свободы без общественного внимания и осуждения имеет свойство умножаться и распространяться. Требуем прекратить этот произвол! Сегодня один К.Ю.Душенов несет незаконное дополнительное наказание, а завтра по такому образцу подобному наказанию в местах лишения свободы начнут подвергаться тысячи и тысячи «нераскаявшихся» осужденных.

Покаяние человека - это дело Русской Православной Церкви, чадом которой является Константин Душенов, дело православного духовенства. Негоже высокому тюремному или другому начальству в РФ брать на себя роль «судей» и «исполнителей епитимьи» в этом сугубо духовном вопросе.

Во-вторых, необходимо на самом высоком государственном уровне и самым тщательным образом со строгих юридических позиций изучить следственное и судебное дела К.Ю.Душенова.

И здесь нет никакого покушения на независимость судебной ветви власти. Следственные действия и судебное разбирательство велись по явному политическому заказу - наказать «русского фашиста», создать прецедент такого осуждения. Учитывая этот фактор, назвать подобное судебное разбирательство конституционно независимым не поворачивается язык.

Необходимо дать квалифицированную и гласную юридическую оценку тем экспертизам обвинения, на основании которых выносился приговор.

Необходимо принять во внимание другие экспертизы, которые выдвигала защита, но выводами которых совершенно пренебрег судья.

Необходимо учесть все свидетельства, которые выдвигали свидетели обвиняемой стороны. В частности, суд, без рассмотрения других свидетельств, принял лжесвидетельство, что якобы К.Ю.Душенов никогда не был пресс-секретарем Митрополита Иоанна (Снычева). Эта ложь зафиксирована в приговоре, а К.Ю.Душенов и его сотрудники в 1992-1995 годах выставлены самозванцами в документе, имеющем силу закона. Допустимо ли узаконивать ложь?!

Необходимо внимательно рассмотреть все «доводы», которые будто бы характеризуют личность К.Ю.Душенова с неблагоприятной стороны, и особенно с подлинной беспристрастностью рассмотреть обстоятельства его увольнения из рядов Вооруженных Сил СССР в 1986 году, с учетом текста письма старшего лейтенанта К.Ю.Душенова, обращенного к Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачеву. В принятии судебного решения превратно истолкованный факт увольнения К.Ю.Душенова из Вооруженных Сил сыграл свою решительную неблаговидную роль.

Необходимо выявить в следственном и судебном деле сфабрикованные «доказательства» инициативы К.Ю.Душенова в создании «преступной группы» в лице А.В.Малышева и П.Г.Мелешко. Никакой «организованной группы» не было!

И только после такого изучения следственного и судебного дела можно рассматривать возможную вину К.Ю.Душенова с точки зрения выражения его личной религиозной, общественно-политической позиции.

И хотя сам К.Ю.Душенов не предпринимал никаких попыток для пересмотра его дела в Верховном Суде и не собирается опротестовывать приговор, следуя своим Христианским убеждениям и внутренней готовности пострадать за правду, мы по своей внутренней убежденности считаем недопустимым закрывать глаза на подобный процессуальный, судебный и пенитенциарный произвол.

Очевидным образом такой произвол подогревает амбиции антирусских политических деятелей из рядов «четвертой власти». Мы усматриваем в попытке Сванидзе развязать антирусскую истерию по отношению к русским историкам, профессорам Исторического факультета МГУ, именно следствие несправедливого приговора по делу К.Ю.Душенова.

Ещё в Феврале 2010 года депутат Государственной думы РФ В.В.Жириновский выступил с публичным протестом против несправедливого приговора по делу К.Ю.Душенова, А.В.Малышева и П.Г.Мелешко и поставил вопрос о необходимости отмены 282 статьи УК РФ, как нарушающей конституционные права российских граждан - право на свободу убеждений и распространение информации, справедливо указывая на то, что, во-первых, по судебной статистике практически эта статья применяется по отношению к гражданам русской национальности, а во-вторых, под её действие при неопределенности её формулировки - «возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации» - можно подогнать любое публичное выступление, в котором свидетельствуется о существующей реальной разнице между любыми лицами и любыми социальными группами, поскольку такое свидетельство при злонамеренном желании может быть истолковано как психологическое «возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства».

В начале Октября 2010 года депутат ГД РФ В.В.Жириновский вновь по «Пятому телеканалу» (Санкт-Петербург) заявил публично о необходимости отмены статьи 282 УК РФ http://www.youtube.com/watch?v=jg7wYRr4wv4, справедливо указывая, что наказывать людей можно только в том случае, если в их публичных выступлениях содержится призыв к насилию. Само же высказывание по тому или иному вопросу, который может вызвать критическую реакцию у «какой-либо социальной группы» или у некоторых людей, - предмет общественной полемики, а не повод для судебного преследования за высказанные убеждения. Депутат В.В.Жириновский в этом выступлении вновь подтвердил, что из судебной статистики известно, что по статье 282 УК РФ реально осуждаются только наши сограждане русской национальности.

Мы решительно поддерживаем позицию депутата ГД РФ В.В.Жириновского по данному вопросу. Мы усматриваем в 282 статье Уголовного кодекса РФ практическую угрозу для нашей профессиональной и общественной деятельности, так как вся политическая, социальная, военная и духовная история человечества на 90% состоит из различных ожесточенных социальных, национальных и религиозных конфликтов. Правдивое описание любого из этих конфликтов «какой-либо социальной группой» или просто обидчивым лицом может быть истолковано как преступное деяние, направленное против их какого-либо достоинства. Текст приговора по делу К.Ю.Душенова, А.В.Малышева и П.Г.Мелешко - наглядный пример такого политически тенденциозного правоприменения статьи 282 УК РФ: наш коллега К.Ю.Душенов оказался в местах лишения свободы на три года и лишен права профессиональной деятельности.

Господин Президент, статья 282 УК РФ вступает в решительное противоречие и с Вашим Указом о недопустимости фальсификаций в Отечественной Истории. Мы призываем Вас проявить Вашу законодательную инициативу по прекращению антирусских процессов по этой неконституционной статье и в особом порядке рассмотреть дело нашего коллеги К.Ю.Душенова для отмены несправедливого приговора в судебном порядке. Свободу Константину Душенову!»

Спустя три недели Дмитрий Николаевич Меркулов получил на свой адрес официальный ответ на бланке Администрации Президента Российской Федерации. Датирован он был 18 Ноября 2010 года под № А26-04-619642. Вместо Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, к которому обращались мы, ответил советник департамента письменных обращений граждан и организаций В.Журавлёв. Вот полный текст этого ответа.

«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, в котором Вы просите оказать содействие в правильном разрешении судом дела, рассмотрено. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть и её органы самостоятельны в реализации своих функций. В ст. 120 Конституции Российской Федерации говорится, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Принятое по делу решение участники процесса могут обжаловать в соответствующую судебную инстанцию (апелляционную, кассационную, надзорную) в порядке, установленном процессуальным законодательством».

Среди участников Первых Иоанновских Чтений были и юристы с научными степенями докторов и кандидатов наук, и подобные «разъяснения» азов конституционного строя РФ не иначе как издевательскими назвать было нельзя. Участники Иоанновских Чтений обращались к политическому лидеру страны, гражданами которой они являются, к высшему должностному лицу, которое по исключительности своего положения должно защищать конституционные права всех наших соотечественников безотносительно их политических взглядов и убеждений. Одно то, что в «ответе» даже отсутствует имя узника совести К.Ю.Душенова, указывает на то, что рассматривать поставленные политические вопросы по существу сотрудники Президента РФ даже не собирались.

Кстати, нечто подобное произошло и с Обращением к Д.А.Медведеву православных историков - участников научной конференции 15-16 Октября 2010 года «Научный православный взгляд на ложные исторические учения».

Правда, тогда Обращение ученых было переслано в прокуратуру г. Санкт-Петербурга, откуда пришел ответ от 19 Ноября 2010 года под № 12-542-2008 на 5 страницах, пописанный начальником управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами старшим советником юстиции Е.В.Сидоренко.

Уже в начале письма формулой: «Прокуратурой Санкт-Петербурга рассмотрено Ваше коллективное обращение, адресованное Президенту Российской Федерации, в части законности и обоснованности судебных решений в отношении Душенова К.Ю.», была отсечена суть значительной части Обращения, где говорилось о дополнительных преследованиях К.Ю.Душенова уже в месте его заключения. В ответе ничего не разъяснялось по поводу постановки его на профилактический учет и как следствие этого - по поводу лишения его права на участие в церковных Богослужениях по Воскресным дням и большим Православным Праздникам вместе с другими осужденными колонии-поселения «Княжево».

Ну а далее преподносилась сугубо политическая трактовка наказания К.Ю.Душенова: «Приговором суда установлена вина Душенова К.Ю., Малышева А.В., Мелешко П.Г. каждого в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, совершенных публично и с использованием средств массовой информации, организованной группой».

Почему осуществление конституционного права на свободу слова по распространению своих взглядов трактуется как экстремистское действие?! Как раз никаких действий экстремистского характера ни Константин Душенов, ни А.В.Малышев и П.Г.Мелешко не совершали. Труды К.Ю.Душенова не содержат и ни одного призыва к экстремистским действиям. Более того, никем и нигде не было зафиксировано, что публикации вызвали где-либо и какие-либо экстремистские действия. На всем протяжении судебного процесса с Октября 2008 года по Июнь 2010 года на судебных заседания отсутствовала потерпевшая от «действий» сторона! Одно это указывает на то, что в ходе суда над К.Ю.Душеновым было совершено надругательство и над действующим (?) законом, и над здравым смыслом.

Ряд пассажей «ответа» Санкт-Петербургской прокуратуры на Обращение ученых-историков вообще лишены ясного смысла:

«Несмотря на это, вина Душенова К.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями Душенова К.Ю. и Малышева А.В., данными в ходе следствия, показаниями свидетелей Григорьевой Л.А., Лебедевой Е.В., Фоминой Е.В., Ситниковой О.М., Путиловой А.Я., Астахова С.И., Рузанкина П.С., Илларионовой М.А., Туркота А.В., Грязнова Д.В., Голубевой Н.В.. Эберлайна Д.Б., Кузьмина Р.Е., Федорина В.Г., Пахомова Р.В., Зубарева Д.Л., Буковникова С.Л., Сливкова С.А., Солоненко В.В., Евдокимова Р.В., Белевитена В.А., Кислова С.Л., Ольшанского В.А., Чесноковой (Балакшеевой) И.А., Малышевой А.А., заключениями социальногуманитарных судебных экспертиз от 29.06.2007, 12.07.2007, 02.08.2007, заключением дополнительной социальногуманитарной экспертизы, назначенной по постановлению Кировского районного суда Санкт-Петербурга, а также другими материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд правильно признал исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновными Душенова К.Ю., Малышева А.В. и Мелешко П.Г. в совершении инкриминируемого им преступления и, дав надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, привел мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, в частности показания Душенова, Малышева и Мелешко об отсутствии у них умысла на совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц; показания свидетелей Иванова С.В., Гуреева B.C., Нерсесова Ю.А., Каратаева О.Г., Назарова М.В., Болотина Л.Е. об отсутствии в вышеуказанной печатной продукции и в фильме Душенова какой-либо информации экстремистской направленности.

Оснований для несогласия с оценкой доказательств, данной судом, не имеется».

Совершенно непонятно, например, почему показания сотрудника пресс-службы Владыки Иоанна в 1993-1995 годах, директора православного книжного издательства «Царское Дело» Сергея Игоревича Астахова отнесены к доказывающим вину К.Ю.Душенова, хотя в приговоре вообще отвергается существование такой пресс-службы. Не было ни на суде, ни в приговоре никакой «надлежащей оценки доказательствам в их совокупности, привел мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие». Я до сих пор пребываю в недоумении, например, почему мои свидетельские показания были отвергнуты. Никаких внятных доводов я не нашел и усматриваю в этом полный произвол судьи Третьяковой.

Значительное внимание в «ответе» на Обращение ученых-историков было уделено так называемым «социогуманитарным экспертизам»:

«Согласно заключению комплексной социогуманитарной судебной экспертизы от 12.07.2007г. (т. 5, л.д. 44-52), в фильме «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского народа» имеется информация, содержащая идеи ненависти, вражды, унижения достоинства человека в отношении евреев. Словесные средства, использованные в видеоматериалах, выражают отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, характеристики, унижающие достоинство человека либо группы лиц в отношении евреев. В видеоматериалах использованы специальные языковые приёмы, выражающиеся в употреблении оскорбительных, бранных наименований из современного русского языка, использовании эмоциональных эпитетов и однозначно отрицательных обозначений, а также исключительно негативной информации относительно евреев.

Согласно заключению дополнительной социогуманитарной судебной экспертизы (т. 23, л.д. 1-78) попытки возложения коллективной вины за действительные или мнимые преступления на отдельный народ, тем более на народ в целом, являются, с точки зрения современной науки и международного права, актом возбуждения вражды на этнической основе, то есть разжигания национальной розни. Утверждение о человеконенавистнической сущности иудейской религии является проявлением невежества и отсутствием знаний в области данной религии. В данном заключении отражено то обстоятельство, что в представленных на исследование материалах имеются предложения насильственных действий по борьбе с Правительством, захвату и присвоению властных полномочий, отмечено, что позиция газеты «Русь Православная» неоднократно осуждалась руководством Русской Православной Церкви.

Суд оценил вышеуказанные заключения экспертиз и дал оценку доводам стороны защиты о некомпетентности экспертов Левинской И.А. и Раскина Д.И.

С учетом дипломов экспертов суд обоснованно указал, что заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперты являются компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и квалификацию, правомерно не усмотрев какой-либо заинтересованности Левинской и Раскина в исходе дела. Кроме того, судом обоснованно учтено, что экспертные заключения содержат ответы на все постановленные следствием, стороной защиты и судом вопросы, ответы на которые научно аргументированы с приведением методик, использовавшихся при производстве экспертиз».

О степени объективности рассмотрения свидетельствует тот факт, что экспертиза трудов К.Ю.Душенова, в которых дается критический анализ еврейского национализма, была поручена экспертам еврейской же национальности Левинской И.А. и Раскину Д.И.

Когда материалы и выводы экспертиз Левинской И.А. и Раскина Д.И. были подвергнуты жесткой и доказательной критике, ни один из критических доказательных доводов не был принят судьей Третьяковой во внимание, а ложные тезисы из этой экспертизы, оскорбляющий последователей Иисуса Христа, даже перекочевал в текст Приговора:

«Слова Иисуса Христа, высказанные в Евангелии от Иоанна в главе № 8 стихи 31-47, нельзя, согласно новозаветной науке, трактовать как осуждение иудеев, поскольку, они относились к конкретной группе последователей Христа, не готовых принять полностью новое революционное учение и отступивших от Учителя».

«Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете. Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас. Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего. Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога» (Ин. 8, 31-47).

Ложный вывод еврейских экспертов, продемонстрировавших типичный талмудический подход к анализу Евангельского текста, основывается на том, что 31-й стих действительно говорит о последователях Христа. Но среди собравшихся к беседе с Иисусом Христом в Храме присутствуют различные группы иудеев, тут есть и Его Ученики - Апостолы, и искренние последователи, ищущие разъяснений Учителя, и заведомые враги, ищущие повода для обвинения Сына Божия в богохульстве, дабы привлечь Его к суду Синедриона и казнить. Это совершенно ясно при чтении всей 8-й главы Евангелия от Иоанна.

Так, в стихах 13-20 видно, что основными полемистами, оппонентами Сына Божия являются злобно настроенные против Него фарисеи, накануне обличенные Господом в попытке осудить побиением камнями блудницу:

«Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду. Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме; и никто не взял Его, потому что еще не пришел час Его (Ин. 8, 13-20)».

Но в ходе этой богословской дискуссии с фарисеями Иисус Христос обращается и к своим последователям и свидетельствует о свободе о греха, разъясняет им то, что не могут духом вместить фарисеи. Когда же кичливые фарисеи вновь начинают говорить: «мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?», то Иисус Христос подтверждает, что хотя они и семя Авраамово, но не дети Авраамовы. Именно к ним относятся Его слова: Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Последователи Иисуса Христа стали христианами, а дети дьявола, искавшие его убить и убившие, стали последователями такого новозаветного религиозного течения, как иудаизм. Конечно, анализ Евангельского текста - предмет чрезвычайно сложный для рассмотрения в светском суде, содержание 8-й главы из Евангелия от Иоана глубоко рассматривается Святыми Отцами Церкви и ясно толкуется ими, и никогда Святые Отцы не писали о том, что детьми дьявола Иисус Христос называл Своих последователей, даже ещё не укоренившихся в Его Вероучении. Однако судья Третьякова вместо того, чтобы разобраться в этом сложном вопросе, включила в приговор эту еврейскую хохму, что детьми дьявола Иисус Христос называет не вождей богоборческого иудаизма - фарисеев и книжников, а Своих последователей.

До чего же докатился современный российский суд в своей «независимости» от тысячелетней российской духовной культуры и в своей услужливости перед современными отъявленными талмудистами?! Позор таким судьям и такому суду! Суду без чести и совести. Мы катимся в бездну беззакония и политического произвола. Его Святейшество Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл 10 Октября 2011 года так характеризовал современное состояние российских судов: «Я против смертной казни в современной России. Сегодня, чтобы устранить конкурента, заказывают киллера. При нынешнем состоянии наших судов, если будет смертная казнь, по закону будут "убирать" людей. И это страшная опасность».

Но вернемся к двум Обращения сограждан к Президенту РФ разобраться в деле Константина Душенова по существу. Они натолкнулись на стену тупого чиновничьего безразличия. Именно это «верховное» безразличие и попустительство к неоднократным свидетельствам православной общественности о торжестве беззакония в деле Константина Душенова привело к преступлению сотрудников ФСИН 28 Мая 2011 года.

Сегодня в Москве под эгидой Российского Государственного Торгово-Экономического Университета проходят Вторые Иоанновские Чтения.  Насколько мне известно, велика вероятность того, что участники этого научного форума вновь обратятся к Президенту Российской Федерации с новым воззванием защитить конституционные права Константина Душенова. Какова же будет его судьба? Оно вновь наткнется на чиновничью стену бездушия и презрения к коренным интересам Русского Народа?

Москва, 2 Ноября 2011 года