Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Апофеоз плоти как «возрожденческая» реверсия (теперь уже под видом борьбы с церковным фарисейством)

Екатерина  Домбровская-Кожухова, Русская народная линия

13.12.2010


Несколько слов о получившем Букеровскую премию романе Елены Колядиной «Цветочный крест» …

«Случайности не случайны», как говорит один мудрый герой современного детского мультика. Вот так совсем не случайно автор награжденного Буккером романа Елена Колядина в одном из своих интервью вспомнила о «Декамероне» Боккаччо.

Екатерина Домбровская-КожуховаДавненько мы не возвращались на круги своя! Именно оттуда, из секулярной эпохи Возрождения и вьется ниточка к современным тенденциям реабилитации якобы «подзасушенной» церковными фарисеями плоти. Несомненно, что эта идейка, время от времени всплывавшая на поверхность общественного сознания, сегодня вновь на поверхности и при явном нарастании веса собственной телесности. Закономерность очевидна: сегодня как никогда обильно за последние 100 лет в России пишут и говорят «на миру» о делах церковных. Всем это нравится - новые бренды. А где новые бренды - там новые шансы и... новые денюжки. Что мы и видим в данном случае. Хотя статистика и уныла - всего какие-то 5% постоянных и мало-мальски воцерковленных прихожан на фоне подавляющего большинства населения, считающего себя православными, - тем не менее, чуткий аналитик - социолог, психолог, писатель - несомненно сумеет уловить, что присутствие церковной темы в жизни общества ощущается все сильнее, пусть и не в исконном позитивном понимании церковности, как одухотворяющего и освящающего жизнь явления, но уж несомненно в качестве значимого и уже вполне медийного феномена. Да простит меня Господь за эти вынужденные параллели, имеющие не к Церкви, конечно, отношение, но к восприятию и преломлению ее образа в общественном сознании.

Церковная тема постепенно, но уверенно входит в мир искусства - изобразительного, кинематографа, словесности, в то время как, к великому нашему сожалению, светские искусства (классические и современные) довольно агрессивно и бесцеремонно дерзают вторгаться в жизнь церковную, где давным-давно прописано свое церковное изумительной красоты и высоты искусство. Приходится здесь говорить об этом по одной только причине, что нам пора осознать и признать, что на наших глазах происходит небывалое: Церкви приходится сегодня сталкиваться с совершенно новым феноменом - агрессивным вторжением мiра в церковную жизнь, вторжением, которое можно сравнить лишь с вторжением почти 15 веков назад вестготов на территорию Рима. Правда, сравнение это в силе лишь как метафора, потому, что помимо сходства чисто внешних обстоятельств, внутренне сегодняшние процессы отличаются от тех давних прежде всего с точки зрения человеческого фактора, настолько мощно поработала цивилизация над природой и душой человека. Итак, мiр сегодня активно «без страха и упрека» рвется «спасать» и исправлять Церковь.

Вот и Елена Колядина написала роман на сугубо духовную, казалось бы, модную церковную тему: в защиту человека и его естества от губительного церковного фарисейства... Можно рассматривать эту книгу и с позиций филологических, и с сугубо медицинских, а возможно и с точки зрения прокурорской, - такова, наверное, первая реакция большинства верующих и благоговейно относящихся к святыне Церкви читателей. Это не скандальность верующих - это естественная реакция на кощунство и глумление в особенности в стране, которая почти тысячу лет называла себя и была Православной державой. Однако не отрицая приоритетов медицины и суда, думаю, нам уже надобно осваивать и другие формы отстаивания Правды Христовой. Мельничные жернова на шею - возможно, и наиболее эффективные способы устранения соблазнителей из жизни (но все же не всегда и не нашими, все же руками, пытающимися предвосхищать суды Божии). Дело в том, что на соблазняемых эти средства действуют мало. Наверное, за соблазняемых малых сих надо класть душу, ни больше, ни меньше. Поэтому попытаемся бросить беглый взгляд на роман Е. Колядиной, получивший премию Букера и именуемый в прессе порнографическим, антиклерикальным с точки зрения взгляда православного учения о человеке и его устроении.

Итак, о «возрожденческой» реабилитации плоти, которую в неофитском восприятии калечит и задавливает церковь своими правилами, постами, ограничениями, вторжениями в сокровенные сферы жизни человека (вспомним только потрясающую критику о. Андрея Кураева, осуждавшего Предтечу Христова Иоанна за то, что он посмел вторгнуться со своими обличениями в личную жизнь царя Ирода и что, мол, вслед за Предтечей многие православные иерархи повторяли этот «грех» Иоанна Предтечи), запретами и вообще всей своей практикой - явной и неприкрытой тенденцией «переделывания» человека, которую, правда, сама Церковь именует «преображением» и «обожением» человека. Неофитам и вкупе с ними их нынешним вожакам-модернистам это не нравится: «Церковь - это совсем неплохо, а вот переделывать меня и мешать мне жить, вторгаться в сферу моей свободы я не просил. Я - личность!». Это современный лейтмотив всего церковно-антицерковного движения, окопавшегося прямо в недрах самой церкви.

К тому же, по мнению неофитов (и Елены Колядиной в том числе) церковь «переделывает» человека, как правило, не из самых чистых побуждений, но в угоду своим страстям, прикрываемым фарисейской заботой о соблюдении внешнего обрядового благочестия (лейтмотив романа). И эта песня исполняется хором да с приведением конкретных имен, целых списков и даже фотодокументов.

Что же можно возразить несгибаемому неофиту, который придя в Церковь Христову, хочет первым делом сам ее переделать под себя, чтобы ему было там комфортно. Ведь комфорт для себя любимого и неприкосновенного - вот он их истинный бог! Бедные неофиты... Они ведь не понимают, что комфорт он себе запросто смогут организовать (и организуют) где угодно, а вот спасение и вечную жизнь они смогли бы обрести лишь только в Церкви, причем такой, какая досталась всем нам от апостолов и отцов наших - по Преданию, которое те свято хранили, жертвуя нередко и своими жизнями.

Церковь учит, что Бог создал и устроил природу человека не гармоничной, как мы привыкли повторять с тех самых возрожденческо-просвещенческих времен, но иерархичным, как и все, созданное Им в этом мире: отношения власти и подчиненных, мужа и жены, человека и животного мира... Бог создал человека, умалив его «малым чим от Ангел, славою и честию венчал еси его: поставил его владыкою над делами рук Твоих; всё положил под ноги его» (Пс. 8: 6-8). Это означает, что в Божием замысле верховенство в устроении человека принадлежало Духу, который возводил Адама к Богообщению и жизнь свою он черпал от Бога непосредственно. Душа зависела от Духа и питалась, жила им: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом исходящим из уст Божиих» (Мф. 4: 3-4); тело стояло ниже всего - оно зависело от главенства Духа и находилось в соподчинении душе. Грехопадение праотцев разрушило эту иерархию. Плоть в человеке - то, что является в нем частью материального космоса и связывает его с ним (прах земной) и с животным миром, восстала на душу и дух. И стала претендовать на главенство. И надо признать, добилась больших успехов. Вот так мы и живем... И все нам мало, все хотим эту плоть реабилитировать. Ну занимались бы этой реабилитацией вне Церкви, так вот посмотрите, какое «неравнодушие», - неймется и Церковь поработить, подчинить ее главенству мiра, а значит, и плоти, чтобы уже ничто не смущало человека доходить до последних скотств и оправдывать при этом себя во всем, чтобы засыпать адским пеплом греха крохотные остатки своей сожженной совести, чтобы не портила «кайфа».

Бедный человек: вот и в Церковь подался, а веры-то нет. Не верит он Слову Божию, ясно предупреждающему, что «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления... (1Кор. 15: 50). Так что, опираясь на плоть и задавливая дух, оправдывая свои скотские низменные похоти, мол, «право имею», - мы прямиком идем к геенне, к смерти души и духа еще прежде смерти, рассчитывая что ли на вечную жизнь наших телес и косточек?

Что мы читаем в романе... Победу восставшей плоти над духом человека, причем в массовом масштабе и в не современном обезумевшем до краев мiре, а в... Древней Руси времен царя Алексея Михайловича. Про возмутительное и поистине легкомысленное со стороны автора несоответствие исторической правде - скажу чуть ниже. А теперь в продолжение темы триады. В романе изображена патология безумства плоти - сама автор признает это в одном из интервью, говоря о преднамеренной стилистической утрированности у нее именно этого момента. Неужели именно это и есть лучший способ обличения церковного и нецерковного фарисейства? Но что такое фарисейство? Действительно ли именно на уровне плоти проходит главный водораздел, по которому можно как-то различать фарисея и не фарисея? Конечно же нет. «Закваска фарисейская» прежде всего поражает дух, а уже как следствие, сказывается и на многих внешних проявлениях. «Что имеет в виду Христос, предупреждая против дурного влияния учения фарисеев и саддукеев? - процитирую протоиерея Александра Шаргунова. - Берегитесь, говорит Он, такой духовности, которая смотрит только на внешние поступки и забывает о внутреннем состоянии сердца человека... Берегитесь, говорит Христос, ставить материальное слишком высоко в вашей системе ценностей, и не связывайте ваших надежд на перемены жизни с переменами внешних политических обстоятельств, не думая о перемене сердца. Таковыми были саддукеи».

Что, фарисеи все были аскетами в высшей степени? Никак нет, наоборот - из Священного Писания мы знаем, что это были иудеи, которые отнюдь не пренебрегали плотью, а очень даже удобно устраивали свое сосуществование с нею, недаром периодически уже в истории христианства в самих рядах христианствующих появляются иудействующие реабилитаторы плоти - иудействовал Василий Розанов (да и многие в то время этим грешили), в наше время заражены иудеохристианством учение о. А.Меня и о. А.Шмемана, страждут им их современные слепые последователи, которые теперь тащат за собой в яму погибели наивных слепцов-учеников. Сегодня церковные реформаторы и модернисты с необычайным напором стремятся ослабить узы, которые хоть как-то еще держат оскотинившуюся человеческую плоть, и хоть как-то дают возможность жить задыхающемуся в смердящих парах скотского разврата духу человека. Сдается, что все это - осуществление хорошо продуманной и подготовленной стратегии врага рода человеческого. Реабилитация прав плоти - это и есть возрождение древних фарисейских обычаев, потому что только Христос принес нам реабилитацию духа человеческого (а вместе с ним и вслед за ним и восстановление очищенной от греха плоти, которую Он вознес на небо). Фарисеи не понимают тайны духовной жизни и преображения внутреннего человека, не понимают, потому что никогда не смогли бы решиться встать на узкий путь Христова спасения, взять свой крест и идти за Ним на Крест. «Страдающий плотию перестает грешить», - учит апостол (1Пет. 4: 1). Фарисеи - и прошлые и нынешние, - они всегда были против Креста, на котором была распята Пречистая плоть Христа Спасителя, следовать за которым призваны все христиане, сораспинаясь ему со всеми своими «страстьми и похотьми». Поэтому нынешние церковные модернисты, выступающие за ослабление всех церковных канонов и дисциплин, ненавидящие аскетику и трубящие на весь мир сегодня, что аскетика не нужна - что можно спастись, мол, одним «нравственным» поведением, - они-то и есть подлинные фарисеи, разрушающие не только аскетику, но и догматическое Предание Церкви, так как все рассуждения о плоти и восстановлении целого человека в сораспятии Христу, теснейшим образом связаны с догматами о превородном грехе и глубочайшем учении Православной Церкви о последствиях этого грехопадения, как тотальной поврежденности человеческой природы, а так же и с догматом Искупления - всей сотериологией - учением Церкви о спасении человека. Но вернемся к современному роману-призеру...

Если бы Елена Колядина не позиционировала себя как православную христианку, не снималась бы на фото с крестиком на груди - то какой с нее спрос, - тут все понятно. Хотя и здравый человеческий смысл тоже, думаю, восстанет хотя и интуитивно, чувствуя вторжение в свою душу несомненной лжи и заразы. И атеисты ведь нередко живут вполне в рамках общечеловеческой морали и достаточно чисто и относительно целомудренно (целомудренно с мiрской точки зрения, так как в церковном учении целомудрие - это и есть восстановление богоданной иерерхии Духа, души и плоти). Божественный логос (замысел) о человеке у всех записан в подсознании. Иначе бы человечество давно уже погибло от кровосмесительства.

Но Колядина заявляет публично о своей якобы вере. Тогда и спрос нее другой. «Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк. 17: 1-2). Книга Колядиной - увы, это тот самый соблазн для малых сих. И не только для малых. Из житий святых отцов мы знаем, что даже великие аскеты-монахи, ангелы чистоты, тем не менее, зная досконально слабость человеческой природы, боялись искушаться даже лицезрением жен до самой глубочайшей старости (ибо грех зачинается в помысле). А тут смотри - не хочу, читай вволю, окунайся - с головой... Вали в себя как в отхожее место, все колядинские нутряно-утробные описания. Не этим ли самым отхожим местом и мнил своего читателя автор? Очень возможно, что и так - на бессознательном уровне.

Священное Писание учит нас и о том, какая ответственность на человеке за каждое произнесенное слово - праздное или пустое. Блаженный Феофилакт Болгарский, толкуя Евангелие от Матфея приводит толкование выражения «пустое слово» - ложное, клеветническое или бестактное и насмешливое, - вот как высок спрос! А тут слово непристойное, обращенное к низменным человеческим страстям и свойствам, мало отличающим его от животного мира, у которого, надо признать, все намного в этой сфере чище, потому что, как пишет В.И.Даль, у человека, разум и воля, а у животного, - побудка. Соответственно и спрос и ответ один с бессловесного создания или с образа Божия.

Писатель - это учитель в христианском понимании по определению. И зря так у нас раньше, да и по сию пору на учительство больших писателей критика кидалась. Великий дар слова, его энергия - есть момент созидающий, если слово в Духе. И разрушающий, убивающий, если за словом не тот дух и не те энергии - в частности, демонические. Елене Колядиной, несомненно способности к словесности даны были Богом, но КАК она этот дар использует? Вот говорят с фарисеями борется. Но мы уже пытались показать, что борется она не с ними, а за них и против учения Церкви. Судя по всему, автор и первые шаги-то в Церкви еще не совершил. Количество шагов - не на первом месте в духовной жизни, хотя и они значат несомненно немало. Главное - качество пройденного пути. Создается впечатление, что человек этот проходил свой первый путь в Церкви очень поверхностно и, наверное, с большим самомнением. А на самомнение - духовные уроки не ложатся (это как на камне сеять). Но вот уже человек семя-то благое в себя не приняв и сам вместе с ним нимало не переродившись, уже борется с фарисеями, - то есть с искажениями, с его точки зрения, веры и благочестия, в то время как собственный ум автора, что мы констатируем с глубочайшим сожалением, свидетельствует сам о своем несомненно помраченном состоянии (очищается в Церкви все-таки поначалу именно ум, приобретая обо всем первые правильные понятия), а про душевное устроение - и говорить не хочется.

Как Господь приводит людей к себе? Идут современные люди (не вестготы!) к Богу чаще от исключительно крупных скорбей и от несомненно им сопутствующих или предваряющих скорби больших падений, и, слава Богу, многие из них становятся будущими «благочестивыми разбойниками». А другие идут ни шатко, ни валко - по моде, слышал про церковь, голова его заинтересовалась, - «вот, мол, и нам бы неплохо». Что такой человек в Церковь с собой приносит? Свою жестоковыйную самость вместе с самодовольством, самоуверенностью и с самолюбием, - то бишь неся в себе твердыню гордыни непробиваемой. Е.Колядина в своих интервью выказывает себя полностью уверенным в себе человеком, самодостаточным, крепко стоящем на своих позициях. Подлинно православный человек, если он правильно шел в своем церковном воспитании по Евангелию, путем свв. Отцов, который раскрыт в святоотеческой аскетике, оставленной ими в наследство не только монахам, но абсолютно всем христианам, так вот такой православный непременно приобретает шаг за шагом признаки сердца «сокрушенного и смиренного», навыки недоверия самому себе и своим мнениям - потому, что, придя к Богу, в Церковь, человек даже инстинктивно, бессознательно, начинает отлагать в сторону (насколько ему это удается) явные проявления своей гордыни. По мере того, как сокрушается и размягчается его сердце, оно становится способным принимать Духа. А тут - бабах! - с корабля на бал (то есть, наоборот): и вот вам готов букет церковной критики без всякого понятия о глубинах и тайнах церковной жизни, что и находит, разумеется мгновенный отклик у всяческих «Букеров», тем более, что у автора бойкое перо.

Такого человека трудно оживить для начала церковной жизни, переориентировать его, и, наверное, нынче не всякому священнику это по плечу, да и не по силам (времени нет). Вот и получается, что походит таковой в Церковь, попостится немного, в церковной жизни поучаствует, книжки духовные полистает, а если его к церковных должностям каким-то привлекут за грамотность - то считай, конец его духовному возрастанию. Он уже готовый критик Церкви. Потому что недостатки вокруг - других людей - проще пареной репы видеть, а себя познавать, по аскетическому учению - равно мученичеству. А на мученичество (подлинное) не всяк хочет идти (да и не понимает совсем для чего оно и почему он должен мучиться?), любит себя и свою плоть, а потому начинает искать, как говорят социологи, в церкви для себя удобные «ниши», где бы он мог продолжить удовлетворять своей самости и честолюбию, продолжая тщеславно делать мiрскую карьеру, только теперь уже в стенах Церкви. Это уже весьма серьезно духовно покалеченные люди, которым большей частью уже может помочь один Господь. Людей они слушать уже не станут из-за своей гордыни и самости.

И наконец, о клевете на Русь Святую. У Е.Колядиной изрядно много церковных ошибок и критики уже их подмечали. Скажу только самое общее и на поверхности лежащее. Какой была по историческим документам Святая Русь до императора Петра I... Достаточно прочесть изумительный памятник - «Путешествие антиохийскаго патриарха Макария в Россию в половине XVII века. Описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским» - это одно из самых достоверных свидетельств о святости жизни нашего православного народа (в большинстве его), о высокой церковной культуре не только иерархии, но самых простых людей, об их ревности по Богу, которой изумлялись даже духовно утонченные греки. Была действительно истовость веры, которая свидетельствовалась и чистейшим благочестием в быту. Маленький пример - у Колядиной невестку героини величают Марией, а того в те времена быть не могло - в сознании народа благоуханное имя Мария могла носить только одна Матерь Божия, а женщин называли Марьями (вспомните у Толстого в «Войне и мире» - княжна Марья - старый граф был еще и подлинно старинным человеком).

О духовничестве... И тут очень много документов и памятников, свидетельствующих на какой высоте стояла на Руси покаяльная дисциплина. Об этом можно прочесть в замечательной дореволюционной книге «Древне-русский духовник» проф. С.Смирнова. Лет пятнадцать назад был выпущен репринт 1913 года. Несколько лет назад этот труд переиздавался еще раз. Полистав ее, каждый убедится, какую нечестную и неумную пародию или карикатуру на древнерусское духовничество нарисовала Е.Колядина. Видимо автор за двумя зайцами гналась: в уме держала день сегодняшний, а припрятывая свой рассказ под историческими костюмами и нравами якобы из XVII века, она достигала главной цели - двойного разоблачения истинной плотоядно-языческой подноготной русского человека (ей-то близкой в таком варианте) и исконно фарисейского духа русской церкви, хранящей в себе такую же точно подноготную плотоядность.

Бросилась в глаза и такая деталь: когда автор начинает сыпать из рукава непристойности (а она это делает, не переставая!), то синонимы какого-нибудь ей особенно дорогого словечка, типа афедрон (тем более упоминаемого в Евангелии), следуют в точном порядке Этимологического словаря Макса Фасмера - тютелька в тютельку. Такие сочинения, увы, обычно примерно так и стряпаются, по быстрому - на дураков. Рассчитаны они (сочинения), добавлю, и на Букеров, которых хлебов не корми, но дай поизмываться над русской святостью: ну, не любят они русских и русское и цель их всегда одна и та же - вывести русских на чистую воду. «Чистую», разумеется, с их цивильной точки зрения.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 58

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

58. Артур : 57. В.Семенко :
2010-12-27 в 08:30

Я присоединяюсь к вопросу. Сам пока читаю...

Кстати, можно было бы Виктору свои посты переработать в статью, и В.Семенко - написать еще статью с возражениями. Получился бы шикарный цикл статей по теме...
57. В.Семенко : Re: Апофеоз плоти как «возрожденческая» реверсия (теперь уже под видом борьбы с церковным фарисейством)
2010-12-24 в 01:03

Катя, отзовитесь, вы здесь? В кои-то веки интересный разговор пошел, без наездов, где просто высказываются интересные мнения, а говорят, пора прекращать. Да Бог с ней, с Колядиной, с ней все понятно, мне про формулу Ренессанса интересно, то, что начал Виктор, с которым я, конечно, не согласен. Скажите, как "хозяйка" форума: стоит продолжать или нет? Тема-то наиважнейшая и очень близкая к моим интересам.
56. В.Семенко : Re: Апофеоз плоти как «возрожденческая» реверсия (теперь уже под видом борьбы с церковным фарисейством)
2010-12-23 в 12:02

Также для продолжения нашего разговора небезынтересно было бы обсудить вот это. См.:

http://psylib.org.ua...ks/lose010/txt38.htm

http://psylib.org.ua...ks/lose010/txt39.htm
55. Александр Изгоев : 54. В.Семенко
2010-12-23 в 11:54

Дорогой Владимир Петрович!
Простите за занудство:
Искренне желаю Вам, чтобы Вам (впрочем, как и всем присутствующим), по выражению уважаемой Екатерины Д., стало "мучительно скучно" что-либо возобновлять и продлять на ЭТОЙ ветке!
Или кому-то из Ваших хороших знакомых уже невмоготу читать на ЭТОЙ ветке всё про Колядину, да про Колядину? Мол, чем бы ишо СУГУБО ПРЕДРОЖДЕСТВЕНСКИМ порадовать хорошего человека?..
P.S. А помните, как лет 5 назад Вы (из Москвы) и Андрей Брониславовии (из Питера) пикировались заочно с Михаилом Викторовичем Н. по поводу "Письма 20(19)"? А потом "пришел" Познер и всё испортил, всё грамотно на тормозах спустил. А все сидели, как идиоты, перед экранами своих телевизоров и в тупом напряжении пялились в них молчаливо и надрывно минут аж 15... Может, позвать сюда к нам ВТОРОГО Владимира Владимировича?..
Простите меня грешного, ежели в иронии присутствует некий перебор.
Храни Вас Господь.
54. В.Семенко : Re: Апофеоз плоти как «возрожденческая» реверсия (теперь уже под видом борьбы с церковным фарисейством)
2010-12-23 в 04:27

Весьма интересный форум. К сожалению, не до всего сразу руки доходят.

Парадокс заключается в том, что касательно самой Колядиной я все же склонен настаивать на том, что упоминание о Ренессансе не вполне корректно, о чем ранее уже здесь вкратце высказался. Что же до духовной стороны дела и до понимания сути самого Ренессанса, то здесь я скорее на стороне Екатерины. И дабы возобновить разговор, последую примеру Виктора и не стану высказывать сразу всего, а для начала предложу участникам высказаться по поводу вот этого, что в свое время вызвало страшный скандал в советской гуманитарной среде, который я хорошо помню, поскольку тогда в эту среду активно входил, будучи еще студентом. (Первое издание знаменитой книги – это еще конец 70-х гг. прошлого века).

См.: http://psylib.org.ua...ks/lose010/txt05.htm
53. Екатерина Домбровская : 52. Viktor777
2010-12-21 в 23:26

Дорогой, уважаемый Виктор! Вы не можете себе представить, как дорого мне Ваше слово и поклон памяти удивительного человека, подвижницы, чьи руки спасали фрески и иконы Владимира, Ферапонтова, Пскова, Новгорода, Полоцка, Керчи, Мцхеты, Вардзии - в тогдашних жутких условиях, на лесах, иногда в полном одиночестве. Великая любовь и святое служение руководствовало этими людьми. Земно кланяюсь Вам за это доброе слово.
52. Viktor777 : Re: "бабушка русской реставрации"
2010-12-21 в 23:10

Низкий-низкий поклон Вашей бабушке и ее со-трудникам.
Вечная им память и благодарность.
Светозарное это место - Георгиевский собор и реставрация прекрасна.

Много лет подряд туда заезжаю и никак привыкнуть не могу.

С ув.,
ВК
51. Ева : Илене
2010-12-21 в 19:20

Дорогая Илена,присоединяюсь к Александру Изгоеву,очень Вы хорошо все написали.И нечего Вам извиняться,по крайней мере передо мной,я ведь понимаю,что Вы, как человек верующий и умный,конечно, имели ввиду другое и несли скорее всего другую смысловую нагрузку,обвиняя авторшу в "бешенстве" матки.Мне правда было немного смешно.Особенно в свете того,как сейчас пытаются голубые розовые оправдать свой разврат вскими яко бы генетическими заболеваниями,поэтому увидела в Ваших словах некое сходство с современным оправданием блуда и слегка иронично не в отношении,естественно Вас, улыбнулась.
Так что это Вы извините меня,если написала так,что Вы услышали упрек.
Спаси Вас Господь!
50. Екатерина Домбровская : 48. Илена
2010-12-21 в 18:02

Дорогая Илена, это Вы меня простите. Согласна с Вашим постом: тут не по Фрейду, тут проблемы ума помрачения. Каких-то сдвигов. Они, конечно, серьезные, но почему-то,думается, не безнадежны. Меня-то интересовал лишь характерный антицерковный мотив, очень характерный уровень "церковного" мышления для "новых церковных", да еще уже и обработанных дихлофосом миссионерства. Такие критики на пустом месте не вырастают. Не думаю, что авторша лично много пострадала в церковной своей жизни от домогательств. Многие нынешние неофиты на одно не по шерсти слово , у слышанное в церкви, приходят в бешенство. Хлопают вратами и далее "несут" все, что видели и слышали в стенах храма. Эта болезнь называется "злокачественный рак гордыни".
Такое поколение людей выросло к концу 20 и начала 21 века. Итог столетия. Это надо учитывать... А лексика ее - скорее все же предельная степень пренебрежения к читателю, своего рода вызов, "желтая кофта". Легким матом и порнухой никого не удивишь и Букера не получишь. Надо было идти ва-банк. Так что все сделано не Фрейдом , а сознательно и с довольно холодным расчетом. Лучше бы у нее были болезни по соматике.
49. Александр Изгоев : 47-48. Илена
2010-12-21 в 17:53

Да, лучше не скажешь!
Полностью с Вами солидарен, уважаемая Илена.
С уважением,
48. Илена : Дорогая Ева!..
2010-12-21 в 16:17

"Подкорректировать гормоны...Вот и объяснение всей сущности блуда..." - нет, подкорректировать гормоны тут недостаточно, ее гормоны - не вся сущность подобного блуда, а только его, так сказать, "человеческий" компонент. Все эти порнописки не обходятся без внушений "оттуда". Мистическое сладострастие - это не простой человеческий, это адский блуд. Так что, кроме гормонов, следовало бы и ум, и чувства - душу, в общем - "подкорректировать". Если, конечно, авторша не хочет, чтобы ее и дальше "черти драли". В перспективе - вечно.
47. Илена : Екатерине, Еве, Артуру
2010-12-21 в 15:14

Дорогие форумчане!.. У вас я готова просить прощения за, так сказать, грубость оценки. Но честно сказать, меня именно что потряс контраст тонкости здешних интеллектуальных разборок - и всеплановая грубость данного конкретного произведения. Я с ним ознакомилась только в цитатах, приводимых в православных разборах, и меня до сих пор корежит именно от грубости: грубости псевдоисторических стилизаций, очевидной даже по цитатам, грубости авторского невежества - грубости блудящей бесовщины. Ну а насчет "перло" - это сама авторша высказалась - я, мол, понимала, что Церкви это не понравится, но меня "перло", не могла не написать.
Дорогая Екатерина!.. Может быть, я и неправа, но я существо слабое и к интеллектуальному исследованию "глубин сатанинских" совершенно неспособное. Так что простите!..
46. Екатерина Домбровская : 45. Viktor777
2010-12-21 в 14:31

Уважаемый Виктор, рядом лежат альбомы - все можно освежить в памяти. Между прочим, Старую Ладогу расчищала еще задолго до войны и реставрировала Екатерина Александровна Домбровская, которую коллеги в свое время называли "бабушкой русской реставрации". Так что и для нас эти шедевры дороги и сами по себе и очень близки. Спасибо Вам за неленностные труды и возможность в наше душное время вспомнить и о красоте, о свежих силах и нерастраченных талантах человечества, тогда еще несомненно глубже дышавшего.
45. Viktor777 : Дополнение к п.№42, п.5.2.
2010-12-21 в 13:08

Почему-то в основном тексте неправильно работает важная для меня ссылка на храм св.Георгия в Старой Ладоге:

http://www.icon-art.....ires.php?lng=ru&;;type=1&id=1191

(если скопировать целиком в адресную строку браузера, то работает правильно)

Хочется, чтоб отчетливо была видна перкличка с Уччелло

5.1. Св.Георгий и дракон (Галантный рыцарь, спасающий благородную даму)
http://upload.wikime....lo_Uccello_047b.jpg

С ув.,
ВК
44. Екатерина Домбровская : Артуру в тему Босха и пр.
2010-12-21 в 12:43

Вы правы, дорогой Артур: толку никакого нет. Хотя именно внутренний Босх и тяготеет к внешнему маньеризму. Возненавидевший внутреннего Босха (но прежде познавший его в его почти неподдающейся для человека неустранимости), конечно же во вне будет виден миру совсем в других одежках - и не таких, какие любят нам прописывать наши новые церковные миссионеры: ими пока движет самостоятельный поиск "новых форм", а вовсе не волнует борьба с почти совсем непознанным ими (причем для начала - в самих себе)Босхом в человеческой душе. Как Вы отменно вспомнили Босха! Да и маньеризм - неплох: типичная одежка фарисея. А вот интересно: фарисей знает своего внутреннего Босха? Или чувствует, но объясняет не так, как мы с Вами, а так, как говорил один духовник: у людей разгул страстей - а они называют это слабостями. В них буйствуют пороки, а они любовно именуют их в себе - немощами.
43. Viktor777 : Часть 2, Вопрос 2. Для Артура п.№16
2010-12-21 в 12:41

Часть2.

6. Филиппо Липпи (1406 - 1469) - младший современник ФБА и один из наиболее почитаемых флорентийских художников. С точки зрения вульгарной типологии является характерным представителем Возрождения. Хотя, как мы уже знаем из Вопроса 1, такие судьбы могли быть и у более ранних мастеров. Был судим городским судом за нарушение условий заказа (заставлял своих учеников делать все, а сам работал над другими заказами). Будучи монахом (орден кармелитов) имел любовницей также монахиню Лукрецию Бутти, которая родила ему двух сыновей. Народ сначала возмутился, а потом решил, что художественный гений оправдывает человеческие слабости.

6.1. Пир у Ирода - наполнен спиритуализмом и перспективой.
Общая сцена:
http://upload.wikime...mmons/9/91/Lippi%;2C_banchetto_di_erode.jpg
6.1.1. Фрагмент: Танцующая Саломея http://upload.wikime..._-_Le_Banquet_d%;27H%C3%A9rode.jpg похожа на окрыленного ангела как у Фра Беато Анджелико, но при этом танцует эротический танец. Русские художники, кстати, тоже изображали "злых" персонажей в абстрактно-спиритуализированной манере.
6.2. Благовещение - похоже на Анджелико, наполнено литургической символикой (Лоза и проч.), но гораздо более тяжелое.
http://upload.wikime...ilippo_Lippi_014.jpg
http://upload.wikime...mmons/d/dd/Lippi%;2C_annunciazione_Martelli.jpg
Видно, что это очень-очень близко к Фра Беато Анджелико.

6.3. Поклонение Марии младенцу Христу - типичная работа, задавшая норму на многие века вперед.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fra_Filippo_Lippi_002.jpg


7. Пьеро делла Франческа Автор математических трактатов «О перспективе в живописи», хранящийся ныне в Амброзианской библиотеке, в Милане и «Книжица о пяти правильных телах»
7.1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0,

7.2. "Поклонение Древу Царицы Савской и встреча Соломона" (1458) http://upload.wikime...la_Francesca_010.jpg
Одна из работ цикла, посвященного Кресту. ПДФ пользовался Золотой Легендой. У нас на Руси эти предания вошли в апокриф "Слово о крестном древе", приписываемое Григорию Богослову.
Статья:http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82
Апокриф:http://lib.pushkinsk...ault.aspx?tabid=4928

С удивлением узнаем, что она воспринималась участниками Собора как встречу Западной и Восточной Церквей. После падения Константинополя вдохновляла надежды на крестовый поход против агарян (францисканцы - хозяева храма, были сторонниками освобождения святынь от неверных). Позже стала трактоваться как символ вынужденного паломничества восточной Церкви с просьбой о помощи к Западной.

7.3. Парный портрет Баттисты Сфорца и Федерико да Монтефельтро 1472) все знают как образец Ренессанса http://upload.wikime...la_Francesca_044.jpg
7.4. Но вот его же Благовещение, композиционно близкое ФБА, но совсем-совсем другое
http://upload.wikime...mmons/3/3e/Piero%;2C_arezzo%2C_Annunciation_01.jpg

7.5. Мадонна с младенцем и святыми (1474) http://upload.wikime...la_Francesca_046.jpg


8. Вот периоды жизни самых-самых известных возрожденцев:
Боттичелли (1445 - 1510)
Перудлжино (1448 - 1523)
Леонардо (1452 - 1519)
Марси́лио Фичи́но (1433-1499)

Видим, что они все младшие современники Фра Беато Анджелико.

PS А мои личные вкусы лежат вот в этой области:
1. http://www.russiancu...sp?Name=31-13-1&;Lage=True
2. http://upload.wikime..._-_Foto_G._Dall%;27Orto_26-5-2006.jpg
3. http://upload.wikime..._in_Istanbul_006.jpg
4. http://upload.wikime..._Pammacaristos_%;28Fetiye_camii%29_-_Cupola_-_Foto_G._Dall%27Orto_26-5-2006.jpg
5. http://upload.wikime...on_Torcello_002.jpg

Ну, и все, что обычно любо нашему брату.

С ув.,
ВК
42. Аноним : Часть1. Вопрос 2. Для Артура, п.№16
2010-12-21 в 12:38

Вопрос 2
Можно ли уверенно считать, что Фра Беато Анджелико (далее для простоты ФБА) – типичный, ярчайший представитель Ренессанса, однозначный выразитель ее духа? Или он - скорее отголосок уходящей эпохи?

Я не искусствовед, поэтому мои аргументы – это неизбежно лохматые свидетельства личного опыта знакомства с искусством той поры. Я практически ничего не знаю о жизни и личной судьбе тех художников, о которых пойдет речь.

Моя цель – «доказать», что работы Фра Беато Анджелико являются типичными (насчет ярчайшим – вряд ли это можно сказать о какой-либо конкретной фигуре этого периода) для рассматриваемого времени.

Задача – сопоставить работы ФБА с теми произведениями, которые для всех знаменуют именно ренессансный период искусства Италии. Я покажу несколько работ самого ФБА, которые «перекидывают мостик» к искусству его исторических «соседей» и предложу убедиться в том, что это единый поток искусства.

Ххххххххххххххххх
1. Фра Беато Анджелико (1395 - 1455)

Первые три работы украшают стены монастыря Сан-Марко во Флоренции и дискуссия идет именно по их поводу. Совершенно очевидны аскетизм, особая духовная просветленность и сосредоточенность. Хотя ясно, что это не иконы и, как мне кажется, молиться РЯДОМ с ними было бы хорошо, но НА них – невозможно. Является ли это негативным качеством? Отнюдь. У них просто другая функция. На Дионисиевы изображения вселенских соборов, Рождества, Страшного Суда, того же Благовещения, тоже молиться не принято.

1.1. Нагорная проповедь http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fra_Angelico_-_Die_Bergpredigt.jpeg?uselang=ru
1.2. Благовещение в келье Сан-Марко (келейная фреска с изображением мч.Петра) http://upload.wikime...AngelicoAngyali_%;C3%9Cdv%C3%B6zletKJ.jpg
1.3. Благовещение в северном коридоре http://upload.wikime...ra_Angelico_043.jpg (цвет искажен)

На мой взгляд перечисленные работы просто совершенны.
Вопрос: насколько они типологически далеки от других работ? Мой тезис – по настроению, по асктической лаконичности художественного языка, по напряженности внутреннего духовного свечения они, конечно, исключительны.
Но вот другая его работа. Внешне очень похожая на византийское искусство – золотой фон, по композиции, использованию перспективы, статуарности фигур. Но как-будто бы другой мастер. Почему? Просто другая задача. Этот мастер, с его конкретной душой и миросозерцанием умеет делать и те и другие вещи. Грубо говоря, одну утром, другую вечером:

1.4. Мадонна из ватиканской пинакотеки http://upload.wikime...onna_col_bambino%;2C_angeli_e_santi%2C_angelico_pinacoteca_vaticana.jpg

1.5. Алтарный образ Мадонны с младенцем, восемью святыми и Распятием (ок.1440). Тут и перспектива, и принципиально новый подход для украшения алтаря. Абсолютно типичная для всего Ренессанса работа. Хотя таких было много и ранее. http://upload.wikime...ons/c/c2/1Altar.jpg
Заказчик, кстати, Козимо Медичи. Изображенные святые - покровители его и его семьи. Экскурсовод нам сказал, что там есть символика небезызвестного Ферраро-Флорентийского собора (флорентийской унии), проведению которой весьма энергично способствовал Козимо Медичи (поклонник печально известного византийца Гемистия Плифона). Получше изображение здесь http://www.artrenewa...artworkid=21203&;size=large
Обе иллюстрации ужасного качества, но можно составить себе представление.
Те же замечания и для последующих работ ФБА. Попробуйте скажите, что его Страшный Суд не типично ренессансная работа:
1.6. Страшный Суд http://upload.wikime...ra_Angelico_009.jpg

1.7. Исцеление Юстиниана Святым Косьмой вновь напоминает о росписях в Сан-Марко.
Все то же, но нет уже той напряженной одухотворенности. И таких работ (прекрасных!) в последующем будет превеликое множество.
http://upload.wikime...s/4/4a/Angelico%;2C_predella_dei_santi_cosma_e_damiano_da_pala_di_san_marco%2C_healing.jpg

1.8. Коронация Марии http://www.artrenewa...artworkid=21188&;size=large Таких коронаций было много до ФБА, будет и после.

2. Вот гениальный современник и отчасти учитель ФБА Мазаччо (1401 - 1428)
2.1. Чудо со статиром. http://upload.wikime...s/b/b0/Masaccio7.jpg
2.2. Мазаччо. Крещение неофитов. http://upload.wikime...6/68/Masaccio7a.jpg
2.3..Троица с предстоящими Марией и Иоанном (1428г) считается образцом ренессансного искусства http://upload.wikime...s/d/d2/Masaccio%;2C_trinit%C3%A0.jpg. Учился у Брунеллески.

3. Филиппо Брунеллески (итал. Filippo Brunelleschi (Brunellesco); (1377—1446) — в период с 1420 по 1446 возводил купол над главным флорентийским собором, посвященным Божьей Матери (Санта-Мария-дель-Фьоре). Этот купол был чудом для своего времени и стал символом славы Флоренции и всей эпохи.
3.1. http://upload.wikime...4f/Duomo_Firenze.jpg
3.2.http://upload.wikime...panile_di_giotto%;2C_02.JPG
Народ поговаривает, что фигура черта из Страшного Суда в куполе Брунеллески стала для Гоголя прообразом для черта, намалеванного кузнецом Вакулой. Черт действительно гадкий, но это апокриф.

4. Беноццо Гоццоли (1420 - 1497) - ученик Фра Беато Анджелико.
Поклонение волхвов (1459) из Палаццо Медичи, изображающий Лоренцо Великолепного в образе одного из царей.
4.1.1. http://upload.wikime...appella_dei_magi%;2C_corteo_con_lorenzo%2C_piero_e_giovanni_de%27_medici.jpg
4.1.2. http://upload.wikime...be/Gozzoli_magi.jpg

4.2. Выразительный фрагмент http://upload.wikime.../Benozzo_Gozzoli%;2C_cappella_dei_magi%2C_parete_est_%28dettaglio%29.jpg


5. Паоло Уччелло (1397 - 1475) -современник Фра Беато Анджелико - с его знаменитой страстью к перспективе (пренебрегал даже ласками милой супруги).
5.1. Св.Георгий и дракон (Галантный рыцарь, спасающий благородную даму) http://upload.wikime...lo_Uccello_047b.jpg
5.2. Сравни фреску в церкви Св. Георгия в Старой Ладоге (ок. 1180 http://www.icon-art....ents.php?lng=ru&;book_id=71)
Чудо Георгия о змие http://www.icon-art....ires.php?lng=ru&;type=1&id=1191. Вроде бы все то же самое. И храбрый рыцарь, и дракон на веревочке.

5.3. Защитник Флоренции английский кондотьер Джон Хоквуд. Изображен прямо на стене храма над захоронением. http://upload.wikime...aolo_Uccello_044.jpg
41. Артур : 36. Екатерина Домбровская :
2010-12-21 в 09:36

Воистину, дорогая Екатерина, если наш духовный мир больше похож на демонические фантасмагории Босха, то что проку украшать мир вокруг нас в духе слащавого чувственного маньеризма Пармиджанино?
40. Артур : 34. Viktor 777 :
2010-12-21 в 09:23

Хорошо, соглашусь: фактически, Вы предлагаете заменить «эстетство» на эвфимистическое «стремление к красоте, упорядоченности, космос как антитеза хаосу». И уместно привели два показательных текста.

Но почему два образца «типологически однородных» ощущений исторического момента порождают в итоге различную эстетику? Одна ставит сверхзадачей украсить наличный мир, который «во зле лежит», ибо видит мир внешним по отношению к самому себе, и усматривает уродство, подлежащее исправлению, вовне себя. А другая ищет корень зла внутри человека, в его падшей человеческой природе, отдавая себе отчет в фундаментальной зависимости «земли» в ее проклятом состоянии от духовного состояния человека.

PS За ссылки - эту и более ранние - благодарю!
39. Viktor777 : Re: выбрать время для сближения с Бургхардтом
2010-12-21 в 02:27

1. Да я как раз призываю наплевать на старину Буркхардта, сделать ему ручкой и сказать ему adieu! А Вы в него вцепились, расстаться боитесь.

2. Да я как раз и призываю не выводить эстетство на первый план в оценке эпохи.
И примеры привел соответствующие.

Думаю, что по этой теме ничего нового я Вам уже не скажу.

С ув.,
ВК
38. Екатерина Домбровская : 37. Viktor777
2010-12-20 в 22:20

Очень рада пункту 3 из Вашего ответа. Мы здесь с Вами сошлись, в признании того, что весь разговор предыдущий был вне духовных оценок. Значит, коль вы с этим согласны, мы несомненно сможем с Вами говорить уже с духовных позиций, а мне, признаться, все другое несравненно менее интересно, разве что по старой памяти… Теперь-то очевидно, что можно возвращаться и к старому (не на блевотину, разумеется), но по-новому. Поэтому пусть и эстетика - и через нее все-таки светится жизнь человека - с Богом, и в приближении, и в удалении от Него, и в заблуждении, и в прелести даже… Познается Его Благий Промысел, а значит, и сердце оживает и бьется звонче, когда Господь близ и мы идем Его путями вслед за нашими братьями по человечеству, которые задыхались в душном шкафу эстетических и философских оценок (жаль их!). Одна беда - времени не хватает, чтобы заняться Бургхардтом. Уж если читать кого-то, кто лично не знаком (эпоха тут не важна), или кого мы плохо помним, - нужно погружаться в его сокровенные. Зачем мне его эстетические и прочие оценки. Я лучше посмотрю на него самого. Об этом, кстати, хорошо писал арх.Киприан (Керн) в его чудной книге о Паламе. Я бы постаралась выбрать время для сближения с Бургхардтом (если Вы непременно на этом настаиваете и если опустить этот момент никак нельзя), чтобы выработать (без претензий на что-либо) некую «формулу Екатерины». Что я разумею?
Русские историки: Татищев, Карамзин. Соловьев. Ключевский (последний в самой уже малой степени зависимости)... Как Вы думаете, в вопросе оценки царствования и личности Бориса Годунова они были свободны в оценках? А мы их на полном серьезе сопоставляем и обсуждаем, когда в основе лежит та самая ФИКЦИЯ. (Один С.Ф. Платонов был достаточно свободен от этих фикций).
Таким же примерно образом «работают» и зависимости и в других исторических расценках, в частности, и по Возрождению. Надо бы – и можно! – все это показать, но, к сожалению, все вспоминать и перечитывать становится недоступной роскошью.
С ув. Е.Д.
37. Viktor777 : для Екатерины, п.№36
2010-12-20 в 20:24

1. "... масса выдающихся авторов... совсем не сходятся во мнениях".

Вы, как и многие другие наши старшие и младшие современники, приписываете периоду 14 -16вв характеристики, которые приписывал ему Буркхардт.

Все исследователи, мнения которых я приводил, сходны в том, что "формула Буркхардта" для Ренессанса неверна. Разноголосица начинается лишь там, где предлагается новая формула.

2. Я понимаю, что Аверинцев находился не в очень простых отношениях с православной общественностью. Но в данном случае все ровно наоборот.

Аверинцев говорит именно о стремлении к обрядности. Причем не своем, а возрожденческом. Он лично в большей степени сторонник средневекового плюрализма, а не возрожденческого универсума.

Что-то я в толк не возьму - Вам что, понравилось бы, если б в каждом храме служили литургию по-своему? Да еще время от времени меняя порядок службы? Речь ведь идет именно об этом безобразии.

3. Духовная оценка.

Я действительно не говорил о духовных оценках. Моей целью было напомнить о том, "что оно такое и чем оно не является", а размышлений об ОЦЕНКЕ "этого" я не приводил.

С ув.,
ВК
36. Екатерина Домбровская : Viktor777 и Артуру
2010-12-20 в 19:33

Уважаемый Viktor! Позвольте выразить Вам глубокую признательность за Ваш труд, за внимание к теме, которое косвенно оказывает честь и моей весьма скромной работе. Обзор великолепен.В своем посте №19, адресованном Артуру, и, разумеется, и Вам, как главному затравщику разговора, я фактически уже высказалась относительно обсуждаемой проблемы. Многоохватный обзор позиций в отношении понимания сути эпохи В., Вами приведенный, все-таки не заставил меня изменить подход.
Была бы рада без спору принять критику Вашу:
«9.3. Желание использовать удобные исторические фикции в полемических целях может быть сколь угодно объяснимым, но не может быть похвальным. Фиктивность - это одна из характеристик прелести, которая потому и является неприемлемой, что преграждает нам путь к подлинной реальности».
Принимать критики – почти всегда продуктивно, но не тогда, когда это идет в ущерб принципиальным позициям.
1.«Исторические фикции» - именно такой фикцией остается эпоха Возрождения и в итоге внимательного изучения Вашего обзора. Принять то или это – вопрос чисто субъективный – Вы же пишете, что Вам ближе Петрарка и Аверинцев (а Петрарка и Екатерина - нет). Но это высказывание не носит признаков реализма. Один субъективизм,что близко к фикции, в особенности когда он не утружден аргументацией. А она-то главное. Люди часто говорят об одном предмете,единодушно критикуют его, а потому вдруг оказывается, что они стоят на противоположных берегах потока.
2. «Непохвальное употребление исторических фикций». Не принимаю этой критики в данном случае исключительно потому, что не доказана фиктивность (см. мой пункт 1), и не рассмотрен иной вариант – вполне похвального или хотя бы допустимо уместного употребления какого-то понятия или образа, как метафоры, как условного обозначения чего-то, что для большинства быстро сообразуется с определенным смыслом,как символа – то есть чисто знаковое употребление. В моей статье, которая вовсе не о литературном произведении, а о современных проблемах церковной жизни и ее тенденциях, - то есть исключительно о духовных вопросах, - изыскание однозначного понимания целой эпохи прошлого – все-таки не столь существенно. Тем более, что масса выдающихся авторов, которых Вы вспомнили – совсем не сходятся во мнениях. Таким образом, автор (разумею себя в данном случае) волен, как и Вы, выбирать свое видение эпохи хотя бы из числа приведенных авторитетов. Я не ссылаюсь ни на кого, потому что ни один подход не отвечает ни тем критериям, ни отвечает на те вопросы, которые меня действительно интересуют. А волнуют меня исключительно духовные оценки этого феномена. Приведенное Вами никак не может быть расценено как духовный взгляд. Тем более - взгляд "из Православия". Можно сколько угодно углубляться в перипетии эстетики, но об отношениях человека и Бога сама она может свидетельствовать только косвенно, да и то, рассмотренная в свете духовного разума. Это не философия и не философствующее «богословие». Это боговидение (всегда результат духовного подвига), или как минимум, достаточно высокая духовная интуиция, открывающая человеку вЕдение вещей и подлинного характера их отношений с Богом и на ЭТОЙ основе предлагающая духовные оценки жизни и истории.
Возьмем, к примеру, один абзац из лекции С. Аверинцева. Здесь, в отличие от других высказываний, заметен след духовного подхода...
«В сфере религиозной – контрреформация с ее требованиями единства в различных сферах». Для «нового благочестия», развивающегося с 15в., характерен протест против суетливого увлечения позднесредневекового человека множеством разнородных обрядов, традиций и т.п.».

Хороша последняя фраза! «Как много в этом звуке»: «суетливого увлечения позднесредневекового человека множеством разнородных обрядов, традиций и т.п.». Легкость необыкновенная в раздаче оценок - «суетливое увлечение» - это так созвучно «легкости» и нашего времени,и наших оценок, уж не говорю, как тут смещено и смешаны «протест» и контрреформация – начало 15 века с концом 16 и 17 веков.
Еще прокомментирую суждение Аверинцева, которое вам близко (интересно, чем?) для того, чтобы вернуть Вам ваш упрек мне, но уже в другом антураже. Я утверждаю, что за подобными выводами как у Аверинцева, могут стоять совершенно несовпадаемые духовно позиции и разные реалии.

Пример. Предположим, два разных человека (церковные ревнитель и неообновленец) сегодня критически высказываются по поводу обрядоверия. Но видят они в этом явлении, как и в причинах его, так и в последствиях, – совершенно разные вещи. Ревнитель-традиционалист видит в этом явлении ревность новоначального (или застрявшего в «новоначальности») не по разуму, духовную немощь, суть которой акцентирование внешнего делания в ущерб внутреннему, которое много сложнее и труднее, а так же и пастырские упущения, хотя при этом вслед за Господом повторяет: «сие надлежало делать, и того не оставлять (Матф.23:23)», то есть обряд не ВЫСМЕИВАЕТСЯ, не унижается, сохраняется постулат его нерасторжимости с духовными смыслами, его ДОГМАТИЧЕСКИЙ характер ("Богослужение - есть исповедание веры, а не только излияние чувств", - о. Георгий Флоровский). Он воспринимает богослужение как путь обожения и освящения (св. Дионисий Ареопагит), хотя опытные пастыри и могут на время сокращать внешнее и деятельное ради утеснения тщеславия ревностного чада. Для первого критика причина перекосов в отношении обрядности (в ущерб) – есть немощь и болезнь роста, свидетельство как достоинства так и недостатков веры. Чаще достоинства. Вера может быть искренна и сильна, но духовный разум – младенчествует.
Второй критик – новатор-неообновленец, иначе смотрит на обрядоверие. У него это почти молниеносно вырастает в ГРЕХ ЦЕРКВИ, в повод для насмешек над традициями, упоминание которых Аверинцев в своем высказывании знаменательно сопровождает аббревиатурой «и т.п.» - как это красноречиво! Неообновленец тут же клеймит несовершенного человека фарисеем (хотя до фарисея этому новоначальному далеко – он слишком зелен), недостатки роста и воспитания превращает в средство и инструмент борьбы с традиционностью в Церкви вообще. Так как ему незыблемость как таковая категорически претит. Он запросто подымает руку на традиции богослужения, на богослужебный язык, готов переводить литургические песнопения с сакрального на бытовой (понятие сакральности в традициях Церкви опять же высмеивается) сокращать их число и порядок, хотя для свт. Василия Великого, к примеру, литургические песнопения имели силу богословского довода.
Для неообновленца незыблемость несовместима с природой его интеллекта. Слишком долго он культивировал свою интеллектуальную свободу, боясь подчинения ее чему-либо и кому-либо, хотя рано или поздно таковой интеллект получает своего «хозяина» (не буду говорить здесь о духовном аспекте), заболевая тяжелой зависимостью под названием «синдром perpetuum mobile».
Если первый критик видит в любви к обряду перенос на него избытка искренней веры и любви к Богу и Церкви, а так же и естественные «возрастные» компенсируемые духовные заболевания, так как и САМ этот критик одарен великим даром ЖИВОЙ ВЕРЫ, то второй критик-обновленец страдает противоположным заболеванием – недостатком, немощью веры, здесь он совсем мало одарен, возможно, потому что свой единственный ТАЛАНТ зарыл в землю, уклонившись от духовного подвижничества в каноне свв. Отцов, борясь на самовластие своего разума. Кто сам слаб в вере – у того для других верующих всегда будут заниженные или даже оскорбительные оценки. Неверие не может судить веру. Первый критик в своей критике движим любовью, а второй – хорошо, если скрытой! – ненавистью к тому, что ему непонятно и чуждо.
Вот почему цитата из Аверинцева не убедительна, и использовать ее в качестве довода весьма трудно – это скороговорка. Здесь можно только делать попытки суждения о духовном мироощущении и своеобразной церковности самого С. Аверинцева.

Вы правы: фиктивность действительно преграждает путь к подлинной реальности. Так отбросим смысловые фикции и по поводу характеристик Возрождения и влияния этих характеристик для восприятия статьи, которую мы обсуждаем. Она не об искусстве, не о творчестве, не о литературном произведении, и тем более не об исторических оценках эпохи Возрождения, которую я все-таки дерзаю воспринимать (и именно поэтому вспомнила ее, походя, в статье – в кавычках, между прочим, в заголовке), как эпоху оскудения духовности и неуклонного сползания в душевность. А душевность, не взирающая снизу вверх на дух, очень быстро становится добычей плотских страстей. Хотя душевностью все-таки и остается. Эта душевность при изумительных талантах и искусствах мастеров для большинства их зрителей становится самым притягательным и человечным магнитом. И между прочим, – ФИКЦИЕЙ ДУХОВНОСТИ.
Но Дух в человеке тоже неуничтожим, хотя и может пребывать в рабстве у душевности и плоти. Может растлеваться, болеть, тосковать, кричать «В Москву! В Москву!»… И так шаг за шагом, помаленьку погружаясь в депрессии барокко (здесь Вы опять же можете меня упрекнуть в слишком вольном использовании вовсе. Казалось бы не параллельных реминисценций). А там и до гильотины уже рукой подать…
Еще раз благодарю Вас за интереснейшее участие в обсуждении темы.

P.S. Из приведенных цитат "борцов на ринге" я предпочитаю несомненно Петрарку: "У Рахили гноятся глаза". Разумеется, прежде всего с чисто эстетических позиций.
35. Ева : 25. Илена
2010-12-20 в 18:53

""И вот за такую вторичную, обмусоленную и ретушированную предклимактерическим всплеском гормонов и развратом ума пакость премии раздают, а?.. И деньги находятся. Авторше бы вовремя подлечиться от бешенства матки, тогда бы ее, может быть, не так "перло".""

Прелестно,дорогая Илена! Значит подкорректировать гормоны,вылечить матку от бешенства и авторшу уже не будет так "переть".Спасибо,давно так не смеялась...Вот и объяснение всей сущности блуда...
34. Viktor 777 : Артуру, п.№33, Неудовлетворенность и эстетство
2010-12-20 в 18:25

1. "Что стало первопричиной? ... Отчего перестали?"

Разруха. Война всех против всех. Бесконечный плюрализм. Отсутствие стандартов и незыблемых культурных опор.

2. "В свете сказанного, можем ли мы выделить в качестве объединяющего эту эпоху смысла вот это самое эстетство."

Если только брать эстетизм в предельно широком смысле. В том смысле, в котором, например, называть эстетизмом наше народное напряжение борьбы с разрухой после 45г.

Возьмем для примера два текста.
Один из старших современников Петрарки,
другой из знакомой нам обоим прекрасной дамы:

2.1. "Молодежь более ничему не желает учиться, наука в упадке, весь мир стоит вверх ногами, слепцы ведут слепцов и заводят их в трясину, осел играет на лире, быки танцуют, батраки идут служить в войско. Отцов церкви, Григория Великого, Иеронима, Августина, Бенедикта Нурсийского, можно встретить на постоялом дворе, под судом, на рыбном рынке. Марию более не влечет созерцательная жизнь, а Марфу жизнь деятельная, Лия бесплодна, у Рахили гноятся глаза, Катон зачастил в кабак, а Лукреция стала уличной девкой. То, чего прежде стыдились, ныне превозносится. Все отклонилось от своего пути"

http://vf.narod.ru/c...ik/le_goff.glVI.htm

2.2. "...церковные реформаторы и модернисты с стремятся ослабить узы…, реабилитируют права плоти, возрождают фарисейские обычаи, не понимают тайны духовной жизни и преображения внутреннего человека, выступают за ослабление церковных канонов и дисциплин, ненавидят аскетику и трубят на весь мир, что можно спастись одним «нравственным» поведением, проходят свой первый путь в Церкви очень поверхностно, возгревают свою жестоковыйную самость вместе с самодовольством, самоуверенностью и с самолюбием, куют себе твердыню гордыни непробиваемой, сыпят непристойностями как в грязном кабаке…"

Они типологически однородны, но к классу эстетских их точно не отнесешь.

3. Обращаю Ваше внимание на работу Аверинцев С.С. «СУДЬБЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ В ЭПОХУ ПЕРЕХОДА ОТ АНТИЧНОСТИ К СРЕДНЕВЕКОВЬЮ»

http://www.philology...3/averintsev-76.htm.

Она ненвелика и там много материала по культурным доминантам эпохи.

С ув.,
ВК
33. Артур : Viktor777
2010-12-20 в 15:59

Да, это зачет, что называется… Спасибо за труды! Есть о чем подумать…

Если среди множества линий, пронизывающих статью Е.Д., выделить позитивные, то одной из них будет, несомненно, ренессансная. Т.е. защита образцового (для Петрарки – римского) порядка от варварских искажений. Парадоксальным образом именно в этой части я с Петраркой и Екатериной не согласен. В 5в римляне были развращены. См. п. 11. Вестготы скорей аналогичны славянам времени св.Владимира по своему историческому задору.



Но не значит ли это, что самое ощущение, восприятие красоты уже во времена Петрарки стало носить довольно поверхностный, внешний, если так можно выразиться, усладительный для плотских очей характер. Переживание красоты, как отражения в земном мире (отражения слабого и неверного) мира горнего, стало постепенно подменяться эстетским любованием земной красотой, как ценностью самодовлеющей. И более того, уже не горняя красота проецируется в мире земном, а красота земная проецируется на небеса?

Вот Вы пишете:
Существенным фактом хронологического периода является активный интерес к античной (римской) классике как совокупности технических (включая философию, риторику и проч.) (! – не духовных) достижений с целью построения христианского синтеза



Ведь интерес возник не сам по себе… Что стало первопричиной? Пришедшее постепенно (или достаточно резко?) осознание того, что имеющийся в наличии христианский синтез, сложившийся за первые сотни лет христианства перестал вдруг удовлетворять? Но отчего он перестал быть удовлетворительным? Угас его пафос спасения? Нет. Стало быть, перестало удовлетворять его выражение в традиционных формах – на языке искусства и философии. Следовательно, перестали удовлетворять сами традиционные формы – в независимости от темы. Отчего перестали? Искать в глубинах западного сознания?

Возник соблазн овладения новыми (старыми возрожденными) формами, которые признаны БОЛЕЕ ЭСТЕТИЧЕСКИ ЦЕННЫМИ. Таким образом, мы имеем дело именно с эстетским подходом, который всего лишь получает известную легитимацию, будучи обращен к религиозной тематике. Таким образом, получается, что в принцип возводится поверка актуальности христианского синтеза средствами изобразительного искусства. И если мы даже будем говорить не о новом христианском синтезе в его существенных моментах – положениях веры - а лишь о новых формах его выражения, то все равно: сам применяемый подход, этот новый вектор: земля как критерий небесного – неминуемо приводит и к существенному пересмотру христианского синтеза как такового.

В свете сказанного, можем ли мы выделить в качестве объединяющего эту эпоху смысла вот это самое эстетство. Эстетство как критерий – полный, всеобъемлющий, универсальный? Неудовлетворенность текущей эстетикой… И что характерно: «подсудность» фундаментальных вещей - христианства – эстетике, даже если сама эта новая эстетика воспринималась совершенно «всерьез», а не в современном ракурсе относительности всего и вся…
32. Екатерина Домбровская : 25. Илена
2010-12-20 в 15:31

Илена!................... Вы такие замечательные посты обычно пишете.
31. Viktor777 : Часть 7 Для Артура и автора п.№16.
2010-12-20 в 13:52

9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

9.1. Мой личный опыт знакомства с эпохой (на данный момент времени) делает для меня наиболее убедительными концепции Панофски и Аверинцева.

Единство эпохи Возрождения как особой духовной целостности для меня сомнительно. Т.е., единой «формулы», раскрывающей духовную суть периода, не существует не только сейчас, но и вовсе. Для меня это скорей хронологический период. Особая его яркость – скорей миф, основанный на моей малограмотности. Стоит получше изучить любую другую эпоху, и она также засветится своим неповторимым светом.

Существенным фактом хронологического периода является активный интерес к античной (римской) классике как совокупности технических (включая философию, риторику и проч.) (! – не духовных) достижений с целью построения христианского синтеза.

Говорить о каких-то единых, общих для всей художественной культуры Возрождения, особенностях невозможно. Но стремление к монизму, построенном на христианском миросозерцании и использующем совокупность «инструментов» классической культуры для меня представляется несомненным.

Таким образом, если говорить о «петраркианской» концепции Панофски, то настоящими возрожденцами являются не «варвары, ломанувшиеся в святая святых со своими уставами», а те, кто желает нового расцвета Золотого века, благочестивой упорядоченности и одухотворенной красоты.

Если среди множества линий, пронизывающих статью Е.Д., выделить позитивные, то одной из них будет, несомненно, ренессансная. Т.е. защита образцового (для Петрарки – римского) порядка от варварских искажений.

Парадоксальным образом именно в этой части я с Петраркой и Екатериной не согласен. В 5в римляне были развращены. См. п. 11. Вестготы скорей аналогичны славянам времени св.Владимира по своему историческому задору.


9.2. "Бытовое" соображение. Допустим, оказалось, что Петя не должен бояться Вовочки потому, что у Вовочки на самом деле нет флакона с серной кислотой.
Это не означает ни того, что серная кислота сама по себе безопасна, ни того, что у Вовочки нет других опасных предметов.

9.3. Желание использовать удобные исторические фикции в полемических целях может быть сколь угодно объяснимым, но не может быть похвальным. Фиктивность - это одна из характеристик прелести, которая потому и является неприемлемой, что преграждает нам путь к подлинной реальности.

9.4. Какое отношение ко всему этому имеет m-me Колядина? Никакого. В тех пяти страницах, которые я прочел, нет ни вкуса к языку, ни чувства эпохи, ни тайны человеческой души, ни веселой античной непристойности, ни грубоватого раблезианского масштаба. Гламурная попса ковыряет какашки. Такого добра было много и до Возрождения и после. Говорить просто не о чем.

10. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ

Так как говорить об отличиях Ренессанса от Средневековья затруднительно без представлений о Средневековье, то полезно почитать

10.1. Аверинцев С.С. «Символика раннего средневековья» (Другой Рим, СПб, 2005г.)
http://www.gumer.inf.../aver/simv_rann.php

10.2. Аверинцев С.С. «СУДЬБЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ В ЭПОХУ ПЕРЕХОДА ОТ АНТИЧНОСТИ К СРЕДНЕВЕКОВЬЮ» http://www.philology...3/averintsev-76.htm.

11. Замечания о вестготах (из частных лекций).

«Римляне выродились, римляне трусы, лентяи, не способны воевать по-настоящему и годятся только в рабы для какого-нибудь храброго германца, настоящего мужчины, который просто смотреть не может на этих изнеженных выродков…

Римляне в конце Империи просто не могли дать отпор. Это печально, но это так. В конце существования Рима все его войны были физически войнами одних варваров против других варваров (например знаменитая Каталунская битва http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%83%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%85). «Без варваров обойтись невозможно, с другой стороны доверять им нельзя. Они такие чужие, непонятные…, настолько сильнее нас».

Вспомним, как Аларих взял Рим. Вестготы подошли к Риму. Оказалось, что Рим настолько укреплен, что готы его взять не могут. Осаждать, вести правильную осаду? Этого готы не умеют. Тогда они пошли на очень немудрящую хитрость. Они заключили мир и в качестве заложников выдали триста отборных готских мальчиков, предварительно снабдив их соответствующими инструкциями. И когда римляне очередной раз улеглись спать в полдень, на сиесту (сиеста и тогда была в Италии делом безусловно святым), мальчики перебили стражу у ворот и готы без всякого сопротивления вошли в пустые ворота.»
30. Viktor777 : Часть 6. Артуру и автору, п.№16
2010-12-20 в 13:47

7. НЕВОЗРОЖДЕНСКИЕ ВОЗРОЖДЕНЦЫ .

7.1. Михаил Пселл (11в)
Византийские ученые, начиная с Михаила Пселла любят говорить, что до них, до их поколения, науки были мертвы и воскресли, благодаря их деятельности. Т.е., сам термин «возрождение» был использован Михаилом Пселлом [http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%BB].

Вообще о ренессансных явлениях в Византии огромная литература. См. труды Медведева Игоря Павловича. Пример http://www.bogoslov....ns/24909/index.html

7.2. Карл Великий (9в) [http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9] цель своей деятельности видел именно возрождение порядка – государственного, церковного, христианского, интеллектуального, культурного. Т.е. его устремления были совершенно созвучны устремлениям Петрарки, хотя от знаменитого «варвара с усами и в штанах» до вергилианца и «альпиниста» оставалось более 500 лет.

В стремлении к нормативности римской государственности святоотеческого периода Карл воскликнул: «Ах, если бы мне двенадцать таких богословов, как Августин и Иероним!». Алкуин (? – цитирую по памяти) ему ответил: «Ах, Ваше Величество, у Бога их только двое, а Вы хотите двенадцать».

8. РЕНЕССАНСНЫЕ СЮЖЕТЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА

Ниже приводится типичная история, которую смело можно было бы отнести к ренессансному периоды, пользуясь только привычными штампами. Конечно, Фридрих II личность выдающаяся, но аналогичных (если не по масштабу, то по духу) историй можно найти немало задолго до 14 века.


«… Современники часто отмечали особую тягу Фридриха II к знаниям, которые тогда часто назывались «философией».... Император, чья великая прозорливость особенно проявлялась в естественных науках, написал книгу о природе птиц и уходе за ними, в коем труде ясно видно, насколько серьезно он занимался философией… не был лишен и хороших качеств, которые при желании умел проявлять и тем располагать к себе. «Он умел читать, писать, петь и сочинять песни и кантилены».
Салимбене приводит в числе его «безрассудств» несколько поставленных им лично «опытов». Мы не можем быть уверенными в достоверности переданной Салимбене информации, но мы, по крайней мере, узнаем, что приписывали Фридриху II современники. Особенность его хроники, похожей скорее на личные воспоминания, состоит в том, что в ней содержатся все возможные анекдоты и слухи, которыми были переполнены североитальянские города во второй половине XIII в.
Однажды Фридрих II захотел узнать, «на каком языке и как будут говорить дети, когда подрастут, если с ними перед тем никто не будет разговаривать». Он приказал забрать нескольких новорожденных у их матерей и отдать их кормилицам, которые должны были ухаживать за ними, давать им молоко, но ни в коем случае не заговаривать с ними. Император хотел знать, заговорят ли они на еврейском, который считался древнейшим языком, на греческом, на арабском или на языке своих родителей. Как уверяет хронист, эксперимент не удался: все дети умерли, поскольку не могли обойтись без шлепков и ласковых слов своих нянек.

Фридрих II приказал обильно накормить двух человек, а потом послал одного из них на охоту, а другого уложил спать. На следующий вечер обоим были вспороты животы, с тем, чтобы император мог узнать, когда пищеварение работает лучше — при отдыхе или при работе. «Врачи постановили, что пищеварение работало лучше у того, кто провел время во сне».

Самый «безрассудный» эксперимент, с точки зрения Салимбене, состоял в том, что одного человека заживо замуровали в бочку, и когда он там умер, Фридрих II, измерив вес бочки с находившимся внутри телом, нашел, что он не изменился и тем хотел доказать, что душа человека умерла вместе с ним. В устах монаха упоминание такого эксперимента, свидетельствующего о неверии Фридриха II в один из основных догматов христианства, звучало страшным обвинением.

Салимбене бегло рассказывает о нем, чтобы тут же перейти к своей излюбленной теме: «Фридрих и его ученые полагали, что нет иной жизни, кроме этой, чтобы тем свободнее предаваться своим жалким физическим наслаждениям. Если стоики считают счастьем добродетель, то эпикурейцы — телесные удовольствия».

Воскобойников О.С. «Некоторые аспекты мировоззрения Фридриха II Штауфена» , стр.102. В сб. «От Средних веков к Возрождению», СПб, 2003г.
29. Viktor777 : Часть 5. Артуру и автору п.№16
2010-12-20 в 13:35

6.2. Сергей Аверинцев. Конспект лекций, читанных в ГИТИСе в 1987г.

«Так устроена вся средневековая жизнь. Множественность авторитетов. Множественность юрисдикций. Никто (кроме крайне незначительного круга лиц, типа катаров или исламофилов) не сомневается в исповедании Символа Веры, включая догмат о Церкви. Но под Церковью все понимали подлинную соборную и апостольскую Церковь, Невесту Апокалипсиса. Она, конечно, высший авторитет. Но вот чьими устами Она говорит – это другой вопрос. Папы или анти-Папы? Собора императорских епископов? Устами святых подвижников и аскетов? Кого слушаться – не очень понятно….

Если бы я попытался ответить на вопрос, чем характеризуется Новое время в целом, раннее Новое время в отличие от Средневековья, я бы сказал… что это новый уровень требования единства, единства государственности, единства духовной власти, единства культурной нормы и т.д. С особой энергией возникало требование, чтобы жизнь и культура были приведены к одному знаменателю, чтобы средневековый плюрализм был бы сменен чем-то единообразным

В государственности на смену феодализму приходит абсолютизм. В сфере религиозной – контрреформация с ее требованиями единства в различных сферах. Для «нового благочестия», развивающегося с 15в., характерен протест против суетливого увлечения позднесредневекового человека множеством разнородных обрядов, традиций и т.п.

В области культуры - стремление к упрощению, к большим линиям, к обозримости и просматриваемости. Там, где в Средние Века был некий лес культуры, не рассчитанный ни на какую обозримость, теперь возникают «стандарты» Брунеллески, которые требуют возможности охвата одним взглядом. Ренессансные интерьеры также рассчитаны на то, чтобы быть увиденными сразу и целиком.» [конец цитаты С.А.].

Т.е., парадоксальным образом, ренессансная концепция Аверинцева как стремления к единству не просто отличается, но прямо противоположна атомистически-индивидуалистической буржуазно-либеральной концепции, так ярко выраженной, например, у Баткина.

6.3. Леонид Баткин

Леонид Михайлович в поисках краткой формулы, характеризующей ключевое содержание эпохи Ренессанса, обращается к термину varietas (лат.) [или varieta (ит.)] – разнообразие.»

Расшифровке и семантическому наполнению этой категории автор посвятил три сотни страниц убористого текста и солидную библиографию. Материал великолепен. Но то, что я понял, не делает для меня убедительной предлагаемую «формулу Ренессанса». В том смысле, что ведь и к другим эпохам она приложима?

6.4. Современные исследователи Питер Берк (Peter Burke, Die Renaissance in Italien, Berlin, 1984) и Барбара Даймлинг («Искусство раннего Ренессанса во Флоренции и Центральной Италии» 1994 (Berlin); 2000 - Москва).

"Мировоззрение эпохи Ренессанса не было обусловлено секуляризацией окружающего мира и искусства. В этот период люди точно также заботились о спасении своих душ, приходя в мир, как и во времена средневековья, хотя и пытались выразить божественную волю доступными им средствами, чтобы это стало еще более глубоким опытом для верующих".

Подчеркиваю, что нужно ценить известную смелость этих людей.

Здесь не выделяется какой-то особой формулы. Подчеркивается мысль о том, что «всякое дыхание да славит Господа», на лирех и органех. И что в эту эпоху научились и делать очень хорошие «лиры и оргАны», и «славить» на них.
28. Viktor777 : Часть 4. Арутру и автору п.№16
2010-12-20 в 13:33

6. СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ

Во многих учебниках, энциклопедиях и руководствах продолжают существовать оценки характерные для конца 19в. Как в России, так и на Западе. Причем, если В России укорененность вульгарной оценки связана с длительным господством западнического марксизма, то на Западе его старательно культивирует либерально-буржуазная среда. Зачастую призывы к реалистичной оценке эпохи со стороны западной профессуры натыкаются на достаточно свирепую ненависть «наших [и всяких разных] плюралистов».

Но трезвая оценка, преодолевшая безудержность восхвалений и отрицаний, распространяется все больше и больше. Хотя поиск «формулы Ренессанса» отчасти стал напоминать поиск философского камня. Почти все серьезные ученые согласились в том, что эпоха Ренессанса все-таки есть.

Для всех является бесспорным наличие лишь одного элемента, о котором мечтал еще Петрарка «возрождение искусств под влиянием классических образцов».
По поводу значения этого «возрождения», его оценки или наличия иных культурных инвариантов - согласия до сих пор нет и не предвидится.

6.1. Эрвин Панофски, внесший неоценимый вклад в развитие медиевистики вообще и византинистики, в частности. [http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%AD%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9]

См. «Ренессанс и "ренессансы" в искусстве Запада» [http://www.ozon.ru/c.../detail/id/3052043/]

Панофски обращал внимание на часто встречающийся парадокс: те, кто готов отрицать целостность эпохи Ренессанса в порядке восхищения, согласны с ней, желая ее опорочить.

Одним из нервов эпохи Ренессанса является душевное напряжение, заданное Петраркой (1304 - 1374). Попав однажды в Рим, он был взволнован впечатлением от его развалин и остро переживал контраст между величием прошлого и жалким настоящим, наполнявшим его горем, возмущением и презрением.

В то время, как христианские мыслители понимали историю как непрерывное развитие, начиная от сотворения мира и кончая современностью, Петрарка увидел в ней четкое деление на два периода - на классический и "современный": первый включал обнимал древнюю историю, а последний - новую историю. И вот эту новую историю, этот разрыв с античностью Петрарка воспринимал как болезнь, которую надо преодолеть. Он сожалел, что родился слишком рано. ("Африка", IX, строка 453 и далее).

И это, в основном, относилось к политической системе, неустроенности христианского мира, которая порождала и все остальные неустроенности. Если можно добиться того, чтобы писать на Вергилиевой латыни, то почему нельзя достичь политической системы эпохи Марка Аврелия? Стремление к лучшим образцам достижений человечества («классическим») и стало основным содержанием эпохи.

С точки зрения Панофски можно считать, что да, был Ренессанс", начавшийся в Италии в первой половине 14в., распространивший свои классицизирующие тенденции на изобразительные искусства в 15 веке и наложивший свой отпечаток на всю культурную деятельность в остальной Европе".
27. Viktor777 : Часть 3. Артуру и автору п.№16
2010-12-20 в 13:31

5. ПЕРИОД КРИТИКИ БУРКХАРДТОВСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

5.1. Яркость и артистизм «Культуры Италии в эпоху Возрождения» способствовали ее многочисленному распространению. Книга была переведена почти на все европейские языки. В 20-е годы XXв. для многих исследователей средневековья и Возрождения стала очевидной неадекватность и умозрительная схематичность конструкции Буркхардта. Характер освоения концепции Буркхардта вызвал так называемый бунт медиевистов. Бунт развивался по нескольким направлениям.

5.2. Одни соглашались с основными положениями концепции Буркхардта, но давали соответствующим явлениям совершенно негативные оценки. Яркие примеры – о.Павел Флоренский ["Обратная перспектива" http://www.magister....orensk/floren07.htm], а затем и его ученик (отчасти) Алексей Федорович Лосев.

5.3. Католические ортодоксы не соглашались с атеизмом возрожденцев. Они (напр. Этьен Жильсон http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%AD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BD_%D0%96%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD)/ доказали, что ведущие деятели Ренессанса не просто оставались христианами, но христианами СОВЕРШЕННО ОРТОДОКСАЛЬНЫМИ.

Жильсон, в частности, упрекает Буркхардта за подтасовки в отношении Данте и Петрарки, утверждая, что они целиком средневековые поэты.

5.4. Медиевисты стали находить многочисленные ренессансы как в минувшие эпохи, так и в других государствах, Шартрская школа [http://claw.ru/1news...rtrskaya-shkola.html], Каролингский Ренессанс, Ренессанс Фридриха Гогенштауфена.
Хронология Ренессанса расплылась от Алкуина до Гете.

5.5. Некоторые стали говорить об отсутствии «формулы Ренессанса».

Хейзинга ("Проблемы Ренессанса") приходит к выводу, что надо вообще отказаться от термина Ренессанс как малопродуктивного и безосновательного. Никакой культурной целостности в нем нет.
У гуманистов не было никакого ощущения новой эпохи, а было лишь выражение восхищения при виде великолепных произведений искусства. Но такое повышенное ощущение смены мрака невежества светом просвещения бывало не раз и в другие времена и в других местах (см.ниже).


5.6. Культурологи стали говорить о принципиальной некорректности противопоставления двух эпох, разрыва исторического течения.

Освальд Шпенглер [http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%A8%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80]:
«Древний мир—Средние века—Новое время: вот невероятно скудная и бессмысленная схема, безоговорочное господство которой над нашим историческим мышлением без конца мешало нам правильно воспринимать действительное место … маленькой части мира…» [http://www.gumer.inf...tory/Speng/index.php]
26. Viktor777 : Часть 2. Артуру и автору п.№16
2010-12-20 в 13:29

2-я часть

3. ХАРАКТЕРИСТИКИ БУРКХАРДТОВСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

Индивидуализм и светский характер эпохи – основа концепции Буркхардта. Такое понимание закрепилось за Ренессансом посредством ницшеанской и марксистской интерпретаций. Ницшеанская интерпретация вошла в массовое сознание благодаря романам итальянского имморалиста д'Аннунцио [http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%94%27%D0%90%D0%BD%D0%BD%D1%83%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE].

Сам Буркхардт в конце жизни признавал преувеличенными свои оценки индивидуализма и атеизма Ренессанса. Но идеологический джин был выпущен из бутылки. Тезис об «индивидуализме» оказался наиболее стойкой составляющей мифа о Возрождении. Особенно его трактовка в духе идей Сверхчеловека, решительно порывающего со старым жизненным порядком, утверждающего имморализм как выражение духовного здоровья и целостности.



4. ИСТОЧНИКИ БУРКХАРДТОВСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

Буркхардта страстно любил памятники Италии. Неоднократно туда путешествовал. Знакомство с трудами возрожденцев произвело на него неизгладимое впечатление. Безусловная яркость возрожденческих работ и неизвестность памятников других эпох вызвали у него безусловное доверие к их многочисленным самоописаниям (что значит «Писание без Предания»!).

Ведь сами возрожденцы действительно были убеждены в том, что период, в котором они живут, был "новым веком", столь же отличным от средневекового прошлого, как оно само отличалось от классической древности. Когда стали широко известно аналогичное хвастовство византийцев, каролингцев и прочих, то относиться к нему как историческому свидетельству, но не медицинскому факту стало гораздо проще.

Можем ли мы сейчас обвинять великих «хвастунов» с высоты своей мудрости? Можем, если мы сами трезво оцениваем свою историческую позицию и духовные задачи.


4.1. Многие из возрожденцев ощущали свое время как разрыв со средневековым варварством, как выход из тьмы на свет. Самый знаменитый образец – Письмо Марсилио Фичино Павлу Миддельбургскому:

«Итак, если мы должны называть какой-нибудь век золотым, то это, без сомнения, такой век, который всюду порождает золотые дарования. И тот не усомнится, что таков наш век, кто захочет рассмотреть великие открытия сего века. Этот наш век, как Золотой век, вернул к жизни почти уже угасшие свободные искусства, т. е. грамматику, поэзию, ораторское искусство, живопись, скульптуру, архитектуру, музыку, древнее искусство распевать стихи под аккомпанемент орфической лиры, - и все это, что у древних почиталось, но было уже почти утрачено, — во Флоренции». [http://krotov.info/l...1_f/ich/ino_1492.htm]


4.2. Учение об автономности и независимости человека базируется на материалах следующего рода (горячо любимый либералами отрывок из «Речи о достоинстве человека»):

Пико делла Мирандола [у Лосева http://www.psylib.uk...ks/lose010/txt18.htm]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%9F%D0%B8%D0%BA%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B0,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8


«Не даем Мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных Нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого Я тебя предоставляю».

Я сам, кстати, никогда не понимал, что в этом отрывке атеистического и «возрожденческого» (кроме формы, разумеется) и почему этот фрагмент не может быть включен во вступительную проповедь священника перед исповедью. Приятно было узнать, что это и никому не понятно.

Для удобства спора опубликовано сочинение «О Сущем и Едином» (1490-1491) http://filosof.histo...z0000563/index.shtml.

4.3. Вазари называет Джотто великим, потому что он воскресил мертвое и похороненное искусство живописи ("возродил искусство живописи до искусства древних"). (цитата из «Обратной перспективы»)

4.4. Лоренцо Валла "Я не знаю, почему искусства… находились так долго и так глубоко в упадке и почти вымерли вместе с самой литературой, я не знаю также, почему они воскресли и возродились в этом веке и почему сейчас вырос столь богатый урожай хороших художников и писателей"
25. Илена : Не читала и не буду
2010-12-20 в 12:33

Спасибо тем, кто предупредил.
Но участие беса в написании этой мерзости обнаруживает себя уже тем, что сам сюжет глубоко вторичен. Бес, как известно, не талантлив и творческим потенциалом не обладает. Все тот же французский "Собор". И вот за такую вторичную, обмусоленную и ретушированную предклимактерическим всплеском гормонов и развратом ума пакость премии раздают, а?.. И деньги находятся. Авторше бы вовремя подлечиться от бешенства матки, тогда бы ее, может быть, не так "перло".
24. Viktor 777 : Часть 1 из 7. Для автора и Артура, п.№16
2010-12-20 в 12:16

Извините за задержку.
В этом достаточно сумбурном (как в любой реальной жизненной ситуации)контексте возникает множество вопросов.

Два из них настолько для меня важны, что я решил воспользоваться случаем и систематизировать сам для себя не столько ответы, сколько направления размышлений над ответами.

Так как я не специалист, вышло достаточно длинно. Ответ на вопрос №1 содержит 11 пунктов и занимает семь страниц текста.
Ответ на вопрос №2 занимает две страницы текста. Буду публиковать по одной word'овской странице. Не знаю, пропустят ли модераторы сервера такой объем идущей подряд информации от одного автора.

Надеюсь на положительный исход, так как формат не тяжеловесный. Если не пропустят, а вам будет интересно завершение, могу отправить материалы по указанному Вами адресу.
хххххххххххххххххххххххх
Вопрос 1

Можно ли говорить о Возрождении как о целостном феномене, усваивая ему некий определенный, стержневой комплекс идей?


Ответ

Начиная лекцию на эту тему, Эрвин Панофски сказал «По данному вопросу невозможно быть ни глубоким, ни оригинальным: не только все неверное, но и все правильное, кажется, уже сказано


1. НЕКОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРМИНА «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (=РЕНЕССАНС)

1.1. Википедия:
Отличительная черта эпохи Возрождения — светский характер культуры и её антропоцентризм (то есть интерес, в первую очередь, к человеку и его деятельности). Появляется интерес к античной культуре, происходит как бы её «возрождение» — так и появился термин.

Термин Возрождение встречается уже у итальянских гуманистов, например, у Джорджо Вазари. В современном значении термин был введён в обиход французским историком XIX века Жюлем Мишле. В настоящее время термин Возрождение превратился в метафору культурного расцвета: например, Каролингское Возрождение IX века.

1.2. Буркхардт (1818 – 1897) [http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%91%D1%83%D1%80%D0%BA%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%82,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B1]
«В эту эпоху мощно заявила о себе субъективность, человек стал духовной личностью и осознал себя в этом качестве".

1.2. Реконструкция (т.е. не личное мнение) Хейзинги ("Проблемы Ренессанса", 1920) [1872—1945) — нидерландский философ, историк, прототип патера Йакобуса, одного из мудрецов «Игры в бисер», http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%A5%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0]

«Считается, что Ренессанс означает возвышение личности, пробуждение стремления к красоте, восхищение мирозданием и упоение земным счастьем, завоевание человеческим духом жизненной правды, возрождение гедонистического мироощущения, утверждение осознанного отношения личности к окружающему ее миру".

1.3. Реконструкция Баткина (род. 1932г)( Баткин Л.М. «Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления» М., 1990г.) [http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%91%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD]

Ренессанс предстает «как открытие мира и человека», как время энергичных и жадных до жизни людей, с горячей кровью и земными, подчас кровавыми страстями, не свободными от суеверий, но весьма трезвых и рационалистичных, чуждых трансцендентности и равнодушных к религии, с индивидуалистическим культом сильного характера, жаждой славы, чутких к красоте форм, проникнутых артистизмом, заменившим им мораль.
Этот тип миросозерцания предстоит набожному, погруженному в духовное созерцание аскетичному Средневековью, скованному льдом традиционализма и корпоративности.


Человек представлен как артистичный игрок, забавляющийся высокой игрой со всеми ценностями культуры, бесконечно «переливающимися» одна в другую, не зная ограничений времени и пространства.

Подобных оценок – риторически звонких, но исторически неубедительных, - бессчетное количество.


2. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТЕРМИНА «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (=РЕНЕССАНС)

В новоевропейский период термин Ренессанс был применен в словаре Фюретьера в 1701г.
Жюль Мишле (1798 - 1874) в книге "Возрождение" (1855) закрепил наполнение и оптимистичное звучание термина.
Его использовал Георг Фойгт (1827-1891) "Возрождение классической древности или первый век гуманизма" (1859).

Существуют мелкие различия в истории происхождения термина. Но для всех несомненно, что основным явлением, которое на многие годы ввело в европейское сознание сам термин и связанную с ним мифологию, стала книга Якоба Буркхардта [швейцарский историк (1818-1897)] «Культура Италии в эпоху Возрождения» (1860г) [http://www.gumfak.ru.../italy/content.shtml или http://mr-kaev2009.n...Lib/Burkhard/00.htm].

Полезно подчеркнуть, что среди учеников Буркхардта был Фридрих Ницше.
23. В.Семенко : Артур 22
2010-12-20 в 11:09

Я уже подключился. См.: http://ruskline.ru/n...fiziologiya_smerti/
22. Артур : 19. Екатерина Домбровская :
2010-12-20 в 10:05

Я, с огромным удовольствием, дорогая Екатерина, ожидаю обмена мнениями между Вами и Виктором. А если еще и Владимир Петрович подключится… Ожидаю для себя не на предмет лицезрения битвы, а токмо собственной пользы для - в плане образования.

Я лично склонен пока разделять ту точку зрения, что отсылки к Ренессансу вполне возможны – без дифференциации внутри самого феномена - в той степени, в какой этот период вообще может быть принят в целом как этап, характеризующий через искусство и философию эволюции западного сознания, закономерно приводящие его к шпенглеровскому закату.

Не читал Колядину, но, возвращаясь к комментарию В.Семенко о постмодернистских симптомах в ее творчестве, вполне логично предположить, что Колядина играет именно на постмодернистских аллюзиях, связанных с Ренессансом… Так что, одно другого не исключает…

А что до реформаторов, то как раз их постмодернистский дух уже раскрыт достаточно (трудами того же В.Семенко, в частности). И их апелляции к эпохе раннего христианства – суть те же постмодернистские реминисценции, что и у Колядиной - в отношении Ренессанаса. Надо сделать акцент на простоте и безыскусственности – отошлем к апостольским временам и все иное объявим модернизмом, надо добавить современности и драйва – объявим те же времена, да и все имеющее отношение к Традиции – реликтовым сознанием… По обстоятельствам. Надо о человеке – сошлемся на Возрождение… Игра… Вся наша жизнь – игра…
21. В.Семенко : Re: Апофеоз плоти как «возрожденческая» реверсия (теперь уже под видом борьбы с церковным фарисейством)
2010-12-20 в 01:17

Предыдущий пост вовсе не означает, конечно, что я хочу как-то принизить достижения автора. Катя Домбровская по определению не может написать плохо, это самоочевидный факт, поэтому тратить время на комплименты считаю просто излишним. Другой вопрос, что у меня несколько иной подход в тех христианских рамках, в которых мы оба находимся.
20. В.Семенко : Re: Апофеоз плоти как «возрожденческая» реверсия (теперь уже под видом борьбы с церковным фарисейством)
2010-12-20 в 01:12

Не думаю, что культорологически и историософски здесь вполне правильна апелляция к Ренессансу. Колядина, напротив - слишком прилежная ученица постмодернистов, то есть той эпохи, когда индивидуалистической культуре, основанной на идее "эмансипации человека от Бога и Церкви", настал полный конец. Просто забавно наблюдать, как она старается следовать постмодернистским принципам, делает все, "как учили" "великие" Сорокин и К...
19. Екатерина Домбровская : Артуру
2010-12-18 в 01:07

Дорогой Артур, благодарю Вас, что включились в интересный разговор, затеянный Виктором. Статья моя эта, признаться, написалась молниеносно и незапрограммированно - из короткого комментария. Поэтому тема Возрождения выскочила чисто знаково и в традиционной интерпретации. Правильно Виктор зацепил меня за эту традиционность, так как ничто не должно летать и пролетать мимо нас без нашего контроля. Долой клише! Виктор любезно посоветовал мне вспомнить о Лоренцо Валла и перечитать Лосева. Я это сделала. И что я могу сказать? У меня Эстетика Возрождения издания 1982 года. Можно себе представить, насколько мог проявлять свое миросозерцание монах Андроник в этом большом исследовании. И все-таки с высоты тридцати прошедших лет, представляется, что все же мог хоть как-то это показать, тем более описывая такие явления, как Лоренцо Валла. Но книга, как теперь говорят, была "заточена" на эстетику, и значит, (почему-то?) в мышлении автора, пишущего о взаимоотношениях с Богом тех или иных фигур Ренессанса, Божественный критерий мог не присутствовать?
Оценка Валлы поэтому не может удовлетворить. Ей не хватает богословской ПРАВДЫ. Все смыто и размыто. Поэтому пример Виктора мне представляется не характерным и не исчерпывающим. А другой взгляд на Ренессанс, который несмотря ни на что, я готова вместе с Виктором "переживать", как Вы изумительно выразились, другой и причем самый простецкий взгляд рисует нам очень лаконичный график (или опять же - тренд, - ну куда нам теперь без тренда и бренда? На Руси их исстари знали как трынь-брынь). Этот график показывает неуклонное оскудение, оземленение, оплотнение духовности европейского человека: оно идет неустанно вниз с предначинательного периода Ренессанса - вплоть до Адама Смита и Карла Маркса, а там и до господина Ницше. Неуклонное падение и обмирание духа человеческого, истощение его, несмотря свои же протестные на вспышки, ни одна из которых не достигла цели. Но свято место пусто не бывает и, разумеется, пустоты заполняются. Поэтапно. Сегодня уже однополыми браками. Одновременно запретами на Распятия в школах и запретами хиджабов в каком-нибудь Париже и неуклонной травлей и давлением на не такую, как они, и еще чуть - но живую - Россию. Кстати, и Лосев в своей характеристике Валлы в контексте времени подчеркивает предметность эстетизма, а не духовную его сложность. Этого нет у Валы. Духовность, как и Бог – прОста.
Так к концу XX века для интеллигенции русская икона становится предметом уточненных эстетических обсуждений и переживаний. Сколько диссертаций на сей счет защитили… А какой-нибудь тихий человечек в провинции в своем углу не только знал, но и ведал и постигал и переживал, созерцая в иконе Свет и Энергии другого мира.
Впрочем, нас теперь вновь хотят вернуть в первобытное состояние. И это все из той же оперы: оказывается, древние христиане креста на шее не носили, а значит, и нам можно без него. Запад-то не носит. А уж если у кого иконы и ладанки, да еще и энколпионы с мощами на груди, так те, по их мнению, не иначе как обрядоверцы. Так вещают нам ныне церковные реформаторы. Возрождение им, разумеется, ближе. Им лучше реабилитировать медленно угасающий от порчи дух Возрождения, нежели верить в силу Животворящего Креста Господня. По Сеньке и шапка. Реанимированные (или замороженные с тех пор) Гуманисты: они хотят вернуть человеку - человеческое, а того не знают, какие возможности у духа человеческого, как близок ему может быть мир иной, и что ради этой близости мы только и получаем священный дар жизни и бессмертие.
18. Viktor777 : RE: Артур, №17 Хорошо бы получить пояснения...
2010-12-17 в 14:20

Быстро не получается. Сильно занят.
Вопрос хороший. Пишу ответ помаленьку.

С ув.,
ВК
17. Артур : Re: Апофеоз плоти как «возрожденческая» реверсия (теперь уже под видом борьбы с церковным фарисейством)
2010-12-16 в 10:33

Что-то не отвечает Виктор...

Я ведь почему спросил?

Вот представим себе график: оси абсцисс и ординат и набор точек. Тут возможны разные варианты. Например, этот набор точек можно аппроксимировать некой кривой или прямой. Ну, пусть прямой… И получить определенный тренд. При этом некоторые из точек на прямую вовсе не ложатся, хотя их вес и оказывает влияние на аппроксимацию. А может быть и так: набор точек настолько хаотичный, что никакой аппроксимации не подлежит вовсе, и никакого тренда тут не выделить.

Так и с характеристикой какого-нибудь периода – того же Возрождения

Можно считать, что период этот представлен такими разноречивыми, взаимоисключающими фигурами и явлениями, что никакого определенного, ярко выраженного тренда в развитии человеческой мысли (в т.ч. через искусство) мы получить не можем. Что самый термин «Возрождение» - не более чем семантическая пустышка в культурологическом и философском плане, используемый лишь для хронологической атрибуции через красивые итальянские числительные – треченто, кватроченто, чинквиченто… И в этом случае Ваш упрек Екатерине в неадекватности этого термина ее задаче – вполне правомерен.

Либо же Вы считаете, что Возрождение – это полнокровный, содержательный термин, но относить его стоит только к определенным явлениям и личностям этого хронологического периода. К тем, кого Вы называете «типичными возрожденцами». Но в этом случае, мы вынуждены констатировать известный субъективизм оценок феномена Возрождения в целом: Вы считаете типичным одно, Екатерина – иное. И в этом случае, вряд ли правомерно было бы навязывать ей свое субъективное переживание Возрождения.

Я уж не говорю о том, что можно было возразить в том смысле, что о значении, об историософском смысле того или иного явления, события, исторического периода стоит судить в большей степени по плодам, которые он принес как целое, чем по интенциям отдельных деятелей этого периода. Скажем, Вы сами употребили термин «позитивистский» применительно к 19 веку. Действительно, наверное, можно сказать, что ярче всего философское содержание этого столетия характеризуется терминами «торжество рационализма, позитивизма, сциентизма, секуляризма». И тот факт, что в это время в Англии трудились прерафаэлиты, а в России В.Соловьев кропал свою софиологию – ничего от этой характеристики не отнимает.

Хорошо бы получить пояснения...
16. Артур : Виктору
2010-12-14 в 16:15

Спрашиваю без подколки. Насколько я понял, речь идет о правомерности использования термина «Возрождение» в том его содержании, которое предполагает за ним Екатерина Домбровская. Прошу пояснить мне, как не специалисту

Из известного труда Гомбриха (выделено мною – А.):
В живописи сходным путем шел выдающийся художник Фра Беато Анджелико да Фьезоле (1387 - 1455). Как и Гиберти, он соединил в своем искусстве средневековые принципы с ренессансными, облек традиционное религиозное содержание в новые изобразительные формы. …

…Нетрудно убедиться, что законы перспективы не вызывали у него затруднений: арочная галерея монастырского клуатра передана с той же безупречностью, что и сводчатая капелла в знаменитой фреске Мазаччо (стр. 228, илл. 149). И все же очевидно, что в намерения Фра Анджелико не входило создать «прорыв в стене». Скорее он, как и Симоне Мартини (стр. 213, илл. 141), хотел явить потаенную красоту святости. Дуновение робких движений едва колеблет невесомые, почти бесплотные фигуры. Смиренная сдержанность Анджелико придает его фреске еще большую проникновенность - ведь художник, глубоко осознавший проблемы, поставленные искусством его времени, намеренно отказался от демонстрации своей «современности» .



В свете сказанного, а также с учетом того, что Вы сами сказали о разнообразии идей, которые выдвинула эта эпоха, можно ли уверенно считать, что Фра Беато Анджелико – ее типичный, ярчайший представитель, однозначный выразитель ее духа? Или он - скорее отголосок готики, эпохи уходящей?... Он особенностями своей личности обязан Ренессансу или средневековью?

Хотели ли Вы этим примером сказать, что эпоха эта наполнена столь разноречивыми явлениями и персонажами, что вряд ли вообще возможно говорить о Возрождении как о целостном феномене, усваивая ему некий определенный, стержневой комплекс идей – тот, по которому ее (эпоху) однозначно идентифицируют? Если нет, то какова, по Вашему мнению, может быть такая идея?
15. Екатерина Домбровская : 14. Viktor777
2010-12-14 в 14:49

Вот и ошиблись! Не было язвительности - иначе бы я не отвечала бы Вам - напротив, я кажется, подчеркнула свое понимание и некоторую озадаченность Вашими посылами - приняла к сведению и замечания - это даже на автомате - привычка принимать замечания и исследовать их всесторонне. Мне вполне приятно с Вами было беседовать. Спасибо за внимательное прочтение статьи, за желание помочь, а я именно так все и восприняла. Не стала обсуждать проблемы Возрождения в духовном плане (и Вы тоже уклонились сейчас от этого - слишком ответственно строить защиту на основании Л.Валлы, хотя напоминание о нем - благодарю! - очень и очень к месту - буквально подсказка!). Вот он-то - Лоренцо Валла - и есть истинный аналог тому явлению, о котором речь. И вовсе не 3 на 3. Разумеется в утонченном и содержательном по сравнению с нынешними его проявлениями. Опять же - я обозначила точку отсчета в отношении оценок чего-либо - Бог - Вы на это не реагируете. Неужели плывете автономно? Не понимаю, почему переключились на какие-то несуществующие эмоции. Честно говоря, удивили меня. У меня кроме искреннего расположения в нашем интересном диалоге - никаких других эмоций не возникало. И сейчас нет. Два и за что мне уязвлять Вас? За Ваш интересный комментарий?
Ну, вот, все, кажется, объяснила, а теперь воля Ваша думать, как Вам угодно.И зачем Вы столь обидчивы на пустом месте? Давайте это отбросим. Впрочем, процитируйте, где вы усмотрели у меня язвительность.И еще - подкрепите хоть немного свой тезис о невозможности проводить подобные исторические параллели. В отношении вестготов я оговорила, что использую в качестве метафоры. Так как раз несходств больше.Вы отрицаете антропоцентризм Ренессанса? Впрочем, простите, с уважением - Е.Д.
14. Viktor777 : Re: интеллектуальный задор
2010-12-14 в 14:00

Никакого задора в данном случае нет.

Суть моей "защиты" Бабы Яги в том, что она здесь просто ни при чем. И именно потому, что момент "знаковый" да еще и "заголовочный" я и сделал деликатное замечание.

Сильно-сильно деликатное и сухое указание на то, что рацея типа
"2х2=4 потому что 3х3=1" является ложной.

А ложное звено в цепи рассуждений зачастую обессмысливает даже правильные слова. Я хотел Вам помочь, а не провоцировать Вашу "человеколюбивую" язвительность. Извините.

С ув.,
Виктор
13. Екатерина Домбровская : 12. Viktor777
2010-12-14 в 13:02

Великолепно! Чувствую руку, чувствую... И мышление узнаваемо. Защищать Бабу-Ягу и при этом не припятствовать ее культу – знаете, кому бы идеально подошел этот концепт мышления? Знаете. И я знаю.
Сущности дела это не меняет. Вот если бы Вы мне написали нечто по сути темы - а она в нашествии мира на Церковь, причем мира уже НЕ варварского и НЕ возрожденческого, а много сложнее, развращеннее (не плоть, а дух растлился в наши дни - давно сказано) бездарнее, изощреннее и опаснее (гнусного мира - своего рода "лешего"), где прародительская порча человека достигла самых высоких пределов (разумею степени повреждения человека во всех его отсеках по частям и в целом) - то мы бы это обсудили. Тем более, что критики наших дней современных леших обходят своим аналитическим вниманием. Они просто потакают их страстям, ложатся под них и на этом фундаменте строят свое (якобы) богословие. А Богословие без любви к Богу и к человеку (духовной, очищенной, просветленной) - пшик полный. И реабилитация Возрождения тут не поможет. Тем более, что никто никакими избитыми клише о Возрождении не пользуется. В данной статье это лишь знаковый момент, узнаваемый в своей банальности всеми. Что и было нужно. А так - несмотря на все подлинные дива тех времен, сползание духа в душевность - несомненный и вопиющий факт. Давайте смотреть на вещи с этих позиций, а не с культурологических, хотя и последние вполне подлежат духовным законам и вполне можно пользовать их именно этими инструментами.

P.S. В целом разделяю Ваш интеллектуальный задор в отношении Бабы-Яги – «отрицая-защищать» (и наоборот) - естественная потребность ума, который не хочет носить шоры и дерзает сохранять свою независимость. Разница только в одном: или при этом он самовластен - или подчинен Богу и взирает на Него "яко отдоенное на матерь свою" (Пс.130) и Им только мудрствует.
12. Viktor777 : Для Екатерины, № 11
2010-12-14 в 11:44

Вы ввели в название своей статьи слово "Возрождение".
Т.е. поставили свои размышления в историософский контекст.
Это ко многому обязывает.

Во всяком случае, обязывает относиться с подозрениям к рассуждениям m-me Колядиной о Возрождении. Которые базируются на позитивистском (19в)штампе советской школы "На смену средневековому аскетизму и умерщвлению плоти пришло жизнелюбивое и плотолюбивое Возрождение".

Ясно, что даже поверхностное, но сколько-нибудь внимательное знакомство с этой эпохой не позволило бы m-me Колядиной написать то, что мы сегодня обсуждаем.
Если бы авторы типа Колядиной удосужились хоть что-нибудь узнать, например, о Лоренцо Валле, то их мысли об афедроне остались бы скрытыми от широкой общественности. И это при том, что Лоренцо Валла - совсем не аскет типа Фра Беато Анджелико, а центральная фигура Возрождения, которого часто называют эпикурейцем и гедонистом, а его работу, изобличавшую ложь папистских клерикалов "О подложности Дара Константина", многие считают отправной точкой Возрождения.

Эта работа переведена и опубликована [http://www.vostlit.i...alla/frametext32.htm]. До сих пор служит образцом филологической точности, научной добросовестности и честного вглядывания в подлинную реальность минувших эпох.

Я готов поспорить на миллион, что Колядина даже не слышала о наличии и этой проблемы и этой работы.

Знакомство с другими трудами знаменитого возрожденца ["Об истинном и ложном благе. О свободе воли" http://mirknig.com/k...o-svobode-voli.html] заставит нас вспомнить слова Спасителя о свете, который тьма. В том смысле, что если это пишет знаменитый эпикуреец и гедонист, то какова же цена нашего аскетизма!

Хочу напомнить, что одной из центральных идей деятелей Возрождения было стремление к выходу из дикости, в которой погряз современный им народ. Выход не к позднеантичному разврату, а к подлинной человеческой целостности. А то, что эта целостность достигается только и исключительно в Боге и внутри Церкви - никто из возрожденцев (которых мы называем типичными возрожденцами) не ставил под сомнение. В этом смысле Ваши призывы к отходу от всяческих мерзостей вполне себе возрожденческие, а колядинские гнусности - антивозрожденческие.


Конечно, у возрожденцев было много всяких идей.
Содержательная и вполне себе уничижительная критика эпохи содержится в знаменитой книжке Алексея Лосева [http://psylib.org.ua...ks/lose010/index.htm].

С ув.,
Виктор


PS Хочу подчеркнуть, что если бы Ваша статья называлась "Баба Яга возвращается или афедрон как символ царства мертвых", я бы защищал Бабу Ягу от несправедливых нападок. И при этом не был бы сторонником ее культа.
11. Екатерина Домбровская : 10. Viktor777
2010-12-13 в 21:13

Отвечаю.
1. "Бокаччиевский "Декамерон" был великолепной литературной". А я ведь не про великолепную или плохую литературу и даже не про графоманию - я оставляю это литературным критикам, о чем предупредила в начале статьи. У меня иной угол зрения. Этот угол зрения - отношения человека с Богом, в том числе через дела рук его - то бишь, творения пера.Упомянула я Боккаччо лишь в том смысле, что его не случайно упомянула сама автор книги Е. Колядина - это косвенное подтверждение "возрожденческих" амбиций ее замысла.
2. "Вам, как женщине, конечно видней, насколько реалистично описаны "страстные помыслы" и бунтовство плоти." А это - не из моей статьи, и даже не из моей оперы, - я слова-то реализм - не реализм не знаю, и ничего не писала о литературных качествах романа. Единственное слово, которое я упомянула в отношении творческой потенции Колядиной - это "бойкое перо".
3. "Зачем Вам понадобилось походя лягнуть о.Андрея - вовсе непонятно. При всем несходстве ваших воззрений Вы же не будете всерьез отрицать, что о.Андрей более или менее типичный представитель академической среды конца 19 - 20 вв?"
Я не лягаю никого. Это себе позволил походя наш обожаемый отец Андрей лягать великого святого. А я только что процитировала его в интересах контекста статьи - мне важно было подчеркнуть, с каких позиций идет перетряхивание Традиции и Предания. Насчет отца Андрея как представителя академической среды конца XIX - начала XX века я с изумлением признаюсь, что считала его много моложе. О причастности его родовой к этой среде тоже ничего не слышала, хотя мои корни к этой среде как раз имеют самое непосредственное отношение. Если же судить по творчеству отца Андрея, то честно признаю: мог бы! Иногда и взлетал. Было. Возможно, и сейчас еще мог бы взлететь, но как говорят в народе, рад бы в Рай, да грехи не пускают. Безнаказанно шалить со святынями тоже нельзя. И вообще: академикам это не свойственно. И потом - разве у отца Андрея академический стиль жизни? Он талантливый публицист и жизнь его устроена для публицистики. Вот только мысль его подчинена очень прихотливой игре страстей и побуждений. Ну, хоть бы на чем-то остановился. Может, еще на полстолетия постареет и остепенится, и углУбится. Я ему искренне этого желаю.
С уважением - Е.
10. Viktor777 : Re: Автору. "из секулярной эпохи Возрождения "
2010-12-13 в 18:34

Уважаемая Екатерина!

1. В целом соглашаясь с негативной оценкой обсуждаемой книги, хочу только отметить, что Бокаччиевский "Декамерон" был великолепной литературной.

Можно спорить о совершенстве нравственных примеров, но его мАстерская литературная скроенность сомнению не подлежит.

И, хотя сам Бокаччио впоследствии и корил себя за него, "Декамерон" не имеет ни одного признака типологического сходства с грязной поделкой. Во всяком случае, меньше, чем с покаянной культурой.

Да и о Возрождении у Вас какие-то слишком уж однобокие представления. Присмотритесь, например, к творчеству Фра Беато Анджелико [http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%A4%D1%80%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE].
Особенно его фрески в монастыре Сан-Марко. Можно как угодно критиковать его богословскую программу, но прославления плотских похотей там ни в явной, ни в прикровенной форме не присутствует.

2. К сожалению, брезгливость помешала мне прочесть больше нескольких страниц m-me Колядкиной. Но этого достаточно, чтобы понять, что это просто грязная стряпня.

Единственное, что извиняет сочинительницу - это ее полнейшая глупость. Благодаря этому даже многочисленные кощунства [одно название чего стоит "Цветочный Крест" vs "Крест процветший"],которые сначала обжигают, воспринимаются облегченно, как неуместные какашки простодушного дауна.

Вам, как женщине, конечно видней, насколько реалистично описаны "страстные помыслы" и бунтовство плоти. Но, с точки зрения "мущинской" это все просто гадкий вздор, не имеющий отношения к действительной проблеме плоти.

С ув.,
ВК

PS Зачем Вам понадобилось походя лягнуть о.Андрея - вовсе непонятно. При всем несходстве ваших воззрений Вы же не будете всерьез отрицать, что о.Андрей более или менее типичный представитель академической среды конца 19 - 20 вв?

И сравнение его деятельности с искусством малевания на заборе вульгарной непотребщины только затемняет суть дела.
9. Екатерина Домбровская : 8. Капитолина Кокшенева
2010-12-13 в 17:15

Уважаемая Капитолина, благодарю за поддержку моего скороспелого труда, который появился неожиданно даже для меня, как бы по просьбам читателей. Тема человека действительно изгоняется - во всех смыслах: прямых и переносных (включая стремительно обретающую плоть идею вышвыривания пенсионеров из больших городов, чтобы они не делали там пробок). Говорить о личности и свободе человека с позиций православного христианства крайне необходимо - согласна с Вами, и даже могу сказать, что работаю над этой темой, однако опять же в полемическом ключе в связи с искажениями христианского толкования этих понятий, которое происходит в рамках тех же обновленческих процессов в церкви на путях ее обмирщения. Казалось бы, это делается ради восстановления прав личности и ее свободы, но все это возвращает нас на самом деле на круги своя - в ту же самую химеру возрожденческого гуманизма. Кратко говоря, идет массированное - широкой цепью - наступление на православную аскетику, которая одна только указывает путь достижения свободы личности во Христе, путь восстановления подлинного человеческого достоинства. Как говорили отцы, достоинство человека восстанавливается на Кресте. Путь указан Самим Господом и воплощен поколениями святых и растолкован преподобными боговидцами. Но что делается сегодня? Святоотеческая аскетика сводится к побочным "упражнениям", откуда ее вовсе легко устранить и устраняют – все это уже совершается на наших глазах на высоких уровнях. Личность, мол, (или то, что таковые толкователи именуют личностью) не нуждается в повторении пути Господня, а ее становление обеспечивается по их мнению одним только соблюдением нравственных правил жития, - сползание в мораль протестантизма. Отцов, причем великих, подвергают обструкции. К примеру, вовсю развернуто наступление на аскетическое наследие святителя Игнатия (Брянчанинова). Либеральный эгоист и любитель качания своих прав на свободу в церкви не может принять православной христианской аксиомы "обретения в отречении": обретения личности в отказе от собственного эгоизма и индивидуализма ради Христа и уподобления Ему. Они не умеют (или не желают) отличать понятия "индивидуальность" от понятия "личности", хотя все это есть в православном богословском наследии. Нарушения и подмены, а так же уже и разрушения совершаются латентно, скрыто и все прикрывается якобы гуманной любовью к человеку. Но Любви надо учиться у Бога: "Его же бо любит Господь наказует: биет же всякаго сына, его же приемлет. Аще наказание терпите, яко же сыновом обретается вам Бог" (Евр. 12:5-7 ). То есть действительно любовь к человеку – она явлена в узком пути. А это духовным новаторам не нравится. Они хотя обрести спасение малой кровью, а может, и вообще хотят совсем иного. Вы правы в том, что эта тематика - никак почти не популяризируется. Вопрос Вами поставленный очень важен. Потому что и самый простой рядовой член церкви должен все-таки понимать (в старину-то все на вере держалось и доверии, а нынче народ не таков, ему все раздаказать непременно нужно), отчего и почему церковь зовет его на Голгофу вслед за Спасителем, хотя и обещает при этом несказанные утешения Благодати в Духе.
Простите за скороговорку в очень важных и непростых вопросах. Что делать, дожили до того, что надо отвоевывать у духовных "половцев" награбленное наше духовное добро и говорить о том, что от века считалось само собой разумеющимся.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме