Итак, в предыдущих частях этой статьи было показано, что методология современной исторической науки не может быть использована для полноценного описания истории России (особенного новейшего ее этапа), поскольку эта методология игнорирует действия Промысла Божия в истории человечества. Следовательно, она не может видеть в истории России ее сущность - историю Святой Руси, а без этого все потуги историков будут бесполезными, неоднозначными и совершенно беспомощными. Они даже не смогут задать правильные вопросы, тем более неспособны получить правильные ответы. Покажу это на важном примере - отношении к личности И.В.Сталина.
Как известно, отношение к нему весьма неоднозначно, том числе и на РНЛ. Одни считают его кровавым тираном, залившим кровью всю страну; другие - великим государственным деятелем, «принявшим Россию с сохой, а оставившим ее с атомной бомбой», вернувшим ей имперский статус в виде СССР. В духовном плане также множество зачастую полярных мнений об этой личности: одни считают его заклятым гонителем христианства, другие - человеком, остановившим уничтожение православия и в значительной степени нормализовавшим отношения государства и Церкви. Есть даже мнение о личном покаянии Сталина перед смертью. При этом среди сторонников и тех, и других полярных мнений есть вполне достойные люди.
Но зададимся при этом вопросом, а какой нам прок от всех этих рассуждений? Предположим, правы первые, и Сталин - это «кровавый тиран и негодяй». Так что из этого? Таковым его объявляли неоднократно - и во время хрущевской критики «культа личности», и во время горбачевской «перестройки», существенным элементом которых и была эта критика Сталина и сталинизма. Много пользы мы от этого получили? Да в сущности никакой, кроме вреда, который нанесла нашему народу и стране и та «оттепель», и эта «перестройка». Предположим теперь противоположное: И.В.Сталин - это «великий государственный деятель и даже тайный православный христианин». А из этого нам какая польза, кроме тех неполезных разногласий, которые это мнение вызывает даже в среде вполне достойных русских патриотов?
Итак, из всего вышесказанного четко просматривается сказанное в начале этой статьи, т.е. полная беспомощность методологии современной светской науки истории, игнорирующей действия Промысла Божия. На основе этой методологии даже не могут правильно сформулировать вопрос о личности Сталина (отчего и получается столько полярных, но по сути бесполезных мнений), тем более невозможно на этой порочной основе получить правильный ответ о ее значении для нас. Хотя очевидно, что ответ этот необходим. Об этом говорит почитание И.В.Сталина в народе, а ведь народ редко ошибается. Значит что-то очень важное и ценное связано с деятельностью Иосифа Виссарионовича, что-то такое, что не может определить современная историческая наука, зато чует своим православным нутром русский народ. Что же это такое? Ответ на этот вопрос невозможно, как пытаются сделать некоторые, высосать из пальца, но сначала необходима некоторая предварительная богословская работа, которую условно можно назвать так:
«Теория земледелия»
Эту, в общем-то, очень простую теорию (хотя для многих она что-то вроде «тайны за семью печатями») Господь открыл мне еще во время обучения в духовной академии. Произошло сие по следующему поводу. Некоторыми там утверждалось, что еретики всех мастей сыграли очень важную роль в развитии православного богословия, которое развивалось в основном в виде ответа на те или иные ереси. «Так что не будь ересей, не было бы и нашего православного богословия», - заявляли некоторые. Таким образом, по их мнению, надо отдать дань уважения и еретикам за наше Православие.
Заметим, что этот ряд можно было бы и продолжить. Так, например, не будь гонителей христианства, не было бы и мучеников. И вообще, как говорят святые: не будь диавола и его ангелов с их искушениями, но никто бы не спасся. Ведь Царство Небесное - это награда, венец победившим искушения диавола, а если не будет этих искушений, то не будет и венцев за победу над ними, т.е. не будет спасения. Так что же: может быть действительно воздадим хвалу еретикам за наше Православие, гонителям за мучеников, а диаволу и бесам за наше спасение? Ответом на это недоумение как раз и является «теория земледелия», которую я вначале хотел назвать «теорией дерьма» или «теорией какашки», но отказался от этих слишком эпатирующих названий, которые к тому же не выражают всей сущности выше обозначенного заблуждения.
Но что в этих названиях правильно, так это то, что действительно существуют отходы жизнедеятельности человека и животных, называемые этими не совсем приличными и плохо пахнущими именами. Эти отходы - вонючие, все пачкающие и непотребные - никому не нужны. Однако... приходит искусный земледелец, берет эти какашки, например, навоз и вносит его в землю с целью удобрить ее. А затем получает большой урожай, получает всем нужный и потребный плод. Так что же, воздадим похвалу за этот плод навозу? Очевидно нет, всяческой хвалы заслуживает земледелец, премудрый Земледелец, Который не побрезговал Своими Пречистыми руками взять оный, внести его в землю истории и через это получить достойный плод.
Заметим теперь, что вышеприведенные рассуждения являются всего лишь образом, иллюстрацией специфического действования Промысла Божия, который по православно-догматическому определению есть «непрестанное действие в мире всемогущества, премудрости, благости Божиих (а также других Его энергий), которыми Бог всякому добру вспомоществует, а зло, бывающее через удаление от добра, пресекает или направляет к благим последствиям». Выделенное в этом определении и соответствует образу деятельности вышеописанного земледельца: как он вносит никому не нужный навоз в землю и получает через это пользу, получает плод, так и Господь попускает быть в мире злу в Своих промыслительных целях, попускает, чтобы обратить его к благим последствиям. Отсюда попущение Божие на существование еретиков, гонителей, демонов, которые сами по себе то же самое, что и навоз, чтобы не сказать хуже, и именно так и надо к ним относиться. Ведь еретик сам по себе ищет не развития православного богословия, а желает заразить нас своими пагубными лжеучениями; гонитель не мучеников среди христиан желает найти, а домогается их отречения от Христа; демоны ищут не нашего спасения, а нашей погибели, поэтому все они достойны всяческого порицания, а не похвалы за свою деятельность, хотя бы она по Промыслу Божию и приводила к побочным благим результатам. А вот хвалу за пользу, бываемую от премудрого использования всего этого духовного «навоза», следует воздать Земледельцу - Богу Промыслителю.
И чтобы показать, что все вышесказанное отнюдь не досужие выдумки прот.Георгия, а также заодно отвергнуть возможные негодующие возгласы некоторых людей с очень чувствительным обонянием (мол, «как вы можете говорить о таких вонючих вещах!») приведу одну евангельскую притчу: «Некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: господин! оставь ее и на этот год, пока я ее окопаю и обложу навозом, - не принесет ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь ее» (Лк.13,6-9). Притча, конечно, очень глубокая, гораздо глубже поднятой в этой статье темы, тут и о новейшей истории России, и о русской интеллигенции... Но вернемся к «нашим баранам». Как видим, понятие «навоз» в определенном контексте, именно в таком, о котором мы и говорим, имеется и в Евангелии и представляет собой образное выражение соответствующего действования Промысла Божия. Так что здесь я ничего не придумал, а если и оскорбил чье-то обоняние, то не больше, чем Господь этой Своей притчей.
Применим теперь полученный богословский результат к интересующему нас вопросу о деятельности И.В.Сталина (в которой, как очевидно, есть и навоз, и добрый плод) и полемике вокруг этой личности. Сразу становится заметно, что в этой полемике одни, всячески порицающие Сталина, видят в нем лишь только навоз (есть такие, что даже добрый плод по инерции пытаются объявить навозом), другие, всячески его восхваляющие и превозносящие, - только лишь полезный плод. Но почти никто не видит всемогущего, премудрого и благого Земледельца, который взял этот навоз, да внес его в Землю Русскую, и через это получил вышеозначенный плод. А между тем именно видение этого действия Промысла Божия позволяет дать вполне адекватный и правильный ответ на многие вопросы, связанные с личностью раба Божия Иосифа, и значением этой личности в истории России. Возьмем самый болезненный из этих вопросов, речь идет о массовых репрессиях, в том числе гонениях на Церковь.
Как известно, со времен Н.С.Хрущева и его ХХ съезда КПСС (а на Западе еще и раньше) существует масса всякого «разного-заразного» (и научные исследования, и публицистика, и кинофильмы, и литературные произведения, и т.д.), рисующие Сталина «кровавым тираном, маньяком, садистом и т.п.», устроившим эти репрессии, в частности и гонения на верующих. Правда, против этой, довольно искусно, но искусственно намалеванной картины, можно кое-что возразить, и сталинисты, в том числе и православные, пытаются возражать. Мол, все это начал не Сталин, а Ленин; мол, были реальные заговоры против Сталина, так что репрессии в чем-то были оправданы... Но совершенно очевидно, что всю эту темную страницу истории России переписать с помощью подобных достаточно беспомощных сентенций не удастся. Черного кобеля не отмоешь добела, поэтому всякий, пытающийся обелить сталинский навоз, сам в нем испачкается. Разумеется, величайшая вина раба Божия Иосифа во всех этих беззакониях имеется.
Но нам-то что до этого? Зачем наши сванидзы-млечины и им подобные все продолжают смаковать эту вину? Чего стоит их суд над Сталиным? Ведь есть Божий Суд, и сказано: «У Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Евр.10, 30; Втор.32, 35). Никаких правовых и прочих земных последствий после хрущевской критики «культа личности Сталина», когда все, что осталась от него на земле, т.е. его земная слава и так была развенчана, все эти липовые человеческие суды иметь не могут. А в потустороннем мире раба Божия Иосифа судил Суд Божий, который, между прочим, уже состоялся. Поэтому снова заниматься пересуживанием этой личности - дело крайне неблагодарное. Это значит восхищать себе свойства правосудия Божия. Тем более неблагодарное, что мы доподлинно не знаем загробной участи Иосифа. Да, он великий грешник, но вполне возможно, что и принес покаяние (может быть легенда об этом не миф), поэтому помилован Богом. Возможно это, возможно и противоположное. Поэтому объективный христианский историк должен признать, что ему неизвестно какая из этих возможностей является потусторонней действительностью. Поэтому нечего и здесь, на земле пытаться пересуживать.
Однако, что нам очень хорошо известно, исходя из учения о действиях Промысла Божия, так это то, что вышеупомянутые репрессии были одним из наказаний Божиих за отступление нашего народа от Царя Небесного и Царя земного. А Сталин был лишь орудием этого наказания (бичом Божиим - своего рода бьющей палкой), что, впрочем, нисколько не снимает его личной вины, за которую он уже дал ответ пред Богом. Но в свете этого уже совершенно иначе выглядят все нападки сванидзе-млечиных и им подобных на Сталина. Они напоминают действия собаки, которая кусает бьющую ее предмет. Разумеется, удары наносит не палка, а Тот, Кто держит ее в Своих руках, т.е. Бог. А люди не суть неразумные собаки, следовательно, кусают они не палку, а Держащего ее. Поэтому совершенно очевидно, что чем более уродливым, преступным и ненормальным рисуется образ И.В.Сталина у светских, нехристианских историков, публицистов и особенно художников, тем более напрашивается вопрос: а как же Бог попустил все это? Очевидно, если не видеть действия Промысла Божия, наказующего нас Сталиным за наши грехи, а исходить из нехристианских представлений о нашей невиновности, то нужно предположить, что Бог либо Сам зол, поэтому допустил такое зло, как «чудовище-Сталин»; либо Он был слаб помешать появлению и существованию этого зла.
Это ложное учение о несовершенном Боге называется гностицизмом, а сам такой «бог» в этом лжеучении, точнее ереси, называется «демиургом». Поэтому гностические элементы демиургизма духовно проглядываются, скажем, в некоторых произведениях А.И.Солженицына, особенно в его основном труде «Архипелаг ГУЛАГ». Или вот возьмем, например, известный грузинский фильм времен перестройки «Покаяние». Помнится, был там такой красивый, можно даже сказать прелестный внешне и внутренне грузин-интеллигент, которого арестовали и подвергли пыткам, инкриминировав ему «строительство подземного тоннеля от Лондона до Бомбея». Надо сказать, что «абсолютная дикость» обвинений в сталинскую эпоху «кристально чистых, замечательный и прекрасных» советских людей, особенно верных коммунистов-ленинцев - это один из самых распространенных штампов всех этих кино и литературы о той эпохе, пытающихся внушить нам мысль об абсолютной неосновательности тех репрессий, следовательно, отсутствии нашей вины пред Богом и необходимости покаяния. Подумаем: конечно, пресловутый тоннель «прелестный» грузин, как и прочие репрессированные не строили. Но зададимся вопросом: а чем он и они занимались в период до и после 1917-го года? Как правило, это и было вышеупомянутое отречение от Царя Небесного и Царя земного. Ведь если они все такие «распрекрасные и прелестные советские люди, не имеющие порочащих их связей, и особенно вернейшие коммунисты-ленинцы», как того требовала фабула всех тех «кино про маньяка Сталина», то это заведомо и означает, что они уже отреклись от Них, за что и последовало наказание в виде сталинских и досталинских репрессий. А зачастую бывающая абсурдность обвинений лишь подчеркивала, что страдают репрессированные не за то, что им вменялось, а за другую, вышеупомянутую вину.
Итак, суммируя все сказанное, можно сделать вывод, что современная критика Сталина носит в основном антихристианский характер, поскольку, во-первых, имеет гностический характер, исподволь изображая Бога несовершенным творцом-демиургом. А, во-вторых, потому, что внушает нам ложную уверенность в нашей невиновности (мол, «во всем виноват лишь садист-Сталин»), следовательно, препятствует покаянию народа. Кстати сказать, это покаяние народ приносит с 17-го года. И состоит, по преимуществу, оно не в каких-то внешних актах, а в терпении бедствий. Ибо святые отцы говорят, что терпеливое перенесение бедствий, которые бывают наказанием за грех, есть один из самых действенных образов покаяния в нем. Чем, собственно, как я и сказал, занимается наш народ с 17-го года. Когда же во время перестройки путем очередной пропагандистской компании против Сталина, «который один виноват во всем», нашему народу внушили, что он-то, народ ни в чем не виноват, сознание вины ослабело, чувство покаяния в значительной степени прошло. Люди не захотели терпеть те минимальные беды (дефициты там разные), которые были в довольно сытную эпоху «застоя» и постзастоя. Поэтому во времена последнего был популярен лозунг «так жить нельзя!». В результате получили август 91-го и гораздо большие бедствия, которые за ним последовали. На мой взгляд, все это было следствием вышеописанного духовно-психологического явления, когда в народе под действием антисталинской пропаганды ослабело настоящее покаяние (не путать с интеллигентским «Покаянием»!). Ослабело настоящее покаяние в виде терпеливого перенесения минимальных неурядиц, но нарастало нетерпение, нетерпеливое желание «жить так же хорошо, как на западе», отсюда новый виток наказаний в виде современных наших бедствий. Вот цена всей той и нынешней критики якобы Сталина и сталинизма, а фактически духовного настроя нашего народа, ощущающего свою вину за отречение от Царя Небесного и Царя земного и терпеливо переносящего наказания за нее. В этом одна из причин нынешнего уважения в народе Иосифа Виссарионовича. И как бы не старались сванидзе-млечины это уважение дискредитировать, народ видно понял свою перестроечную ошибку и теперь его на мякине не проведешь. И в этом терпеливом перенесении наказания нашим народом, через которое он и осуществляет свое покаяние, в нем сохраняется Святая Русь.
Но есть еще одна причина уважения русскими И.В.Сталина, есть у последнего еще одно очень важное, историческое деяние. Чтобы объяснить, в чем оно состоит, следует сделать небольшое отступление от темы и напомнить некоторые, хорошо известные любому мало-мальски грамотному православному русскому патриоту вещи. Как известно, в день так называемого отречения Государя-Императора Николая Александровича (2/15 февраля 1917 г.) произошло другое очень важное событие - явление иконы Божией Матери Державной. Духовный смысл этого события понятен православному русскому патриоту, он состоит в том, что Сама Царица Небесная восприняла скипетр Российской Державы, став Царицей Земли Русской. А это в свою очередь означает особое действие Промысла Божия над Россией. Итак, если мы имеем веру в вышесказанное, то для нас становится очевидным, что, в конечном счете, правили и правят нашей страной не советские и постсоветские правители, а Господь и Божия Матерь.
И у нас есть очень веские основания считать, что И.В.Сталин понял это (тут ему, видно, и семинарское образование помогло). Понял, что надо сообразовывать свои действия видимого правителя России с невидимым действием Промысла Божия и повелениями Царицы Небесной, тогда это правление будет успешным. Об этом свидетельствует довольно многочисленная литература, в которой утверждается, что во время войны Сталин послушался совета святых людей (есть уже даже иконописное изображение, где он слушает преподобную Матрону), которые ведь говорили не от себя, но Святым Духом изрекли советскому вождю волю Божию. Сталин послушался, поэтому прекратил гонения на Церковь, начертал на своих знаменах идею русского патриотизма и... победил в почти проигранной войне. По видимому, и в дальнейшем Иосиф Виссарионович придерживался в государственной политике того же курса послушания воле Божией, в результате чего СССР стал великой державой, с быстро растущей экономикой и уровнем жизни, минимальным количеством абортов и, вообще, достаточно здоровой народной нравственностью. Т.е. из первоначального коммунистического навоза был получен тот плод, за который сталинисты, в том числе и православные, постоянно восхваляют Сталина. На самом деле, как уже много раз доказывалось выше, хвалу за этот плод надо воздать премудрому, всеблагому и всемогущему Промыслу Божию, воздать Господу и Божией Матери. Что же касается сталинско-коммунистического «навоза», то вопрос насколько сам лично оный навоз превратился в плод в отношении к первому (Сталину), как было показано выше, неполезен. Возможно, грешный раб Божий Иосиф, видя действия Промысла Божия в своей судьбе и судьбе страны, покаялся, принеся «достойные плоды покаяния» (Лк.3,8); возможно, нет, но в любом случае нам, как было показано ранее, рассуждать об этом неполезно. Что же касается коммунистов, то вопрос о том, насколько они вылезли из своего навоза, это вопрос об их личном покаянии, это также вопрос «достойных плодов покаяния» (Лк.3,8), и, очевидно, в каждом отдельном случае он решается индивидуально. Все зависит от дел того или иного конкретного человека. На мой взгляд, некоторые вылезли из этого навоза, принеся такой плод, даже формально оставаясь членами нынешней КПСС. А другие еще больше в нем завязли, выйдя из партии с театральным сожжением своих партбилетов и став завзятыми демократами, либералами и «новыми русскими», так называемыми «предпринимателями-рыночниками», дико грабящими и уничтожающими экономическими методами свой народ.
Однако в любом случае - принес ли раб Божий Иосиф личное покаяние перед Богом или нет - историческая заслуга И.В.Сталина состоит в том, что он сумел в условиях атеистического советского государства проводить государственную политику, сообразующуюся с волей Божией о нашей стране и народе. В этом и заключается положительная суть сталинизма. За это уважает Сталина наш народ и в этом смысле желает правителей, подобных ему. Это же управляющее действие Промысла Божия косвенно подтверждает и новейшая история России, в которой следующие этим курсом сталинизма государственные деятели правили долго и относительно счастливо (сам И.В.Сталин и Л.И.Брежнев). А отклоняющиеся от этого курса, в частности, рьяно критикующие Сталина и сталинизм, становились трупами. В лучшем для них случае политическими, как Хрущев или Горбачев, а иногда и реальными, как Троцкий.
Если же говорить более конкретно о сути сталинизма, как выполнении воли Божией в отношении России, заблудившейся на путях отпадения от Царя Небесного и Царя земного, то, на мой взгляд, эта суть сводится к трем основным аспектам. Первый - это внешнеполитический аспект, состоящий в противодействии мировым силам глобалистов и использующий действие Промысла Божия, которое можно назвать «принцип противовавилона». Т.е. речь идет о роли удерживающего, для чего России возвращается значение великой державы - в определенном смысле возвращается значение Российской Империи. Это вопрос важный и интересный, и я попытаюсь позднее осветить его в отдельной статье.
Второй аспект сталинизма - внутриполитический. Он состоит в трансформации советского эксплуататорского класса, созданного еще Лениным, в класс служивых людей, которые по преимуществу работают на благо государства и народа, причем достаточно эффективно, и почти не воруют. Надо сказать, что сия трансформация произошла в значительной степени путем ликвидации И.В.Сталиным оного эксплуататорского класса, за что последний до сих пор мстит Сталину, обвиняя его в репрессиях, имея в виду только репрессии против «себя самого любимого». Так, например, хрущевская критика «культа личности», игнорируя предыдущую бойню русского народа большевиками, в основном сводилась лишь к воспоминаниям репрессий 37-го и 39-го годов, когда уничтожались уже представители советского правящего эксплуататорского класса, среди которых было довольно много палачей и катов русского народа, репрессировавших его до этих лет. Более подробно я писал об этом в цикле статей «Христианство и коммунизм».
Наконец, еще один, третий аспект - нравственный. И.В.Сталин в значительной степени отказался от коммунистических попыток полностью перепрограммировать нравственный менталитет русского народа (частичное возвращение Русской Православной Церкви ее значения в обществе также связано с этим), фактически признал значение народной нравственности, придав ей советский, коммунистический авторитет. Правда, при этом русский патриотизм также стал советским, библейские заповеди превратились в «Моральный кодекс строителя коммунизма» (что было уже при Хрущеве), но все же это значительно лучше того, что происходит сейчас.
Поэтому сравним все эти три положительных аспекта сталинизма, начиная с последнего, с тем, что происходит ныне. Для любого нормального русского человека, тем более постоянного читателя РНЛ, совершенно очевидно, что народная нравственность сейчас подвергается невиданному за всю историю России давлению, с целью ее деформации и искоренения. Писать об этом подробно, это значит написать еще несколько тысяч статей, по объему в несколько раз больше этой. Поэтому вскользь ограничусь лишь одним моментом - нападками на советский (русский) патриотизм, т.е. исконную добродетель нашего народа, заключающуюся в его любви к своей Родине и готовностью пожертвовать за нее (за други своя по заповеди Спасителя (Ин.15,13) даже жизнь. Нынешним познерам-сванидзе-млечинам мало охаивать, например, всю Великую отечественную в целом, они уже оплевывают каждый ее героический эпизод. Но и этого им мало. Они уже лезут дальше в русскую историю, «жертвой» их инсинуаций становится уже святой благоверный князь Александр Невский, сделавший в свое время, якобы, неправильный исторический выбор в пользу православия, а не католичества и вообще Запада. Причем вся эта муть достигает и РНЛ, о чем свидетельствует появившаяся там недавно статья Владимира Куковенко, представляющая собою уникальную смесь невежества и лицемерия на эту же тему. Интересно отметить, что всем этим личностям собственная безграмотность помешала добраться до святого равноапостольного князя Владимира, ведь это он первый сделал выбор в пользу православия, а не католичества и Запада (общеизвестное «испытание вер»). Но, как говорится, все впереди, скоро и до него эти «полумудрецы» доберутся. Ведь как сказал далее о каждом из них поэт: «Полуподлец, но... есть надежда, что станет полным наконец».
Теперь несколько слов о попрании второго аспекта сталинизма, речь идет о ныне существующем постсоветском правящем (эксплуататорском) классе. Совершенно очевидно, что его эксплуататорская сущность уже превосходит все возможные пределы, почти достигая, как я показал в вышеупомянутой статье «Христианство и коммунизм», уровня ленинского «военного коммунизма». Этот класс демонстрирует незавидные рекорды своей воровитости и некомпетентности, так как истерически не желает работать на благо всего народа, но хочет воровать, воровать и еще раз воровать. Что, конечно, противоречит политике Сталина (сталинизму), который, наоборот, заставлял всех этих новых «бояр» по-преимуществу работать и почти не воровать. Разумеется, излишне спрашивать, что же по сердцу нашему народу в этом аспекте - сталинизм или нынешняя «демократия»? И некоторые еще удивляются, почему же так популярен в народной среде «тиран и кровопивец» Сталин?!
Еще один аспект - внешнеполитический. Думаю, и по этому поводу на РНЛ излишне говорить, насколько попирается ныне в этом аспекте положительное содержание сталинизма, как выполнение воли Божией о возвращении России значения удерживающего глобалистические силы зла в мире. В результате чего она из великой Державы превращается во второ-третьеразрядную (а иногда в 133-разрядную) страну. Что, однако, нисколько не увеличивает ее национальную безопасность, а, наоборот, весьма существенно уменьшает ее, несмотря на все заклинания нынешних ее политиков. И действительно, сколько ни говори: халва, халва, во рту слаще не станет. Сколько ни говори: мир и безопасность, «когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба» (1 Фес.5,3).
Выводы
Итак, какие же выводы можно сделать из данной статьи? Во-первых, применяемый в ней богословский метод видения действия Промысла Божия позволяет избежать обоюдоострой опасности в оценке деятельности И.В.Сталина и вообще новейшего периода истории России; позволяет отделить мух от котлет, точнее, неполезный навоз от полезного плода. С одной стороны, мы избегаем опасности стать на позиции либерастов, всячески охаивающих этот период нашей истории и подобно огородному пугалу отпугивающих нас от всякого полезного плода в этом «огороде» жупелом Сталина. Вплоть до того, что даже наиполезнейшие деяния последнего, например, Победа в Великой Отечественной или прекращение гонений на Церковь, также объявляются «навозом», поскольку к ним причастен «коммунистический вождь». Однако если учесть, что и то, и другое есть лишь следствие послушания И.В.Сталина воле Божией, открытой ему святыми людьми, которые говорили Святым Духом, то высказывать подобные мнения - это значит хулить Духа Святого, хула на Которого не простится ни в этом веке, ни в будущем (Мф.12,31; Мк.3,28; Лк.12,10). Что реально ощущал и ощущает на собственной духовной шкуре, например, церковный диссидент, не доверяющий «сталинской церкви». Т.е. не верящий в РПЦ (на том основании, что ее якобы возродил Сталин) вопреки Символу веры, гласящему: «Верую... во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь», коей и является Русская Православная Церковь. Поскольку же диссидент в нее не верит, то не может в ней и спасаться, но постоянно ищет какие-то псевдодуховные забегаловки, поглощая в них вместо настоящей духовной пищи какие-то псевдодуховные (в основном, политические) «хот-доги и сникерсы». А это и значит, что он не может спасаться, хуля таким образом Духа Святого, пока не покается в этом своем грехе, переменит свой образ мыслей и возвратится в Церковь.
С другой стороны, метод видения действия Промысла Божия при всем этом осознании полезного плода в деятельности Сталина и сталинизме позволяет нам самим не испачкаться в сталинском и коммунистическом навозе. Трезво оценивая этот плод, мы, в соответствии с вышеупомянутой «теорией земледелия», воздаем хвалу за него не этому навозу, но Промыслу Божию, воздаем Господу и Божией Матери, Царице Небесной, ставшей Царицей Земли Русской. Поэтому мы остаемся православными христианами, а не становимся подпевалами коммунистов - поем «Царю Небесный», а не «Интернационал», как некоторые пытаются делать даже на РНЛ, в чем последнюю уже пытаются обвинять внешние.
Наконец последнее: историческое деяние И.В.Сталина, состоящее в учете воли Божией при осуществлении государственной политики даже внешне советской, атеистической страны и получение при этом выдающихся результатов - это пример и наказ всем последующим правителям России, в частности, нынешним. При этом уже констатировалось, что те, кто следовал этому примеру и наказу, три аспекта которого были очерчены выше, получали пользу для страны и себя лично. Кто не следовал, становились разнообразными трупами. Например, Б.Н.Ельцин, грубо попирающий все эти три аспекта сталинского наказа, ушел сам, также став политическим трупом, правда, почетным. Очевидно, как выше было показано, и сейчас все это попирается нынешней «демократической» властью. Вывод? Он напрашивается сам. Но... при предположении, что все то, что сейчас делается в России - невиданное наступление на народную нравственность; массовая бойня русского народа, особенно путем абортом; невиданных масштабов воровство и ограбление страны и т.п. прелести нынешнего времени - неугодно Богу. А может быть это Ему угодно?
Не зная этого, я поэтому предлагаю всем читателям данной статьи молиться Господу так, как молился ему некий преподобный старец, коему всячески досаждал какой-то разбойник - оскорблял его, грабил, бил... Наконец, старцу это надоело, и он взмолился Богу так: «Господи! Если Тебе это угодно, то пусть так оно и будет». После чего местные власти тут же поймали этого разбойника, судили и казнили его. Поэтому и я предлагаю молиться так: «Господи! Если Тебе угодно все, что делается в нашей стране, то оставь это так, как оно есть. А если неугодно, то яви Всемогущую Десницу Твою и либо вразуми существующих правителей, либо поставь вместо них достойных людей по Твоему сердцу! Аминь».
