Как предмет философского анализа категория толерантности ранее рассматривалась в контексте особого качества личности: природно-детерминированного (Фейербах, Монтень) или же усвоенного в процессе воспитания (Фрейд, Фромм). Основы представлений о толерантности как характеристике межличностных отношений в малых группах разработаны представителями "диалогической философии" (М. Бубер, Э. Левинас, М. Бахтин). Для современности особо актуален подход к толерантности как принципу социального взаимодействия.
Одной из наиболее основательно разработанных является концепция толерантности, существующая в рамках философии либерализма. В западной науке сложилось устойчивое представление о том, что основы теории толерантности были заложены Д. Локком в его "Послании о веротерпимости", в XIX веке развиты Д. Стюартом Миллем в его эссе "О свободе". Современную версию этой теории, соответствующую плюралистическому обществу, дал Д. Роулз в работах "Теория справедливости" (1971) и "Политический либерализм" (1993) (4, 98-99). Среди современных англоязычных авторов, занимающихся этой проблематикой, можно выделить М.Уолцера, П.Николсона, Д.Хейда, С.Мендус, Б.Уильямса.
Исторические корни этой концепции толерантности уходят в эпоху религиозных войн XVI-XVII вв., вызванных появлением нового направления в христианстве - протестантизма. Перемещение центра общественной жизни из религиозной сферы в политическую породило проблему расширения политических прав и свобод. И по сей день толерантность рассматривается, прежде всего, как норма политического взаимодействия.
Ряд американских философов выступили с критикой либеральной модели развития теории толерантности, отличающейся европоцентризмом. К.Д. Нидерман и Д.К. Лорсен обнаруживают существование различных парадигм толерантности в разных культурах, эпохах и территориях (4, 111). Данная точка зрения представляется вполне обоснованной, поскольку философское осмысление социальных проблем требует учёта социокультурных особенностей той или иной общности. Соответственно, не может быть модели толерантности в равной мере пригодной для всех, хотя это и не исключает наличия единой методологической платформы анализа этой проблемы в условиях современности. В качестве таковых выступают идеи, к которым люди пришли ещё в древности: губительность вражды и ненависти для общества, необходимость воздержания от силовых способов утверждения своей позиции, понимание единства рода человеческого, неискоренимой потребности людей в общении, близких дружеских отношениях, любви.
Особенностью философского подхода к феномену толерантности является то, что он осмысляется не столько в дескриптивном аспекте фиксации сущего, сколько в прескриптивном ключе выработки сценария будущего (2, 38). Во все времена мыслителей волновали проблемы усовершенствования человеческой природы и общества, преодоления присущих им противоречий и недостатков, гуманизации социальных отношений, достижения всеобщего благоденствия и справедливости.
В контексте толерантности в русской философии можно анализировать идеи А.С. Хомякова, В.С. Соловьёва, Л.Н. Толстого. Осмысление проблематики социального взаимодействия отразило ряд отличительных особенностей социальных связей: духовно-нравственную содержательность, несводимость лишь к формальным контактам. Через всю русскую философию проходит мысль, что жизнь личности шире и глубже общественной. В качестве наиболее эффективного способа совершенствования общества представлялось, прежде всего, духовно-нравственное развитие человека. Хотя нельзя сказать, что проблема значимости механизмов социального регулирования была обойдена вниманием. Так П. И. Новгородцев пишет: "Совершенствование личности нужно для прогресса общества, но не оно одно, а сверх того ещё и известные общественные мероприятия... политические средства не всемогущи; но... для своих целей эти средства и незаменимы" (3, 202-203).
С появлением в отечественном науке понятия "толерантность" в качестве синонимов стали выступать понятия "терпение", "терпимость". Но эти понятия несут и особую смысловую нагрузку. Терпение (терпимость) является одной из характерных черт русского национального самосознания. Например, И. А. Ильин рассматривает терпение как одно из стержневых качеств личности, особенно необходимое в российских условиях. Как только терпение заканчивается, - немедленно обнаруживается отчаяние и нежелание бороться. Терпение не есть "пассивная слабость" или "тупая покорность", напротив - это активная напряжённая борьба духа. "Отнимите у человека терпение, и всё распадется в ничтожество: верность, скромность и смирение; любовь, сострадание и прощение" (1, 360).
Таким образом, осмысление сущности толерантности в контексте русской философии способствует расширению концептуального поля этой идеи.
Коморникова О.М., ассистент кафедры отечественной и всемирной истории ШГПИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ильин И. А. Соб. соч. в 10-ти т. Т.3. - М., 1993.
2. Культура и коммуникация: глобальные и локальные измерения / Под общ. ред. док. филос. наук Ю.В. Петрова. - Томск, 2004.
3. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М., 1991.
4. Хомяков М. Б. Толерантность: парадоксальная ценность // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т.VI. - №4.
Одной из наиболее основательно разработанных является концепция толерантности, существующая в рамках философии либерализма. В западной науке сложилось устойчивое представление о том, что основы теории толерантности были заложены Д. Локком в его "Послании о веротерпимости", в XIX веке развиты Д. Стюартом Миллем в его эссе "О свободе". Современную версию этой теории, соответствующую плюралистическому обществу, дал Д. Роулз в работах "Теория справедливости" (1971) и "Политический либерализм" (1993) (4, 98-99). Среди современных англоязычных авторов, занимающихся этой проблематикой, можно выделить М.Уолцера, П.Николсона, Д.Хейда, С.Мендус, Б.Уильямса.
Исторические корни этой концепции толерантности уходят в эпоху религиозных войн XVI-XVII вв., вызванных появлением нового направления в христианстве - протестантизма. Перемещение центра общественной жизни из религиозной сферы в политическую породило проблему расширения политических прав и свобод. И по сей день толерантность рассматривается, прежде всего, как норма политического взаимодействия.
Ряд американских философов выступили с критикой либеральной модели развития теории толерантности, отличающейся европоцентризмом. К.Д. Нидерман и Д.К. Лорсен обнаруживают существование различных парадигм толерантности в разных культурах, эпохах и территориях (4, 111). Данная точка зрения представляется вполне обоснованной, поскольку философское осмысление социальных проблем требует учёта социокультурных особенностей той или иной общности. Соответственно, не может быть модели толерантности в равной мере пригодной для всех, хотя это и не исключает наличия единой методологической платформы анализа этой проблемы в условиях современности. В качестве таковых выступают идеи, к которым люди пришли ещё в древности: губительность вражды и ненависти для общества, необходимость воздержания от силовых способов утверждения своей позиции, понимание единства рода человеческого, неискоренимой потребности людей в общении, близких дружеских отношениях, любви.
Особенностью философского подхода к феномену толерантности является то, что он осмысляется не столько в дескриптивном аспекте фиксации сущего, сколько в прескриптивном ключе выработки сценария будущего (2, 38). Во все времена мыслителей волновали проблемы усовершенствования человеческой природы и общества, преодоления присущих им противоречий и недостатков, гуманизации социальных отношений, достижения всеобщего благоденствия и справедливости.
В контексте толерантности в русской философии можно анализировать идеи А.С. Хомякова, В.С. Соловьёва, Л.Н. Толстого. Осмысление проблематики социального взаимодействия отразило ряд отличительных особенностей социальных связей: духовно-нравственную содержательность, несводимость лишь к формальным контактам. Через всю русскую философию проходит мысль, что жизнь личности шире и глубже общественной. В качестве наиболее эффективного способа совершенствования общества представлялось, прежде всего, духовно-нравственное развитие человека. Хотя нельзя сказать, что проблема значимости механизмов социального регулирования была обойдена вниманием. Так П. И. Новгородцев пишет: "Совершенствование личности нужно для прогресса общества, но не оно одно, а сверх того ещё и известные общественные мероприятия... политические средства не всемогущи; но... для своих целей эти средства и незаменимы" (3, 202-203).
С появлением в отечественном науке понятия "толерантность" в качестве синонимов стали выступать понятия "терпение", "терпимость". Но эти понятия несут и особую смысловую нагрузку. Терпение (терпимость) является одной из характерных черт русского национального самосознания. Например, И. А. Ильин рассматривает терпение как одно из стержневых качеств личности, особенно необходимое в российских условиях. Как только терпение заканчивается, - немедленно обнаруживается отчаяние и нежелание бороться. Терпение не есть "пассивная слабость" или "тупая покорность", напротив - это активная напряжённая борьба духа. "Отнимите у человека терпение, и всё распадется в ничтожество: верность, скромность и смирение; любовь, сострадание и прощение" (1, 360).
Таким образом, осмысление сущности толерантности в контексте русской философии способствует расширению концептуального поля этой идеи.
Коморникова О.М., ассистент кафедры отечественной и всемирной истории ШГПИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ильин И. А. Соб. соч. в 10-ти т. Т.3. - М., 1993.
2. Культура и коммуникация: глобальные и локальные измерения / Под общ. ред. док. филос. наук Ю.В. Петрова. - Томск, 2004.
3. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М., 1991.
4. Хомяков М. Б. Толерантность: парадоксальная ценность // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т.VI. - №4.
